Отиди на
Форум "Наука"

цивилизации


Recommended Posts

  • Потребител

коя е най древната цивилизация извесна на историците , и има ли някой информация за древният народ Айну , който е обитавал островите на япония , и който не е монголоиден а европеиден имам в предвид че не е бил с дръпнати очи и жълт , а е бил с бял цвят на кожата и червенокос със европейски черти на лицето!

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Най-древната цивилизация е шумерската в Месопотамия. Местя темата в този раздел като начало. Ето го буквално първия резултат за Айну от Гугъл водещ право към нашия сайт :) - http://bgnauka.com/index.php?mod=front&fnc=pub_page&pid=10556

Има и тема във форума, чиято търсачка също върши добра работа ;) - http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=947&st=0&p=40965&hl=Айну&fromsearch=1&#entry40965

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

бих искал да знам нещо за баалбекската тераса, кой е строителят и , дали е с най големите монолити от всички известни в света! :lightbulb:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

А може ли някой да светне по въпроса чия е тази раса , червенокоса със европейски черти, открита в южна америка , мисля че беше в Перу , която естественно е била мумифицирана , от местното индианско население , или от самите те! :hmmm:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

И още какъв е произхода на индианците, както северни така и южни , имат ли нещо сходно със полинезйците , маорите , ескимосите , дали спадат към монголоидната раса , или са между нея и някоя друга. :vertag:

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Колоните са около 3 пъти по-големи от тези на атинския Партенон. Но по-впечатляващи са колосалните монолити зад храма на Юпитер имаше няколко тежащи по 300 тона всеки и един явно изоставен в полето близо до каменоломната но все пак придвижен на известно разстояние тежащ цели 800 тона. Не е изключено римляните да са го построили, но е възможно и да са изградили своите храмове върху по-стари постройки. Принципно в доримската и докелтските времена дори и Европа е мегалитна и се характеризира с множество гигантски каменни постройки с култово значение. Възможно е и да е от времената на древноегипетския разцвет има периоди в които властта на фараоните е достигала и до там. Но в сравнение с тези каменни блокове дори и тези на Хеопсовата пирамида са твърде скромни със своите 50-тина тона на парче.

Мисля че преди време изследователите опровергаха, че това е най-грандиозната мегалитна постройка. В крепостта Саксайхуаман в долината на Куско построена от инките се твърдеше, че някои от камъните били също толкова огромни. А отново в Перу но в доста по-древни времена от инкските пак беше открит издялан гигантски над 900 тонен монолит лежащ насред камениста пустиня без да може по никакъв начин да се обясни съществуването му. Трябва обаче да проверя подробностите защото преди години четох за тези открития.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Пренасянето не е чак такъв невъзможен проблем, какъвто изглежда. Местните на Пасха правят на Тур Хейердал съответна демонстрация как са изправяли блоковете с подлагане на камъни под тях.

Камък по камък, камък по камък.

На мен ми е интересно широкото разпространение на мегалитната култура по целия свят. .... От Баалбек през Стоунхендж, та чак при инките???

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

има обаче мнения че крепоста не е строена от инките а много преди тях , от неизвестна цивилизация! :117:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Камък по камък по камък , ама колко тежи една статуя? а този монолит от 800т как е влачен и то по пясъка ? :lac::Oo::w00t:

Link to comment
Share on other sites

  • 10 месеца по късно...
  • Потребител

През последните 20 години, са открити няколко подводни градове. Приблизителната им възраст е от порядака на 9500 г. Поради липса на артефакти, не се знае нищо (или не са обявили) за тези потънали цивилизации. Като се вземе впредвид, малкото площ на проучените плитчини е възможно да има още потънали градове. Цивилизацията е възникнала доста преди Шумер, просто нямаме сведенията (останали факти) за потвъждение. Но може би шумерите, намекват\потвърждават съществуването на по-стара цивилизация (отпреди 3 200 години пр. Хр.). В тяхната митология, те са пристигнали отвъд морето: за да дойдат през морето са пристигнали са с кораби. Строежа на кораби изисква технологични познания, а технологичните знания са е част от цивилизационната култура. Т.е. има цивилизация, от която произлизат шумерите.

Но разбира се може и да има друга теория. Проблема е в липсата на доказателства (достатъчно доказателства), за потвърждение за наличие на цивилизация.

Преди повече от 10 години, прочетох за вкамен отпечатък от човешко стъпало. Възраста е на вкаменелостта е на милиони години. Но всъщност, това което притеснява учените е размера на отпечатъка - стъпалото е с номер 98. Това означава човек с височина 3,5 - 4 метра. При такъв ръст е възможно да се местят по-големи камъни, от колкото са тежали камъните използвани при строежа на пирамидите. Но разбира се това е недоказуемо.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Ами покачването на нивото на световния океан в този период си е научно доказано, така че не е странно че в повечето тогавашни митологии присъства всемирния потоп. Но това разбира се не означава, че преди това е имало други цивилизации, просто шумерите са се изместили по-навътре към сушата и са изоставили потопения си ареал, разбира се имали са плавателни съдове, това не е нищо сложно и невероятно. Според Тур Хейердал човека се е научил да плава още преди да се научи да произвежда зърнени храни, т.е. практически от времената преди да възникне земеделието и респективно цивилизациите.

Забрави и за цивилизации на милиони години, фосилните остатъци от тогавашните примати са достатъчно точно датирани, хомо сапиенс не е същствувал за да има цивилизации.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 седмици по-късно...
  • Потребител

Винаги съм се съмнявал в датировките на археологическите находки. Много често определят периода на находката, според дълбочината в пръста където е намерена. Например за гробовете: ако са направили по-дълбок гроб, то археолозите ще го определят като по-стар. Или артефакти, намерени до основите на къща. По-вероятно да са закопани(скрити)и погрешно се определят с възраст по-голяма от действителната. Ако са дошли врагове, те ще вземат артефактите(а това което не вземат, климатичните влияния ще разрушат). Ако са се преместили, живеещите в къщата щяха да ги вземат. И понеже артефактите се намират в дадена дълбочина(културен пласт) и набързо биват определени, като по-стари.

За отпечатъка с размер 98, считам че е не на посочената възраст. Просто може почвата в която се е образувал, да е била покрита с по-дебел слой пръст\пясък\глина. И от това да се прави погрешно заключение за възрастта. Проблема е в неточността на датирането на артефактите. Защото дървестните артефакти, може да са от друг период. Например: находище на артефакти в пещера. Определили са възрастта им чрез радиовъглеродния метод, приложен върху остатъците от въглени. Но е възможно хората, които са запалили огъня, да са го запалили в плитка дупка. Така въглените да достигнат дълбочината на другите по-стари артефакти. И се получава разминаване в датирането.

С други думи, съмнявам се в годините посочвани от археолозите(9500; 6000;4500), освен ако не са представени така: 3000-4000 г.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Камък по камък по камък , ама колко тежи една статуя? а този монолит от 800т как е влачен и то по пясъка ? :lac::Oo::w00t:

Вероятно е бил сечен на място. Макар, че и влаченето не е проблем.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Това с размер 98 са пълни ненаучни фантастики, а за предполагаемата възраст на подобен "отпечатък" напрово няма нужда от коментар. Преди време прадядо ми ми беше показал една следа в скала до нашето село - това било оставено от копитото на коня на Крали Марко :), около 5 пъти по- голяма от копито на обикновен кон, но доста наподобяваше следа от истинско копито. Просто естествени образувания.

Определили са възрастта им чрез радиовъглеродния метод, приложен върху остатъците от въглени. Но е възможно хората, които са запалили огъня, да са го запалили в плитка дупка. Така въглените да достигнат дълбочината на другите по-стари артефакти. И се получава разминаване в датирането.

При радиовъглеродния метод дълбочината на дупката, в която са палили огън няма общо с определянето по- натам на възрастта.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Според Тур Хейердал човека се е научил да плава още преди да се научи да произвежда зърнени храни, т.е. практически от времената преди да възникне земеделието и респективно цивилизациите.

Ами да, интересен пример в това отношение са т. нар. хобити от Флорес, които дори не са представители на H. sapiens, а са някаква островна разновидност на H. erectus. Та те все по някакъв (неведом засега) път са доплавали до острова, който е достатъчно отдалечен от останалата суша, за да задълбочи мистерията...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Винаги съм се съмнявал в датировките на археологическите находки. Много често определят периода на находката, според дълбочината в пръста където е намерена. Например за гробовете: ако са направили по-дълбок гроб, то археолозите ще го определят като по-стар. Или артефакти, намерени до основите на къща. По-вероятно да са закопани(скрити)и погрешно се определят с възраст по-голяма от действителната. Ако са дошли врагове, те ще вземат артефактите(а това което не вземат, климатичните влияния ще разрушат). Ако са се преместили, живеещите в къщата щяха да ги вземат. И понеже артефактите се намират в дадена дълбочина(културен пласт) и набързо биват определени, като по-стари.

За отпечатъка с размер 98, считам че е не на посочената възраст. Просто може почвата в която се е образувал, да е била покрита с по-дебел слой пръст\пясък\глина. И от това да се прави погрешно заключение за възрастта. Проблема е в неточността на датирането на артефактите. Защото дървестните артефакти, може да са от друг период. Например: находище на артефакти в пещера. Определили са възрастта им чрез радиовъглеродния метод, приложен върху остатъците от въглени. Но е възможно хората, които са запалили огъня, да са го запалили в плитка дупка. Така въглените да достигнат дълбочината на другите по-стари артефакти. И се получава разминаване в датирането.

С други думи, съмнявам се в годините посочвани от археолозите(9500; 6000;4500), освен ако не са представени така: 3000-4000 г.

Ами случва се, че артефактите успяват да доживеят до нас. Например готов е световният каталог на природните бедствия който благодарение на вкаменени дървета, може да се определят някои промени в природата. Също могат и от лед, 3км като вземат мостри да каталогизират.

Но за артефактите. Казвал съм,че едно от редките места на света е Черно море. Фактически всички органични материали потънали след потопа са непокътнати. Най-много затрупани с тиня. Също и следите на населените места заляти тогава...

В близко бъдеще България трбва да бъде водеща страна в подводната археология. И тогава дъното на морето ще бъде раздадено на парцели както Хавас раздава концесии в Египет.

Само един скромен пример.

В Мексико има идна пирамида недовършена. Защото вулканска лава я заляла. Лавата с голяма сигурност може да се определи кога е замръзнала. Преди 8000 години. Сложи още поне 1000 години, докато маймуната почне да строи пирамиди, значи тук е имало поне 9-10000 годишна цивилизация....

А учените какво казват, откога ли е обитавана америка?

http://www.delange.org/Cuicuilco/Cuicuilco.htm

:post-70473-1124971712: :post-70473-1124971712: :post-70473-1124971712:

Редактирано от Skubi
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Ами да, интересен пример в това отношение са т. нар. хобити от Флорес, които дори не са представители на H. sapiens, а са някаква островна разновидност на H. erectus. Та те все по някакъв (неведом засега) път са доплавали до острова, който е достатъчно отдалечен от останалата суша, за да задълбочи мистерията...

Аз до колкото знам го определят като отделен от Homo erectus вид - Homo floresiensis. А иначе когато се е заселил на о. Флорес нивото на световния океан е било с 15-тина метра по-ниско и п-ов Индокитай е бил доста по-голям, в него са влизали Суматра, Калимантан и Ява, а Яванско море е било тропическа равнина. Та Флорес е бил островче, което се е виждало на хоризонта от там, никакъв проблем не е било да се доплава и с плуване дори, а това 25 килограмово човече е можело примерно да яхне и някое мантахерцащо се по вълните дърво и да стигне за нула време до острова. Btw на много по-отдалечени островчета по такъв начин е достигнала съвременната им флора и фауна, например в кух кокосов орех, реещ се по вълните, в който има попаднали семена, паяци и разни буболечки, или върху плаващ дънер или залепнали по крака на някоя прелетна птица, та така :)

Редактирано от Warlord
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

В Мексико има идна пирамида недовършена. Защото вулканска лава я заляла. Лавата с голяма сигурност може да се определи кога е замръзнала. Преди 8000 години. Сложи още поне 1000 години, докато маймуната почне да строи пирамиди, значи тук е имало поне 9-10000 годишна цивилизация....

А учените какво казват, откога ли е обитавана америка?

Този пример е доволно известен, възрастта на лавата е определена от геолозите, които първо пет пари не дават за главоблъсканиците на историците и второ - оперират в датирането с периоди от милиони години и това че са дали +/- 5000 години отклонение дори не го водят за грешка, просто не можеш да очакваш от геологията да датира с историческа точност. Отделно на пирамидите на маите си пише от коя година са строени, за кой празник и за кой бог - на всяка (според техния календар и периодите си съвпадат). Това е всичко, забравете окончателно за цивилизации преди нашата ;)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Този пример е доволно известен, възрастта на лавата е определена от геолозите, които първо пет пари не дават за главоблъсканиците на историците и второ - оперират в датирането с периоди от милиони години и това че са дали +/- 5000 години отклонение дори не го водят за грешка, просто не можеш да очакваш от геологията да датира с историческа точност. Отделно на пирамидите на маите си пише от коя година са строени, за кой празник и за кой бог - на всяка (според техния календар и периодите си съвпадат). Това е всичко, забравете окончателно за цивилизации преди нашата ;)

Ok. Не съм геолог. Но. Когато става дума да докажат академични данни, тогава радиокарбон така, радиокарбон онакааааааа. Ама кат не им пасва тогава идват скептиците и академичните изказвания....

ОК. Да смятаме. Значи казали 8000 с крешка -5000 остава 3000 години. Най старите египетски са около 2600 години.

Значи 400 години преди фараоните са почнали тези индианци да строят....:good:

Това е всичко. Математика.

:w00t: :w00t: :w00t:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Аз до колкото знам го определят като отделен от Homo erectus вид - Homo floresiensis. А иначе когато се е заселил на о. Флорес нивото на световния океан е било с 15-тина метра по-ниско и п-ов Индокитай е бил доста по-голям, в него са влизали Суматра, Калимантан и Ява, а Яванско море е било тропическа равнина. Та Флорес е бил островче, което се е виждало на хоризонта от там, никакъв проблем не е било да се доплава и с плуване дори, а това 25 килограмово човече е можело примерно да яхне и някое мантахерцащо се по вълните дърво и да стигне за нула време до острова. Btw на много по-отдалечени островчета по такъв начин е достигнала съвременната им флора и фауна, например в кух кокосов орех, реещ се по вълните, в който има попаднали семена, паяци и разни буболечки, или върху плаващ дънер или залепнали по крака на някоя прелетна птица, та така :)

Повечето специалисти го отделят в нов вид, да. Защото е твърде различен от всички останали хоминиди. Т. е. за удобство. Иначе анатомично много сходни с хобитите са H. erectus от Дманиси (поне в повечето ключови характеристики на скелета). Изобщо, доста условни са тези имена и отделянето на видовете твърде несигурно...

Разстоянието Ява - Флорес по това време го дават над 600 км, предимно открити води...

Абе очевидно все някак са се добрали :biggrin: То имаше и хипотеза, че приматите са населили Ю. Америка през Атлантическия океан върху салове от плаваща растителност или нещо подобно. Но представи си само колко пъти трябва да се случи тази случайност, за да се засели стабилна популация :unsure:

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Ok. Не съм геолог. Но. Когато става дума да докажат академични данни, тогава радиокарбон така, радиокарбон онакааааааа. Ама кат не им пасва тогава идват скептиците и академичните изказвания....

ОК. Да смятаме. Значи казали 8000 с крешка -5000 остава 3000 години. Най старите египетски са около 2600 години.

Значи 400 години преди фараоните са почнали тези индианци да строят....:good:

Това е всичко. Математика.

:w00t: :w00t: :w00t:

И аз не съм геолог, за това не взимай на сериозно случайно споменатите +/- 5000 години от мен, казах го само за да придобиеш представа за разминаванията. Отделно заселването на Америка от Хомо сапиенс започва чак през 9 000 пр.н.е., преди това няма какво да е станало, камо ли цивилизация.

lila_va, островите дори в днешно време се виждат, а тогава са били още по-близко, от Калимантан Флорес може и да е бил на 600 км, но между тях е имало верига от островчета близки едно до друго.

А Америка е доказано, че е заселена през Аляска, което не изключва да е имало и праисторически посещения откъм Атлантика, но трябват доказателства за това.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Отделно заселването на Америка от Хомо сапиенс започва чак през 9 000 пр.н.е.

...

А Америка е доказано, че е заселена през Аляска

И двете твърдения са доста остарели. Новите изследвания ги поставят под силно съмнение (меко казано). В Бойна слава имаше дискусия по проблема, мисля в темата "Палеолит news".

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

lila_va, островите дори в днешно време се виждат, а тогава са били още по-близко, от Калимантан Флорес може и да е бил на 600 км, но между тях е имало верига от островчета близки едно до друго.

Мисълта ми беше, че за да стигнат дотам, може би им е било нужно нещо повече от джапане и крол... примерно. Подценяваме ги :bigwink:

А Америка е доказано, че е заселена през Аляска, което не изключва да е имало и праисторически посещения откъм Атлантика, но трябват доказателства за това.

Всъщност имах предвид еоценските южноамерикански примати. Дадох го като пример за заселване на континент чрез случайни придвижвания върху растителни салове, което звучи.. хм.. твърде съмнително...

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...