ramus

Информацията в антрето е недостатъчна за да 'знаем' каквото и да било - това е по-скоро само "научно съобщение". Скептицизма ти е разбираем, но предположително и скептицизма на учените в горните радарни интерпретации - също е голям. Доколкото през моите очи минава горното - става въпрос за "обосновано предположение". Имаше доста популярни изхвърляния в 'предполагането'... Разбира се - интереса е огромен и очакванията - също. Но постепенно завесата ще се отваря - все повече... Както по-горе се посочи - ако това се окаже действително - то това е изключително откритие.

отново въпрос за изясняване: Може би - за единичен атом да няма смисъл, както и за отделните елементарни частици...(макар че пак е вид приближение ... ) Но за молекулите - молекулите на менделеевите елементи, до сложните органични молекули, превръщания, смяна на агрегатни състояния ... Може ли подробности и обяснения - колкото е възможно? Май пак е тази "граница", за която се спомена по-горе - между микро и макросвета - къде ли е тя, според кое, какво, какво условия...? Движение на голямо количество "частици" - теоретично не би ли трябвало дори да са само две и да е достатъчно да се разглежда че е налице взаимодействие. А то - да се определя и описва чрез термодинамичните закони - следователно и ЕНТРОПИЯ? И че "енергията" - не е ли пак съотносима и свързана с нея?

В общ смисъл - по заглавието на темата. Изключително сложен е въпроса КАК ТОЧНО ВИЖДАМЕ света. И че ВИЖДАНЕ и ВЪЗПРИЕМАНЕ не са едно и също. Светлинните фотони се превръщат в сигнали по очния нерв. Никой няма точна представа какво точно се провежда през него. Именно това е "ГЛЕДАНЕ"то. Но ВИЖДАНЕТО - е вече резултата от сложна обработка на тия сигнали и получаването на някаква форма на "краен резултат", но той, до голяма степен вече е сложно съставен. Много е важно да се има предвид, че именно в етапа на ИНТЕРПРЕТАЦИЯ (ВИЖДАНЕ) системите които се занимават с това разполагат и с "активна функция" - т.е. те се намесват активно в "резултата" - има възможности за внасяне на елементи, изменение или изтриването им. Затова, когато се касае за ГЛЕДАНЕ и ВИЖДАНЕ - е нужно да се има предвид. Разбира се, че за "по-лесно" повечето хора приемат тия две думички за синоними. Аналогията по същия начин е и с четенето (тук, или където и да било) - ЧЕТЕНЕ - е едно. Но ПРОЧИТ - е резултата, преминал през сложна обработка на възприетите зрителни сигнали, разпознаването на графичните знаци, после - тяхната интерпретация. В последната участва сложен комплексен микс от психични процеси и явления... Именно заради тях е налична възможността да се обогатява, допълват, скриват - елементи и взаимодействия чрез сложните интерпретативни каскадни и комплексни обработки. Това, последното твърде много заблуждава масата от "читатели", че каквото е "написано" това се и "прочита". Разбира се, че това е подвеждащ момент и е нужно да се има непрекъснато предвид. Обаче - се приема априорно че всеки е "прочел", каквото е "написано". Примерите за това подвеждане са навсякъде - и във форума и темите, и извън тях...

Това е фейк. Имитацията е чрез няколко способа за видеоредактиране и ползване на т.н. "интелигентни маски". Направено е добре, но е все едно да се гледа илюзионно изкуство - в него всичко е добре премислено и изпълнено... и "снимано" по подходящия начин. Преднамерено качеството на клипа е лошо. ако беше по-високо можеше да се изследва внимателно за детайли и несъвместимости в светлосенки, контури.... Така, в този му вид, е значително по-трудно. Въпреки това се виждат някои несъвместимости когато изглежда че "се отваря и свива платното и всичко става "прозрачно"... Нужно е просто подходяща нагласа, опит, внимателно наблюдение и умения за съпоставка.

само за вметка един въпрос: Защо се нарича точно "стрела на времето", а не "вектор на времето"? И ако не се счита за нахално - как се доказва и чрез какви наблюдения и предпоставки - че ентропията на Вселената нараства? Сборно - за ЦЯЛАТА Вселена...

Ок, благодаря! Уточнявах за себе си, тъй като следя внимателно написаното.

Това се нарича "бла-бла-бла". Продължава да се бърка прочита и интерпретацията, с написаното от някого... И да се прави някой на корифей по теми, по които той само е подочувал нещичко. Темата за когнитивните заблуди - я пусна точно рамус, в този форум. Кое точно в нея, навежда "историците" на идеята че те са наясно със заблудите си и дълбоките психични механизми и процеси от които зависи и които определят "заблуждаването"?... Кой привижда игрите на Опоненти и Опониране? Кой привижда "обиждане" и "отвличания на вниманието". Параноите и фантазиите нямат място там, където са налице претенции за научност. Стига игри с предположения - ,лицето' (което не е лице) можело да твърди... после ( но не твърди - нито после, нито сега). написах три пъти - просто игнорирайте написаното от рамус - то беше само моментна вметка и съвсем встрани от темата. А излизайки извън темата настават колизии, както на много места във форума на толкова хора им се иска "всичко да разбират" и да си докажат че имат "правилен възглед". Историзирайте си и не невлизайте в батак, в който нямате дори общи положения, а само заемки, и то повърхностни. Тясната специфика на темата чудесно поема тесните нужди и потребности на участниците. Излизайки извън периметъра на "тясното" - настава проблем... Но... това все пак не е моя работа. Играйте историческата си игра, какво толкова ви пречи някой си... Да не би да си поомръзнахте с повторенията и натвържденията и сега да се търси нов дразнител и стимулатор... Ок, може и да е така, но "новия стимулатор" вече не е тема по "история". ================= Неравноделните ритми... не са музика. Авторът на горното писание, на което публикувах линк, не е взел предвид че и в индианските култури се срещат неравноделните ритми. Рядко - но се срещат. Още в шаманските звуци и ритми, дори и в африканските, в рядкото ехо достигнало до наши дни, са били налични неравноделните ритми и са били като част от определени ритуали. Предположително - така са и възникнали, както са и възникнали и равноделните. Музиката не се изобретява, тя съпровожда човешката цивилизация и е човешка уникалност, спрямо останалия "живот" на планетата (поне досега). Кой, кога, къде и кога нещо бил "измислил" и дали това не може да се ползвало и за историческо проследяване - това не са сериозни казуси, за сериозни хора, разбиращи какво точно говорят, защото условностите и относителността на това, огромната отдалеченост във времето, определят всичко да е в зоната на предположенията. А тя - много често се превръща в нагласация и стъкмистика - за да може поредния някой си, да я ползва "да доказва неговото си". В този смисъл - на историците запецнали в темата, ви трябва да си доказвате тезите и убежденията - типично по исторически. Заради това никой не се интересува от същността на въпроса за неравноделността на ритмите, както и дори нямате идея каква е разликата между ритъм, метрум, размер и такт (щото за разбирането на тия не е достатъчно само да се погледне в Уики). Кои от тия - са неравноделни, кога и как се наричат...

Момент... Да задам въпрос: Това не е ли предположение - откъде и как се 'знае' Вселената каква система е?

Изчакайте да намерят цитати от Юнг - по въпроса. Ако не , както се вижда - внимателно и изчерпателно ще ви се посочи и обясни, повтори и затвърди, правилното схващане, верните отговори... Според мен вие не се учите от толкова щедрото изливане на правилно знание и тълкувания и не го усвоявате. Не е добре това, не е добре... рискувате да ви спретнат другарски съд и да ви критикуват, да получите компетентни диагнози и описания колко сте грешен, некомпетентен, невеж... Кофти работа... Отбора в момента е дисфункционален - липсва основен играч, особено с компентенция по либидото и всички въпроси относно него... така, че... търпение. Има нещо, което ме гложди - либидото идеално ли е... или е материално? Ако е идеално - с идоли ли е, или е без тях? А ако е материално...?

ааа - оказва се че не мога да броя. Или аритметиката има вариации... "новият участник" в схемата 2+ 1 още не е прочел в друга тема, че му откликнаха на предложението и дора му зададе една... "задача". Той още не знае коя тема точно чете... пък и изписаното тук, в импровизираната "схема", е достатъчно смешно - визирам в поредните "три думи", че "характера бил равен на волята, делено на либидото"... Има и свежи изпълнения в шоуто - неочаквано, но факт!

От повторенията не стана ясно - боли ли те или не те боли. Ако те боли - виж нещо научно. Ако не - пак така. Скица! Много научно - е това - тва и тва - ама "боли ме... "... Научен език, сериозно ниво, обмисленост... Браво! А може и някой да се впечатли, знам ли. Дамите сред четящите могат да се заинтересуват... И така - в следващият коментар. и веднага след това: Да чудесно познаване на принципните положения "как се расте в науката" - идеалните принципни отношения - като по канон. Но следващият абзац вече показва че науката, според научните принципи е едно, но проблемите й следват социалното битие и отношенията в него. Така научните принципи се превръщат в идеали, точно както идеалните положения се сгромолясват от "учени" които ги "боли к.ра"... Научното - е чудесно като за плакат - с идеалните принципни положения. Пък човешкия реал... са реалните положения... - точно в същата посока беше и целта на публикацията ми - че принципите са нещо чудесно - като всички идеални идеали. Но реалностите - са други и вместо да се замитат с вдъхновителни фрази и порциите идеалистични принципи, е нужно да се погледне какво е положението... И че както и всичко останало, основната единица в науката - е също човек... със всичко човешко. А не принципите и идеалите му - това е само едната страна - парадната, показната... А "другата страна" - се вижда... 'че я боли к..а', но това очевидно не присъства в никои научни принципи, нито плакатни идални положения. ( а би трябвало :) ) .

Да, да - Така :) Шоу маст гоу он - че артистите нещо позаглъхнаха. Новата порция изхождания е напът... Само на моменти е весело, през останалото време е скучновато. А и... има си и прикрита версия сценария. "Татенцето" още не може да загрее, щото празното философстване и учителския манталитет са му на преден план в сърбежа. Така, че... има и съспенс. Те просто още са във фазата на блясъка на образа на всеки. Тук и други са играли същата междуличностна игра, докато кръстосват взаимните ползи. После - като това отмине, идва отрезвяването и раздорите. Толкова са предсказуеми маймунките, че.. Все едно, ако е нужно - да се подклажда огъня. Виждам че за някои тук искрите са им забавни. Няма проблем :) Пък и това все пак е начин да се разкрива доста от прикритото. Все пак клюкавините правят на новините "жълтото".

За да не бъда голословен, събрах съвсем общи и популярни новини като основания за написаното от мен по-горе. Може би тия, дето нямат основни положения, поне да уловят общия смисъл. Може би тия, дето са по-наясно не са осведомени и актуализирани какво става по световните технологични арени в битка за новите технологии: ================================== https://greentech.bg/archives/67424 - Нови графенови батерии се зареждат за секунди и работят почти завинаги ============== http://www.ecars.bg/blogs/techno-1/905-graphenano-ispanska-bateria-elektromobili-1000-kilometra-probeg Испанска батерия за 1000 км пробег и 8 мин зареждане тестват в германски електромобили ============ https://blog.a1.bg/2017/01/30/бъдещите-батерии-на-нашите-смартфони/ https://www.capital.bg/biznes/tehnologii_i_nauka/2016/08/21/2814719_pochti_perpetuum_mobile/ http://stroitelstvoimoti.com/откритие-графен-солена-вода-ток/ https://www.monitor.bg/bg/a/view/49989-Водна-батерия-се-зарежда-за-30-секунди ============= А ето и по-сериозно и научно за материалът-чудо, наречен "графен" https://www.researchgate.net/publication/283854519_Graphen_Bulgarian =================

айде бе - двойката. Не спирайте, не губете инерцията и продължете смело, изходете облекчително и докрай каквото има. Всеки е толкова демонстративно нахакан, такава заявка за апломб, толкова много знае, толкова добре обяснява кое как е, дава предложения, посочва, съветва, дори и размахва пръст... Скучновато, но това явно си е еликсир за нуждаещите се от него. Един на друг чудесно си пишете, лайквате - прегръдки няма ли - така, по другарски. Можете го, спокойно. Ако трябва - се вземете. Такива сходства - може би съдбата е намесена... ( може би кармата)... Чудесно би било, направо идилия, ако не беше театърът, но пък - двама актьори - кой знае... Голямо надлъгване ще падне, като му дойде времето... Изглежда само вие не разбрахте коя е темата, какво се разисква в нея... просто щото не ви изнася и що пък да не я превърнете в личната си клоака, щото някои видове мухи сред изходеното се усещат чудесно и то е важна част от техния начин на живот. Пък и - когато именно това ги сближи... Е, да - природа, майна. Айде попишете на воля, полайквайте се... братско-сестринска дружба. Ааа - не става. В дамската част от тангото всичко в битието е основано на мъжко-женски взаимодействия. Тя в това е "специалиста"... пък и изпечения професионалист. За мъжкоженските отношения тя всичко може да изрежда, обяснява... толкова е печена и отракана... Така че - в тангото рано или късно ще се намесят и мъжкоженските елементи. Има време - ще стане. Добро е началото, обещаващо... , сценарият е отработен, еднотипен... А и се повтаря дотук със всеки елемент. И... най-важното - за играта и театърът - възрастта няма значение - както вече се видя... Айде, поналях ли още малко смазка - давайте смело, не се приемат "запичания"... А и по-добре е да е в тази ... тема, отколкото в някоя друга, да стане същия сценарий...

сега, на преден план са разработки с графен - сочен като вероятният "магичен" материал, носещ много възможности за използване. Разбира се - все още се добива скъпо и трудно. Все още са налице технологични проблеми. От друга страна - лабораторните експерименти са много обещаващи. ГРАФЕНът, както е известно е форма на въглерода. Нещо като "двуизмерен вариант, на диамантената атомна решетка". Уникалния му физически строеж му дава уникални стойства и качества като материал. Налице са експерименти с него от Изчислителната техника, през автомобилите, лазерите, до реализация на фантастични идеи - като например, " космически асансьор". Защо пиша това - защото ако електробуса е бил на "кондензаторна батерия", все още това е с технологично нерешени проблеми. Разбира се, че тестовете са част от развитието - и то много важна част. Но все още китайците по мое мнение не разполагат с водещи технологични пробиви в тая посока. Ако разполагат няма как да ги внедрят толкова бързо, и особено пък - да бъдат в тестови електроавтобуси. Разбира се - не разполагам с конкретна информация ( за електробуса) и пиша общи положения и размисли. Налага ми се доста да чета и това е в сферата на моите интереси. Не разполагам с професионална академична подготовка и това е важно да се има предвид, докато се четат думите ми.

Чудесни изречения, вдъхновяващи като партийни лозунги на партийно събрание след изгубени избори. Спокойно, да погледнем светлото бъдеще - "няма проблеми, всичко се развива и напредва така успешно както никога досега...". Защо е тази пропаганда, за кого е... Какъв смисъл има пропагандата за рационално мислещи и разбиращи хора? Поставят се проблемите обсъждат се - за какво са тия вдъхновително-успокоителни идеологически инжекции?

да. Проблема с позоваването и цитирането, ще става все повече компрометиран... Ето и поредния пример: https://www.dnes.bg/science/2018/07/20/s-pari-vsichko-stava-falshivo-izsledvane-v-nauchen-jurnal.382801 С пари всичко става... Фалшиво изследване – в научен журнал! | Dnes.bg Журналисти публикуваха фалшиви резултати от изследване върху рака в научно списание в рамките на широкомащабно проучване за некоректни публикации, съобщи Франс прес, като цитира в. "Монд". Експериментът целял да покаже, че всеки може да представи фалшиви резултати за истински, ако плати за това. Журналисти от две германски медии - в. "Зюддойче цайтунг" и радиотелевизионната компания Ен Де Ер, представили пред Journal of Integrative Oncology "резултатите от клинично изследване, които показват, че екстрактът от прополис е по-ефикасен срещу колоректален рак в сравнение с традиционната химиотерапия". "Изследването бе фиктивно, резултатите от него - изфабрикувани, а авторите му са от въображаем институт и не съществуват", уточнява "Монд". "Резултатите от изследването обаче бяха приети за по-малко от 10 дни и публикувани на 24 април", допълва изданието. Сайтът на "Монд" предлага линк към архивирана версия на публикацията, която била изтеглена, след като ръководителите на списанието били предупредени. В нея се казва, че учени сравнили ефекта от химиотерапия с този от капсули прополис. Всъщност в заключенията в псевдонаучната статия се споменава и съвсем различна тема - за ефекта от масажите при тромбоемболия. Германският министър на образованието и научните изследвания Аня Карличек се изказа в полза на разследването, което да установи защо фалшиви резултати от изследване са могли да бъдат публикувани. ============= Само да спомена че както и навсякъде, масово е ползването на материали, които никой не проверява, не разглежда критично, а отново се опира на инстинктивната патерица на "щом го смятат за истина, значи е така". Също така - удобството още да намериш подходящ материал, който да е в съзвучие и да консонира на личните ти убеждения, носи чудесно усещане за облекчение и разтоварване. Това се оказва достатъчно - за толкова много хора, които именно това им трябва и това им е приоритет. Проблема с горното още повече задълбочава доколко е коректно просто да се пускат линкове (дори както е и в случая, защото и тази публикация може да бъде "фалшива информация" ) . и колко голяма става отговорността за личната отговорност спрямо това, което избираш да се информираш и формираш мнение, отношение, позиция... ЗАблудата дебне отвсякъде и това не е параноя. Твърде много заучени и заварени положения от битовия реал, ще се наложи да се променят. за който му стиска, и си го позволи.

Извинете, но е налице проблем. Както и по-горе, на друг форумен корифей, и тук се намесвам само за да отбележа някои основни положения. - Проблем е, че използвате множествено число и се явявате говорител на някаква несъществуваща "група" единомислещи. Да ви напомня, че там където много хора мислят еднакво - не може да има познание, защото нито един от тях не мисли. Мисленето е едно, но продуктите на мисленето се определят строго индивидуално, според качествата и особеностите на "мислещия". така, че - ако има "еднаквомислещи", намя мислещи. - четенето на текст, не е еквивалентен на прочита му. Доколко "прочита" на текст, може да се нарече "разбиране" е вече доста условен казус. Коректно би било да започнете своите последни думи примерно така: "аз лично, разбрах от прочетеното, че трудолюбието ...". Това не пречи нищо такова, аз лично, да НЕ съм написал. Което е и пример как личното пристрастие изкривява възприятията, и така - интерпретацията, само и само да докара до нужното съответствие за 'четящия'. С няколкото си кратки обмени на думички, вие сам направихте блестящ пример за пристрастие и ролята му за... "научното ви мнение". Пристрастието може да даде тласък, да подаде нужния мотив - да "изградите, с много усилия и труд научното си мнение. Но това с нищо не променя неговата ограниченост именно поради ПРИСТРАСТИЕ. Не Пишещия тия думички анонимник, в някакъв си форум, е проблема в случая, а това че съвсем открито вие сте под силно влияние на пристрастие. Има хора при които това влияние е по-малко, при други - е повече. Имат си корелация сред други техни психични и характерови особености, които в случая не са важни и не ги коментирам. Пристрастието най-често се проявява като 'предпочитание'. Затова вежливо и предпазливо ви "проверих" с въпроса - защо имате точно предпочитание към определено обяснение, с идеята че "то единствено обяснява"... Вие, разбира се не ми отговорихте, но и не го очаквах. Излишно е да реагирате гневно или негативно - за мен това няма никакво значение, но ако ви е възможно спестете си го, защото така още повече засилвате изкривяването във възприятието и това рязко и директно се отразява в интерпретирането на това, което сега пиша. После - отново ще напишете нещо, което вие сте прочели, а не защото аз съм го написал... И така тече едно разминаване... сякаш до безкрай. Това се случва непрекъснато из всички теми и раздели... ( с много малко изключения ). С нищо не ви заплашва да осмислите това, което пиша в момента. Това само би ви донесло евентуални ползи, в случай че го вникнете и се опитате да го вземете предвид. Пак повтарям че за мен това няма никакво значение, нито имам нужда да ви убеждавам в нещо, нито имам отговорността да го правя или пък нещо ще спечеля или играя еговите си игри. Това си е само за вас самия. Ако вие имате наистина задълбочено отношение към онова "на което сте посветили живота си" би имало смисъл да преодолеете силния ограничителен момент на пристрастието... Така бихте си дали възможност да издигнете труда си на съвсем ново ниво... Според мен - го заслужавате и единствено от вас зависи. Опитайте да запазите спокойствие, ако са налични негативни реакции, оставете ги да отшумят. Ако не се фиксирате в тях, те имат простото свойство да си отидат със скоростта с която са се появили. Чак тогава си давате шанс да погледнете възможно повече трезво... Това са поне базови умения, а се чудя защо толкова хора дори насред форума си създават проблеми на себе си, които се отразяват и в комуникацията помежду им. Налице са множество от стратегии и прийоми, в теоретичен принципен, и практически план - за измъкване от влиянието на пристрастието. Това само показва, че много хора са забелязали колко вредно е неговото влияние, особено когато става въпрос за ПОЗНАНИЕ... Това че в личния живот всеки човек живее и се основава на пристрастия, няма особено значение и е просто част от живота на средностатистическата човешка личност. Но когато се касае за ... ПОЗНАНИЕ - вече пристрастието се явява ограничение и става важно да се реализира начин да се преодолее и/или заобиколи. (като това никак не е лесна задача, но поне издава сериозно отношение и разбиране към проблема)

Включването ми в темата беше коментар на съвсем друг пишещ, защото стана въпрос за "музикални основания". Вие сам се закачихте. Написах каквото беше нужно. Обясненията не са критерий за ничия истина. Обяснения могат да се реализират по много начини - всичко опира до потребността от тях. Но пристрастието определя нуждата "да е една истина, във вид на "само едно обяснение може да е" - това използвах за да напиша някои съображения относно... написаното в темата, а не за историята. Мен историята не ме интересува с нищо, мен пишещите ме интересуват какво, защо, как, кое... особености, тенденции, идеи, прагматични и когнитивни криви... и от време на време просто надниквам. За втори и последен път ви пожелавам успех! Продължете си спокойно, вие сте с претенции, аз - нямам такива.

Съдържанието на всяка тема, се състои от пишещите в нея. А всеки пишещ, където и да е, каквото и да е - е автор на собствения си профил и всяко написано е автограф. Идеята че като се пишат мнения, с идеята че те са безпристрастни, щото изглеждат 'научни' е малко наивна. Пристрастието наднича непрекъснато и навсякъде. проблема за всяко познание е именно това. Можете да пускате каквото и да е, но пристрастието е това, което ви кара да подбирате от всички други възможности и вероятности, хипотези и обяснения, във вашата версия на "само една хипотеза, може да обясни"... А шегата за 'пророкуването' е повече смешна, но и показателна. Не бог насочва към истина някаква си, а личното пристрастие, дълбоко стаено в тъмните кътчета на несъзнаваното и дърпащо конците на "куклата". Това че го пиша открито, не означава че това е някаква фикция. Това е проблем с който научната общност се опитва да се справи въвеждайки непрекъснати правила, ограничения, условия... И пак - продължава да е проблем. И е проблем не на науката, това е човешки проблем, защото и науката също се прави от хора, на които нищо човешко не им е чуждо и далечно. Проблемите на науката се коренят в човешките проблеми и конфликти. Няма значение коя е науката, но именно в историята най-много и подходящ мегдан има за личните пристрастия. И най-добре именно в нея пристрастието му е възможно да се маскира като подбор на 'нужната версия' и сериозен труд същата да се представи като 'достоверна'. А зад нея, стои личното пристрастие на "трудолюбеца"...

Може би... но пророците не се занимават с науки, а ролята им е в съвсем други посоки и значения на битието. И пророците пророкуват не "като мислят". Така, че твърде претенциозно нарекохте "историята" наука дето се списва от "пророци"... Ако свободните съчинения и леенето на пристрастии са станали "история", а авторите на това - "историци-пророци", то вече това е друга работа. Но като чета останалото списано - едва ли другите пишещи ще се съгласят с вас. Иначе няма проблем да си пророкувате. Той таланта не може да бъде спрян - нито от наука, нито от форум някакъв си.

както всяко друго, когато се появи локомотив, и релси в нова посока на развитие... Това се отнася и до самите хора, в чисто психичен план, но това е за други теми.

някъде из интернет може да се открият ахреологически следи от "батерии" в доста древни времена (доколкото си спомням, от Персия, но може и да греша... Незнаен за мен е този уклон към "кой какво е измислил"... Но все едно - съхранението на енергия чрез електричество и химични реакции - ще е само едната посока. Другата са разработката на суперкондензатори - и многото ползи от това. Самата посока на развитие на батериите все повече размива границата между кондензаторите и химичните реакции. това е една от най-динамичните в момента посоки за развитие и състезанието в него е огромно - не по-малко от това в териториите на ИИ и Квантовите компютри... Именно в това ... "състезание" най-малко участие в него е 'руското'. колкото и покъртително да ви звучи. Много вероятно е руснаците да реализират електрическа ракета, бомба, военни самолети, хеликоптери или танкове. А за гражданското - ще се чака следващото десетилетия, някъде... (все пак съвсем наскоро, направиха първите си сносни автомобили, но те са по-скоро РЕНО , "мейд ин Раша", отколкото да се нарекат "руски") Бутилката на духчето вече е отпушена и път назад към нефтените горива и въглища, няма. Има една империя, за която това никак не е подходящата "посока" и сложната и бавна машина на която се крепи нейното статукво, тепърва ще й се налага да се тътрузи с години, докато се намества според посоката на развитието...

Чия 'преса'... Щото в днешно време всичко се пише за всичко. Проблемите с четенето на пресата са, че отдавна няма никаква връзка между това, което е написано и това, което се случва. това създава сериозни изисквания за критичност, осмисляне, проверки и вникване и очевидно доста хора карат на старите инерции, при които се подбира "на кого да се вярва" и след това се поема "безкритично" каквото се списва, говори, показва... старите версии на 'по телевизията дадоха', 'по радиото чух', във "вестника пише" - отдавна са излезли от адекватност, но навиците и удобствата са велика сила. Именно заради това прогагандата разчита именно на тях. Можеше да се осведомите преди да пишете, че първият завод за батерии ГИГАФАКЧЪРИ е едно от символите на визионерството на МЪСК. Дори и заради това че самия завод стана първия в света при който цялата енергия за производствения процес, се генерира от слънчеви панели... ЦЯЛАТА ЕНЕРГИЯ за цялото производство на батерии!!! А дали ви прави впечатление защо името на завода е "гига"...? :) След същия завод такива се строят в различни места по света. Последния такъв ще е именно в Китай - типично по китайски, се замисля грандомански вариант... От друга страна в Китай започнаха да строят заводи за батерии и други производители. Защото... Познайте кой е най-големия пазар на електромобили в света и именно заради него ще се преобърне коритото на завареното нефтено статукво в автомобилостроенето?... И това има своята дълбока причина - грандоманщината в китайските мегаполизи породи най-големите проблеми със замърсен въздух на планетата... и в търсенето на решения... Та така - чудесно е да се чете 'пресата', но в днешно време има значение "кой й е автора"...

Поклонниците на "едната версия" ги води обикновено личното пристрастие. Защото с лекота "само една версия" се превръща "истината е една". Обясненията никога нямат стойността на истина, а са винаги вероятностни, с условности и относителности. На вас, специално, защо е толкова важно "версията да е само една"? И нулеви да са версиите, и да са милиони - какво толкова ви бърка в днешния ви живот, днешния ден, миг, днешните (сегашните) проблеми и решения, за да се налага вие да имате предпочитанието към "само една версия" на обяснение на нещо си?