deaf
Потребител-
Брой отговори
4054 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
3
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ deaf
-
Дойдохме си на думата. Защо повечето жени не могат да изпитат оргазъм,докато всички мъже не само че могат,но и не могат да живеят без оргазъм,тоест секс? Какво е оргазмът? Той като цяло си остава научна загадка. По време на оргазмът нахлува цял космос от неясни усещания и чувства с изключение на едно – воля за власт. По време на оргазмът волята за власт разтърсва мъжа. А жената (почти) никога не изпитва оргазъм именно защото и липсва или е много слаба волята и за власт. А това че аналния секс можел да доведе жената до оргазъм,няма да го коментирам.
-
Няма значение кой век... Природата си остава природа. Преди да избухне войната в Украйна,около 15% от войниците и командирите в украинската армия са били жени. В момента жените в украинската армия са нула на брой. Животът постави по местата им нещата... Такава е човешката природа – жените не могат да воюват. Е,има две-три изключения,но то винаги има изключения...
-
Веднъж по новините по една телевизия,неочаквано откровено пуснаха интервю на репортерка с 14-15 годишни момчета и момичета пред едно столично училище. Темата беше за секса. И едно момиче каза: "Мъжете не разбират какво огромно удоволствие изпитваме ние жените да чувстваме пениса вътре в себе си!" По твоята логика това момиче гледа пристрастно на секса и е некомпетентно по тази тема. П.П. Мъжът обаче (както вече казах) за разлика от жените изпитва удоволствие да вкарва,а не да му вкарват... Срамно е да ме карате да ви обяснявам елементарни неща. Апропо,полът определя поведението не само в секса,а и във всичко извън него. Жената е създадена да се подчинява и обслужва мъжът. Тя изпитва удоволствие от това. Мъжът обаче е създаден да заповядва (на жената) и да воюва във всеки смисъл на думата. Такава е ЧОВЕШКАТА ПРИРОДА. И никаква социална революция не може да промени човешката природа. Видяхме през 19 и 20 век,че революциите нищо не промениха у човека. С едно уточнение. За разлика от животните,у човека има нещо,което не е природа,но то е незначително. Например,можете да накарате културно някой човек да си мие зъбите с паста "Аквафреш",въпреки че паста "Поморин" е по-подходяща за природата му,но само толкова...
-
Хомосексуализмът е болест,но тъй като е неизлечима болест,трябва да се отнасяме към хомосексуалните по-внимателно и щадящо,така както сме по-толерантни към инвалидите. А какво друга сексуалност има,освен мъжка и женска? Извънземна сексуалност ли? Само че няма доказателства за съществуването на извънземни,както няма – за извънземна трета сексуалност.
-
Не са! В секса върховната точка на удоволствие за мъжа е когато обладава жената,а жената изпитва удоволствие,когато се отдава. Жената дава,мъжът взима. Два коренно противоположни нагона. Няма как физически по време на секс хомосексуалистът да изпитва удоволствие хем като мъж,хем като жена. Това дори не е шизофрения.
-
Слагаш ми думи в устата,които не съм изрекъл,което е тролски похват,впрочем. Откъде тръгна спорът? Аз просто казах,че хомосексуализмът е болестно състояние или поне психически затормозява хомосексуалистът. Той не знае мъж ли е или жена. Именно това му създава изнервящ дискомфорт. Какво е болестно състояние? Когато в човешката "машина" се появяват диспропорции. Представете си напълно здрав човек. Но при автомобилна катастрофа му ампутират двата крака и трябва да се придвижва с инвалидна количка. Той човека е напълно здрав,но неизбежно ще се поболее... И да правим разлика между Човека и Твореца. Някой хомосексуалист може да бъде гениален творец,но като човек не струва,точно защото хомосексуалността му пречи...
-
Болшинството или "народът" може да откаже да следва в нещо лидера,(случва се понякога),но не той определя нормите... Схемата как се налага нормата,тоест "истината" я е описал Шопенхауер: "Цялата истина минава през три етапа. Първо е смятана за абсурд. Второ е насила спирана. И трето е приемана за очевидност" Апропо,за да си пробие път някаква норма,тя трябва да е реалистична,тоест да импонира на човешката природа. Хомосексуализмът не отговаря на човешката природа и затова е невъзможно да се превърне в норма. Няма как да накарате насила милиони мъже да спят с мъже или жени със жени. Абсурд!
-
Нормата се определя от няколко силни и властни човека. Например,френският крал Луи 14 (Кралят слънце) първи започва да носи обувки с висок ток. Лека-полека другите европейски монарси го копирали и почнали и те да ходят с такива обувки. От монарсите модата се пренесла сред аристокрацията и накрая обхванала целите народи.
-
В една книга на Фукуяма той посочва експеримент в Щатите при който две лесбийки отгледали момченце като момиче. Обличали го в рокли,гримирали го и т.н. Но от това момчето като пораснало не станало момиче. Не може да се промени човешката природа. Наистина ли са "документирали"? Да се пренесем хиляда години напред в бъдещето. Някой историк се рови в архивите и попада на видеозапис от Евровизия и Кончита Вурст. И си вади заключението,че през 21 век в Европа мъжете масово са гейове. Дали такова заключение би било вярно? Не разбира се. Та откъде да сме сигурни,че Ксенофонт и прочие не са писали джендърска пропаганда поради някакви си техни мотиви? Или просто заради пари... Или защото са зависими от силните на деня...
-
Разбира се,че не е вярно... У всеки човек има женско и мъжко начало,но при здравите хора,едното начало властва над другото. При мъжете мъжкото начало властва и контролира напълно женското,при жените – обратното. При хомосексуалистите обаче,двете начала са равностойни и едното не може да надделее над другото. Това руши здравето им и ги тормози...
-
Хората взети за заложници от похитител демонстрират към него разбиране и "харесване" само за да си спасят кожата. А болката и страха от смъртта ги карат да се замислят по-дълбоко за причините принудили похитителя да ги отвлече. От момента след който те станат свободни,престават да изпитват разбиране и харесване към похитителя. Няма как да е иначе.
-
Психологията е псевдонаука. Да,съществуват хора с гениален психологически талант да разгадават помислите и действията на хората,но този талант не може да се обясни от науката. Положението е още повече объркано от факта,че много злобни,отмъстителни и с тоталитарен нагон хора използват "психологията" и "психиатрията" като оръжие с което да властват над други хора,("У нас свестните ги считат за луди!") Човекът насила е бил принуден да стане човек. От други властни хора. Преди това той е бил безгрижно скитащо полуживотно. И е глупаво и ненаучно да съдим древните хора от днешна гледна точка. Примерно римляните са били една шепа хора,но за да могат да култивират и цивилизоват огромната маса от диваци и варвари е трябвало да им причинят такива ужасяващи БОЛКА и насилие,каквито ние изнежените съвременни хора не можем да си представим. С уточнението,че тогава хората са търпели силни болки,без да изпитват дискомфорт. Та от днешна гледна точка римляните може да изглеждат психопати хвърляли хора пленници на лъвовете на арените,но е нямало друг начин...
-
Тук на територията на днешна България е съществувал български етнос от преди 681г. ли?
-
Столтенберг предлага група служители на НАТО да ръководят помощта (парите) давани на Украйна,но "демократите" са против,понеже считат САЩ за лидер на НАТО. Дори само това противоречие показва,че предложението е кьорфишек... Не мисля,че "демократите" са толкова глупави,че да отстъпят лидерството на САЩ в НАТО,само и само за да спечелят хипотетични точки в предизборната борба срещу Тръмп...
-
Глупави атаки – колкото искате,но да остави това... В един американски военен сайт във Фейсбук дискутирахме изтеглянето на американската армия от Афганистан. И един ветеран от Афганистан ядосано критикуваше "демократите",по памет цитирам:"Трябваше още през 2008г. да ни изтеглят от Афганистан,но чак когато Тръмп дойде на власт,ни върнаха в САЩ". Като погледнем назад в историята виждаме,че "демократите" винаги са взимали погрешни решения,които по-късно е трябвало републиканците или Късметът да ги поправят...