gmladenov

Хмм, орговорите са ИИ са доста реалистични.

Ще използва ли Украйна ракети с голям обсег? Американският президент Джо Байдън и британският премиер Киър Стармър проведоха среща в Белия дом относно потенциалното използване на ракети с голям обсег във войната в Украйна. Очакванията обаче за някакво конкретно решение по въпроса не се оправдаха. Британски политически наблюдатели отбелязват, че след срещата на лидерите нито Вашингтон, нито Лондон са обявили решение да нанесат дълбоки удари в руска територия с високоточни западни ракети. Очакваше се тази тема да бъде обсъдена по време на срещата, но Стармър не отговори на въпроса дали е успял да убеди Байдън в необходимостта от такова разрешение, нито дори потвърди, че то е било обсъждано. https://www.actualno.com/america/shte-izpolzva-li-ukrajna-raketi-s-goljam-obseg-reshenieto-na-bajdyn-i-starmyr-news_2300087.html

Прочетох статията на Лиор Шамир, за която стана дума по-горе: https://www.mdpi.com/2571-712X/7/3/41 Тезата на автора е, че въртенето на галактиките има ефект върху наблюдаваното червено отместване, открито от Хъбъл - и този ефект е "статистически значим". Но така и не става ясно каква е връзката на въпросния ефект с теорията за Уморената светлина. Това би било доста интересно, но в крайна сметка статията не казва нищо съществено.

Появиха се кадри от авиокатастрофата, при която загинаха летците Петко Димитров /51/ и колегата му Венцислав Дункин /28/. Мир на праха им. Самолетът е L-39 ZA и по каквото се вижда на видеото, нещо май не е сработило. Самолетът прави лупинг, но като тръгва надолу става неуправляем.

Червеното отместване може да е Доплеров ефект, но може и да не е. Според теорията за ГВ, то е Доплеров ефект, който се причинява от разширението на вселената. Проблемът е, че това по никакъв начин не може да се потвърди експериментално. Значи или приемаме теорията за ГВ на юнашка вяра - или се съмняваме. Ти я приемаш на юнашак вяра, а аз съмнявам. И както се вижда, не съм единственият. Има достатъчно наблюдения, които са в противоречие с теорията за ГВ. Не бъди арогантен.

Надебеленото не е вярно. Вярното твърдение е, че "спектърът на всички далечни галактики, без изключение, е червено-отместен". Галактите във вселената са много и няма логика всички от тях да се отдалечават от нас; все някои от тях ще се приближават (по подобие на Андромеда). Въпрос на вероятности. А според тезата за разширението на вселената, всички трябва да се отдалечават от нас. Това не е естествено.

Да де, но нали знаем, че няма твърди доказателства и за разширението на вселената. Последното е само предложение, с кеото да се обясни червеното отместване - но то по никакъв начин не е потвърдено. Така че по твоята логика то също е измислица. Значи тук говорим за една хипотеза срещу друга, като нито едната от двете не е потвърдена. Аргументите срещу теорията на Големия взрив са получените от телескопа Джеймс Уеб данни за големи галактики, които са се формирали явно по-рано, отколкото теорията предвижда.

Още не знам. Сега чета статията.

Статията на Офнюз.бг ^^^ не е много ясна, затова ето и оригиналната научна статия на Лиор Шамир за червеното отместване. https://www.mdpi.com/2571-712X/7/3/41 Цялата идея на автора е, че теорията за Големия взрив пренебрегва въртенето на Млечния път. Когато това въртене се вземе предвид, то наблюдаваното червено отместване на галактиките съвпада с предвижданията на Фриц Цвики и теорията за Уморената светлина. Също така е интересно, че Лиор Шамир не е физик, а професор по комютърни науки. Тоест, инженер.

Признава на хартия, но не и на практика. За това говорим. На хартия ти (уж) си иконимист, а на практика съвсе явно не си. Панимаеш.

Къде съм твърдял, че сега сме независими? Би ли ме цитирал. Единственото, което твърдя, е че Русия не признава Украйна за независима държава. Факт. Пак да повторя: навлизайки с танкове в територията на чужда държава е акт на непризнание на независимостта на тази държава. Цитирах ти и какво казват от руското правителство по въпроса за независимостта на Украйна. Така че тезата ти, че Русия признава независимостта на Украйна, е просто руска опорка, която няма нищо общо с реалността.

Теорията на Фриц Цвики за "уморената светлина" може би все пак е вярна Открита е индикация, че теорията за Уморената светлина, алтернатива на терорията за Големия взрив, все пак може да е вярна. Теорията за Големия взрив датира от края на 20-те години на миналия век. Но горе-долу по същото време е имало алтернативна теория от родения в България швейцарец Фриц Цвики, който през 1929 г. представя теорията си за "Уморената светлина" (Tired Light theory). И двете теории са свързани с червеното отместване - или наблюдението, че колкото по-далеч е една галактика, толкова повече нейната светлина се измества към червената страна на спектъра. Теорията за Големия взрив тълкува червеното отместване като индикация, че Вселената се разширява и по тази причина галактиките се отделачават една от друга и от нас. Фриц Цвики, от друга страна, тълкува червеното отместване по различен начин: причината за него не е разширението на вселената, а загубата на енергия на фотоните (светлинните частици), докато пътуват към Земята. Именно тази загуба на енергия причинява измереното червено отместване. Колкото по- дълго пътува светлината, толкова повече енергия губи, което води до илюзията, че галактиките се отдалечават от нас. В продължение на десетилетия теорията на Цвики бе пренебрегната, тъй като астрономите приемат теорията за Големия взрив като консенсусен модел на Вселената. Но наскоро Лиор Шамир (Lior Shamir) от Университета в Канзас Сити е направил наблюдения, които дават индикация, че теорията за уморената светлина може наистина да е вярна. "Доверието на някои астрономи в теорията за Големия взрив започна да отслабва когато мощният космически телескоп "Джеймс Уеб" видя първата светлина. "Джеймс Уеб" предостави дълбоки изображения на много ранната вселена, но вместо да покаже млада ранна вселена, както очакваха астрономите, показаха големи и зрели галактики, ако Големият взрив се е случил, както първоначално смятаха учените, тези галактики са по-стари от самата Вселена" коментира Шамир. Докато новите изображения от "Джеймс Уеб" поставят под съмнение Големия взрив, изследването на Шамир използва постоянната скорост на въртене на Земята около центъра на Млечния път, за да изследва червеното отместване на галактики, които се движат с различни скорости спрямо Земята, и да тества как промяната в червеното отместване реагира на промяната в скоростта. Шамир изследва червеното отместване на повече от 30 000 галактики с три телескопа и сравнява това червено отместване с посоката на въртене, в която се движат галактиките, и с движението на Земята (като част от Слънчевата система) около центъра на галактиката. Резултатите показват, че галактиките, обикалящи в посока, обратна на Млечния път, имат по-малко червено отместване в сравнение с галактиките с орбита в същата посока спрямо Млечния път. Тази разлика отразява движението на Земята, докато се върти около центъра на Млечния път, но също така показва, че разликата в червеното отместване се увеличава с отдалечаването на галактиките от Земята. Скоростта на въртене на Земята в Млечния път е постоянна, така че червеното отместване трябва да се променя с разстоянието и това отговаря точно на теорията на Цвики за уморената светлина, според Шамир. Както и да е, сега трябва да изчакаме реакциите от лагера на Големия взрив. https://nauka.offnews.bg/kosmos/teoriata-na-fritc-tcviki-za-umorenata-svetlina-mozhe-bi-vse-pak-e-vi-200892.html

На хартия я признава, но на практика не. И ние по време на соца бяхме независима държава, но важните решения се взимаха в Москва, а не в София. Разбирането на Путин за света е, че големите командват, а малките слушкат и се подчиняват. Всички държави са уж независими, но ако една малка държава не слушка своя батко, има бой. Проблемът на Путин с Украйна е, че тя е малка държава и би трябвало да слушка и да се подчинява на своя батко Русия - но вместо това тя слушка и се подчинява на други батковци. Така Путин вижда нещата. Съответно сега той с бой показва на Украйна кой е нейният истински батко. Като влезеш с танкове в чужда държава, ти по условие не признаваш нейната независимост. Това прави Русия в момента с Украйна.

Нали си чувал, че Медведев и Путин са руски управници. Медведев е Заместник Председател на Съвета по Безопасността на Русия. Според официалната странаца на Кремъл, това е правителствен пост. Неговите изказвания са изказвания на правителството на Русия.

След другаря Путин, другарят Медведев също те оборва директно: Дмитрий Медведев: Украйна е Русия, забравете за преговори с Володимир Зеленски Заместник-председателят на Съвета за сигурност на Русия Дмитрий Медведев заяви днес по време на Световния младежки фестивал в Сочи, че Украйна е част от Русия и отхвърли възможността за преговори с настоящото ръководство на Украйна, съобщи Ройтерс, цитирана от БТА. https://fakti.bg/world/862052-dmitrii-medvedev-ukraina-e-rusia-zabravete-za-pregovori-s-volodimir-zelenski

Хихи. Преди да се изказваш, се запознай с партийната линия на твоите хора. Според другаря Путин, държавата Украйна е изкуствена; тя на практика е Русия. Пряка реч от офиса на Президента: русские и украинцы – один народ, единое целое И русские, и украинцы, и белорусы – наследники Древней Руси Древняя Русь столкнулась с ослаблением центральной власти, раздробленностью. При этом и знать, и простые люди воспринимали Русь как общее пространство, как свою Отчизну. Как можно поделить это наследие между Россией и Украиной? И зачем это делать? По сути, украинские элиты решили обосновать независимость своей страны через отрицание её прошлого, правда, за исключением вопроса границ. Путин също така казва, че болшевишката национална политика е била грешка, защото е разделила „великия руски народ“. Той нарича прехвърлянето на Крим на Украйна по времето на Хрушчов незаконно. http://kremlin.ru/events/president/news/66181

Клега, къде съм твърдял, че Блумбърг разпространвят руски опорки? Би ли ме цитирал. Това, което съм казал, е че "руската пропаганда непрекъснато внушава, че САЩ вредят на Европа и я рушат". Дай цитат от Блумбърг, според който САЩ вредят на Европа и я рушат. Освен това Блумбърг са просто икономическа публикация, а не говорители на правителството на САЩ. Така че дори те да твърдят, че САЩ вредят на Европа, това пак нищо не означава.

Трай, коньо, за зелена трева. Изтеглянето на САЩ от Европа е русоробска фантазия и опорка. Руската пропаганда непрекъснато внушава, че САЩ вредят на Европа и я рушат. Класическа тактика за всяване на раздор. А истината е, че на земята няма по-силен съюз от този на САЩ и ЕС. Самите САЩ никога няма да допуснат охлаждане на отношенията с най-верния си съюзник.

Мнение на руски блогер за отношенията между Русия и Китай. Виктор Анисимов: Възможен ли е съюза между Дракона и Мечката? Сега много се говори за възможно сключване на военно-политически съюз между Русия и Китай. Лично аз не веднъж съм писал, че Китай играе собствена геополитическа игра и в по-голямата си част неговите интереси не съвпадат с интересите на Русия. Като цяло Китай се нуждае от Русия само като „голяма тояга“, за да сплаши Запада с възможността да сключи военно-политически съюз с Русия, за да постигне своите интереси, а именно премахването от Америка на защитните мита, наложени на Китайските стоки, които станаха неконкурентоспособни на американския пазар, на първо място това са китайски автомобили и други индустриални стоки. Освен това Китай има доста сериозни териториални претенции към Русия, датиращи от времето на управлението на Мао Цзедун. Китай все още смята тези територии за свои „северни територии“, окупирани от Русия. Във връзка с извършеното от Русия СВО на територията на Украйна, Китай търпи много сериозни загуби от значително намаляване на търговския оборот с европейските страни, които, носейки непосилното бреме да поддържат Украйна, в условията на настъпваща колабираща икономика поради прекъсването на търговско-икономическите връзки с Русия, не могат да купуват китайски стоки в същия обем. Всичко това предизвиква сериозно недоволство в Пекин от действията на Москва. По принцип Китай не беше против скоротечното провеждане на СВО, но именно бързото приключване на конфликта, бързото окупиране на цялата територия на Украйна. В този случай търговските и икономически интереси на Китай не биха били накърнени. Но бързото завършване на СВО не устройва Русия, защото в този случай Русия ще трябва да поеме пълната издръжка на всичките 40 милиона хохли, които диво ненавиждат Русия, както и ще трябва да води партизанска война с украинските нацисти в продължение на десетилетия. Поддържайки Украйна, руската икономика просто не може да издържи на условията на глобалните санкции, колкото и украинофилите да ни убеждават в противното. Ето защо мисля, че никога няма да видим такава идилична картина - съюза на Руската Мечка с Китайския Дракон срещу Американския Кондор. И най-вероятно в близко бъдеще, а именно след падането на „световния хегемон“, Китай ще се превърне в геополитически противник на Русия. https://cont.ws/@fybcbvjd/2882626

Западняците са практични хора. Като се вижда, че Украйна трудно ще постигне победа, следващият ход е да се намалят загубите. Затова се търсят преговори, а не защото Западът търси диалог с Русия. Санкциите, обаче, няма да бъдат премахнати - освен ако Русия не се съгласи на сериозни отстъпки.

Ако не бяха САЩ и Запада, Украйна отдавна да се намира под руски ботуш. Вместо това Украйна все още е независима държава. Но за теб явно това не е важно. Ти искаш Русия юбер алес.

Никой не е наложил санкции на САЩ и ЕС, а ВПК-то на САЩ и ЕС печелят от войната (включително и ние). А в Русия мрат хора, харчат се колосални суми за война, горят рафинерии и тя не може търгува свободно. Но ние ще сме по-зле от Русия когато войната свърши. Добре.

Ами не. Първо, Русия воюва с Украйна, не със Запада. Само в главата на Путин и путинофилите войната е срещу Запада. Така че една евентуална "победа" в Украйна няма да е победа срещу Запада. Освен това "победа" е относително понятия. Над украинския парламент руско знаме няма да се вее. Това е сигурно. Значи "победа" за Русия ще означава нещо друго. Най-вероятно Русия ще заграби определени украински територии и ще наложи опрделени условия на Украйна. От това, обаче, Западът няма да стане по-слаб, нито пък отношението на Запада към Русия ще се промени. Санкциите ще останат още дълго време, а Западът ще продължава да гледа на Русия като на агресивна диктатура, на която трябва да се противодейства. Така че не знам какви геополитически последици ти се привиждат. Всичко ще си остане същото както преди войната, освен че Западът засега поне няма да търгува с Русия.

Аз бих казал, че това би представлявало "влошаване на полярността". Напълно си прав.

Ти кога ще отговориш на въпроса "как руска победа в Украйна подобрява полярността на света".