monte christo

Табов, по време на Първата българска държава е бил развит натуралният стокообмен. За това свидетелства например Книгата на епарха. Едва от времето на Петър I можем да приемем, че има наличие и на циркулация на (медни) монети. Диаграмите с намерените монети ясно показват (и доказват, т.е. кореспондират с изворите), че Плиска някога е била завладяна от Йоан Цимиски, а след това два века е била под властта на ромеите. Както знаем, в Римското царство към края на V век има финансова реформа, която дава път на паричните данъци, заменили натуралните. Не бива да се заблуждаваш, че щом са открити само два фолиса от времето на Никифор Геник, то в Плиска не е имало жива душа. Напротив - в един момент градът дори става център на тогавашната българска промишленост (с развита металургия и "тежка индустрия"). Според археолозите, в Плиска има горял пласт, който е датиран от началото на IX в. Какво друго може да гори по него време, ако не чардаците и дворците на Крум, подпалени по заповед на Геник, когато се оттегля от ... хм... града (населеното място) през 811 г..

И тук ще се самоцитирам: В июле месяце, 19 числа; в четвертый день недели, в 1- м часу, Варданес патриций и военачальник восточный, по прозванью Турк, провозглашен был царем заграничными легионами; хотя он долго отказывался, но не мог уклониться от них, при шел к Хрисополису, и ходив ши около его 8 дней, не был принят жителями города и возвратился в Малагины. Но убояв шись Бога, и приняв на совесть, чтоб за него не произошло убийство христиан, писал к Никифору и получивши от него письменное честное слово и собственноручно подписанное, к которому подписались святей ший патриарх Тарасий и все, патриции, что он будет соблюден без вреда и наказания, равно как и все, державшие его сторону. В сем году Никифор законом воспретивший всем брать рост, обратил особенный безбожный надзор над христианами, приказал платить с лошадей, со стад, с плодов, делал несправедливые отнятия имений, полагал пени, брал пошлины с кораблей и умышлял другие бесчисленные утеснения, коих сокращенное описание тягостно для желающих знать историю в кратком обзоре. Между тем манихеи получили позволение жить в столице, и беспрепятственно пользоваться всеми правами, и многие из слабоумных заразились беззаконным их учением; в Ексакионе (шестистолпии) явился некто Николай, лжепустынник, с своими последователями, они богохульствовали против православного учения и против досточтимых икон; Никифор предался им и огорчал архиерея и всех по Боге живущих: часто он негодовал на обвинения сих против еретиков, радовался несогласиям их между собою, смеялся над всяким христианином, любящим ближнего, как извратитель заповедей Божьих; особенное старание его было возбуждать между христианами справедливые и несправедливые тяжбы в уголовном суде Мангавры, чтобы никому не дать времени оглянуться на злодейства его. Он без милосердия приказал убивать и скотов, и детей, и всякий возраст и без погребения оставлял трупы единоплеменников своих, заботясь только о собирании добычи, наложил замки и печати на сокровищницы Крумма, и сберегал, как собственные свои. Отрезывал уши и другие члены у христиан, которые касались до оставшегося на трупах платья и других вещей. Сжег дворец Круммоса, который между тем весьма унижался и объявлял: ты победил; итак возьми, что тебе угодно и ступай себе с миром. Такие приготовления продолжались два дня пятой и шестой недели; в ночи же субботы, шум, тревоги и вооруженные воины около Никифора и свиты его и слышанные распоряжения неприятельских рядов у всех подкосили ноги; пред рассветом варвары подошли к шатру Ни кифора и его вельможей, и жалким образом убили его; в том числе убит Аэций патриций, Петр патриций, Сисинний патриций, Трифилл, Феодосий патриций, Саливарас, причини вший много горестей и зол блаженной Ирине, градоначальник патриций, Роман патриций и военачальник восточных сил, и много других главных оруженосцев, легионных начальников. Убит начальник стражи, друнгарий царской стражи, военачальник Фракии и многие другие с бесчисленным множеством воинов; тут погибла вся красота христианская. Все оружие, вся царская утварь достались в руки врагов. Когда в один день осталось столько вдов и сирот, и плач был неукротимый, тогда убиение Никифора для многих служило утешением. Каким образом убит он, никто из спасшихся не мог рассказать с точностью. Одни говорят, что сами христиане закололи его, когда он упал. Женоподобные слуги его, с которыми он и спал, одни погибли в пожаре вала, другие от мечей вместе с ним. Христиане никогда так не страдали, как под правлением Никифора; он превзошел всех прежде его царствовавших любостяжанием, распутством и варварскою жестокостью. Табов, миналата година ти постнах части от Хронографията на Теофан, но ти не ме взе на сериозно. Сега цялата ли трябва да я копирам, че белким прочетеш нещо от нея?

Кое не е вярно, Табов, кое?!? Искам най-чистосърдечно да те попитам: познаваш ли историята на Източната Римска империя? Я ми кажи, например на теб Литургията на оглашените какво ти говори? Има интернет; запознай се, помисли си защо въобще те питам за Литургия на оглашените и ми отговори.

Добре де, пример ти давам с Дворецки. Е, как пък само ти не можеш да се съгласиш с Тъпкова-Заимова?!?

Не, тези фактори не ги пропускам, но все пак, числата, числата … Не могат да не се вземат под внимание. Мотивация (поне в началото на борбата) явно се наблюдава при аристокрацията. Когато след време аристокрацията загуби надежда и буквално й омръзне съпротивата, бойният дух при войниците остава само като спомен. Няма значение, че зад тях е собственият им дом. В същност, така е навсякъде. Виждаме какво става. Географията спасява България не един, не два пъти, а десетки пъти. Ромеите иначе щяха да видят сметката на българите още през VIII в. при Констанин Копроним. Съгласявам се от раз с тезата за по-ниските стандарти и достатъчният брой войници при българите. Все пак съпротивата трае десетилетия, а и броят на пленените войници (Сперхей и Беласица) ни указва, че българската армия никак не е малка по численост, а пък и на този планнински терен по Македония (въобще по Западните Балкани) е достатъчно костелив орех. На въпросът на Адонц бих отговорил така: Василий е премного зает и с “Източния фронт”, т.е. не винаги има време да обърне „достатъчно внимание” на България. Когато това става факт след 1000/1001 г., василевсът започва да ни души. Между другото, пак проблеми на Изток отхлабват примката. Това обяснява например отвоюването на Скопие от страна на българите след 1004 г. След 1009 г. положението вече е неспасяемо. Самуил е загубил харизматичност и е предаван най-перманентно от хора, които е издигнал на ръководни места. Самият Василий, след като си научава урока от 986 г., определено може да се смята за най-успешният стратег в историята на Източната Римска империя. Посредственост е определение по-подходящо за Самуил, допуснал на два пъти по един и същ начин войниците му да бъдат изклани покрай реките, а за сражението при Ключ (Беласица) вината му е още по-голяма, след като не може да предвиди потенциални обходи от страна на римляните и не постави заслони. Подобна небережност е изключена при Василий. Тук навлизаме в алтернативка, но много зависи кога точно българите са били най-близо до гътването на Василий. Несъмнено това е при Траянови врата през 986 г. Като тесен специалист по периода, смело мога да заявя, че никой нямаше да търпи Константин. На бившият доместик на източните схоли Варда Фока направо щяха да му застелят червените килими от Порта Аурея, та по южната Меса, та през Форумът на Аркадий, на Теодосий, на Константин, та чак до Халки. Така, както някога са посрещанали чичо му – Никифор Фока. В случай, че българите продължат военните действия (в което не би трябвало да се съмняваме) нещата са щели да вървят по руслото на текущата реалност – лека-полека римляните да задушават българската съпротива. Варда Склир (също някогашен доместик на източните схоли) щеше да се измъкне от Багдад и да прави мизерии на Варда Фока, т.е. пак въздух за българите. Но да спрем до тук. Ето кой не познава военната история на Източната Римска империя. Определено римската армия по времето на Василий Млади е по-качествена от тази на Константин Копроним. Военната реформа, започната при Константин Порфирогенет към края на 40-те години на X век и завършена по времето на Никифор Фока оказва голямо влияние при сблъсъците с арабите на Хамданидите, а по-късно и с тюрките на египетските Фатимиди. Българите определено имат лошият шанс да се сблъскат с двама военни по призвание (Никифор Фока и Йоан Цимиски), и с един в началото лекомислен младеж (Василий Млади), някога обичащ дворцовите удоволствия, на който животът предлага невероятни изпитания и терзания, които го превръщат в мрачен аскет, а в очите на неговите противници - в звяр. Спандяне, при Василий на Изток не само, че има тежки битки и касапници (ама реки от кръв да ти види окото), но и много горест, печал и скърцане със зъби. Това са невероятно тежките граждански войни срещу Варда Склир и Варда Фока, които разтърсват из основи ромейското общество, така, както то е било разтърсено по времето на Тома Славянина. Така че Самуил на няколко пъти получава глътка въздух – бунтът на Варда Склир, Траянови врата, бунтът на Варда Фока, Фатимидите, Фатимидите и пак Фатимидите ... Иначе не може да устои дълго време. Няма ресурс. В същност, защо се налага ги обяснявам тези елементарни работи?!? Друг път за протокола да отбелязваш, че кампанията завършила с катастрофата при Траянови врата през 986 г. не е единствената голяма операция на Балканите, която Василий командва еднолично. Има още доста операции (кампании) на Балканите, които Василий командва еднолично, и където той се представя на изключително ниво. Имай предвид, че този човек дори държавата управлява сам – без никакви помощници и съветници! При всички случаи гордостта му е наранена и уязвена при звучният шамар от 986 г. И Василий държи гарез повече от 30 години ...

boilade, за пореден път да се самоцитирам:

Само лека справка: Самуил оставя след себе си (най-вероятно той) по съкровищниците 720 000 (720 хил.) сечени златни пари (т.е. номизми-хистамени или номизми-тетартери). Този златен резерв по една или друга причина не е могъл да бъде използлван от неговите приемници. Василий Млади оставя след себе си златен резерв от 14 400 000 (14 мил. и 400 хил.) номизми-хистамени. За почти 50 г. други милиони са пръснати по време на гражданските войни, а също и за кампаниите в Сирия, България, Армения. Не може да се определи каква е била българската полева армия, но нейната численост не е кой знае колко малка, но пък не е и стряскащо голяма. При Сперхей 996/997 г. българите дават много убити, но и 12 000 пленени. При Беласица 1014 г. българите също дават много убити, но и 14-15 000 пленени. Романия по времето на Василий Млади с лекота може да изкара 40 000 души полева армия, а нейният военен потенциал се начислява на 250 000 души. Коефициентът на полезно действие при римската армия в периода 976 - 1025 г. е в пъти по-голям от този на българската. Около 1000 г. след загубата на Североизтока, населението на България е може би не повече от 500 000 души. Населението на Романия е около 8 000 000 души. Съотношение 1:16. Изводите оставям на вас, драги колеги

Направихте такова преразпределение на властите, че ако имаше как, дори диадохите на Александър Велики щяха да ви завидят... Прощавайте, за момент духът от бутилката ме пренесе от Пруса в Опсикий, та чак във Вавилон през 323 г. пр. Христа Глишев е фашизоид, и то дърт фашизоид! Трябва да му измислите ново досие или да го елиминирате елегантно, когато се утвърдите на власт. Тогава вече ще бъде ненужен. За целта, Романа и КГБ-то трябва да създадат черна каса при тайните служби, та поглеж ролките на кънките на Глишеций отказали и той (един ден случайно) се размазал в паметника на СА, пукнал ребро, размислил, а след това решил да не се занимава повече с политика. За него би било най-добре да напише към 4-5 000 странична монография за византийската икономика и налозите на населението в ИРИ. На мен ми дайте Главното интенданство при армията, или пък ме направете оберпрокурор към Църквата, та с Мартин Карбовски да я изчистим от хомосексуалистите ...

Табов, Табов ... Имам чувството, че даже не знаеш кога свършва хронографията на Теофан. Ако все пак знаеш, но не си спомняш, да ти напомня - към 813 г. след Христа. При всички положения поне трябва да си спомняш, че с Йончев се бяхте захапали по казуса: "са ли християните, докоснали се до съкровищата в подземията на Крумовия аул (в Плиска) през 811 г. римляни, или тези християни са [етнически] българи". Както знаем, Йончев заложи на римляните, а ти на българите. Макар, че тази задача с така сложното уравнение да могат да я решат дори децата в шести клас. По него време (началото на IX век) Римската империя [на Изток] определено е държава с една религия, т.е. изповядва християнството, което се олицетворява от литургия Антиохийски тип, Константинополска традиция. Същевременно в Мала Азия, от век и половина преди разглежданите събития, се е зародило и разпространило павликянството. Какво излиза? Ами... вече ги няма легионите с многото войници не-християни. Войниците (стратиотите) определено са християни. Може и да има някой и друг арабин между тях, приел християнството, след като е бил пленен. Не-християни (например тюрки или иранци) се срещат по разните му там гвардейски полкове. Това е положението. При теб, приятелю, често се наблюдава или недобра осведоменост по дискутираните въпрости, или в повечето случай - много голямо разсейване и оплитане (преплитане) на разни лица, събития и епохи. И тези примери, които са съвсем ирелевантни, какво доказват? Че Теофан е знаел, или не е знаел, какво е писал, така ли?

Добре де, Табов За да видим какво ниво достигна към този момент, да те попитаме наивно: според теб, "християните" от Теофановата хронография, римляните ли са, или са българите?

Браво, Табов! Пак заслужаваш да ти ръкопляскаме Защо поне не погледна годината, т.е. кога точно Василий Млади е заточил своя родственик? И, какво - о, чудо: цяла година преди походът срещу Сердика (Триадица). Да не говорим за "епопеята" след тази дата Ех, ех ... математици ...

Между другото, ето ви линк към книгата Ценов, Ганчо - История на България. Берлин, 1917 - http://buditeli.info/literatyra/304--istoriq-na-bylgariq-.html

Пауне, недей така с лошо още от първия път. Ако умственият ти капацитет беше с по-голям КПД (т.е. да не е само като този на пауна), то ти трябваше да се заинтересуваш по-задълбочено в какъв контекст е цитирана извадката, която е използвал бат' ти Ваньо, и да разбереш, че никой не обвинява (точно пък) Йоан Скилица в невежество. Това са цитати от темата Произход и значение на титлата "цар": http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=13462&page=1 Няма да е лошо да я прочетеш цялата и да научиш (да, точно така - да научиш) доста нови за теб неща. И все пак ти благодаря - от днес вече не съм професионален аматьор, а "учен" Имам напредък А за да не се вълнуваш, дали знам, или не знам, кое-как се изписва, ето ти още малко "класика": Всъщност... от цялата работа разбра ли нещо (поне на йота), или ще продължиш да пикаеш срещу вятъра?

Йончев, лично аз смятам, че Табов не е прогресирал по тази линия. Дори се намесих с примери (от изворите), но не би ...

Спандяне, ти си един грандиозен манипулатор! Камарата Боилови... Мда, ясно... Явно в Римското царство всички са били българи, а не римляни. Така де - според Иван Божилов (и неговият последовател Бедрос Голисян) - тъй излиза. Да се чуди човек, защо патриарх Никифор е написал „славяни”, а не „българи”, ама нейсе... Я да видим кой друг ще се втурне из дебрите на просопографията, та да ни изкаже (укаже; да си измисли) джинса на Константин Воила от VIII в., на св. Йоаникий - Йоан Войла (Βοϊλας), и, да речем - на Евстатий Воила (Βοηλας). Защото нито един от тези, които споменавам, не е българин (по произход)! Първият може и да има славянски произход, но не е българин! Вторият определено не е нито славянин, нито българин! Третият въобще няма какво да го мислим, след като е кападокиец и джинса му се губи някъде там. Всичките, обаче са римляни. Не мога да разбера, що за мания е обзела част от родната ни медиевистика и филология, та е тръгнала да побългарява всички и всичко в Романия само заради едната фамилия (по-скоро „никнейм”)?!? Та и да си вярва на това отгоре! Надминахме арменците и т.нар. „македонци” по комплекси... Пълна излагация! Дюла Моравчик и Сперос Врионис добре са ни облъчили! Поне като пише славяни по изворите, да го разбираме и приемаме като славяни (а не да си мислим, че е синоним на българи)! А след като патриарх Никифор прави разлика между славяни и българи, защо пък ние да не можем?!? Просто не искаме, нали!? Просто искаме всички Воили да са от боилска фамилия, че да ги обявим за българи... Българската историография въобще не знае какво иска. Ако тя беше коректна пред Господ (и пред себе си) много добре щеше да заяви, от кога "славяни" започва да се превръща лека-полека в синоним на "българи". Това, ние, лукавите гърци от влашки произход го знаем много добре – от средата на IX век! Някой задава ли си въпроса, че например в случая с Константин Воила[1] от VIII в. това може и да се явява прякор (никнейм) на баща му, придобит, да речем след битката при Анхиало през 763 г.? И да не е свързано задължително с преселението на славяните от 60-те години на VIII в. (или от по-ранен период), които славяни Божилов и CO. определят като... българи. А след това синът на „Воила” да се издигнал на висок държавен (военен) пост по времето на василисата Ирина? Защото Войладите (Βοϊλαδων) от Витиния определено са фермери и пастири. [1] я попитай Божилов в оригиналдъ текстовете буква [и] в никнейма с йота ли е обозначена - Βοιλας; с йота и диереза ли връз нея - Βοϊλας; или пък с ета - Βοηλας; че това ще ни укаже много неща. Нали разбираш, че много се изложи с този цитат. А може и въобще да не си разбрал, че се изложи като кифладжия. Но... трудно се става византинист. Би ли ми направил един критичен анализ кой пък може да е този Михаил; въобще съществувал ли е, и ако да - кога; дали не е станала някаква грешка; кога е писал т.нар. Продължител на Георги Монах; коя редакция е приписа; и т.нат. и т.нат.? Пак нова (и гадна) манипалация от твоя страна! Михаил (Методий) е римлянин, и като такъв получава римско образование. Живее по римски стил и образец. Длъжността и постът му са римски. Това, че майка му (най-вероятно) има славянски произход (казано другояче - славянска кръв) не я прави собствено славянски културтрегер, нито пък жупан в славянските земи. Дори напротив; като римлянка тя изповядва християнството - факт, достатъчно красноречив относно моралния и културния облик на нейните синове. Които в такъв случай се явяват какви? Разбира се – римляни. И живеят като римляни (по римски). Всички обичаи, които не са римски (християнски), се нуждаят от време за да бъдат опознати. Михаил (Методий) не е изключение. Например ти добре знаеш, че арменците на изток от Арарат не си варят аналог на троянската сливовица и не могат да пият по български. Сега го знаеш, но преди 20 години не го знаеше... Продължаваш с несъстоятелната си „информираност”. Това го могат само филолозите, когато участват в исторически дебати. Ти разбираш ли, че на територията на днешна Македония (БЮРМ) не са живели славяни допреди 830-те години? Нищо не разбираш, нищо... И чак след тази дата започва българската (и славянската) колонизация на Македония (БЮРМ). Докато Егейска Македония е „бъкала” от славяни още от началото на VII век, т.е. цели два века по-рано. „Скитите” на Ринотмет по Стримон са точно славяни (а не българи) и точно на тях Михаил (по късният Методий) е бил началник (клисурарх). Това е то „славянското княжество”, над което бил поставен Михаил (Методий). Куберовите българи пък въобще изчезват от хоризонта още през първата четвърт на VIII век. Няма ги, разбираш ли – няма ги... Аха... Така извадени от контекста, изреченията имат голяма художествена стойност само за необразованите глупаци, които ти раздадоха офикии (плюсове). Понеже ти си на ти с изворите, и въобще не ти се налага да влизаш в dir.bg. Нали? Откъде да знаят миличките, че за цели два века след смъртта си Кирил и Методий ще се превърнат вече в (ще станат) българи и понеже, нали, щом не знаели славянски (или пък са знаели; или пък вече всички се объркахме какво знаят и какво – не), та още преживе ще им се налага да изучават славянски език, за да може, разбира се, да се доизкусури някое и друго житие написано чак през XII-XIII в. Като контрапункт, аз пък ще използвам цитат от Пространното Климентово житие, което разказва, че Методий бил „пленил Борис със своя отечествен език, във всичко прекрасен.” И каква стана тя, драги? Според едните извори Михаил (Методий) научил славянски език, а според други – бил му отечествен. Хайде, ти като специалист познаващ изворите, да ми разтълкуваш какво е отечествен език. Щом Борис бил опленен... Да не би да иде дума пък за... „български”?!? Я да помислим малко. При вас учените всичко е възможно. И защо в Пространното житие на Методий император Михаил III казва: „вы бо ѥста селѹнѧнина, да селѹнѧне вьси чисто словѣньскы бесѣдѹютъ”? Хайде, специалисте, чакам с отговорите...

Вижте, приятели; несъмнено българи по Римското царство е имало. Обаче е факт, че в средата на IX век нямаме българи (или по-точно казано - римляни от български произход) на ръководни длъжности в държавата. Добре знаем, че българите преди християнството не кръщават децата си Леон. Не кръщават децата си нито Константин, нито Михаил. Самата мисъл (теза-хипотеза), че Кирил (Константин) и Методий (Михаил) са българи е не сама еретична, но и безкрайно глупава (повече от безумна). По всичко личи, че техният баща (най-малкото заради името) е арменец по произход (или неговите родители са с арменски произход от Западна Армения), който е халкидонит (т.е. православен според римското разбиране, а не григорианин, колкото и условно да звучи този термин), и като такъв вече се явява римлянин, най-малкото заради факта, че е друнгарий и ипостратиг на Солун. А да си на висша длъжност в армията определено (задължително) трябва да си православен, да си грамотен и да знаеш повече от добре гръцки език. А бащата (както казах одеве) надали е говорел с някого (освен някога с родителите си) на крапар. Ако въобще го е знаел (имал време да го научи като малък). Произхождал от добър и богат род. Майката най-вероятно е произхождала от славянските племена покрай Солун, но определено не е българка. През първата половина на IX век в Македония (БЮРМ) вече няма никакви куберови българи, камо ли пък сърби (на които някога - преди два века - не им харесала). Славяни в Македония (БЮРМ) въобще не е имало (не са се задържали там). Преди това - през VII и VIII век - е имало някой и друг останал римски гарнизон (открити са монети на Констанс II, Константин IV, Юстиниан II), имало е и римляни с варварски отенък (власите-сирмисиани), но просто няма славяни (не са открити славянски находки от VII-VIII век в БЮРМ). Славяни е имало в Егейска Македония (днешна Гърция, или по-точно - племената в близост до Солун). Какво излиза? Майката не е нито българка, нито сръбкиня (просто няма как), а римлянка (най-вероятно) от славянски произход. Иначе трудно можем да си обясним перфектният славянски език на Кирил и Методий. Би трябвало да е родена към 795-800 г. В Романия момичетата са ги омъжвали (средно) на около 15 годишна възраст. Съгласете се, че няма как да е българка. Въобще българската колонизация на Македония (БЮРМ) започва от 30-40 те години на IX век. Вземайте ги тези факти под внимание.

Ама много ми е чудно какъв по произход е св. Йоаникий (Йоан) от Витиния, след като баща му се казвал Мирицик(ос), а майка му се казвала Анастасо. Звучни български имена, нали така? Когато по време на битката при Маркели Константин VI го попитал откъде е, Йоаникй му казал: от Витинската епархия, от селцето Марикато и произхождам от рода на Войладите (Воiладwv, Войладон). Е, какви са тези Войлади? Потомци на някой избягал боил от България ли, че да ги обявим за българи (или поне само Йоаникий)? Ама то така е лесно, бе ... Щом според Сапндян (или може би според Божилов) ескувитът Йоаникй се бил против българите, т.е. срещу ... сънародниците си Ама след като са потомци на някой си боил, защо тогава са фермери и пасат прасетата по горите и пасбищата, а не си чешат мъдурите в сената? Тъй. Тези Войлади са ясни (като в мълга). Най-ясен трябва да е Константин Войла(с) - чист българин на висока служба у Империята. Нъл тъй? Срамота ...

Да бе, Йончев, да бе, няма начин ... Само дето тези фамилии определено можем да преведем като Бикогонцев, Биконаградов или въобще Пастиров

Аспандиате, ако с тази чернова ми се явиш на изпит, "доказвайки", че в Цясарьграда или във Витиния бъкало от българи (или на хора с български произход), служещи на царя (царицата) в Новата Рома, просто ще те оставя без оценка ... Не е ли време да въведете (тук във форума) отново червените минуси? Имай предвид, че Витиния, хм, така да се каже, е моя страна (намира се в Опсикий) и освен за заселени и преселени славяни през VII-VIII век, аз за българи не съм чувал. Или и ти като Данчо Табов не можеш да направиш елементарна разлика между българи и славяни? Разбира се В края на краищата хазарите, които са юдеи, защо питат Константин кога щяло да отмине (свърши) Римското царство? Какво им отговорил философът? "Защото нашето царство не е Римско, а е Христово, както казва и пророкът". От славянска, драги ми кагебисте, от славянска. Ами оставете малко място на Балканите и за славяните. Много набързо ги асимилирахте тези най-различни славянски племена, някои от които оцеляват дори до XIV-XV век ...

Нали си бил и франкофон, та съм ти качил туйцък-онуйцък от татко Карло точно тук: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=15018#entry276090 Ако ми поставиш плюс ще изпия само два арменски коняка в СУ, ако ли пък не - цели три, и то в скъпарски (и гъзарски) заведения по центъра. Ти избираш

Проблемът е, че на нашата историография и се иска братята не само да са (да бъдат) българи по произход, но едва ли не и да са поданици на българския владетел. Всичко това противоречи на изворовите данни. През средата на IX век няма българи (по произход) на римска служба, заемащи висок държавен пост в империята! Поне аз не знам и не съм срещал подобна информация. За целта трябва да са християни, и василевсът в Константинопол да е техен господар (т.е. да го признават за такъв). Цяла статия съм написал у Викито за осмокласниците В тях времена българите (или по-точно поданиците на българския архонт) определено се чувстват ... българи (има културно-идентификационен подем в България), и никой не гори от желание да ходи да служи на гръцкия цясарь, че като приеме християнството (ако още не го е приел) да му издадат "римски паспорт" и да му дадат военно-административна власт. Теорията е едно, практиката (изворите) - съвсем друго! Просто няма българи (по произход) на висша длъжност (на служба) в Романия по времето на Кирил и Методий. Колкото до допусканията - ти срещал ли си по изворите някой, който в средата на IX век се казва Леон и на това отгоре да бъде българин по народност?

Ресавски, не е толкова лесно за чужденец да заеме висок пост. Направо си е трудно. Да не говорим пък за военен (военно-административен) пост. Всички стратези, ипостратези и турмарси се назначават лично от императора. Тези "примери безчет" не са актуални за средата на IX век.

Е, при баща (повече от вероятно) арменец-халкидонит, който сам по себе си е римлянин (има римско самосъзнание, щом е православен) и при майка (повече от вероятно) славянка по народност (на това ни указват всички факти свързани с братята), но римлянка по културна идентификация (т.е. и тя е с римско самосъзнание), който иска нека си вярва, че славянските просветители са... българи. Поданици са на римския цар, а на това отгоре изпълняват държавни мисии, натоварени лично от него. Това говори красноречиво какви са ... Е, айде сега ... Пак стигнахме (я докарахме) до анализите, без да познаваме римската история (съответно някой и друг извор). Исаве, ти си жив пример за приказване наизуст и за ланкосване ... Откъде да знаеш, че това твърдение е "крилата фраза" на Михаил III Пияндето: "вы бо ѥста селѹнѧнина, да селѹнѧне вьси чисто словѣньскы бесѣдѹютъ". Василевсът все пак е имал наблюдения за околният свят, не я е карал само на денонощни купони и надбягвания с колесници Константин (Кирил) и Михаил (Методий) са владеели перфектно славянски език. Какви 200-300 думи?!? Ти... нормал?

От тези славянски племена, които са недалеч покрай Солун още от VI-VII век. Все пак братята говорят славянски език като роден (т.е. матерен). Другият вариант е по-опростен - просто си говорят много добре на славянски, както всеки един солунчанин освен гръцки, по подразбиране е владеел (говорел) и славянски. Бащата при всички положения ще да е арменец-халкидонит (т.е. римлянин, както и да го погледнеш, или е потомък на арменци-халкидонити, т.е. римляни), който в тази епоха надали вече е можел да прочете нещо на крапар; дори напротив - най-вероятно ще да е говорел и четял само на гръцки (не може да е неграмотен, щом е ипостратиг на Солун). Излиза, че братята са приказвали на два езика - гръцки и славянски. Абсурдно е да са българи, при условие, че бащата заема такъв пост в Римската империя. Само тиквеник като Божо може да го твърди това нещо. Пък и само той ли? Навярно и цялата ни овехтяла историография е на същия хал, която твърди (и си измисля за кой ли не, каквото и да било), че Константин и Михаил имат българска жилка ... То наистина човек трябва да е тъп, за да не успее да анализира правилно писанки от рода на "свѧтыи куриль философь родом съи блъгаринь от солѹна града", които (от гордост) ни пращат на черешата ...

100% са римляни (= ромеи)!!! При баща арменец и майка славянка, считащи се за римляни (родителите няма какви други да бъдат, пък и се подразбира от поста, който заема бащата), и при роднина (чичо) в Константинопол, който заема възможно най-висша длъжност в Римската империя и е фаворит на императрица Теодора, какви тогава да са братята?!?