Отиди на
Форум "Наука"

20 години от "Августовския пуч"


Recommended Posts

  • Потребител

Днес се навършват 20 години от т.нар. Августовски пуч в СССР. Събитие, което предопредели кончината му. Освен това, събитие, което можеше да промени хода на историята.

Организиран беше от най-високото ниво в страната - участват вицепрезидентът на СССР Генадий Янаев, председателят на КГБ Владимир Крючков, министърът на отбраната Дмитрий Язов, премиерът Валентин Павлов, вътрешният министър Борис Пуго, ръководителят на секретариата на Горбачов Валерий Болдин, заместник-ръководителят на Съветския съвет за отбрана Олег Бакланов, секретарят на ЦК на КПСС Олег Шенин. Впоследствие се присъединяват заместник-министърът на отбраната Валентин Варенников и двама други членове на държавния комитет - Василий Стародубцев и Александър Тизяков. Т.е. на практика това е върхушката на СССР.

Ето и хронологията в резюме:

На 4 август 1991 г. Горбачов заминава на почивка в правителствената си дача на Кримския полуостров. В страната отдавна има недоволство от реформите му. Хардлайнерите смятат, че я води към гибел. Използвайки отсъствието му от столицата, конспираторите решават да действат. Бакланов, Бордин, Шенин и Варенников отпътуват за вилата на Горбачов и искат той да обяви извънредно положение - да подаде оставка, назначавайки Янаев за и.д. президент, за да "възстанови реда". Горбачов не приема, но остава затворен в своята дача. В 6 часа сутринта на 19 август, средствата за масова информация на СССР обявяват въвеждане в страната на "извънредно положение" и за неспособността на президента Михаил Горбачов да изпълнява своите функции "по здравословни причини", функции, които трябва да се поемат изцяло от Комитета по извънредно положение. Едновременно с това в столицата и други големи градове са въведени армейски части. Превратът обаче среща съпротивата на обикновените хора. Самата съпротива пък е звездния час на Борис Елцин, който оглавява протестите пред руския парламент в Москва - Белия дом. Качен на танк, Елцин призовава армията да не се обръща срещу народа. Чуждестранни лидери, включително президентът на САЩ Джордж Буш, осъждат пуча. По време на него загиват трима души, които са прегазени от военни транспортни машини, но в крайна сметка силите за сигурност се въздържат от използването на сила срещу демонстрантите пред Белия дом.

Превратът е зле планиран и логично на 21 август се проваля. Войските се изтеглят от Москва и Горбачов успява да се завърне в столицата. Ръководителите на пуча са арестувани. Пуго и съпругата му по-късно се самоубиват. Конспираторите са съдени за измяна, но са амнистирани през 1994 г. Всички приемат амнистията с изключение на Варенников, който настоява да се яви на процес и впоследствие е оправдан.

Изключителна ключова роля в събитията имат ген. Лебед, който преминава на страната на защитниците на Белия дом, както и командирите на специалните части „Алфа“ и „Вимпел“ Карпухин и Бесков.

Какво всъщност стана според вас?

Възможно ли е хора като вицепрезидентът на СССР, председателят на КГБ, министърът на отбраната на СССР, премиерът на СССР и вътрешният министър на СССР, да организират толкова некадърен преврат?

Защо още в началото не беше елиминиран Елцин?

Вярвате ли, че хората в тогавашния Съветски съюз (които, между впрочем, страшно мразеха Горбачов, защото смятаха, че той им е докарал окаяното положение), "стихийно" ще се изправят срещу пучистите и в защита на демокрацията? Иначе ето свидетелство на участник: http://www.dnevnik.bg/sviat/2011/08/18/1140797_avgust_91_-_tankove_cvetia_i_suprotiva/

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Пучът беше осъден на неуспех, по следните причини:

1/ Не беше достатъчно агресивно подготвен - Горбачов на вилата си, пък говорел, пък не говорел по телефона...

Самите преврадатджии не успяха да приложат достатъчно сила и не можаха, а може и да не искаха;

2/ Да правиш прокомунистически преврат в момент, когато изтормозеният от комунизъм народ за пръв път видя свобода на информацията - няма как. Та това бяха пълните с надежди 80-тте години на 20 век! Авторитетът на комунистическата власт като насилници беше рухнал.

3/ Беше скъсана връзката между силовите структури и централната власт, в лицето на преврадатджиите - след две десетилетия брежневска летаргия, всеки беше свикнал нищо да не свърши, а пък след огромната информационна вълна на перестройката, никой вече и не искаше.

4/ Имаше политическа противотежест на преврата - Елцин възстанови Русия и се получи противопоставяне на руските патриоти и бившите комунисти. След 70 години комунизъм народът не щя тоя път да пасува както през 1917-та и излезе на площада.

5/ Имаше пълна информационна свобода, нищо не остана скрито. Светът видя.

Така Литва върна съветските войски, така и руснаците.

Началото беше чудесно и това беше много, много светло време. Това, че после нещата така се влошиха не може да го затъмни. И макар революцията да беше общо взето цивилизована, хора умряха и за тая идея.

Москва:

Какви само времена бяха, руската телевизия вреше и кипеше:

Литва:

След обявяването на независимост от Литва, съветски вътрешни войски по заповед на иначе реформатора Горбачов.... нахлуват в републиката и правят на практика преврат.

По призива на президента Витаутас Ландсбергис хиляди хора се събират около парламента вечерта на 13 януари 1991 г. Това е последната крепост на литовците - останалите важни обекти в страната са превзети. При опита на войниците да проникнат през тълпата, загиват около 15 човека, а бруталността обиколи целия свят.

/Кадрите са шокиращи, не са за деца и слаби нерви! Няма какво толкова да видите, ако сте по впечатлителни/.

http://www.youtube.com/watch?v=yhc-e4TjFL4

Забележете на последния линк Горбачов, колко нетипичен:

"Няма къде да отидете! Вие сте цивилизовани хора и съвестта няма да ви позволи" (Литва да излезе от СССР.)

Забележете и кадрите с сирените за оказване на почит по улиците. Съветски офицер, в униформа от Съветската армия стои сред хората със свалена шапка и никой не му казва нищо.

Тбилиси:

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Една година преди това, в Грузия избухва етническо напрежение между грузинци и абхазци. Централното правителство вкарва войски, но в столицата Тбилиси започва огромен митинг, на площада се събират няколкостотин хиляди души и протестът прераства в антисъветски. Пез април нещата се усложняват много, изпратена е комисия от ЦК на КПСС, която не успява да овладее процесите. Грузия започва масово да настоява за излизане от СССР.

В сблъсъкът на централния площад загиват 16 човека. Местната милиция е на страната на демонстрантите и самостоятелно се намесва за да ги защити от съветската армия.

http://www.youtube.com/watch?v=NmJBjEQgNXo

http://www.youtube.com/watch?v=EY-W9dVMxys&feature=related

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Малко след това, сходни събития разтрисат Баку. Изобщо, не беше лек преходът в СССР... още едно доказателство, че нациите могат да съществуват само и единствено равноправно.

http://www.youtube.com/watch?v=tv62hOBEbA4

post-727-035528900 1313751386_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Самите пучисти не знаеха ккаво да правят.Смешен преврат.

Така свършват империите. По-скоро той беше част от поредицата събития, довели до краха на СССР.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Дали те са искали искрено да спасят СССР и да спрат разпада на федерацията ?

Ами вероятно, но е било късно. СССР беше федерация де юре, де факто си беше империя. Поради това и така се разпадна. Много закъсняха - ако бяха започнати своевременни реформи, ако не бяха докарали хората дотам да мизерстват в най-добрите години на световната икономика, това нямаше да се случи.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Самите пучисти не знаеха ккаво да правят.Смешен преврат.

Точно това ми е странното. Ако председателят на КГБ, министърът на отбраната на СССР, премиерът на СССР и вътрешният министър на СССР не знаят какво да правят, то тогава кой знае?

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Малко след това, сходни събития разтрисат Баку. Изобщо, не беше лек преходът в СССР... още едно доказателство, че нациите могат да съществуват само и единствено равноправно.

http://www.youtube.com/watch?v=tv62hOBEbA4

Антагонивмът между арменци и азербейджанци е по стар от света.Просто разхлабването на режима отключи с пълна сила дълго спотайвани противоречия.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...
  • Потребител

Конкретната причина за преврата е подготвяният от Горбачов нов съюзен договор, който цели децентрализация на федерацията. Това на практика означава разпад на СССР. Превратаджиите са искали да попречат на това, но това бяха старци, които наивно са вярвали, че народът ще ги подкрепи. И когато това не се случва те се стъписват и не знаят какво да правят, разцепват се и се самопровалят. По това време Москва се управляваше от склерозирали старци, откровени глупаци като Горбачов и откровени тарикати като Елцин. А проблемът на обикновения човек бяха не комунистите както гледам тук някои се изказват неподготвени, а липсата на стоки по магазините. Болшинството не беше против социализма и против СССР, а искаше що годе сносен живот. Глупаците в Кремъл така и не разбраха това. Горбачов смяташе че хората са балами и може да ги лъже до безкрай. То за това беше и перестройката. Той подобно на Керенски само приказваше и нищо не правеше и за това беше изхвърлен на бунището на историята.

А превратаджийте бяха смешни, защото не знаеха как да управляват една разрушена страна и един гладен народ. Те нищо ново не можеха да предложат.

Редактирано от Stefan Iv
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Разпадът на СССР и комунистическия блок си бе КГБ план. В това не трябва и капка съмнение да имате :)

Много от настроенията, нагласите и конфликтитите бяха целенасочено подклаждане, вкл. липсата на стоки по магазините и т.н.

КГБ още по Андропово време има силни притеснения относно малцинствата в СССР и демографския взрив на мюсюлманите в Кавказ и Централна Азия. Демографският натиск стана огромен конфликтите неизбежни. КГБ реши да ги отдели. Икономическият и ресурсният им потенциал на тези републики далеч не бе кой знае колко значим (В това число невлиза Казахстан, в който в края на 80те все още славяните бяха мнозинство). Те така или иначе тези републики си бяха субсидирани от Москва. Бяха съгласни да отделят дори и европейските републики с изявени антируски настроения като Балтийските, Молдова и Грузия - като за първите смятаха че и независими са обречени да са част от руската зона на влияние заради огромното руско население в тях. А от Грузия да си вземат Абхазия, която на практика е над половината Черноморски бряг на страната. Централна Азия и Кавказ също щяха да са руска зона на влияние и очакваха демографският натиск в тях да ги хвърлят в граждански войни и глад - случи се само в Таджикистан.

Само че чекистите си планираха да си остане съюза Русия, Украйна, Беларус и Казахстан. Само че се оказа че украинският национализъм е по-силен отколкото на Любянка си мислят, пък и запада го подкрепи. Подцениха и демографският взрив на мюсюлманите в Казахстан. От там насетне Москва твърдо се бори с да запази каквото може в тея държави. Процесите за засилване на национализма, имат и негативни страни.

СССР с почти 100млн млади нерусифициращи се мюсюлмани в края на 80те не го искаше никой в Москва. И затова работеха и Горбачов и "хардлайнерите".

За мен пучът си бе част от плана на КГБ за разпад на СССР. Не си мислете че заради икономическата разруха и сепаратизма КГБто е изтървало контрола. Много бързо си организираха проруските кадри във всички нови републики, веднага създадоха отцепници, където трябва в Абхазия и Приднестровието.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Роме, извини ме, но това са щуротии. След Берия достъпа до властта на КГБ е силно ограничен (Андропов е изключение). За дефицита на стоки си е направо смешно, от самото си създаване в СССР има дефицит, не говорим за Голодомор, просто за дефицит. Мит е също, че Горбачов е желаел разпад на СССР (или е бил 'купен'). Горби опита канализирана 'реанимация' на строя, но ако е канализирана няма реанимация, ако не е канализирана строя се разпада (както и стана). За края на Студената война, малко известна е ролята на Саудитска Арабия, която е не малка! В продължение на 8 или 9 месеца, саудитите и ОПЕК поддържаха ниски цени на петрола и доразориха СССР. В края на съществуването си само това остана, като износ, а от времето на Хрушчов трябваше да се внася всяка година жито. Разбира се житото не е кой знае какъв проблем, но наред с другото стана и това проблем. Просто 'мирното съвместно съществуване' на двете с-ми се оказа невъзможно, особено за едната ;). Това междупрочем е отлично развито при Троцки, споделя се от Ленин и разбира се от Сталин. Но то си идва директно от Маркс ;).

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Митаче, че разпада е неизбежен е ясно, аз казвам че е тотално контролиран и канализиран от Любянка. дефицит имаше постоянно ДА. Но в Москва около пуча бе целенасочено засилен. И за петрола си прав.

Но Москва нежелаеше СССР със сто милиона чурки. Никой в Москва! И алтернативата на разпада бе Сталиновите методи, изтребление и депортация на народи. В 70те или 80те тва е немислимо за СССР. Погледни сега едвам удържат сев Кавказ с десет милиона и то на каква цена, а я си представи сто милиона? Ами след 30 години? И си мислиш, че на КГБ и партийните лидери тва не е ясно и през 70те и 80те?

Че Горбачов си е човек на Андропов, издигането му си е негово творение. И тук не говорим за противопоставяне, напротив те са единни в основата на политиката си. И затва пуча на "хардлайнерите си е част от това" И Елцин бе част, ма май не го избраха подходящ, не ги направи той нещата както трябва.

Разпада не бе толкова проблем в системите и противопоставянето, а в икономиката и демографията на страната.

Редактирано от stinka (Rom)
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Роме, извини ме, но това са щуротии. След Берия достъпа до властта на КГБ е силно ограничен (Андропов е изключение). За дефицита на стоки си е направо смешно, от самото си създаване в СССР има дефицит, не говорим за Голодомор, просто за дефицит. Мит е също, че Горбачов е желаел разпад на СССР (или е бил 'купен'). Горби опита канализирана 'реанимация' на строя, но ако е канализирана няма реанимация, ако не е канализирана строя се разпада (както и стана). За края на Студената война, малко известна е ролята на Саудитска Арабия, която е не малка! В продължение на 8 или 9 месеца, саудитите и ОПЕК поддържаха ниски цени на петрола и доразориха СССР. В края на съществуването си само това остана, като износ, а от времето на Хрушчов трябваше да се внася всяка година жито. Разбира се житото не е кой знае какъв проблем, но наред с другото стана и това проблем. Просто 'мирното съвместно съществуване' на двете с-ми се оказа невъзможно, особено за едната ;). Това междупрочем е отлично развито при Троцки, споделя се от Ленин и разбира се от Сталин. Но то си идва директно от Маркс ;).

Една малка корекция дефицитът в СССР е бил с различен интензитет през годините. По времето на Брежнев нещата са приемливи. За това спомага особено петролната криза, която вкарва много долари в съветския бюджет. Ролята на Саудитска Арабия е един мит пуснат от бившия шеф на ЦРУ, за да си пише активи каквито няма. Причините за спада цената на петрола е чисто икономическа. Петролната криза принуждава западните компании да започната внедряването на икономични от гледна точка на петрола технологии. Това води до спад на търсенето (само за периода 1979-1981 е с 13%, а за периода 1980-1986 е с ок.5 млн.барела дневно), което от своя страна води и до спад на цената на петрола особено в периода 1980-1986 г. когато цените падат с 46%. През този период Саудитска Арабия намалява производството на петрол от 14 млн барела дневно през 1980 на 3,5 мил. през 1985 г. За намаляването на цените вина има и самия Съветски съюз. Докато страните от ОПЕК намаляват добивите поради постоянното намаляване на търсенето то страните извън ОПЕК, от които основен играч е СССР увеличават добива с 14 милиона барела дневно. Така дела на организацията в световния добив намалява от 50% през 1980 на 29 % през 1985 г. Всичко това води до тоталния срив на цената на петрола.Предвид ситуацията за няколко месеца САудитска Арабия наводнява пазара с евтин петрол, но много бързо се отказва и за пръв път въвеждат в ОПЕК квотите за добив. Това довежда до постепенно увеличаване на цената на петрола в периода 1986-1988 с около 10 долара на барел. През 1989 има отново спад, но на следващата година цената отново се видга. Та с две думи да се търси дългата ръка на ЦРУ в цените на петрола е смешно.

Относно вносът на жито, той е през цялото съществуване на СССР, но там причините са си типично руски. Около 2/3 от реколтата се е разпилявала при прибирането и.

По времето на Горбачов вече не просто има дефицит, вече няма нищо по магазините. Това предизвиква и броженията в обществото. Основната причина е тоталната милитаризация, липсата на нормално собствено производство и силната зависимост от вноса. Последния се осигурява на база постъпленията от търговията с петрол, газ, злато, алкохол и черен хайвер. Американците не разрешават на ФРГ да се прокара втори газопровод, цените на петрола падат, а в това време Горбачов прави и сух режим и намаля производството на алкохол, което вече тотално срива приходите. На всичкото отгоре продължава безумната война в Афганистан, която харчи колосални ресурси на фона на отънелите приходи. Ясно е че нито КГБ, нито Горбачов са искали разпадането на Съветския съюз. Целта на Горбачов е проста чрез определени жертви да осигури финансиране от запада, което естествено е голяма глупост. И така си намира майстора. Западняците само искат, а пари не дават, което доведе до безславния край на СССР и на самия Горбачов като политик. Той определено си е голям глупак.

Разпадът на СССР и комунистическия блок си бе КГБ план. В това не трябва и капка съмнение да имате :)

Много от настроенията, нагласите и конфликтитите бяха целенасочено подклаждане, вкл. липсата на стоки по магазините и т.н.

КГБ още по Андропово време има силни притеснения относно малцинствата в СССР и демографския взрив на мюсюлманите в Кавказ и Централна Азия. Демографският натиск стана огромен конфликтите неизбежни. КГБ реши да ги отдели. Икономическият и ресурсният им потенциал на тези републики далеч не бе кой знае колко значим (В това число невлиза Казахстан, в който в края на 80те все още славяните бяха мнозинство). Те така или иначе тези републики си бяха субсидирани от Москва. Бяха съгласни да отделят дори и европейските републики с изявени антируски настроения като Балтийските, Молдова и Грузия - като за първите смятаха че и независими са обречени да са част от руската зона на влияние заради огромното руско население в тях. А от Грузия да си вземат Абхазия, която на практика е над половината Черноморски бряг на страната. Централна Азия и Кавказ също щяха да са руска зона на влияние и очакваха демографският натиск в тях да ги хвърлят в граждански войни и глад - случи се само в Таджикистан.

Само че чекистите си планираха да си остане съюза Русия, Украйна, Беларус и Казахстан. Само че се оказа че украинският национализъм е по-силен отколкото на Любянка си мислят, пък и запада го подкрепи. Подцениха и демографският взрив на мюсюлманите в Казахстан. От там насетне Москва твърдо се бори с да запази каквото може в тея държави. Процесите за засилване на национализма, имат и негативни страни.

СССР с почти 100млн млади нерусифициращи се мюсюлмани в края на 80те не го искаше никой в Москва. И затова работеха и Горбачов и "хардлайнерите".

За мен пучът си бе част от плана на КГБ за разпад на СССР. Не си мислете че заради икономическата разруха и сепаратизма КГБто е изтървало контрола. Много бързо си организираха проруските кадри във всички нови републики, веднага създадоха отцепници, където трябва в Абхазия и Приднестровието.

Това са пълни глупости и вяра в световната конспирация на митичното КГБ, което дърпа конците някъде в тъмното. Нещата стоят точно обратното целта на пуча е да спаси системата и съюза, не да ги разруши.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Това не е "конспиративна" версия :).

Та то у нас ДС и башкомунягите го направиха прехода, пък камо ли в СССР.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

В България и Русия преходът се развива по един и същи начин - възникване на организирана престъпност - в Русия също има нещо като нашите мутри - сериалът ,,Бригада" , както и грабителска приватизация. И това е свързано с бившата номенклатура.

Редактирано от Петър Петров
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

'Преходите' са много, ама много различни (какво пък док-во е един сериал па бил той и "Бригада" :)). Докато при нас се раздаваха едни куфарчета, там ставаше въпрос на огромни природни богатства и ресурси. Докато при нас имаше реституция, там така нямаше, докато тука се търсеха чуждестранни инвеститори, там нямаха належаща нужда от тях. При нас службите играеха някаква роля, но главните лица бяха извън службите (тези определящи политиката), в СССР службите не играеха никаква ръководна роля, освен като лостове за натиск, но не и като командваща структура, то и тук не са били никога командваща структура колкото и да се пени Галахад.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...