Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Потребител

Корпоративните миризливи фекалии окончателно унищожиха бившата Гигапедия...elf.gif

Бял ден да не видят, мамка им!

http://kafila.org/2012/02/19/library-nu-r-i-p/

http://torrentfreak.com/book-publishers-shut-down-library-nu-and-ifile-it-120215/

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 66
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Глобален Модератор

Позор и варварство! 451 по Фаренхайт.

Тия идиоти не разбраха ли, че като лишават нета от произведнията си, се осъждат на забрава. Кой ще им чете книгите?

Какво нещо - класическа ретроградност в действие. 21 век не ги учи на нищо.

Жална им майка.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Отварям на ютуба една песен на Ийгълс. Няма звук, само образ, а вместо звук - надпис - няма лиценз за запис. Е хубаво. Ийгълс или носителите на правата върху песента се лишиха от няколкостотин хиляди души публика и демонстрираха собственото си варварство.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Отварям на ютуба една песен на Ийгълс. Няма звук, само образ, а вместо звук - надпис - няма лиценз за запис. Е хубаво. Ийгълс или носителите на правата върху песента се лишиха от няколкостотин хиляди души публика и демонстрираха собственото си варварство.

Спокойно другари.

Това е нещо нормално.

Акцента е във връщане на варварството, и "Новия световен ред" намества формулата на деня за определният регион.

Какви още чудесии ни очакват...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Добре де, КГ ще ме извиняваш, че напоследък все съм в контра. Не е нещо тенденциозно :)

Значи library.nu си беше съвсем пиратски сайт, каквото и да си говорим имаше книги от по 100 и нагоре долара и съвсем свободни за сваляне. Ами нормално е (да ги затворят), кой нормален човек ще си купи книгата след, като може да си я свали и я чете на някой киндъл или пък направо да си я разпечата?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Павлов, това именно е интересното. Чел съм страшно много коментари на ъп- и даунлоудъри (тоест на откровени пирати) от какви ли не сайтове, че са изтеглили нещо, харесали са го, препоръчват го и сега, след като са го изгледали/изчели, ще си го купят, защото си струва. Това е далеч от нашите собствени нагласи (и възможности), но всъщност пиратите извън България много често се оказват хем рекламни агенти, хем и купувачи. Което напълно обезмисля финонсовия мотив на борбата с пиратството. В случая пиратите са агенти на културния пазар, а не негови рушители. Безкрайно комерсиален автор като Коелю отдавна го е осъзнал.

Редактирано от glishev
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Павлов, това именно е интересното. Чел съм страшно много коментари на ъп- и даунлоудъри (тоест на откровени пирати) от какви ли не сайтове, че са изтеглили нещо, харесали са го, препоръчват го и сега, след като са го изгледали/изчели, ще си го купят, защото си струва. Това е далеч от нашите собствени нагласи (и възможности), но всъщност пиратите извън България много често се оказват хем рекламни агенти, хем и купувачи. Което напълно обезмисля финонсовия мотив на борбата с пиратството. В случая пиратите са агенти на културния пазар, а не негови рушители. Безкрайно комерсиален автор като Коелю отдавна го е осъзнал.

Да известна теза, но бих казал малко несериозна. Книгата например съдържа знание, което се продава. Когато имаш свободен достъп до това знание, просто нямаш нужда да плащаш за него, освен ако не си колекционер на книги :) Ако нещата бяха такива каквито ги описваш, то гооглебоокс би имала невероятен успех. Относно другите неща, като филми и музика. Мога да дам за пример (не за подражание разбира се) себе си. Не съм ходил на кино от памтивека, не че не гледам филми, гледам си ги, просто не плащам за това даже и да ми харесат. Същото е и с музиката, мамка му, дори не си спомням кога си купих последния компакдиск. В къщи нямам телевизор, не плащам за кабелни и не гледам рекламите по БТВ и разните там други медии, да не говорим за весници и списания. Добре си ми е така, но дали е правилно? Ако рекламните агенции, филмовите индустрии, музикантите и писателите разчитаха на мен, щяха да се споминат от глад горките. Мисля си, че точно това се случва и болшинството от хората я карат, като мене. Именно поради това, търговците се борят с торенти, youtube и сайтове, като library.nu. Разбира се всичко си има две страни и ако ги нямаше тези фрее-та, доста щеше да остане недостъпно за мен, поради една или друга причина. :post-20645-1121105496:

Така, тезата е валидна единствено за софтуера. Тъй като в бг само за софтуер се следи и то само в търговските организации. Друг е въпроса, че там с цените се прекалява. 3д макс например в САЩ е около 3000 долара, а тук цената е в евро. Изобщо ако се наложи да си купуваме нещата от фреетата, ще ни излезе доста по-солено от на братята европейци и американци.

Редактирано от В.Павлов
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Примери най-различни. Познавам хора, които първо теглиха дадена музика, а после я купиха (и щяха да се радват, пък и щеше да е заслужено, ако можеше да стане по-евтино, защото музиката се оскъпява не заради алчността на изпълнителя). Случвало се е аз да изтегля книга и да я купя после. Същото и с филми. Пък и да ида на кино за вече гледан филм. Не често, защото цените наистина са прекалено високи - и то пак не заради авторите. Но се е случвало. Разбира се, софтуерът ми е само и единствено незаконен. Стига ми, че съм си купил компютъра, другото е плащане на грешна пара. Радвам се, че вече се продават нови компове с вградена операционна система, а и драйверите са безплатни. Компаниите, значи, могат и да се научат.

Във всеки случай има различни потребителски (пиратски) поведения и далеч не е несериозно, че пиратите са част от пазара.

Вече съвсем отделно е, че самият акт на ограничаване на какъвто и да е достъп до знание, е крайно антирекламен, антипиарски и несимпатичен. Компаниите и правителствата зад АКТА вредят на имиджа си. Неяснотите около споразумението само го правят още по-противно. Всичко това би могло вместо да изпише вежди, да извади очи - тоест да насърчи пиратството. Или поне аз се надявам да е така.

Още по-настрана е и фактът, че само активното и масово пиратство на потребителите може да научи посредниците при продажби на книги, филми и прочие да намалят цените. Няма как - всяко повишаване на цена или опит за ограничение води до разцвет на контрабандата, това е така откакто свят светува. А не вярвам да има реален шанс да бъдат изпоарестувани всички хора, теглещи разни файлове.

Но жалко за Гигапедия, разбира се. Съдбата й е добър повод да си поумуваме над тия въпроси. А и кое е в мой и твой частен интерес? Да има Гигапедия или да няма? Мисля, че отговорът е очевиден. Няма да седна да плача на чужди гробища. По-скоро бих потъгувал за Гигапедията.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Добре де, КГ ще ме извиняваш, че напоследък все съм в контра. Не е нещо тенденциозно :)

Значи library.nu си беше съвсем пиратски сайт, каквото и да си говорим имаше книги от по 100 и нагоре долара и съвсем свободни за сваляне. Ами нормално е (да ги затворят), кой нормален човек ще си купи книгата след, като може да си я свали и я чете на някой киндъл или пък направо да си я разпечата?

Няма проблеми:):)

Ами то е сбъркана цялата система отгоре до долу! Една книга не може да струва 100 долара. Ще я купят много малко хора. В тази цена има огромни наднецнки, огромни спекулации и въобще авторите са последната дупка на кавала там. Да не говорим, че има издателства, които просто плащат на авторите, взимат правата и не издават книгите. Върху авторите има огромна спекулативна тежест, имаме класическо налагане на посредническия сектор върху този, който създава... Между потребителя и автора, върху свещеното право на информация, са седнали едни много, много дебели спекуланти, които преувеличават посредническия си труд и гонят свръхпечалби. Вместо да влагат усислия, в една свободна пазарна среда, да търсят максималния потребител, да пратят книгата до най-голям брой хора, както това прави класическият производител, както например сега правят производителите на електронни технологии (не докрай, но все пак), те концентрират огромен ресурс за лобиране за създаване на ограничения, и то тежки, незаконни, нарушаващи основни правни принципи (като този за доказателствената тежест в гражданските дела - "всеки доказва каквото твърди, а не обратно", или като този за презумпцията за невинност - "всеки е невинен до доказване на противното"). Това е посегателство върху фундамента на демокрацията.

Това е тежка, непазарна, икономическа деформация. Щом има икономическо ограничение - има и злоупотреба, в крайна сметка страдат авторите и потребителите. Най-вече вторите.

Не стига това, ами тук се намесват и извъникомически фактори - тези, които винаги са желали да КОНТРОЛИРАТ ИНФОРМАЦИЯТА.

Или, правото ни на информация отива на майната си заради деформиране на една система, която по начало си работеше добре едно време...

И това поставя хората в положение да са против авторското право. А те всъщност не са - те са против неговата тежка деформация.

Това едно.

Второ - интернетът е НОВОСТ. Тази новост включва някои доста различни от досегашните моменти. При нета за пръв път не някой определя какво да четеш, а хората свободно избират какво да пуснат и какво да прочетат! Информацията се разпространява по небивал начин!

Правителства чак падат...

А има такива, които не щат да е така. Вместо да се търсят начини в новите условия да се реализират икономическите права и активи на авторите и издателите (а пазрът е ненадминат в това, когато е свободен!), разни огромни корпорации се опитват да наложат само себе си и да ограничат пазара.

Защото интернетът е конкуренция, а те са просто едни мракобесници.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Нима целта е информацията да остане недостъпна? Ми кой ще се занимава с техните книги за по 100 долара? Кой ще ги купи? Те се самоубиват, но не усещат как, защото мениджърите им гонят бързата печалба.

Само че докато се самоубиват, да бъдат така добри да не посягат на нашите права на потребители на информация.

Да дойде автора, да му платим по левче на теглене, ще се напълни с пари за секунди и без тия с правата... Защото там нещата са страшни!

Редактирано от КГ125
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Примери най-различни. Познавам хора, които първо теглиха дадена музика, а после я купиха (и щяха да се радват, пък и щеше да е заслужено, ако можеше да стане по-евтино, защото музиката се оскъпява не заради алчността на изпълнителя). Случвало се е аз да изтегля книга и да я купя после. Същото и с филми. Пък и да ида на кино за вече гледан филм. Не често, защото цените наистина са прекалено високи - и то пак не заради авторите. Но се е случвало. Разбира се, софтуерът ми е само и единствено незаконен. Стига ми, че съм си купил компютъра, другото е плащане на грешна пара. Радвам се, че вече се продават нови компове с вградена операционна система, а и драйверите са безплатни. Компаниите, значи, могат и да се научат.

Специално при музиката има меломани-маниаци, които наистина купуват. Купуват защото са колекционери. Аз например съм го правил. При книгите също има ценители, които държат да имат хартиен носител. Да речем, че има и хора, които биха си закупили филми на оригинален продукт. Обаче това е един сравнително малък процент. Средният потребител, който не е някакъв ценител/колекционер/емоционално ангажиран не купува и под никаква форма не плаща. Хайде, в музиката се намери някаква форма на компенсация - много активна концертна дейност, но в другите сектори? В музиката стана така, че много хора имат достъп до продукта и впоследствие посещават концерти, като по този начин финансират музикантите. За софтуера, каквото и да си говорим, пиратството си му носи чиста загуба.

П.П. На мен сегашното положение ми е много добре, но отчитам, че все някога вероятно купонът ще свърши. Лошото е, че ако за западните потребители все пак цените са сравнително достъпни (не че и на тях не им идва скъпо), то за повечето от нас са "мисия невъзможна".

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Тия дни си приказваме с едни приятели във форума за книги-игри. Повечето до един качват и сканират фантастика и стари книги-игри. Същевременно издателят и авторите на тия книги пишат във форума и нямат нищо против тая дейност. И когато един от авторите попита дали бихме подкрепили издаването на нова книга-игра и изложи идеята си, повечето фенове предложиха по няколко лева. Събира се прилична сумичка за издаването, а това дори не е цената, която същите хора ще платят за книгата, когато тя излезе. Без посредници. В прякото общуване между автор и почитатели резултатът е ниски цени на крайния продукт, свободно разпространение и взаимно удовлетворение. Да вървят по дяволите посредниците, казвам аз. От чисто морална гледна точка авторски права има само авторът. А пиратите се оказват негови съюзници и потребители.

Впрочем - какво се пиратства като музика? И защо? Примерно аз си купих легално копие на албума "Chinese Democracy" на Guns'n Roses. Струваше ми двайсет лева. Купих си го заради самия магазин Hell Horse, който си е емблема на ученическите ми години. Добре, но основната печалба от двайсетте кинта няма да иде за самите Гънс, нито за собственика на Хелхорса. После подарих диска на едно гадже и си изтеглих албума за без пари от Pirate Bay. Няма да хрантутя втори път посредническата компания, т. нар. "лейбъл".

Добре, но съм пиратствал и други неща. Примерно намирам в Замунда албума La Magdalene - френски лютни от XVI в. Добре, откъде да си ги купя? От Дюкян Меломан? Ще ми ги доставят след месец и на безбожна цена. Друг шанс за легално копие нямам. Не, благодаря. тегля и сийдвам. Съвсем случайно ценя и обичам ренесансова музика. Нищо няма да ме убеди, че нямам правото да я слушам, защото копието ми на записа не е скъпо платено.

Впрочем, мога да пратя на когото иска и Guns, и лютните по скайп. Информацията и културните продукти трябва да се разпространяват. И да, за това трябва да се плаща - но единствено на самите автори. Интернет дава възможността да прескачаме безмислените "лейбъли".

Случвало се е и да си купя дискове на група непосредствено след концерт от самите музиканти. Първо, общуването с авторите-изпълнители е приятно и второ, цените са много по-ниски отколкото в магазина. Един полски изпълнител на клецмерска музика веднъж каза, че по принцип разпространителят им забранява да продават сами дисковете си (sic!), но след това извади диск от раницата си и ми го връчи за скромните пет евро. Кой е пират? Самият музикант? Кой притежава музиката, която този човек създава? Някакви хора в офис? Никак не съм съгласен с такава постановка.

(Апропо, някой сега може да каже, че съм заблуден левичар и утопист. Не съм. Просто не обичам да харча грешна пара - особено откак си я изкарвам сам.)

Редактирано от glishev
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Напълно съгласен съм, но тук не говорим за АКТА или за наглото поведение на посредници и търговци, чиято животворна цел е явно да ни прибрерат паричките, по всякакъв възможен начин.

В действителност един автор, може да организира разпространението на книгата си по интернет (свободно или платено). Дори ако я рекламира, ще му излезе по-евтино, отколкото ако я разпечата. Ето един пример, в който авторите имат възможността и правят творенията си общодостъпни: www.academia.edu

Това обаче става по волята на самите автори и никой с нищо не може да възрази. По волята на последните е, дали да делегират правата, които имат на търговци. Но ако някой отпечата трудът и почне да го продава, без знанието на автора, това си е кражба, същото е и обратното. Тоест ако си избрал да продаваш книгата си в книжарница и тя се появи в интернет, това пак си е кражба.

Едит: Library.nu, също се опитваше да събира пари от посетителите. Спомнете си, че никоя книга не беше достъпна за сваляне. Трябваше да се посети друга страница, която имаше изкуствени ограничения за свободните акаунти.

Редактирано от В.Павлов
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Поминалата година, когато вървеше случая с Читанката, бяха посочени изследвания, които показваха ясно, че тегленето на книги от Интеренет или не влия върху продажбите, или влияе положително.

Моят личен опит потвърждава това. Книги, които са ми харесали особено или са ми важни си ги купувам - вкл. с поръчки в чужбина (което не е евтино).

Когато човек много хареса музика или филм, си купува качествен диск, защото това, което получава безплатно от Нета може да е с доста добро качество, но все пак не като на фабричния диск.

http://liternet.bg/p...chitatelite.htm

http://www.webcafe.bg/id_1467740031

http://www.dnevnik.b..._koeto_niakoga/

http://paulocoelhobl...irate-my-books/

http://www.webcafe.bg/id_1467740031

http://nellyo.wordpress.com/2010/11/07/fair_use/

Редактирано от Black Wolf
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Една регистрация и няколко клика в повече са добра цена за безплатна книга :) Гигапедията беше безплатна. Не можеха да те принудят да дадеш пари за книга. Но самият факт, че успешно молеха за дарения, говори точно за това, което и Блек Улф казва: пиратството не само спомага за разпространението, но дори кара хората любезно да ръзвързват кесиите. Само дето не е в полза на разни неприятни чичковци, а в полза на самото разпространяване на материалите.

Laissez-faire в чист вид: пиратството е естествен пазарен регулатор.

Редактирано от glishev
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Впрочем - какво се пиратства като музика?

Пиратства се, при това много. Достатъчно е да се види броя на свалянията във водещите ни тракери. При това не става дума за френски лютни, а за далеч по-тривиални неща. Но пак казвам - при музиката нещата според мен са 50:50. Сега има такъв концертен живот (говоря в световен мащаб), че изпълнителите, станали достъпни за хората заради пиратството получават възможност да осребрят това. За другите сфери е друго.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Може, да се противоречни, но явно мненията ни не са чак толкова полярни. Така спирам до тук. :punk:

Малко офф: Спомням си опаковката на една касета на Гънс, приличаше на черва :)

Редактирано от В.Павлов
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
  • Потребител

ОТ..

Сега, с огромната медия на интернет, достъпноста на сносни камерки и пр.,

всеки може да се учи, научи, да му дойде муза и изяви и да стане популярен.

Има специализирани форуми за фотография, музика, литература и пр.

И хората споделят. без пари! И има много добри!

Мисля, че наближава време, в което бизнеса с музика и литература ще се ... измени.

Авторите на музика и литература, ще набират популярност от нета, а ще изкарват парички от ценители, които ще искат качествена музика(евентуално концертна) и книга на хартия и ще са готови да платят за тях.

Щото от музиката (нотите) до изпълнението, записа, миксирането и пр. с качествена машинария, пътя не е аматьорски. Или пък предпечата и дизайна на книга, илюстрации и пр.

Знам ли...

Всичко ще мине и отмине.

Задачата е, да се промени статуса християнско - мюсюлманско присъствие в интернет пространството, и така нареченото авторско право е всъщност повод за изчистване на интернет пространтвото в угода на исляма.

С прости думи, стартира съобразяване на интернет пространството с шериата, и тъй като трябва да се избегне открито обявяване на този поход бяха съставени програми за постепенен и поетапанен преход.

Плодовете им вече започнахме да берем...

Редактирано от venco
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

С моите уважения, но тук не съм съгласен с тaзи окосмена аналогия. Но че няма допирни точки между между рунтоликите фанатици и гладко избръстнатите корпоративни посреднически агенти, има, а тя е предимно на (социо)патологично ниво. Докато първите стрижат овце и промиват мозъци, то другите правят същото в обратен ред, като в бонус стрижат и души. Последните пък съвсем нямат интерес от всякакъв вид свободен тек на информация, защото си дават сметка, че ще им лъснат скорострелно голите рунтави з... Затова и са по-агресивни и създават общества-затвор. Но интересите на двете групи не се преплитат в практичен план поради чисто идеологически антагонизъм.

Иначе, както и се каза вече в темата, разпостранието по интернет на нещо, особено ако то генерира печалба, трябва да е съгласувано с автора. Въпрос и на елементарна етика най-малкото, смятам.

Редактирано от bravo
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Просто се съчетават според мен две неща - относителната тежест на няколко големи корпорации нараства т.е. налице е концентрация на капитала (божкей, на стари годни пак марксист ще ставам!). От друга страна, налице е едно чисто първосигнално преследване на печалба максимум, без визия напред.

Отделно политическите хиени, мечтаещи да няма свобода на информацията.

Чист комунизъм е това, а не капитализъм вече.

Това си е пълзящо посегателство върху свободата. Ето ви един пълен панаир: Монсанто патентовало някакъв свински ген и, заради обръщането на доказателствената тежест, атакува едно немско фермерско семейство, което от столетие отглежда тези прасета!

Тъй като законът е такъв (нали сме велики законодатели и като се раздуха някаква социална драма, бързаме да приемем драконовски закони, а забравяме, че самата законова умереност е висша ценност!!!), та законът е такъв, че ако някой посочи, че притежаваш нещо, което е негов патент, ти трябва да докажеш, че НЕ СИ ползвал неговите методи, а не той, че си ги.

Като оставим настрана, че всеки юрист след 2-ри курс би следвало да прати настояващият за доказване на отрицателни факти да върви на майната си, разбирате ли какво точно значи това!?!

Редактирано от КГ125
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Но интересите на двете групи не се преплитат в практичен план поради чисто идеологически антагонизъм.

А, не се. И двете искат контрол. Преплитат се и още как!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Естествено, че става въпрос за корпорациите. Не случайно някои политолози в Европа напоследък започват да говорят, че капитализма вече няма нужда от демокрацията и бракът по сметка (винаги е бил само и единствено по сметка!) между тях отива на разпадане... За съжаление някои наши умници продължават да твърдят (и да вярват, което е по-страшно!), че капиталистическата пазарна икономика и демокрацията са си лика прилика, две в едно, така да се каже. Това може да го мисли само кръгъл идиот.

Твърдението за ислямска "връзка" е твърде анекдотично, за да седнем да го обсъждаме тук сериозно. На някои хора май само исляма им се привижда като заплаха на сън и наяве. smokeing.gif

Ако тръгнем по тази "логика" ще стигнем и до братчето-близнак - ристиенството, което е другата демо-версия, създадена в слънчева Юдея. smokeing.gif

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...