До всички, които оспорват тюркско-алтайския произход на прабългарите

[tervel]

Колкото до евентуалното тюркоезичие на прабългарите, от него няма и помен в старобългарския език, което прави тази хипотеза невъзможна за проверяване/доказване.

То няма и следи от Тангра и 99 - те Тенгрии в народнато творчество, митологията и ономастиката, но това не пречи на определени лица да настояват, че в българското езичество основно място заема тенгризма и шаманизма. Някои даже са се заели да ни доведат шамани от Монголия, та да видим ние от арийско - тохарското братство що е туй прабългарска религия. Важното е пари да се *усвояват.

* разбирай присвояват

Редактирано Октомври 25, 2013 от tervel

[Elemag]

Айде сега ми кажете какви точно са били прабългарите.

Готварска рецепта за прабългари:

1. Разни сарматски групи се смесват с разни преселници от Средна Азия (части от юе-чи или други).

2. Първите се смесват с разни хуни, както и частично с разни съпътстващи хуните - угри, готи и пр.

3. Групи от горните заселени около Кавказ се смесват с алани и вероятно малко с местни кавказци.

4. Към тях добавяме малко щипка тюркюти.

Една част от тази смес се взима и се преселва на Дунава, като там се смесва със славяни и останалото заварено население.

[Aspandiat]

Проблемът е, че след хиляда страници в темата се стига до едно и също: археолози се правят на езиковеди, и езиковеди на археолози.

От това не може да излезе нищо свястно (справка теорията на Мария Гимбутас), а става още по-зле когато се намесят и генетици, и историци-любители.

Добре де, Перкунас, как предлагаш да се съгласуват показанията на археологията и езикознанието, ако приемем, че се разминават и че според археологията българите с част от сарматския масив, а според езикознанието - от тюркския? Сармати с тюркска "лингва франка" ли? Или /понеже не чета най-задълбочено темата/ смяташ, че езиково българите не са били тюрки, а нещо друго, но не и иранци?

[makebulgar]

Малала вж. ГИБИ, II, стр. 208: "[,,,] Aтила, който по род произхождал от гепидите".

Според съставителите на ГИБИ обаче, името "гепиди" се употребявало в смисъл на "хуни", въпреки, че в хода на своята хроника, Малала не еднократно демонстрира, че прави разлика м/у хуни и гепиди.

Да не говорим, че и баща му на Атила - Μουνδίουχος, носи име което няколко години по-късно е носено и от още един гепидски вожд - Мундон. Гепида Мундо пък воюва срещу българи и по-късно властва над българи.

[проф. Добрев]

Г-н Добрев, презрителното ви принизяване на интелектуалните възможности на съвременните български историци-медиависти, в приложения от Вас файл, е показателно доколко ги познавате и дали вобще сте ги чел.

Да наречете писалите в миналото учени с определението "истински" (в противовес на другите "неистински" съвременни слабоинтелектуални български историци), само защото за тях било несомнено и безспорно тюркоезичието на прабългарите, говори много за това че сте пристрастен и не обръщате (вероятно целенасочено) минимум внимание на аргументите на другите теории за произхода на българите. Щом за вас и за истинските ви учени от миналото хипотезата за тюркския произход на прабългарите не подлежи на съмнение и най-вече на обсъждане, то за нас не остава нищо друго освен да приемем че Вие и въпросните истински учени не сте учени в истинския смисъл на думата. За един истински учен всяка теза подлежи на научно обсъждане и съмнения. Дори доказаните теории (каквато не е тезата за тюркоезичието на прабългарите) подлежат на обсъждане и съмнения.

От друга страна фактът, че професионалните Ви аргументи са насочени към оборване на един ентусиаст какъвто е П.Добрев, и се състоят в оборване на някои негови грешки, също говори много за слабоста Ви. Няколко османски думи които П.Добрев е определил като прабългарски вобще не срутват аргументацията на иранската или сарматска теория, които са стъпили не само на езикови, но и на археологически, антропологически и културни основи. Защо не се опитате да оборите аргументите на археолозите?

Доколкото тук сте само един анонимен с доста странно-екзотичен подпис, то много неприлично е тъкмо вие да ми казвате какъв учен съм аз!!!

Но да се надяваме, че "блестящият ви ум" ще цитира тук две-три заглавия от български археолози, които стъпвайки на "езикови основи", доказват "иранската или сарматската теория"?

Редактирано Октомври 25, 2013 от проф. Добрев

[tervel]

Ето един централноазиатски тохар с червена брада и изкуствена деформация на черепа - https://fbcdn-photos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/1377490_646220445408966_660397551_n.jpg

На този тохар шапката му е същата като тази на Палак сина на скитския цар Скилур.

Редактирано Октомври 25, 2013 от tervel

[makebulgar]

Затова хилавите умствени напъни на разни ираномани или келто-тохаромани (боже какъв оксиморон!!!) (в това число П.Добрев, Войников и макебулгара) са чиста проба фентъзи. същото се отнася и до теорията на кумира на маготин Ермеев.

За сарматския език (ако е съществувал) пък не е известно почти нищо и той няма никакво място в темата. Got it?

Перкунасе, най-големите фантазьори са най-големите откриватели на тоя свят. Айнщайн е можел така да се концентрира във фантазиите си, че да пътува във време-пространството на космоса без дори кракът му да е стъпвал там. В днешно време учените малко по малко осъществяват фантазиите на фантазьорите от миналото - имаме вече персонални комуникатори, летим в небето и космоса и т.н.

Сарматският език пък си е реално съществуващ. Според Херодот савроматите като дошли от изток говорели на развален скитски език. Херодот е познавал добре скитския език, като това ни става ясно от факта, че той слага граници на скитските земи и това къде се говори скитски език, и къде живеят народи които не говорят скитски. За Херодот името скити не е обобщаващо както в по-късни времена при византийците, а скитския език е бил езика на скитите, и скитите са говорели на скитски.

[makebulgar]

Аз лично не виждам абсолютно никакво противоречие между това една група/племенно обединение да общува на тюркски или чеченски език и да се погребва по сарматска/степна мода.

Особено в онзи размирен период.

И аз не виждам никакъв проблем в това, но трябва да докажем с факти, че наистина е възможно тия дето са погребвали по сарматски да са говорели на тюркски, чеченски или други кавказки езици! Видяхме че нито имената на българите, нито остатъците в старобългарския език, нито титлите, или думите от двата инвентарни надписа на не-гръцки доказват тюркоезичие. Чакаме други доказателства, а до тогава тюркоезичието на прабългарите остава висяща във въздуха недоказана хипотеза.

Относно сарматската степна мода на погребенията, Равен, трябва да уточни дали тюркутското погребение с погребан цял кон, не е оставено от някой трак. Нали и траките погребват коне! Дали погребването на коне с умрелия е тюркутски патент, и дали са го използвали само номади? Траките номади ли са!?

[Raven]

Сега ти погледнах снимката във ФБ - добре го даваш, ама па ако видиш моя, няма да си повярваш на очите - мене не е имало китаец да ме види и да не ме заговори на китайски, което е смешно. Но не виждам това какво има с прабългарите - те, хората, са европеиди, не като мене. Симпатиите и собствените инстинкти са едно нещо, а това, какво е било в 5-7 век на балканите и причерноморската степ - друго.

За прабългарите ли Казваме: 100% европеиди от понтийската степ и скелетите им изглеждат така, като изглеждат степните скелети в украйна от 5000 години насам - европеиди, кога брахицефали а кога изобщо не, генетиката им съвпада с тази на съвременните европейци, далече е от генетиката на съвременните тюркски племена от централна азия и анадола, да не говорим от далечния изток, но - от 5000 г насам, всичко, което е от степта, има дискретна, малка доза монголоидни маркери - понякога видими антропологично, понякога не обаче генетично пак са там, дори да са пълни европеиди на външен вид, И това не е свързано особено ни със сармати, ни с прабългари, ни с хуни, а с тюрки съвсем не е. Така мисля, естествено, може да се спори по което казвам, а може и да се появят някои големи изненади при бъдещи проучвания - но на тоя етап нисля е горе долу това положението.

Аз си имам и монголско петно, наследствено!

И на всичко останало го докарвам туранец, вкл. за съжаление не ми понася алкохола.

Генетика на прабългарите за съжаление няма, не знам защо но имам усещане че някой се плаши от това, едно генетично изследване поевтиня толкова последните години че се замислям и аз накрая да си направя, като се направят такива изследвания ще го говорим.

........

Относно сарматската степна мода на погребенията, Равен, трябва да уточни дали тюркутското погребение с погребан цял кон, не е оставено от някой трак. Нали и траките погребват коне! Дали погребването на коне с умрелия е тюркутски патент, и дали са го използвали само номади? Траките номади ли са!?

Траки ще са тези от гробове 27 и 33 в Нови Пазар, странни траки, с аварски саби и стремена......

Готварска рецепта за прабългари:

1. Разни сарматски групи се смесват с разни преселници от Средна Азия (части от юе-чи или други).

2. Първите се смесват с разни хуни, както и частично с разни съпътстващи хуните - угри, готи и пр.

3. Групи от горните заселени около Кавказ се смесват с алани и вероятно малко с местни кавказци.

4. Към тях добавяме малко щипка тюркюти.

Една част от тази смес се взима и се преселва на Дунава, като там се смесва със славяни и останалото заварено население.

Горе долу нещо такова, въпроса е в пропорциите и кое е водещото, родовата и племенната аристокрация от чия страна е.

Преселниците от точка първа според теорията обаче не са юечжи от ЦА а нещо неясно от Северна Азия и Южен Сибир, прекалено много алтайска и старомонголска лексика за да е случайна, просто няма начин.

[decapitator]

На този тохар шапката му е същата като тази на Палак сина на скитския цар Скилур.

Eто и една реконструкция на Kилур II в.пр. н.е. В профил ми мяза малко на младия Гари Тагава

Преселниците от точка първа според теорията обаче не са юечжи от ЦА а

нещо неясно от Северна Азия и Южен Сибир, прекалено много алтайска и

старомонголска лексика за да е случайна, просто няма начин.

Не ти ли омръзна да пишеш откровени лъжи!?!

[tervel]

Преселниците от точка първа според теорията обаче не са юечжи от ЦА а нещо неясно от Северна Азия и Южен Сибир, прекалено много алтайска и старомонголска лексика за да е случайна, просто няма начин.

Какво пречи това да са европеидни номади със старомонголска лексика в езика си ? Такива са динлините /гаоче/, усуните, част от ефталитите и кидаритите, които са европеиди с някаква тунгусо - манджурска /но не тюркска/ лексика в езика си. Някои от царете на тези светлокоси синеоки европеиди с деформирани глави носят имена като Кингила и Кидара, които имат тунгусоманджурска етимология.

Редактирано Октомври 25, 2013 от tervel

[Elemag]

Горе долу нещо такова, въпроса е в пропорциите и кое е водещото, родовата и племенната аристокрация от чия страна е.

Преселниците от точка първа според теорията обаче не са юечжи от ЦА а нещо неясно от Северна Азия и Южен Сибир, прекалено много алтайска и старомонголска лексика за да е случайна, просто няма начин.

Някои интересни неща за степите и лесотепите.

Динамика взаимодействия населения степной и лесостепной зон в первоюй половине I тыс. н.э.

Shimanskii_2012.pdf

За монголоидите - че такива идват от Азия и безспорно, но с тях идат и европеиди.

Ето нещо интересно - изображения на азиатски хуни ? - фиг. 11 - d

The Origins Of The “Geometric Style” In Hsiungnu Art

http://xiongnu.atspace.com/art.htm

[Южняк]

"Аз си имам и монголско петно, наследствено!

И на всичко останало го докарвам туранец, вкл. за съжаление не ми понася алкохола.

Генетика на прабългарите за съжаление няма, не знам защо но имам усещане че някой се плаши от това, едно генетично изследване поевтиня толкова последните години че се замислям и аз накрая да си направя, като се направят такива изследвания ще го говорим." -

трябва и ще се направи, повече от едно, много изследвания ще се направят; в рамките на анекдота - обаче е истина - стоя в една стая с 20 китаеца през 2011-та и чакаме последния китаец, да се запознаем. Човека връхлита закъснял, хвърля ми едо око, казва ми здрасти на китайски и ме пита нещо, а аз мигам - а той ме пита къде е оня българин - т.е. аз. И тия другите се захилват и казват в тая стая има и други хора, не-китайци, не е любезно да говориш на китайски. И той вика - на английски - "къде бе - къде ги тия други хора" и почва да оглежда групата един по един - и почна огледа от мене - и реакцията му беше,ааа зевзечите се, всички сме китайци, най много да има някой от тайван или вътрешна монголия, ама те са китайци (патриот иначе)." - мисълта ми, е, външният вид може да лъже ужасно. Само гените могат да кажат. Физическата антропология, откак има археогенетика и популационна генетика, се обезсмисли - очите лъжат, скелетите и те лъжат. Най-много казват генетичните маркери.

Редактирано Октомври 25, 2013 от Южняк

[makebulgar]

Траки ще са тези от гробове 27 и 33 в Нови Пазар, странни траки, с аварски саби и стремена......

Равене, гледай какво казва Айше Феимова Рубева за Новопазарския некропол:

"Анализът на погребалния обред от некропола до Нови пазар

показва, че този паметник се свързва с находищата на сармато – аланската

култура, а в Поволжието – с паметници на прабългарската култура от VІІ – VІІІ

в. и следователно се отнася към първите векове на Първата българска държава." http://www.kaminata.net/viewtopic.php?f=133&t=21862

Въглените и варта в гробовете май са типични за аланите. А конете и други животни са слагали и траките в гробовете си.

[tervel]

Въглените и варта в гробовете май са типични за аланите. А конете и други животни са слагали и траките в гробовете си.

То само посипката с въглени да беше. Ми тя антропологията на българите 7 век е тотално различна от тюркската. Тюрките в 7 - 8 век са силноизразени монголоиди. В нета могат да се намерят достатъчно антропологически възстановки на тюрки от този период. Човек трябва да хвърли едно око на тези реконструкции за да му стане ясно, че етногенезиса на българите е коренно различен от тюркския.

п.п. Ако българите в периода 2 - 7 век бяха монголоиди каквито без съмнение в този период са сюнну и тюрките то те щяха да предизвикат с външния си вид невероятно изумление на едни арменци примерно. Това веднага би било описано от античните автори в стил: подгонени от обитаващите северните краища на света грифони, в земите на Меотида се преселиха диви зверове, след което се ожениха за вещици и така се пръкнаха тези варвари сега свирепстващи навред и прославили името си заради греховете наши.

Редактирано Октомври 25, 2013 от tervel

[Elemag]

Неправилно е задължително да се обвързва тюркоезичие с моноголидност, тюркоезичето може да са разпространява и без приносителите му да са монголоиди. След установяването на тюркския хаганат - тюркския става нещо като английския - международен език в степите.

"Аз си имам и монголско петно, наследствено!

И на всичко останало го докарвам туранец, вкл. за съжаление не ми понася алкохола.

Генетика на прабългарите за съжаление няма, не знам защо но имам усещане че някой се плаши от това, едно генетично изследване поевтиня толкова
последните години че се замислям и аз накрая да си направя, като се направят такива изследвания ще го говорим." -

Ама ти още ли не си си направил. Цъ-цъ

[Южняк]

Елемаг, нещо си объркал цитатите и форумците.

[Raven]

Какво пречи това да са европеидни номади със старомонголска лексика в езика си ? Такива са динлините /гаоче/, усуните, част от ефталитите и кидаритите, които са европеиди с някаква тунгусо - манджурска /но не тюркска/ лексика в езика си. Някои от царете на тези светлокоси синеоки европеиди с деформирани глави носят имена като Кингила и Кидара, които имат тунгусоманджурска етимология.

Точно в този момент не ми харесва теорията на Войников, всичките тези си имат държави и изразена култура, нищо от това не се намира у прабългарите в която и да е серия. Да, имаме ИЧД подобна на кушанската но по вероятно тя да е заемка от хуните през сарматите, един вид мода , имаме нишови гробове но и за тях важи същото, нищо не говори за директно присъствие от тохари, юечжи или ефталити. Дори и да е имало някаква инфилтрация което е много вероятно като се има предвид какъв миксер са степите то тя не е значима или водеща до такава степен че да имаме алтайско езична динлинска или кушанска аристокрация.

[tervel]

Неправилно е задължително да се обвързва тюркоезичие с моноголидност, тюркоезичето може да са разпространява и без приносителите му да са монголоиди. След установяването на тюркския хаганат - тюркския става нещо като английския - международен език в степите.

Същото твърдя и аз. При кидаритите и ефталитите явно има някакъв тунгусо - манджурски езиков пласт. Какъв процент никой не знае, но кидаритите и ефталитите са си европеиди и още как.

http://www.anythinganywhere.com/commerce/coins/coinpics/indi-heph.htm

http://www.grifterrec.com/coins/huns/huns.html

В тюркските и тунгусо - манджурските езици има множество ирански и тохарски заемки. Напълно логично е и в езика на тохарите и степните иранци да има известен процент тюркска и тунгусоманджурска лексика, но това не променя факта, че етногенезиса на българите е коренно различен от тюркския.

Редактирано Октомври 25, 2013 от tervel

[Raven]

То само посипката с въглени да беше. Ми тя антропологията на българите 7 век е тотално различна от тюркската. Тюрките в 7 - 8 век са силноизразени монголоиди. В нета могат да се намерят достатъчно антропологически възстановки на тюрки от този период. Човек трябва да хвърли едно око на тези реконструкции за да му стане ясно, че етногенезиса на българите е коренно различен от тюркския.

п.п. Ако българите в периода 2 - 7 век бяха монголоиди каквито без съмнение в този период са сюнну и тюрките то те щяха да предизвикат с външния си вид невероятно изумление на едни арменци примерно. Това веднага би било описано от античните автори в стил: подгонени от обитаващите северните краища на света грифони, в земите на Меотида се преселиха диви зверове, след което се ожениха за вещици и така се пръкнаха тези варвари сега свирепстващи навред и прославили името си заради греховете наши.

Прабългарите никога не са били силно изразени монголоиди което говори за едно вероятно ранно предхунско присъствие макар и не под името булгар, това име е доста по късно, вероятно чак в рамките на хунския съюз, Д. Димитров в това отношение има много добра теза, но иначе такава паника по отношение на външния вид имаме само при хуните и то само в началните години на нашествието.

След това просто няма коментари за външен вид, за това предполагам че са свикнали, една аварска делегация посещава Константинопол,в Свидас описват прическите им и шарените им елеци но не и антропологичния вид, у аварите безспорно има малка но добре изразена аристократична прослойка с изразена монголоидност, има логика представители на тази военна каста да са били сред посланниците но това не е направило впечатление на никой.

Равене, гледай какво казва Айше Феимова Рубева за Новопазарския некропол:

"Анализът на погребалния обред от некропола до Нови пазар

показва, че този паметник се свързва с находищата на сармато – аланската

култура, а в Поволжието – с паметници на прабългарската култура от VІІ – VІІІ

в. и следователно се отнася към първите векове на Първата българска държава." http://www.kaminata.net/viewtopic.php?f=133&t=21862

Въглените и варта в гробовете май са типични за аланите. А конете и други животни са слагали и траките в гробовете си.

Друго много интересно нещо за новопазарския, балчишкия и други общи некрополи- няма оръжие, ама никакво оръжие. С изключение на два гроба на войни в пълно бойно снаряжение и коне няма никакво оръжие.

Е какви са били сега тези прабългари дето попилели грамадната елитна византийска армия няколко години преди това и след това станали хипита живеещи в кибуци?

Във всички общи некрополи имаме сърпове и други земеделски сечива но с изключение на джобни ножчета и пет върха на стрели в балчишкия /в детски гроб !/ друго оръжие няма, къде са войните ?

[tervel]

Точно в този момент не ми харесва теорията на Войников, всичките тези си имат държави и изразена култура, нищо от това не се намира у прабългарите в която и да е серия. Да, имаме ИЧД подобна на кушанската но по вероятно тя да е заемка от хуните през сарматите, един вид мода , имаме нишови гробове но и за тях важи същото, нищо не говори за директно присъствие от тохари, юечжи или ефталити. Дори и да е имало някаква инфилтрация което е много вероятно като се има предвид какъв миксер са степите то тя не е значима или водеща до такава степен че да имаме алтайско езична динлинска или кушанска аристокрация.

Може да е заемка, ама може и да не е. В Кангюй примерно има ямни наред с нишови погребения и катакомби. В 5 -3 век пр. Хр. ИДЧ се появява при приазовските сармати и това най - вероятно е свързано с мигриращо население от изток.

Сигурен съм, че това ти е познато но все пак ще го пусна.

В полза на сарматско присъствие говорят антропологическите изследвания върху костния материал от ранносредновековните паметници. Макар и малобройни до момента [4], те са категорични относно преобладаването на европеиди брахикрани с примеси на монголоидност, при които обичаят да деформират черепите си чрез пристягане с лентови превръзки е масово явление.

Без да е единствен и изключителен критерий, доминиращата С ориентация на гробовете с трупополагане насочва също към кръга на късносарматските паметници.

Мненията на изследователите [6] относно особеностите на погребалния обряд и материалната култура, характеризиращи сарматското присъствие, се различават до известна степен, което е обяснимо с факта, че проучваните от тях комплекси попадат в различни културни групи и хронологически рамки. Признаците , чиято повторяемост се отбелязва в почти всички райони, свързвани от писмените извори със сармати, са — полагане на мъртвите в обикновени гробни ями, ями със стьпаловидни уширения или ниши, ориентирани обикновено С-Ю, изпънати по гръб скелети с ръце, лежащи успоредно на гръбначната ос или върху таза, понякога с кръстосани или подвити долни крайници, поставяне на камък в ямата, номинални ритуали, изкуствена деформация на черепите. Обичайна практика е на мъртвия да се даруват съдове и храни, както и ямата да се очиства с огън или креда. Характерните вещи, дарявани или приживе носени от мъртвите, са мъниста, огледала, звънчета, амулети от кост и зъби, огнива, прешлени за вретено, трипе`ри стрели, съдове с дръжка във вид на стилизирано зооморфно изображение. Както се вижда от приложените таблици, всички тези признаци се отбелязват в голяма част от комплексите от VII—IX в. в СИ България и С Добруджа [7] (табл. I).

http://www.kroraina.com/bulgar/ea_sarmat.html

Редактирано Октомври 25, 2013 от tervel

[Raven]

За това съм съгласен, безспорно сарматите са преобладаващият ген сред прабългарите но първо дали те са се смятали за сармати?

През девети век? Днес съдейки по разни изследвания ние сме преобладаващо траки, някой да ми каже нещо на тракийски?

И пак да питам, къде са войните?

Всичко което си говорим за прабългари от ПБЦ е на база общи некрополи, със сармати добре ама са със сърпове а не с палаши.

Тези фермери прабългари ли са и доколко, защо не са въоръжени, защо въоръжените се погребват скрито, отделно и с различен погребален обичай?

[tervel]

След това просто няма коментари за външен вид, за това предполагам че са свикнали, една аварска делегация посещава Константинопол,в Свидас описват прическите им и шарените им елеци но не и антропологичния вид, у аварите безспорно има малка но добре изразена аристократична прослойка с изразена монголоидност, има логика представители на тази военна каста да са били сред посланниците но това не е направило впечатление на никой.

Първо сигурни ли сме, че именно този малоброен монголоиден елемент при аварите представлява войнския и аристократичен елит ? При аварите преобладават нордоидните и палеовропеидни типове, които според Липтак са около 80%, а според Т.Тот над 90%. Сред аварския елит има едни такива имена като Таргитай, Кандих, Апсих, които в никакъв случай не са тюркски или тунгусо - манджурски. А че е имало някаква ТМ лексика, имало е, но какъв % процент не се знае. И тук веднага се сещам за ефталитите при които също има подобен езиков пласт и теорията за произхода на аварите от ефталитите, която ми се струва най - логична. А този аварски посланник може да е бил европеид и единственото нещо което е направило впечатление на византийците да е било странната прическа и облекло.

Друго много интересно нещо за новопазарския, балчишкия и други общи некрополи- няма оръжие, ама никакво оръжие. С изключение на два гроба на войни в пълно бойно снаряжение и коне няма никакво оръжие.

Е какви са били сега тези прабългари дето попилели грамадната елитна византийска армия няколко години преди това и след това станали хипита живеещи в кибуци?

Във всички общи некрополи имаме сърпове и други земеделски сечива но с изключение на джобни ножчета и пет върха на стрели в балчишкия /в детски гроб !/ друго оръжие няма, къде са войните ?

Това не е ли характерно за сарматските ямни погребения - беден инвентар, съпътстваща храна, липса на оръжие ? Явно оръжието е било твърде ценно, а и религиозните представи при българи и тюрки вероятно са били различни. Пък може да има и култ към оръжието /меча/, такъв има при скити и сармати, хуни и авари. Оръжието може да се е съхранявало в рода и да е било свещенно. Аварският каган Баян се кълне в меча си, мечът е свещен и за аланите, има важно място в нартския епос.

Редактирано Октомври 25, 2013 от tervel

[makebulgar]

Друго много интересно нещо за новопазарския, балчишкия и други общи некрополи- няма оръжие, ама никакво оръжие. С изключение на два гроба на войни в пълно бойно снаряжение и коне няма никакво оръжие.

Е какви са били сега тези прабългари дето попилели грамадната елитна византийска армия няколко години преди това и след това станали хипита живеещи в кибуци?

Във всички общи некрополи имаме сърпове и други земеделски сечива но с изключение на джобни ножчета и пет върха на стрели в балчишкия /в детски гроб !/ друго оръжие няма, къде са войните ?

Равене, сещаш ли се за онзи надпис - естрогин купе ... тулши ....., алхаси купе.... холубрин .... и т.н. Нали се води инвентарен. Тоест въоръжението е било по крепостите на склад, а обикновенния човек когато не е в битка може да му е било забранено да носи лъкове, саби и други оръжия. Знаем, че е имало закон да не се яздят бойни коне, следователно може да е имало закон в мирно време да не се носят оръжия. Така в гробовете има само овце, коне и сърпове, а селищата са неукрепени, защото просто властта е контролирала въоръжението, а по границите е слагала валове.

Това е една хипотеза нахвърляна набързо. Вероятно има много други възможности и варианти. Със сигурност обаче българите на Аспарух идвайки около Дунав през 7 век не са били шайка номади. Те носят доста неща от Крим и от византийската култура и градове там. Там е било силно развито земеделието, крепостите там са строени с техники които по-късно откриваме в Плиска и Дръстър. При това в Мизия и Добруджа срещат други българи, които са отдавна (още при Виталиан) в областта и са земеделци.

Редактирано Октомври 25, 2013 от makebulgar

[Elemag]

Ами Турдачис напр. е погребан в саркофаг. Носи титла "кандидат". Това какво ни говори за него?

Военни могат да бъдат погребвани и в общи гробове с малко оръжие - напр. Кюлевча.