До всички, които оспорват тюркско-алтайския произход на прабългарите

[makebulgar]

А относно процента на ИДЧ в българските некрополи, трябва сериозно да се обсъди възможността тази традиция да не е етно-определящ или статуто-определящ признак, а да е религиозен обичай. Логично е в една среда със силно византийско християнско влияние обичая да намалее. Български племена и групи се заселват във Византия доста по-рано от 680 година и съответно в Мизия е имало присъствие на българи които са били приели византийската култура и религия и са можели да си говорят свободно със Аспарух на български език. При това не знаем какво е било влиянието на различните християнски секти над "варварите" и обичаите им. Дали арианския погребален обичай се е различавал от този на останалите християни? Какъв е бил погребалния обичай на покръстените хуни на Грод и на Кубрат?!

Редактирано Ноември 8, 2013 от makebulgar

[Raven]

Кръговият гроб в Девня е много интересно съоръжение, представлява кръг с диаметър 6 метра и дълбочина три метра, в средата е имало цилиндър и вероятно на него ешафод или нещо подобно, към него са водели осъдените и там палача ги е обезглавявал и хвърлял в изкопа, сериозно и много интересно съоръжение.

Било е тържествено, показно и много цветно, към края на палача изглежда му е писнало и е включил на пета, последните екзекутирани са насечени на парчета а част от тях са нахвърляни полуживи.

Сега ако мислиш че целия този масраф и панаир е направен за няколко заловени улични клошари или кърски разбойници.......

Лично аз смятам че екзекутираните са били важни членове на обществто с висок социален статус, можем да ги определим като аристокрация в някакъв общ смисъл.

[makebulgar]

Имаш правото Равене да си правиш тия заключения или просто да повтаряш Й.Йорданов за кръговия гроб, но те си остават все още само предположения (на английски - спекулацион).

[проф. Добрев]

В именника е посочен един Авитохол и неговият син Ирник, дали има връзка с Атила и неговият син Ернах никъде не е изрично указано, самият Именник си е примитивен домашен документ написан не особено грамотно от един който е пишел нещо което не е разбирал диктувано му от друг който май също не го е разбирал.

Където не са знаели какво да напишат са натъкмявали.

Така че това си е предположение, за мен то се базира на добра логическа основа въпреки че е фактологически недоказуемо.

Именникът е преведен от прабългарски и е записан на кирилица на български език от

един от най-висококвалифицираните и компетентни преславски книжовници.

Преславските книжовници са първите в Света и единствени по рода си енциклопедисти.

Те са първите българи с прабългарски и славянски произход и

са първата и основна клетка зародиш на новата българска народност.

Именник.pdf

Редактирано Ноември 8, 2013 от проф. Добрев

[decapitator]

То не става въпрос за някакъв процент припокриване а за пълна разлика в антропологичния тип която трудно ще обясним с миграции и прилив на ново население.

Имаме тотална смяна на населението за да настъпи такова изменение в антропологичния вид

Прабългарския антропологичен тип е СМЕСЕН ЕВРОПЕИДЕН, като са установени и от трите типа крания с различна степен на примеси.

Да, имаме много важни и основни елементи от сарматския погребален обичай като варова и въгленова посипка и мерки против вампирясване, но имаме и съществени различия които показват колко спорно е уравнението "българи=сармати".

Всички изследователи са единодушни, че в генезиса на средновековните българи участва солиден сарматски елемент.

Когато Кубрат и чичо му се опитват да създадът политически племенен съюз те се съобразяват със силните на деня, а по това време на това място това е тюркутският хаганат.

Почнахме и да използваме най-отвратителните пособи от инструментариума на тюркската теория за произхода - а именно пренаписването историческите извори! Конфликтът в Барбарикума е между авари и българи, а за тюркути няма и намек в историческите извори.

Амиан е преписвач, комплексар и сноб [...] въпреки че живи хуни надали е виждал и там преписва безсрамно.Повечето от сведенията му ако и да не са от първа ръка се потвърждават от други автори.

Тук не коментираме "повечето от сведенията му" а описанието, което е оставил на хуните. Описание, дословно компилирано от разните му там антични автори. Описание, което мине не мине време, бомбастично изтропваш като доказателство за външния им вид, въпреки че много добре знаеш, че е плод на неговата... комплексарщина?!? А колкото до сведенията му относно външността на хуните - то да, потвърждават се... но от авторите, които го преписват и цитират.

[tervel]

И сега идва въпроса, кое хунско "нашествие"? Към Кавказ и Поволожието или към Северното причерноморие, Карпати и Панония? Първото евентуално се случва към II-ри в. от н.е.,a може би и преди това (Птолемей локализира хуни в сарматска среда), останалите се случват с участието на сармати и германи след средата на IV-ти в.

Те тези ''хуни'' май нямат нищо общо с по - късните хуни на Атила. Дори етнонимите им се изписват по различен начин от арменските хронисти. Някаде в темата, ако не се лъжа, .Aspandiat го обясни

В кръговия гроб при Девня който се свързва с представители на аристокрацията имаме почти масово ИЧД /от 62 черепа такава се открива в 52/ , другото интересно е че там има значим монголоиден примес в повечето от погребаните.Дори ако не бъркам там има 12 много силно изразени даже почти чисти монголоида според думите на Йорданов, останалите ги определя като смесен тип.

Това според думите на антрополога който познава цвета на очите и косата по черепа ? Ми че той или е открил някаква супер иновативна методика или е просто некомпетентен.

Редактирано Ноември 8, 2013 от tervel

[decapitator]

То тоя етноним се изписва по едни 10-20 начина според зависи езика на писача.

[makebulgar]

Именникът е преведен от прабългарски и е записан на кирилица на български език от

един от най-висококвалифицираните и компетентни преславски книжовници.

Доказателства ни трябват, а не мнения! Г-н Добрев, не разбрахте че теориите и мненията ви са компрометирани от самия вас. Когато нямате доказателства и кращите че думите Ви са истина никой не ви вярва.

Докажете с доказателства, че Именника е преписан от тюрко-прабулгарски на старобългарски! Календарните термини продължават да бъдат използвани в старобългарския чак до 10 век, тъй че можем да предполагаме че са били използвани и още през 6 век в старобългарския на Аспарух и баща му. Календарните термини са календарни и нищо повече, до доказване на противното.

[Черен Петър]

Професоре, библиографията на "Именника" ли чете, че разбра и кои и кога са го превели, че и място и дата на издването са оствали!

Редактирано Ноември 8, 2013 от Черен Петър

[Aspandiat]

Именникът е преведен от прабългарски и е записан на кирилица на български език от

един от най-висококвалифицираните и компетентни преславски книжовници.

Преславските книжовници са първите в Света и единствени по рода си енциклопедисти.

Те са първите българи с прабългарски и славянски произход и

са първата и основна клетка зародиш на новата българска народност.

Горкият Аристотел. А той си мислел, че и той е дал нещо на света, пък проклетите преславски книжовници го изпреварили в енциклопедичността.

[_magotin_]

Конфликтът в Барбарикума е между авари и българи, а за тюркути няма и намек в историческите извори.

Напротив, изворите изрично посочват, че във втората половина на VІти век всички народи на Кавказ се подчиняват на Истеми. Зависимостите са отхвърлени едва в началото на VІІми век, когато се и създава Велика България. Освен това в Перешчепина има солидни количества предмети от т.нар. степна група, които са най-вероятно согдийско производство, т.е. идват от самия Хаганат и няма как да се намерят случайно в съкровищницата на Кубрат. Те могат да бъдат у него основно като подарък от Хагана за българските вождове.

[decapitator]

Напротив, изворите изрично посочват, че във втората половина на VІти век всички народи на Кавказ се подчиняват на Истеми. Зависимостите са отхвърлени едва в началото на VІІми век, когато се и създава Велика България. Освен това в Перешчепина има солидни количества предмети от т.нар. степна група, които са най-вероятно согдийско производство, т.е. идват от самия Хаганат и няма как да се намерят случайно в съкровищницата на Кубрат. Те могат да бъдат у него основно като подарък от Хагана за българските вождове.

Изворите са категорични, че Кубрат гони от подвластните си територии авари! Също така са категорични, че управляваща върхушка в аварския каганат е заплашена от българи, които открито заявяват претенциите си за първенството във въпросното военно-племенно обединение.

[_magotin_]

Изворите са категорични, че Кубрат гони от подвластните си територии авари! Също така са категорични, че управляваща върхушка в аварския каганат е заплашена от българи, които открито заявяват претенциите си за първенството във въпросното военно-племенно обединение.

Не виждам проблем да гони аварите, намирайки се в отношения с Хаганата. Освен това българите в Аварския хаганат и тези във Велика България са различни групи българи.

[decapitator]

Проблемът се крие в това, че нямаме никакви данни (изворови) за взаимоотношения между българи и Хаганата. Кубрат гонейки аварските войски от своите владения, демонстративно скъсва отношения си с аварския каган,чийто наместник се явява в подвлатните нему територии. Велика България я е съществувала, я не. Но факта е такъв, че Кубрат гони авари, а не тюрки. А че има връзка между провалената обсада над Константинопол, аваро-български конфликт за водачество в каганата и отцепването на Кубрат е очевадна и логически издържана.

[_magotin_]

Проблемът се крие в това, че нямаме никакви данни (изворови) за взаимоотношения между българи и Хаганата. Кубрат гонейки аварските войски от своите владения, демонстративно скъсва отношения си с аварския каган,чийто наместник се явява в подвлатните нему територии. Велика България я е съществувала, я не. Но факта е такъв, че Кубрат гони авари, а не тюрки. А че има връзка между провалената обсада над Константинопол, аваро-български конфликт за водачество в каганата и отцепването на Кубрат е очевадна и логически издържана.

Има и то много солидни. Има и археологически както ти посочих. И фактът не е докрай ясен, защото освен в един-два византийски извора няма солидни податки за някакво българо-аварско напрежение, като говорим за Кубратовата част от българите, разбира се.

Кубрат не гони тюрките, а българите се освобождават от зависимостите, които са имали към хаганата, просто защото хаганатът се разпада и губи влиянието си.

[decapitator]

Има и то много солидни. Има и археологически както ти посочих. И фактът не е докрай ясен, защото освен в един-два византийски извора няма солидни податки за някакво българо-аварско напрежение, като говорим за Кубратовата част от българите, разбира се.

Кубрат не гони тюрките, а българите се освобождават от зависимостите, които са имали към хаганата, просто защото хаганатът се разпада и губи влиянието си.

Както и да го погледнем, един-двата византийски извора са факт. Други извори, които дори да намекват за някаква българо-тюркутска заигравка по Кубратово време няма. Археологическите ще да са свързани с някакви кутригури и други дури, а тяхната българска принадлежност се приема на юнашко доверие само в wiki

[_magotin_]

Както и да го погледнем, един-двата византийски извора са факт. Други извори, които дори да намекват за някаква българо-тюркутска заигравка по Кубратово време няма. Археологическите ще да са свързани с някакви кутригури и други дури, а тяхната българска принадлежност се приема на юнашко доверие само в wiki

Ще хвърлиш ли оставка, ако се окаже, че има и то няколко? За археологията ще те разгромя след това...

[decapitator]

Ще хвърлиш ли оставка, ако се окаже, че има и то няколко? За археологията ще те разгромя след това...

Чак оставка не, но ще ми е интересно да ги видя тез извори :Р

[_magotin_]

Самым сильным, отважным и мощным иэ турок был хaкaн Синджибу, ⁸² и у него было больше всего войска; это он вступил в бой с Вазром [или Варзому], царем эфталитов, нисколько не устрашившись их многочисленности и силы, убил их царя Вазра и все его войско, захватил в виде добычи их богатства и овладел их страной, за исключением той ее части, которая ранее была завоевана Хосроем. Синджибу склонил на свою сторону абхазов, банджаров ⁸³ и баланджаров, ⁸⁴ так что они изъявили ему свою покорность. Они сообщили ему, что цари иранские всегда защищались |896| от них уплатой выкупа, посредством которого они удерживали их от вторжения в свою страну. Тогда Синджибу выступил во главе 110000 воинов, подошел к пограничным областям Сула ⁸⁵ и отправил Хосрою угрожающее и высокомерное требование, чтобы он прислал ему деньги, а абхазам, банджарам и баланджарам тот выкуп, который им уплачивали до воцарения Хосроя, а если Хосрой не поспешит послать ему то, что он требует, то он де вторгнется в его страну и нападет на него. Но Хосрой не обратил внимания на его угрозы и не согласился ни на одно из его требований [454] вследствие того, что он возвел у ворот Сула укрепления и вследствие защищенности тех путей и дорог, по которым приходилось итти хaкaну Синджибу; помимо этого, Хосрой знал, что по его распоряжению границы Армении охраняются отрядом в 5000 воинов, конных и пеших. хaкaн Синджибу узнал, что Хосрой укрепил границу Сула и не солоно хлебавши ушел восвояси вместе с теми, что были с ним. И враги, обитавшие против Джурджана, ⁸⁶ при наличии тех крепостей, которые по приказу Хосроя были возведены вокруг него, не могли делать набегов на него и не могли овладеть им...

[decapitator]

Къде видя Табари да пише за българите и Кубрат? Бракята арабисти достигнаха ли до единодушие, кои точно трябва да са българите - банджари, баланджари, бурджани (точно за тия май не пише Табари) или нещо друго

[_magotin_]

Къде видя Табари да пише за българите и Кубрат? Бракята арабисти достигнаха ли до единодушие, кои точно трябва да са българите - банджари, баланджари, бурджани (точно за тия май не пише Табари) или нещо друго

искажение пехлевийского бурджар, бураар — «булгары»

[decapitator]

Чтение сомнительное искажение пехлевийского бурджар, бураар — «булгары»

Най-обичам като почнат да се редактират извори, щот на някого нещо не му уйдисва... като се почне от Момзен и стигнем до наще си светила.

[_magotin_]

Най-обичам като почнат да се редактират извори, щот на някого нещо не му уйдисва... като се почне от Момзен и стигнем до наще си светила.

Не вървиш...Археологическите факти потвърждават тесните контакти с Хаганата. Прочети си и изворите за похода на Ираклий срещу Иран. "Сомнителное" има предвид превода от арабски и пре-предаването, като в персийския оригинал е било другото. Впрочем редица видни специалисти подкрепят именно тази идентификация.

[decapitator]

Аз га е требвало съм ги чел А тез археологически факти (както и писмените такива) всеки мож да си ги интерпретира както си иска. Тесните контакти, в кои точно некрополи от територията на Дунавска България ги намираме? Там за Стара ГОЛЯМА България не желая да коментирам, тъй като за мен такава "държава" не съществува.

Нужно ли е да цитирам изворите свързващи броженията в Каганата (Аварския) с бълраите и Кубрат? Чиито превод съвсем не е "сомнителное"

[_magotin_]

Аз га е требвало съм ги чел А тез археологически факти (както и писмените такива) всеки мож да си ги интерпретира както си иска. Тесните контакти, в кои точно некрополи от територията на Дунавска България ги намираме? Там за Стара ГОЛЯМА България не желая да коментирам, тъй като за мен такава "държава" не съществува.

Нужно ли е да цитирам изворите свързващи броженията в Каганата (Аварския) с бълраите и Кубрат?

Като си ги чел знаеш кой е помагал на Ираклий, какво пишат византийците и т.н. Велика България и аварите в началото на VІІ век къде им е общата граница? Въобще това с българите в хаганата касае другите българи, не тези на Кубан и в Херсонес, където никога не е имало никакви авари.