Как славянският стана лингва франка в Скития?

[Exhemus]

Племената в Скития имаха различни езици и не се разбираха

Но всички си вземаха роби от кротките и работливи славяни.

Когато трябваше да контактуват те просто извикваха двама роби славяни, които знаеха езика на своя си господар и през славянския осъществяваха превода.

Постепенно знаенето на славянски се оказа важно за търговията и много от търговците и средните чинове го усвоиха за по-лесна комуникация.

При смесването на две племена, което понякога се случваше в Скития заради надвиснала опасност или сродяване на династиите, се оказваше, че се практикува основно славянски, който за кратко време изместваше основните езици. Така се образува огромното славянско море

[КГ125]

Или просто робите категорически отказваха да учат езици??? ))

Най-вероятно това е станало поради мнозинството на славяните и разнообразието на по-напредналите, "господарски" народи. Да, картината е логична, но е възможно исторически или лингвистични дадености да я опровергават?

[miroki]

Малко ме съмнява термин на език да съществува преди термин на племе или етнос.

Може ли да съществува?

Знаем, че племе славяни не е имало. Племената винаги са се идентифицирали с друго име, но не и със славяни.

[Exhemus]

Най-вероятно това е станало поради мнозинството на славяните и разнообразието на по-напредналите, "господарски" народи. Да, картината е логична, но е възможно исторически или лингвистични дадености да я опровергават?

Какво мнозинство? Нали изяснихме, че по Висла няма ресурси за изхранване

Ни за земеделие, ни за скотовъдство.

[ISTORIK]

Племената в Скития имаха различни езици и не се разбираха. Но всички си вземаха роби от кротките и работливи славяни. Когато трябваше да контактуват те просто извикваха двама роби славяни, които знаеха езика на своя си господар и през славянския осъществяваха превода. Постепенно знаенето на славянски се оказа важно за търговията и много от търговците и средните чинове го усвоиха за по-лесна комуникация. При смесването на две племена, което понякога се случваше в Скития заради надвиснала опасност или сродяване на династиите, се оказваше, че се практикува основно славянски, който за кратко време изместваше основните езици. Така се образува огромното славянско море.

Странна употреба на глаголната форма. Все едно, че си бил очевидец на описваните събития. А ти не си.

Трябваше да говориш със следните глаголни форми: "имат" или "имали", "са имали".

Ако цитираш някакъв исторически извор (текст на очевидец на описваните събития), коректно е той да бъде посочен. Иначе излиза, че ТИ си очевидецът.

[Exhemus]

Странна употреба на глаголната форма. Все едно, че си бил очевидец на описваните събития. А ти не си.

Трябваше да говориш със следните глаголни форми: "имат" или "имали", "са имали".

Ако цитираш някакъв исторически извор (текст на очевидец на описваните събития), коректно е той да бъде посочен. Иначе излиза, че ТИ си очевидецът.

Драги Историк,

много си сериозен

Допусни малко шегички

пс Излагам абстрактна логика. А за абстрактната логиката /понякога/ не са нужни исторически извори.

Редактирано Септември 4, 2012 от Exhemus

[Exhemus]

Малко ме съмнява термин на език да съществува преди термин на племе или етнос.

Може ли да съществува?

Знаем, че племе славяни не е имало. Племената винаги са се идентифицирали с друго име, но не и със славяни.

Хващаш се за думата. Имам предвид говорещи славянски. Нищо повече.

Нямало е Вятичи, Смоляни, Ободрити и разни там други набедени славяни

[ISTORIK]

Драги ми Exshemus, Аз също харесвам хумора, шегите, шегичките и хумореските.

Обаче темата е пусната (ситуирана, позиционирана) в сериозен раздел, а вероятно би трябвало да я преместим в някой по-веселяшки раздел.

[Nike]

Малко ме съмнява термин на език да съществува преди термин на племе или етнос.

Впрочем, на старобългарски "език" не означаваше ли не само език, но и народ?

[Aspandiat]

Давам на автора на темата 48 часа да приведе аргументи в полза на това, че славянският е бил лингва франка в Скития, преди темата да я разкарам.

Ударихте го съвсем на чат този форум и си мисля, че заедно с есента идва и време за затягане на диспиплината.

[miroki]

Впрочем, на старобългарски "език" не означаваше ли не само език, но и народ?

Не знам, но и да е така е за времето след Борис. Т.е. след "славянското" море.

...

Всички всъщност знаят защо направих вметката. Докато продължаваме да смесваме езиковата общност славяни с племето склавини нищо няма да постигнем.

Всъщност постигаме едно объркване на доста хора, пък ние не искаме да се объркваме нали?

[Пандора]

Когато трябваше да контактуват те просто извикваха двама роби славяни, които знаеха езика на своя си господар и през славянския осъществяваха превода.

Или просто робите категорически отказваха да учат езици??? ))

Все пак един чужд език са научили - на господаря си.

Давам на автора на темата 48 часа да приведе аргументи в полза на това, че славянският е бил лингва франка в Скития, преди темата да я разкарам.

Ударихте го съвсем на чат този форум и си мисля, че заедно с есента идва и време за затягане на диспиплината.

Ако може администрацията да вземе под внимание особено тежките природни условия това лято - жестока жега и никакъв дъжд - ще трябва повече време додето ни се охладят умовете

[Атила Дуло]

Не знам, но и да е така е за времето след Борис. Т.е. след "славянското" море.

...

Всички всъщност знаят защо направих вметката. Докато продължаваме да смесваме езиковата общност славяни с племето склавини нищо няма да постигнем.

Всъщност постигаме едно объркване на доста хора, пък ние не искаме да се объркваме нали?

Точно както смесваме тюркската езикова общност с разни племена....

[Атила Дуло]

Давам на автора на темата 48 часа да приведе аргументи в полза на това, че славянският е бил лингва франка в Скития, преди темата да я разкарам.

Ударихте го съвсем на чат този форум и си мисля, че заедно с есента идва и време за затягане на диспиплината.

Ами то от 10-11 век /и досега/ славянския си е лингва франка в Скития /и в Малка Скития даже, до 18 век/, а как това е станало, мисля всички знаят.

[Атила Дуло]

Глупости!!!

1.Тук трябва да се конкретизира какво разбираме под "славянски" език днес и в близкото и далечно минало.

2.Кога се появява терминът "славянски" и коя общност определя-днес в близкото и далечно минало.

3.От къде произлизат славяните- и възможността за демографски взрив на тази общност.

1.В различни текстове където е споменато името славяни-не словени,склави или пр. са в няколко източника от времето на ВБЦ и малко след това.

Едните -преписи от многото "славянски" хроники е събрал Михаил Мокса-а там с името славяни се визира само един етнос- българският.

Според Иречек Славиния се е простирала под Балкана та до Пелопонес-но това днес също е част от българският етнос.

2.Името Славяни-визиращо всички еднословни народи в Източна и Централна Европа запърви път се ражда в днешно Хърватско през 15 век-като след това различни автори изброяват славянските народи в свой трудове.На хърватите именно дължим зараждането на Панславянската идея доразвита от дворът на Екатерина Велика.В московските архиви дори се пази руско-славянски речникот нейно време,като под славянски-трябва да разбираме старобългарски.

Т.е. словено-гласните трябва да ги търсим тук в Понтика -поради разпространението на антропологичният тип в цяла Европа,а не в Балтика.

Аз защитавам тезата,че скитите това са славяните,а Сарматите са иранският елемент завладял тези скити.

Поздрави.

Скитите и сарматите също трябва добре да са се разбирали. А след 9 век благодарение на България словесния език /разбираем, за разлика от немецките(неразбираеми)/ се е утвърдил за лингва франка. Неологизма "славяни" се е наложил заради връзката му с правоСлавие и Славни ора!

[glishev]

Възникването и разпадането на праславянския в бивщите територии на ирано- и балтоезични не е непознат процес. Човек трябва да чете, а не да пише глепасти. Колегата Аспандиат е напълно прав.