Отиди на
Форум "Наука"
П. Теодосиев

Физиката и интелектуалния климат на епохите. Проблемите днес

Recommended Posts

Материалът е публикувана в бр. 1, 2014 г. от списание "Светът на физиката" (WOP.COINTECH.NET ), което се издава от Съюза на физиците в България.

Физиката и интелектуалния климат на епохите. Проблемите днес

Автор: Н. Балабанов

Физиците бяха героите на деня. Хуманитарните специалисти падаха духом пред тях. Срамуваха се от своето невежество… Филологията, историята, лингвистиката, изкуствознанието, философията изглеждаха отживели, второстепенни науки… По градове и села пламтеше спорът за физиците и лириците.“

Така емоционално писателят Даниил Гранин описва интелектуалната атмосфера в Русия през годините 1955-1956. Скоро след това тези емоции се пренесоха в територията на нашия културен живот. Ние, по онова време студенти по физика в Софийския университет, блажено се къпехме в приливните вълни на световното признание. Според поета Б. Слуцки спорът „физика и/или лирика“ беше решен в наша полза:

„Что-то физики в почете, „Май на почит са физиците,

Что-то лирики в загоне.“ Пренебрегнати – лириците.“

Физиката беше извоювала това признание след Втората световна война, най–вече благодарение на освобождаването на ядрената енергия и използването й както като свръхмощно взривно средство (САЩ, 1945 г.), така и за производство на електроенергия (СССР, 1954 г.) Наплашеното и възторгнато от възможностите на физиката човечество нарече ХХ-ия век „атомен“.

Създаването на такова отношение към физиката има продължителна предистория, която ще припомня накратко, за да засиля контраста с днешното състояние. Както е известно, класическата физика се заражда през ХVІІ век в трудовете на Галилей, Декарт и Нютон. Създава се първата физическа картина на света – механичната. Механицизмът става универсално средство за тълкуване на действителността. От физиката, обединяваща природните науки, към общественото съзнание протича мощен интелектуален ток, който формира нов стил на мислене и нова психология. Френските материалисти са склонни да правят аналогия на естественото привличане на телата с привличането между хората. На основата на предположението, че всички видове физични и не физични взаимодействия могат да се сведат до гравитационни, причинно-следствените връзки между телата се изразяват с концепцията на класическия детерминизъм.

Четете целия материал в новия брой на сп. "Българска Наука"

Можете да го изтеглите от ТУК! (.pdf)

http://image.nauka.b...g-science66.pdf

 

bgnaukabutton.gif

 

Чети Онлайн:

http://issuu.com/bgn.../docs/bgnauka67

 

post-6-0-87269500-1400506542_thumb.jpg

Редактирано от ISTORIK

Share this post


Link to post
Share on other sites

в поствоенните десетилетия децата искаха да стават учени, космонавти и лекари

нещата много се изместиха и сега искат да стават шоу-звезди, адвокати, финансисти и мениждъри

не пиша за Русия и БГ, а за западна европа и англосаксонския свят

децата са най-първични и усещат духа на времето

това е положението

Share this post


Link to post
Share on other sites
"...
Ние сме изпаднали в изолация от
обществото..."
Това е подчертано в статията.
Считам, че тази "изолация" физиката сама си я е търсила и ... си я намерила. :haha:
Станала е необяснима за самата себе си..., например, нямало природен детерминизъм?!
Да се изправиш пред картинката на цялата Вселена и да твърдиш: "Всичко е случайно!",
означава, че въобще не е ясна картинката. :frusty2:
При това, наднормено, физиката счита, че всичко й е известно(?!), а народонаселението трябва само да я учи!..
Ами новите идеи? Без тях - няма нищо интересно в никоя наука... Скука... :fool: и изолация...
Уж, форумите са и за разнищване на нови идеи, ама ... по-често са забранени, "авторите" са оплюти и...,
те ти, булка, изолация! :grin:
...

Share this post


Link to post
Share on other sites

естествено, че са в изолация

има една група хора, които са първични в интересите и желанията си - кой гледа да върже 2та края, кой си пие ракийката със салатката и си прави лафче, тези хора не се и не са се интересували от физика, а и да се интересуват нищо не им ясно

има една друга група хора, която има съвсем други приоритети - как да си изплаща колата, апартамента и да спестява за образованието на децата, тя няма време и сили да се интересува от физика, като има свободно време най-вече си почива, а не търси какво са постигнали физиците

в днешните временна на консюмеризъм почти никой не се вълнува от научни постижения като цяло, не само във физиката

Share this post


Link to post
Share on other sites

в днешните временна на консюмеризъм почти никой не се вълнува от научни постижения като цяло, не само във физиката

Да, това май наистина е така. Дори тези които казват, че се интересуват (имам предвид не хората занимаващи се професионално с това, а останалите, които имат интерес), всъщност не се интересуват т.е. те не следят и не търсят активно нещата от съответната наука. "Интересът" се изразява в това, да не превключат канала ако случайно кажат нещо по телевизията свързано с науката.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интелектуалният климат (разбирам капацитет) почти не се променя. В смисъл хората имат сравнително непроменлив интелектуален капацитет през времето. Сега цялата парадигма на общестото е променена - към консуматорство и показност. Една статия с десет правила за най-много лайкване ще привлече с порядъци повече читатели от колкото статия с десет най-велики открития, да не говорим за нещо по-сложно.
Т.е. сега тъщия този интелектуален капацитет е насочен към консуматорство и популярност, а не за наука и философия. Според мен, за да напредва науката, трябва да има и повече философия. Най-общо казано. Ако науката е автомобил, то философията трябва да дава право на управление. Иначе е опасно. И да се занимава дори с кощунствения въпрос "защо ми е автомобил". Или айде да не е толкова кощунствен - "какъв автомобил".

В класа на племениците почти всички са посочили менажер като желана професия. Да, това е във Ванкувър, канада. Сега, след като племениците завършиха, клуба по роботика със цялата екипировка... няма кой да я ползва. А ходеха на състезания. Сега дори даскала им не можел да ползва 3д принтера. Изобщо голяма бутафория е тука.

Но това идва отгоре. От политиката. Тя трябва да е "водача" който знае кога да натисне газта и кога спирачката на обществото. Както на децата им идва "отгоре" чрез родителите. Но сега не е модерно да се пише за политика, всички трябва да са хапи. Докато свърши ресурса от трезвомислещи и обществото рухне. Ставало е и пак ще става. Само дето процесите са по дълги и политиците ползват нови лъскави термини, щото старите били за друго време. Историята се повтаря, но публиката разбира твърде късно.

Редактирано от sirius

Share this post


Link to post
Share on other sites

"...
Считам, че тази "изолация" физиката сама си я е търсила и ... си я намерила. :haha:
Станала е необяснима за самата себе си..., например, нямало природен детерминизъм?!
Да се изправиш пред картинката на цялата Вселена и да твърдиш: "Всичко е случайно!",
означава, че въобще не е ясна картинката. :frusty2:

Здравей, Малоум!

Има голяма разлика между твърденията "няма природен детерминизъм" и "няма Лапласов детерминизъм". И което е още по-съществено -- квантовият детерминизъм съвсем не означава, че "всичко е случайно". Чрез Квантовата механика се установяват вероятностите да бъде получен един или друг резултат, а тези вероятности, разбира се, не са равни помежду си, каквито биха били, ако ставаше дума за случайност. Никаква случайност няма и в това да се предвиди кой от възможните резултати е с най-голяма вероятност за реализиране. И въобще, безспорен факт е, че Квантовата механика е изключително добре работеща физична теория - теорията, чийто математически апарат предсказва с най-голяма точност експерименталните резултати. Е, как при това положение физиците хем разполагат с такава теория, хем пък "твърдят", че "всичко е случайно"? Та нали първото изключва второто :post-20645-1121105496:

А ето и още едно лично твое твърдение, което твърде произволно приписваш на физиката:

При това, наднормено, физиката счита, че всичко й е известно(?!)...

Ако знаеш някой физик, който да счита подобно нещо, моля - посочи го, цитирай го :happy:

Share this post


Link to post
Share on other sites

А, имаше такъв анекдот:

Один из основоположников квантовой теории Макс Планк в молодости пришел к 70-летнему профессору Филиппу Жолли и сказал ему, что решил заниматься теоретической физикой.
– Молодой человек, – ответил маститый ученый, – зачем вы хотите испортить себе жизнь, ведь теоретическая физика уже в основном закончена... Стоит ли браться за такое бесперспективное дело?!

http://physics.nmu.org.ua/ru/About_the_physicist_and_about_physicists/Amusing_stories_about_scientists.php?print=Y

Статията е много добра. Според мен, сегашното незавидно положение на физиката в България беше заложено още по времето, когато акад. Христов гордо я хвалеше. Още през 80- те години се виждаше, че времената се променят, но се залагаше преди всичко на приложния характер на физиката, връзката с големите производства - ЗЗУ, микроелектроника, атомна енергеника, военна промишленост. Освен че в глобален план атомната ера отстъпи на информационната, у нас разрушаването на наукоемките производства удари и физиката и тези, които се занимаваха с нея.

Мога да добавя също и негативните ми впечатления като родител от преподаването на физика в училищата - текучество, безброй свободни часове, невзимане на целия материал от учебника.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Малоум, както винаги, под физика разбира нещо различно от това което физиците разбират. И както всички алтернативисти преписва твърдения на физиката, които са собствено негово изобретение. От друга страна, Шпага, ако трябва да сме педнатични, случайни не означава задължително равно вероятни.

Share this post


Link to post
Share on other sites

В случая Малоум е прав. Има, по-скоро имаше една надменност, както пише и в статията, даже повече , "Только физика соль, остальное все ноль. А филолог и химик - дубина." - това е малко шеговито, но характерно за студенти и други недоучили персони.

За случайността - зависи от ситуацията, но сигурно Шпага по-добре ще обясни, какво е имала предвид.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Здрасти, Шпага!

Копирам от уикито, затова има граматически грешки: :grin:

"Каузалният детерминизъм приема, че бъдещите събития са предопределени от мините и настоящите събития в съчетание с природните закони. Тази форма на детерминизма понякога се илюстрира чрез мисловния експеримент с демона на Лаплас: ако си представим същество, което познава всички факти от миналото и настоящето, както и природните закони, управляващи вселената, в един детерминистичен свят то би било способно да използва това познание, за да предвиди бъдещето да най-малките подробности."

Точно така е - бъдеще, предопределено от ВСИЧКИ природни закони, като се има предвид, че природните закони са ограничения! Значи не може да се предвидят действията на мислещо животно - Изследовател, защото поведението му се базира на абстрактни образи, недействителни, нереални, а идеални - неподчинени на природни закони. Например, скоростта на мисълта не е ограничена ... хоп-па-а-а, на Алфа-Центавър съм, си мисля, че и си го представям?!? :guitar:

Природни ограничения, а не, от измислени математически модели, нагодени към чуденките от експеримент (също - и измислени социални закони)

Като колапс на вълнови функции, например, Измислено, за оправдание пред неразкритото, неясното за обясняване пред нормални хора -любители на науката.

Не казвам, че е лошо измислено. КМ решава много проблеми. Само нейният си проблем не може да реши - интерференцията на електрони през двата процепа. И , не дава на никой да се ...допре до него...(помниш, предполагам, нападките срещу мен във връзка с дискусии по тоя въпрос)

Известно е -има природно ограничение за възможностите на Изследовател, но това не означава, че той сам трябва да си слага прангите: "признато за познавано единствено от опита". Тогава става "окончателно знаене" и ... пълната скука...Още от преди Айнщайн - се е считало, че физиката е окончателно развита.

Ами тълкуванията на "факти от опита"? Каква реална, природна същност отговаря за точно такива факти?

Нали там е най-интересното за всички. И там се "борят" идеите.

А, наистина, случайности не стават - ние ги определяме за такива (съвпадане на две независими събития по място и по време), щото се бием с понятие за едновременност (споменавал съм, че е измислица, договор) :grin: , без да сме сигурни какво виждаме.

Тъй че - има много за копане, трябва да се показват нерешените проблеми, да се допускат дискусии по тях.

...

Редактирано от Малоум 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ами малоум, твърдението, че на физиката всичко и е известно си е точно твоя измислица. Никой физикик не казва нищо подобно. Дори само научнопопулярни книги да гледаш пак ще видиш много нерешени проблеми. Най-звестният из популярните писания е обединяването на КМ и ОТО.


За случайността - зависи от ситуацията, но сигурно Шпага по-добре ще обясни, какво е имала предвид.

Според мен, може и да греша, така както малоум го е написал това за случайностите изглежда като обвинение към физиката(конкретно квантовата механика) и физиците, че не може да се справи с описанието на определен кръг явления и с говоренето за случайности си измива ръцете. Шпага просто казва, че това съвсем не е така. Тъй като КМ дава най-точните предвиждания и всякакви алтернативни възгледи като този на малоум могат само ряпа да ядат. (Шпага, извинявай, това разбира се са мои думи, не ти ги преписвам)

Редактирано от Gravity

Share this post


Link to post
Share on other sites

Малоум визира форума, по специално по-активната част от него. Тук ако някой излезе със собствено мислене/хипотеза биванаврян в едно отверстие на едно животно. Като маша ще играят известни и неизвестни световни и форумни светила. Така сякаш вече всичко се знае, еднозначно и неоспоримо и друго не може да бъде.

Ама утре ако някой мастит учен вземе нобел за нещо дето малоум е твърдял, ще развяваме цитати на малоум където малоум се е произнасял "преди" нобелиста. Със заслужена българска гордост. Може и да не е в този форум.

Не ми се рови, но някои тук искрено са твърдяли че нещо Е така, докато то всъщност си е хипотеза. Не, няма да давам примери. Щото трябва да питам и що е хипотеза и що факт. А тези въпроси са трудно смилаеми в някои среди.

Мали къв върл пост стана, римлянина пак ще показва параграфи. Ама вижте кво, най-важното е да сме живи и здрави и да не го вземаме вътрешно. Всеки си има глава и си носи отговорност какво слага в нея. И с какво дръзновение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Точно така Сириус, кажим им го право в очите, на тези мракобесни модератори и потребители, които само подтискат българския гений. Но ще видят те когато непризнатите форумни гении оберат всички нобелови награди.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ние няма да позволим това да се случи! Всички форумни/гаражни/селски и пр. гении трябва да бъдат заточени в Гренландия без достъп до интернет!

Редактирано от Last roman

Share this post


Link to post
Share on other sites

Майтапите са добри. :grin: Ама закъсването в официалните хипотези, приети във физиката, не е майтап.

Приел съм, че Файнман, наистина най-добре от лекторите, успява да формулира общите проблеми на физиката, достатъчно популярно (а и Гравити го показва - без коментар) и затова преписвам от лекциите на Файнман:

"Първи принцип на КМ –Вероятността за това, частицата да достига точка Х, изхождаща от източник S, може да бъде числено представена с квадрат на модула на комплексно число, наричано амплитуда на вероятност.

Втори принцип на КМ – Когато частица може да достигне дадено състояние по два възможни пътя, пълната амплитуда на процеса е сума от амплитудите за тези два пътя, разглеждани поотделно.

Трети принцип на КМ – Когато частицата се движи по някакви определени зададени пътища, то амплитудата за този път може да бъде записана във вид на произведение от амплитуда на това, че ще бъде изминат част от пътя, по амплитуда от това, че остатъкът от пътя ще бъде също изминат. Ако, обаче, можем да „проследим” тези части от пътя, то амплитудите се сумират.

Използвайки вълновите свойства на частиците, то и амплитудата се „разпространява” като вълна с вълново число равно на импулса, делен на h.

(Обаче трябва да се подчертае, че вълновата функция, удовлетворяваща уравнението (на Шрьодингер), не прилича на реална вълна в пространството; с тази вълна не трябва да се свързва никаква реалност, както това се прави със звуковата вълна. От Файнман) "

Разбирам, това е необходим език за яснота между специалисти.

Хубаво ще е, ако е възможно, с прости думички, това същото, да се обясни на ученик от гимназията, с познания по физика- тая, дето се учи там. :flowers:

При това- нищо, че няма да става професионален физик. Но, ако ще се занимава с наука (каквато и да е), разбиранията на по-горното, ще му трябват.

Хубаво е, да е убеден в "силата" на науката.

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

... Шпага, ако трябва да сме педнатични, случайни не означава задължително равно вероятни.

Под "случайност" – така, както Малоум я противопоставя на "природния детерминизъм" – аз разбирам, най-общо казано, безпричинност. А ако едно събитие може да се случи ей така, самоволно, на каква база вероятностите то да се случи биха били различни? Но и дали изобщо може да става дума за вероятности?

Всъщност, и според класическия, и според квантовия детерминизъм, всяко събитие си има причина, съдържаща се в началните условия на възникването му. Но разликата е в това, че при кл. детерминизъм, следствието /събитието/, породено от тези начални условия може да е само едно, докато квантовият детерминизъм предвижда, че при същите начални условия са възможни множество събития, но с различна по степен вероятност.

Така или иначе, и при квантовия детерминизъм в крайна сметка също се реализира само едно събитие, тоест следствието от причината винаги е само едно... или пък се реализират всичките, обаче в различни паралелни светове :grin:

Две допълнения:

Първо, макар и в редки случаи са възможни равни по степен вероятности за възникване на различни събития от едни и същи начални условия. Това го казвам, за да избегна :w00t: поне едно от възраженията на Гравити.

И второ, според мен, критиците на квантовата механика много грешат, като непрекъснато развяват "аргумента", че принципът на неопределеността води до нарушаването на причинно-следствените връзки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Според мен, може и да греша, така както малоум го е написал това за случайностите изглежда като обвинение към физиката(конкретно квантовата механика) и физиците, че не може да се справи с описанието на определен кръг явления и с говоренето за случайности си измива ръцете. Шпага просто казва, че това съвсем не е така. Тъй като КМ дава най-точните предвиждания и всякакви алтернативни възгледи като този на малоум могат само ряпа да ядат. (Шпага, извинявай, това разбира се са мои думи, не ти ги преписвам)

Ами не, не грешиш. Точно това имах предвид. Ще добавя само, че лично мен хипотезата на Малоум не ме дразни, дори ми е интересна, защото винаги поражда спорове и така научавам доста нови неща. Понякога обаче направо ме вбесява навикът му да се изказва от името на "официалната физика" като й приписва разни идиотски твърдения, които пък след това "оборва"... доказвайки именно факта, че са идиотски :shocking:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ако пишем по темата, тя далеч надхвърля науката. Тази тема поставя науката в контекста на "епохата". Т.е. не търсим повредата само в науката.

Ако мога да го просна (опростя), сега интересното не е идеята (което включва и наука и религия), а как да натрупаме актив във вид на пари, власт и популярност.

В един момент подрастващите дори не се интересуват как работи компютъра, а как да имат най-добрия. Или как да съберат най-много лайквания. Те може да не са чували за Нютон, камо ли да вземат да го оспорват.

Един вид все по-малко хора се занимават с наука заради самата наука. Да се занимават заради науката. А не да се занимават с наука за да печелят повече. Науката просто остана на заден план. Какво остава за философията.

Малко ОТ.

Днес влязах в специализирано у-ще за по-неуправляеми деца. Ванкувър, Канада. Верно не е традиционното държавно или общинско у-ще, а частно, за събиране на изпадналите от другите. Влязох в "класната" стая. Да, това е хай скул, гимназия. Първото ми впечатление бе, че влизам в детска градина, или не повече от 3-ти клас. По моите вече остарели спомени - аз съм бил 3-ти клас 77-78г. Амо то цветенца, картинки, лепенки "you can do it!" и.... разлепени цветни таблици за умножение. Да, и вместо дъска, един голям прожектор HDMI и бяла "тъч сензорна" дъска по която може дигитално (чрез прожектора) да се пише в 4 цвята. Това струва над 10к. Отделно всеки ученик има (от у-щето) макбук. Това не са бавноразвиващи, а просто по-палави деца - хиперактивност, липса на интерес и пр.

Не мога да не отбележа, че такива деца винаги ще има и това няма много общо с науката като такава. Но в подхода има и може да разсъждаваме дълго, но не е за тази тема.

Share this post


Link to post
Share on other sites

За кое закъсване на официалните хипотези говориш? И този препис от лециите на Файнман какво общо имат с тема?

По темата е.

Сигурно знаеш притчата за Вавилонската кула. (по слух) Решили хората да построят висока кула, та да стигнат до боговете. Бая напреднали в строенето и тогава боговете, усетили заплахата, решили: Ще накараме хората да говорят на различни езици, няма да могат да се разбират, организацията им ще рухне, а с нея ... и "строенето" на кулата ще рухне. :grin: ... Добра реформа за снобска изолация.

Изолацията на науката е и поради това, че науката "говори" на хората на различен език от ежедневно приемливия. Когато не разбираме нещо, го отричаме ... Когато го разберем ... Осанна! и малко по-късно, когато се види, че липсва същност и ..., ама то не било толкова ясно (?!) :fool: , следва: Разпни го! :haha:

На съдбата не и е достатъчно да унищожи! Тя трябва и да се подиграе! :happy: (така става необходимо и достатъчно условие за - Природа, кво да се прай!)

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

науката винаги е говорила на различен език. Сори, ама от всеки веселяк учен не става. Иска се интелект и познания, за да разбереш материята. Разбира се винаги се намират гурута, които се опитват да профанизират науката и да извлекат печалба от това.;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Малоум: учените от дадена област говорят на един език и се разбират. За нас останалите, страничните наблюдатели, има популярни изложения. Ако те не са достатъчни всеки има опцията да положи усилия и да научи езика и да разбира по-добре. Разбира се не всеки има време или желание или мозък да го направи. Но да се оплаква и да обвинява, че на учените не им е ясно е смешно. Предполагам, че ти си мислиш, че си изучил достатъчно неща, но истината е, че дори не си започнал, а само си въобразяваш. Извинявай ако звучи арогантно, но това което си научил в МЕИ-то и от лекциите на Файнман (ако разбира се си ги разбрал) е много малко и крайно недостатъчно за да си мислиш, че можеш да видиш и да разрешиш фундаменталните проблеми във физиката.

@Сирус: не мисля, че е толкова лесно да се прецени до колко днес децата се запалват по науката и иската с това да се занимават. Най-млакото нямаш наблюдения от преди 100 ил 50 години. Най-вероятно интреса е същия. Пък и личните наблюдения не са представителни.

Share this post


Link to post
Share on other sites

науката винаги е говорила на различен език. Сори, ама от всеки веселяк учен не става. Иска се интелект и познания, за да разбереш материята. Разбира се винаги се намират гурута, които се опитват да профанизират науката и да извлекат печалба от това. ;)

Различен език не е едно и също с неразбираем, съглашателен по символи.

Съгласно закона за откритията, в декларацията за откритие се описва : "формула на откритието" - с ДУМИЧКИ, в едно изречение, а не с математически формули и/или др. символи.

(Законът за откритията отпадна с патентния закон. В България нямало мозъци и апаратура, дето ще правят открития. Това също е ...изолация, пълна недалновидност и обида към учените... Ха сега, поразгледай кои са профаните ... не печалбарите, щото и без това няма какво да се работи за пари.)

Е, идеята на популяризаторите на наука, мисля си - на достъпен език да сведат сложните специализирани формулировки до по-широк кръг читатели-слушатели-любители. Критиката не означава отхвърляне на достиженията на науката - напротив, цялата ми хипотеза доказва правилността на сегашните знания. Само тълкуванията са неправилни, според мен - и забележи: когато описвам, че има "противоречие" винаги казвам ЗАЩО мисля така, какви ми са аргументите... Някой друг клубар тук да го прави ... освен случайно, или по инерция...

Естествено, че само единици ученици, ще са с "интелект и познания" подходящи за научна дейност. Но популярно запознаването на много други с проблемите, води до ... поне някакво уважение към занимаващите се с наука. А, професионалното научно поприще си е направо ... работа!, много тежка работа!.. И заслужава уважението на хората.

...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...