Прибързаха ли българите със Съединението през 1885

[Soki]

Преди 33 минути, Warlord said:

Има/ло е дори такива, които считат, че дори Освобождението е било прибързано. Трябвало е, чрез постепенни стъпки да си извоюваме права, равни с тези на турците вътре в империята и в някакъв момент да се договорим да сме дуалистична монархия като Австро-Унгария, монархът ще е султанът, но ние ще си имаме автономия и вътрешно самоуправление над балканските владения на империята и в един удобен ден щастливо ще се отделим от нея национално обединени. Красива алтернативна приказка, но крайно малко вероятна.

Освобождението ни всъщност дори твърде късно се случва, затова и сърбите и гърците са с едни гърди напред в борбата за османското наследство на Балканите. За мен ситуацията е същата и със Съединението - колкото повече хипотетично го бяхме отлагали, толкова по-малко вероятно щеше да става то да се случи успешно. Именно защото твърде дълго не успяваме да присъединим Македония, местното население свиква да живее с отделна държавност от българската и сравнително лесно възприема, че е отделно и уникално. Така че ако бяхме чакали още за Съединението най-вероятното, което щеше да стане е сега да имаше не две, а три български държави, както е сега със сърбите - в крайна сметка по-добре си изиграхме картите от тях, въпреки че и ние бяхме страшно некадърни по време на играта.

Защо сърбите успяват до 1919 година да запазят националното чувство в Австро-унгария?
Защо гърците успяват до 1919 година да запазаят националното чувство в Османската империя?
Защо румънците успяват до 1919 година да запазят националното чувство в Австро-унгария?
Защо кипърците решават да се обединят в Гърция преди турско нахлуване през 70-те години на миналия век?
Защо Чехи, Словаци, Свовенци се появят на белия свят през 1919 година и имат национално чувство?

Изобщо всичко издиша ли издиша, само и само да се отриче нещо, което ви се струва странно.

Тук срещам следните мисли: Източна румелия не била държава?
Ами Сръбския пашалък бил ли е?
А после станал ли е държава?

Търновската конституция е ретроградна. Тя е проавторитарна и това личи съвсем явно по време и след балканските войни!
До какво ни довежда тая проавторитарна конституция: До това, че в НАЙ-ВАЖНИТЕ моменти за България ни управляват НАЙ-СМОТАНИТЕ и НАЙ-НЕСПОСОБНИТЕ управляващи. Но това е продуктувано от конституцията, не от способностите на народа!
Кой лансира продажника - ген. Радко Димитриев? Колко важни битки проваля той?
Ами другите смотаняци в кабинета по времето на Балканската война?

Сега гледате ли как нескопосаната конституция (1991) мултиплицира крадльовци и продажници начело на държавата?
Е тогава е било същото. Фердинант се е обградил от хора дето му лижат г... и резултата е видим.
ББ и компания от почти 20 години управляват и само лизачи са в управлението.
Така, че унищожаването на Източна румелия води пряко до последващите катастрофи. А ако са били две държави, не е ясно как ще се развие мрежата от събития! И да не забравяме, че Източна румелия се управлява от едни от най-начетените българи, участвал/и пряко в Борба за българска църковна независимост.

Чест и почитания

[deaf]

Преди 1 час, Soki said:

ърновската конституция е ретроградна. Тя е проавторитарна и това личи съвсем явно по време и след балканските войни!

Търновската конституция е суспендирана (отменена) само две години след Освобождението. А да мислите,че конституцията,тоест законите могат да променят реалността е романтична заблуда от 19-ти век... 

[Стоедин]

On 18.11.2025 г. at 17:38, Soki said:

Ами Башибозука не е имал права да влиза в Източна румелия, нито редовните турски войски. Никой не е твърдял кога трябва да се направи съедининието, но идеалния момент настъпва след обявяване на автономия на македония. Това трябвало да е борбата с всички средства. 
А резултата е видим от Съединението - Македония не е българска. Причината поради. която тя не е българска е стремежа да имаме една единствена държава на българите - веднага и на секундата. Ако сме имали 2 или 3 държави за 20 - 30 годни - какво е щяло да стане?
Нима в Източна Румелия не се преподавало на български, институциите не са били български въпреки гръцките действия.
Да не се осъзнава факта, че обедението на българите в една държава ще застраши всички околни държави в оня момент е простим само на хората, които са го направили/живяли тогава. Да те са герои, но толкова.

п.п.

Не се учудвайте, че македонците не искат да са част от българия. Дори и ако ги нямаше сърбите, тук не се среща елементарно желание за разбиране и прогрес. 
А княжеството не е било прогресивна държава, а държава на ниво 18 век (максимум). Пиша за държавно устройство. 
Чест и почитания

Човек, който пише България с малка буква, но много го е грижа за съдбата на Македония и защо не е българска днес?? Княжество България е държава от 18 век? Приемането на увеселителни напитки преди да пишеш във форум е непрепоръчително. 

С това "чест и почитания" в края май някой друг е от 18 век, ама карай да върви... 

[Стоедин]

On 18.11.2025 г. at 17:41, Last roman said:

Честно казано, националните ни катастрофи се дължат именно на безогледния стремеж да направим Македония българска, вместо да си гледаме кефа на 111 000 км2 с изгодната окупация на Беломорието след 1-вата междусъюзническа.

След междусъюзническата война сме 116 000 кв. км. по скоро(и това без Южна Добруджа), но си прав по принцип. Даже неутралитета по време на ПСВ ни е давал възможност за териториални придобивки евентуално за сметка на Османската империя. Реално днес можеше да сме около 130 000 кв км което е колкото Гърция, например. С излаз на 2 морета, които да бетонираме на воля... 

[Soki]

Преди 1 час, Стоедин said:

След междусъюзническата война сме 116 000 кв. км. по скоро(и това без Южна Добруджа), но си прав по принцип. Даже неутралитета по време на ПСВ ни е давал възможност за териториални придобивки евентуално за сметка на Османската империя. Реално днес можеше да сме около 130 000 кв км което е колкото Гърция, например. С излаз на 2 морета, които да бетонираме на воля... 

Как ще има неутралитет като решенията се взимат еднолично?
Как ще вземем правилното решение, когато дори като погледнем от разстоянието на историята не може да видим грешките, но виждаме изпуснато голямо Б?
България е загубила балканските  войни веднага след победата при Люлебургаз, когато Османската империя идва да ни се моли за примирие, НО ЦАРОТ (авторитарния управител на България) не знае какво да прави и се лакоми за Цариград!
И тази загуба произтича изцяло от ТЪРНОВСКАТА КОНСТИТУЦИЯ! Защото в този момент, България се управлява еднолично от Фердинад и около него има доста посредствени хора. Съжалявам, че не го виждате, но виждате б-то.
Сърбия печели от ПСВ, защото до последно се борят. При нас става един пробив горе в планините на 1800м надморска височина и след две седмици капитулираме!?! Защото в София са гуляли, а по фронтовете е било мор и глад. И това пак идва от авторитаризма, който създава корупция и посредственост, като следстиве от Търновската конституция. 
Няма да потретвам, че Уставът на Източна румелия е бил много по-добър.

без чест и без почитания

Редактирано Сряда в 22:03 от Soki

[Warlord]

Преди 17 часа, Soki said:

Защо сърбите успяват до 1919 година да запазят националното чувство в Австро-унгария?
Защо гърците успяват до 1919 година да запазаят националното чувство в Османската империя?
Защо румънците успяват до 1919 година да запазят националното чувство в Австро-унгария?
Защо кипърците решават да се обединят в Гърция преди турско нахлуване през 70-те години на миналия век?
Защо Чехи, Словаци, Свовенци се появят на белия свят през 1919 година и имат национално чувство?

Никои от изброените в случая нямат казус като Източна Румелия или Македония - тоест част от етноса им да получи, по стечение на геополитическите обстоястелства, собствена държавност, различна от тази на основната част от нацията. Това конкретно за 1919 г. говорим, когато всичките изброени се оказват на печелившата страна в ПСВ, за разлика от нас. Впоследствие обаче и те изпитват същите проблеми, поради същите причини. Черногорците са присъединени към КСХС без да ги питат, но така и не забравят за своята някогашна държавност и след разпада на Югославия не искат обединение със сърбите, дори бошнаците - също не искат, въпреки че голяма част от тях се считат за сърби. Молдовците също не искат обединение с Румъния, въпреки че признават, че говорят румънски език, но това е положението - получили са своя държавност и искат да си я запазят. Кипър също вече не желае обединение с Гърция. Словаците за кратко получават своя държавност през ВСВ, но така и не забравят за нея и също в удобния момент обявяват независимост, въпреки че реално не са имали никакви проблеми и разногласия с чехите.

Източна Румелия просто няма време да тръгне по пътя на Македония, присъединяваме я само 7 години след появата ѝ, въпреки че и за това време са успяли да се намерят хора, които са били против Съединението. Македония обаче остава твърде дълго в Османската империя - 34 г. след Берлинския конгрес, през което време всичките български правителства и монарси не правят кажи речи нищо за нея и македонците започват да се чувстват изоставени. После и след сръбската окупация, особено след ПСВ Борис дори се договаря с Александър Караджорджевич да преследва ВМРО на територията на страната. Така че накрая на титовските комунисти не им е особено трудно да убедят повечето македонци, че не са българи, а са нещо различно и уникално.

Редактирано Четвъртък в 08:13 от Warlord

[Soki]

Преди 3 минути, Warlord said:

Никои от изброените в случая нямат казус като Източна Румелия или Македония - тоест част от етноса им да получи, по стечение на геополитическите обстоястелства, собствена държавност, различна от тази на основната част от нацията. Това конкретно за 1919 г. говорим, когато всичките изброени се оказват на печелившата страна в ПСВ, за разлика от нас. Впоследствие обаче и те изпитват същите проблеми, поради същите причини. Черногорците са присъединени към КСХС без да ги питат, но така и не забравят за своята някогашна държавност и след разпада на Югославия не искат обединение със сърбите, дори бошнаците - също не искат, въпреки че голяма част от тях се считат за сърби. Молдовците също не искат обединение с Румъния, въпреки че признават, че говорят румънски език, но това е положението - получили са своя държавност и искат да си я запазят. Кипър също вече не желае обединение с Гърция. Словаците за кратко получават своя държавност през ВСВ, но така и не забравят за този период и също в удобния момент обявяват независимост, въпреки че реално не са имали никакви проблеми и разногласия с чехите.

Така че Източна Румелия просто няма време да тръгне по пътя на Македония, присъединяваме я само 7 години след появата ѝ, въпреки че и за това време са успяли да се намерят хора, които са били против Съединението. Македония обаче остава твърде дълго в Османската империя - 34 г. след Берлинския конгрес, през което време всичките български правителства и монарси не правят кажи речи нищо за нея и македонците започват да се чувстват изоставени. После и след сръбската окупация, особено след ПСВ Борис дори се договаря с Александър Караджорджевич да преследва ВМРО на територията на страната. Така че накрая на титовските комунисти не им е особено трудно да убедят повечето македонци, че не са българи, а са нещо различно и уникално.

Не е вярно това за сърбите в Австроунгария - считат се за сърби до 1919 година. Това, че Тито създава Бошняците е отделен проблем. Кипърците искат до 70-те, а това е 90 години след 1885. Т.е. няколко години повече не са били проблем за ИР. Защото за това говорим. Молдовците вече няма нужда да се обединяват с Румъния, ще влизат в ЕС, което ги устройва. Друг пример са Косово - албанци са си. Дори и сега. 
Изобщо ако имаше две или три български държави, не се знаеше, дали ще участваме в ПСВ. Не се знаеше и как щеше да се води или изобщо да ги няма балканските войни. Отделно аз не виждам проблем да има повече български държави. Това важи и за отношението към историята. Ние учим само историята на Плиска, Преслав, Охрид и Търново. Ами другите български държавици? От там идва проблема, че държим  всичко да е центализирано, но успяват държавите, които са едно цяло със силни местни структури (области, деспотства или щати).

Ще завървша с това: Ами ако имаше три български държави и те се обединиха във федерация или нещо подобно. Нямаше ли да е по-голям подвиг?

[Warlord]

Преди 9 часа, Soki said:

Не е вярно това за сърбите в Австроунгария - считат се за сърби до 1919 година.

Нямат отделна държавност или автономия в Австро-Унгария, затова продължават да се считат за сърби до разпадането ѝ. Македонците също докато нямат, болшинството от тях се считат за българи въпреки всичко, но след като получават някаква форма на собствена държавност в рамките на Югославия, болшинството спират да се считат за българи.
Киприотите, допреди разделянето на острова, просто имат проблеми с турците и Турция, а Гърция им протяга ръка, затова са били навити тогава, вече обаче не са. Молдовците и много преди да се заговори за евентуално приемане в ЕС не бяха за обединяване с Румъния. Дори косоварите не са за обединение с Албания, въпреки че са горди с това, че са албанци - предпочитат да си имат собствена държава и сами да я управляват, след като вече веднъж са я получили. С всичките изброени се получава точно така, без изключения.

Редактирано Четвъртък в 08:15 от Warlord

[Стоедин]

Преди 37 минути, Soki said:

Как ще има неутралитет като решенията се взимат еднолично?
Как ще вземем правилното решение, когато дори като погледнем от разстоянието на историята не може да видим грешките, но виждаме изпуснато голямо Б?
България е загубила балканските  войни веднага след победата при Люлебургаз, когато Османската империя идва да ни се моли за примирие, НО ЦАРОТ (авторитарния управител на България) не знае какво да прави и се лакоми за Цариград!
И тази загуба произтича изцяло от ТЪРНОВСКАТА КОНСТИТУЦИЯ! Защото в този момент, България се управлява еднолично от Фердинад и около него има доста посредствени хора. Съжалявам, че не го виждате, но виждате б-то.
Сърбия печели от ПСВ, защото до последно се борят. При нас става един пробив горе в планините на 1800м надморска височина и след две седмици капитулираме!?! Защото в София са гуляли, а по фронтовете е било мор и глад. И това пак идва от авторитаризма, който създава корупция и посредственост, като следстиве от Търновската конституция. 
Няма да потретвам, че Уставът на Източна румелия е бил много по-добър.

без чест и без почитания

Сърбия печели, защото е част от Антантата, а ние губим, защото сме част от Централните сили. Единствените, които продължават съпротивата са турците, но факторите за успех при тях са специфични и не важат за нас. Не разбирам тази твоя фиксация върху Търновската конституция? Закон като закон. С нищо по лош или добър от останалите в тази епоха. Сърби, гърци, румънци и дори албанци са с подобни конституции. А това, че след Лозенград или Люлебургас не сме сключили примирие с османлиите е нормално, защото целите още не са постигнати и мир трябва да сключат всички съюзници, а не всеки по отделно. Фантазиите на Фердинанд са отделна тема и пак нямат връзка с демократичната Румелия и авторитарното Княжество. Това пък са твои фантазии. Ето, че с Фердо си приличате доста. 

[deaf]

Преди 3 часа, Soki said:

Друг пример са Косово - албанци са си.

Със сръбското име Прищина на столицата си! 

[Soki]

Преди 17 часа, Warlord said:

Нямат отделна държавност или автономия в Австро-Унгария, затова продължават да се считат за сърби до разпадането ѝ. Македонците също докато нямат, болшинството от тях се считат за българи въпреки всичко, но след като получават някаква форма на собствена държавност в рамките на Югославия, болшинството спират да се считат за българи.
Киприотите, допреди разделянето на острова, просто имат проблеми с турците и Турция, а Гърция им протяга ръка, затова са били навити тогава, вече обаче не са. Молдовците и много преди да се заговори за евентуално приемане в ЕС не бяха за обединяване с Румъния. Дори косоварите не са за обединение с Албания, въпреки че са горди с това, че са албанци - предпочитат да си имат собствена държава и сами да я управляват, след като вече веднъж са я получили. С всичките изброени се получава точно така, без изключения.

Не знам защо умни хора отричат фактите. 
Макетата стават макета под диктовката на Белград и Москва със съдействието на БКП! Пълни глупости са, че ако имаха собствена държава нямаше да се чувстват БЪЛГАРИ (ако беше самостоятелна). Но да нормално е да искат да живеят в собствена държава. Та ние българите не си харесваме държавата, та други ли да убедим да я харесат!?!
Кое не е ясно в това. Всеки си мисли, че може да си направи по-добра държава. Само умните имат уменията да накарат другите да поискат да станат част от твоята държава. За пример - Обединеното кралство и САЩ.

Нашата държава не е ставала и тогава и сега, в сравнение с другите държави.
Косоварите се считат за АЛБАНЦИ. Да казват, че са от Косово! И да искат да са отделна държава - засега! Но не се знае дали няма да направят Федерация или Конфедерация с Албания. А може и със западна Македония. Защото умните ще направят това. Да видим колко са умни, а не дали са албанци?
Молдовците вече не могат да се обедиянят с Румъния заради ЕС. Ако не знаете по време на Соца, Молдова беше по-добре икономически от Румъния, точно както Македония от България. Това е причината да не са искали да се обединят. Вече има изцяло ПроРумънска партия в Молдава и ще видим колко ще устискат. Но проблемът им не е дали искат, а дали ЕС ще позволи. Т.е. пак проблема не е в националността!

Ако не можете да разберете, че устройство на държавата е една от основните причини за успеха на една държва е ...
При това в исторически форум. Защо успяват Османците? А Римляните? Ами САЩ, Ами Англия? Дори и Франция след революциите?
Изобщо има толкова много доказателства, че е тъпо да ги пиша в исторически форум.

Тъпо е и да коментирам, колко са били посредсвени хората около Фердинад и самия той. Причината да са посредствени е УСТРОЙСТВОТО на държавата произтичащо от ТК. Ама ТК била като другите? Ами да била е, но Устава на ИР не е бил! Държавите успяват поради малки разлики, а не поради колосални!

Ето един пример за добра и лоша конституция и действията на управляващите ги по време на война:
Япония напада САЩ в Пърл харбър. Ръководителите на операцията са Исороку Ямамото и Чуичи Нагумо. Същите не провеждат третата въздушнаатака, която е трябвало да унищожи военните резервоари за гориво в Хавай. Ако го бяха направили - американските кораби нямаше да могат да зареждат гориво в Хавай и нямаше да могат да пътува много след него. Това щеше да забави Пентагона поне с година.
Същият Исороку Ямамото и Чуичи Нагумо (защото са били любимци на Иператора на Япония) водят и битката при Мидуей и я губи. При положение, че Японските военоморски сили са имали преимущчество губят. Сега да видим кои са военноначалниците на САЩ в Хавай и в Мидуей - Едуарт Киммел (Пърл харбър) Честър Нимиц (Мидуей).  Нагледно как дейсва демокрацията и как диктурата. При диктарурата е важно да си близък с водача (защото няма избори), при демокрацията е важно да си свършиш работата при това по най-добрия начин, защото няма да бъдеш преизбран. Президентът на САЩ избора най-добрия му генерал за да свърши най-трудната работа в онзи момент. Имепраторът избира най-удобния му. 
 

без чест и без почитания

 

Редактирано Четвъртък в 16:24 от Soki

[Soki]

Преди 17 часа, Стоедин said:

Сърбия печели, защото е част от Антантата, а ние губим, защото сме част от Централните сили. Единствените, които продължават съпротивата са турците, но факторите за успех при тях са специфични и не важат за нас. Не разбирам тази твоя фиксация върху Търновската конституция? Закон като закон. С нищо по лош или добър от останалите в тази епоха. Сърби, гърци, румънци и дори албанци са с подобни конституции. А това, че след Лозенград или Люлебургас не сме сключили примирие с османлиите е нормално, защото целите още не са постигнати и мир трябва да сключат всички съюзници, а не всеки по отделно. Фантазиите на Фердинанд са отделна тема и пак нямат връзка с демократичната Румелия и авторитарното Княжество. Това пък са твои фантазии. Ето, че с Фердо си приличате доста. 

Този пост е сепциално за вас: 
Ако сте водили каквито и да е било преговори щяхте да знаете, че можете да сключите сделка/договор основно, когато остстрешната страна се чувства слаба и заплашена, а вие сте в АПОГЕЯ си. 
Ако сте чели за началото на Балканската война, щяхте да знаете, че няма балкански съюз между България, Сърбия, ЧГ и Гърция, а има договори между България и Сърбия, България и Гърция и устно спразумение между България и ЧГ. ДОГОВОР между Сърбия и Гърция НЕ Е ИМАЛО. Т.е. погледнато от договорите - България е била в пълното си право да СКЛЮЧИ договор/примирие с Османската империя и да го съобщи на другите. Защото тя е водещата в тези договори. Така, че е това "България е била задължена да пита първо другите" е доказателството за посредствеността на Фердинад и хората около него! 
Единственият момент в който България е била в АПОГЕЯ си, а Османската империя е умирала от страх е след победата при Люлебургаз. В този момент Гръцките войски са били пред Енидже-вардарската битка. Солун е бил османски. Одрин е бил обкръжен. Сръбските войски са преди Прилеп. С две думи Македоняи е била свободна от сръбски и гръцки войски. 

В този момент Кямал паша ни идва на крака да иска примирие и нашите некадърници (продукт на устройството на държавата) са тупали топката, защото не са имали нито план (какво ще правят ако спечелят битките и ОИ поиска мир), Нито е имало някой с интелект и власт за да прозре в какво положение се е намирала държавата. Защото в този момент ОИ са били готови почти на всичко за да спрят временно или завинги Българските войски. Ако бяха поискали срещу примирието, да им предадат Одрин или Солун ОИ щяха да дадат един от двата града. Аз залагам на Солун. Пък докато вървяха преговорите имаше шанс да стане още по-интересно.
 

отново без чест и без почитания

[Стоедин]

Преди 59 минути, Soki said:

Този пост е сепциално за вас: 
Ако сте водили каквито и да е било преговори щяхте да знаете, че можете да сключите сделка/договор основно, когато остстрешната страна се чувства слаба и заплашена, а вие сте в АПОГЕЯ си. 
Ако сте чели за началото на Балканската война, щяхте да знаете, че няма балкански съюз между България, Сърбия, ЧГ и Гърция, а има договори между България и Сърбия, България и Гърция и устно спразумение между България и ЧГ. ДОГОВОР между Сърбия и Гърция НЕ Е ИМАЛО. Т.е. погледнато от договорите - България е била в пълното си право да СКЛЮЧИ договор/примирие с Османската империя и да го съобщи на другите. Защото тя е водещата в тези договори. Така, че е това "България е била задължена да пита първо другите" е доказателството за посредствеността на Фердинад и хората около него! 
Единственият момент в който България е била в АПОГЕЯ си, а Османската империя е умирала от страх е след победата при Люлебургаз. В този момент Гръцките войски са били пред Енидже-вардарската битка. Солун е бил османски. Одрин е бил обкръжен. Сръбските войски са преди Прилеп. С две думи Македоняи е била свободна от сръбски и гръцки войски. 

В този момент Кямал паша ни идва на крака да иска примирие и нашите некадърници (продукт на устройството на държавата) са тупали топката, защото не са имали нито план (какво ще правят ако спечелят битките и ОИ поиска мир), Нито е имало някой с интелект и власт за да прозре в какво положение се е намирала държавата. Защото в този момент ОИ са били готови почти на всичко за да спрят временно или завинги Българските войски. Ако бяха поискали срещу примирието, да им предадат Одрин или Солун ОИ щяха да дадат един от двата града. Аз залагам на Солун. Пък докато вървяха преговорите имаше шанс да стане още по-интересно.
 

отново без чест и без почитания

Спекулации. В самата Османска империя текат сложни процеси. В края на 1 балканска война има преврат и се налага да се щурмува Одрин. Молбите за примирие от османлиите са същото топка е на топката в което виниш българското командване. А това, че не сме сключили сепаративен мир зад гърба на съюзниците е безценно. Нима това няма да е повод за 2 балканска война отново само, че няколко месеца по рано? Малко и аз да спекулирам

Редактирано Четвъртък в 17:47 от Стоедин

[Gabraka]

Преди 16 часа, deaf said:

Със сръбското име Прищина на столицата си! 

Доста дискусионно твърдение. Почти цялата топонимия в Косово е славянска, начело със самото название Косово. Но югоизточните названия са с български произход, а Прищина е част от югоизтока.

Lipjan - без епентетично Л като в български

Rahovec - с наставка -ец като в български

Gjakovë - с ѓ като в повардарските български говори, а не с ђ

 

 

Неслучайно и:

Фондация Македония подема инициатива за паметник на ген. Стефан Нерезов в град Прищина, Република Косово. Ген. Нерезов е освободител на град Прищина и цяло Косово през 1915 година от сърбите. Инициативата започнахме с писма до държавното ръководство на Република Косово и до кмета на град Прищина.

Rasmin Hamza

[deaf]

Преди 1 минута, Gabraka said:

Доста дискусионно твърдение.

Исках да кажа,че ако албанците в Косово наистина бяха националисти,щяха да сменят поне името на столицата си,но не го правят... 

[Gabraka]

Преди 15 минути, deaf said:

Исках да кажа,че ако албанците в Косово наистина бяха националисти,щяха да сменят поне името на столицата си,но не го правят... 

Всъщност албанците следват друг подход - измислят ново езикознание и извеждат произхода на топонимията през албански. Преименуване би било признание, че са дошляци, а те, разбира се, твърдят, че са автохтонни в Косово. Доста нелепи етимологии измислят, но за пропагандата е присъщо да е нелепа.

 

 

The name of the city is connected with an Indo-European derivative *pṛ-tu- (ford) + *stein (cognate to English stone) which in Proto-Albanian, spoken in the region before the reign of Roman Emperor Trajan (1st–2nd century CE) produced Pristina. Thus the name in the pre-Slavic migrations era would mean in the local Albanian variety "ford-stone".

[deaf]

Още малко фотопик,ако позволите. Защо има босненци,а няма херцеговенци? 

[Soki]

Преди 2 часа, deaf said:

Още малко фотопик,ако позволите. Защо има босненци,а няма херцеговенци? 

Защото не му е текнало на Тито!
Друже Тито решава какви националности да създава, за да намали влиянието на сърбите в Югославия. И успява.

Ако и това не знаете!?! 
Иначе това с Прищина е невероятно доказателство, че не са Албанци! 
хахаха

[Soki]

Преди 14 часа, Стоедин said:

Спекулации. В самата Османска империя текат сложни процеси. В края на 1 балканска война има преврат и се налага да се щурмува Одрин. Молбите за примирие от османлиите са същото топка е на топката в което виниш българското командване. А това, че не сме сключили сепаративен мир зад гърба на съюзниците е безценно. Нима това няма да е повод за 2 балканска война отново само, че няколко месеца по рано? Малко и аз да спекулирам

всичко е спекулации, когато не си подготвен. Тогава никога не знаеш какво да направиш и действаш импулсивно!

Ако не знаете първите сериозни контакти между Гръция и Сърбия през 1912 година са когато почват да се разбират на кого да е Леринско. Тогава установяват, че имат много общо - антибългаризма. Ама това е няколко месеца след победата при Люлебургаз. А за два месеца не се знае какво може да се случи и как умните може да си изиграят картите.

[Warlord]

Преди 19 часа, Soki said:

Не знам защо умни хора отричат фактите. 
Макетата стават макета под диктовката на Белград и Москва със съдействието на БКП! Пълни глупости са, че ако имаха собствена държава нямаше да се чувстват БЪЛГАРИ (ако беше самостоятелна). Но да нормално е да искат да живеят в собствена държава. Та ние българите не си харесваме държавата, та други ли да убедим да я харесат!?!
Кое не е ясно в това. Всеки си мисли, че може да си направи по-добра държава. Само умните имат уменията да накарат другите да поискат да станат част от твоята държава. За пример - Обединеното кралство и САЩ.

Нашата държава не е ставала и тогава и сега, в сравнение с другите държави.
Косоварите се считат за АЛБАНЦИ. Да казват, че са от Косово! И да искат да са отделна държава - засега! Но не се знае дали няма да направят Федерация или Конфедерация с Албания. А може и със западна Македония. Защото умните ще направят това. Да видим колко са умни, а не дали са албанци?
Молдовците вече не могат да се обедиянят с Румъния заради ЕС. Ако не знаете по време на Соца, Молдова беше по-добре икономически от Румъния, точно както Македония от България. Това е причината да не са искали да се обединят. Вече има изцяло ПроРумънска партия в Молдава и ще видим колко ще устискат. Но проблемът им не е дали искат, а дали ЕС ще позволи. Т.е. пак проблема не е в националността!

Ако не можете да разберете, че устройство на държавата е една от основните причини за успеха на една държва е ...
При това в исторически форум. Защо успяват Османците? А Римляните? Ами САЩ, Ами Англия? Дори и Франция след революциите?
Изобщо има толкова много доказателства, че е тъпо да ги пиша в исторически форум.

Тъпо е и да коментирам, колко са били посредсвени хората около Фердинад и самия той. Причината да са посредствени е УСТРОЙСТВОТО на държавата произтичащо от ТК. Ама ТК била като другите? Ами да била е, но Устава на ИР не е бил! Държавите успяват поради малки разлики, а не поради колосални!

Ето един пример за добра и лоша конституция и действията на управляващите ги по време на война:
Япония напада САЩ в Пърл харбър. Ръководителите на операцията са Исороку Ямамото и Чуичи Нагумо. Същите не провеждат третата въздушнаатака, която е трябвало да унищожи военните резервоари за гориво в Хавай. Ако го бяха направили - американските кораби нямаше да могат да зареждат гориво в Хавай и нямаше да могат да пътува много след него. Това щеше да забави Пентагона поне с година.
Същият Исороку Ямамото и Чуичи Нагумо (защото са били любимци на Иператора на Япония) водят и битката при Мидуей и я губи. При положение, че Японските военоморски сили са имали преимущчество губят. Сега да видим кои са военноначалниците на САЩ в Хавай и в Мидуей - Едуарт Киммел (Пърл харбър) Честър Нимиц (Мидуей).  Нагледно как дейсва демокрацията и как диктурата. При диктарурата е важно да си близък с водача (защото няма избори), при демокрацията е важно да си свършиш работата при това по най-добрия начин, защото няма да бъдеш преизбран. Президентът на САЩ избора най-добрия му генерал за да свърши най-трудната работа в онзи момент. Имепраторът избира най-удобния му. 
 

без чест и без почитания

 

Ако я нямаше коминтерновската промивка македонците най-вероятно щяха да запазят българското си самосъзнание, или ако все пак се чувстваха по-различни то поне щяха да се считат за сродни с българите, а не като сега. Въпреки това обаче нямаше да искат обединение с България, щяха да искат да продължат да управляват собствената си държава. И примерът с Косово и Албания е достатъчно показателен - косоварите се чувстват албанци, но въпреки това няма никаква политическа воля за федерацията, за която говориш.

Адмиралите Ямамото и Нагумо не са избрани, защото са близки до императора, а защото действително са сред най-кадърните и това става по съгласуване в щаба и според вътрешните им йерархични системи. Между другото впоследствие Ямамото критикува Нагумо, че не е наредил третата вълна самолети да ударят Пърл Харбър, но за решението му си има основателни причини. Това обаче е много далечен офф-топик и ако ще се дискутира, по-добре в отделна тема.

Редактирано Петък в 12:08 от Warlord

[Gabraka]

Преди 7 часа, deaf said:

Още малко фотопик,ако позволите. Защо има босненци,а няма херцеговенци? 

Защото, първо, Херцеговина изпада от висшето османското административно деление и става част от Босненския еялет, а после от Босненския вилает. Освен това източната част на историческата Херцеговина става част от Черна гора през 1878г и е черногорска и до днес.

И второ - бошняците първо са създадени като "мюсюлмани" и чак после търсят приемственост в средновековното кралство Босна. Тъй като по-малобройните мюсюлмани в Херцеговина по нищо не се отличават от по-многобройните мюсюлмани в Босна, а и областта Херцеговина е била част от кралство Босна, то нужда и смисъл от херцеговинска нация няма.

 

 

Преди 57 минути, Warlord said:

Ако я нямаше коминтерновската промивка македонците най-вероятно щяха да запазят българското си самосъзнание, или ако все пак се чувстваха по-различни то поне щяха да се считат за сродни с българите, а не като сега. Въпреки това обаче нямаше да искат обединение с България, щяха да искат да продължат да управляват собствената си държава. И примерът с Косово и Албания е достатъчно показателен - косоварите се чувстват албанци, но въпреки това няма никаква политическа воля за федерацията, за която говориш.

Общо взето съм съгласен, но е нужно да се спомене и една подробност - албанците в Албания са не само мюсюлмани, но и католици и православни и Енвер Ходжа провежда доста твърда атеистична политика. В Косово такава не е провеждана. Косоварите днес са доста по-вярващи от албанците и това създава допълнителни различия.

Атеистичната политика в НРБ е доста по-слаба от на Енвер Ходжа, а и самата религиозност на българите и у нас, и по Вардар е далеч по-незначителен фактор в обществото.

[Airflow]

On 18.11.2025 г. at 0:37, Soki said:

От гледна точка на политическото устройство - Уставът на Източна румелия е бил демократичен. Има ли са административен съд. БЪлгария го проимва през 1997/8. Най-умните ни възрожденци са управлявали ИР. Докато в Княжеството е започнала да се прокрадва вече абсолютизма на Фердинанд, който постепенно овладява държавата и води до автокрация. Изобщо не е било ясно какво е щяло да стане в бъдеще.

Най-напред поработи малко над фактологията. Веднага става ясно, че не си съвсем наясно дори кой е на престола в София по време на Съединението.

Сега, конкретно за Съединението: България изиграва блестящо своите карти. Забавянето на Съединението би задълбочило ненужни разделения и би охладило ентусиазма, който тогава владее обществото. Освен това, моментът е изгоден и защото от 1881 г. Османската империя е поставена под международен финансов контрол чрез Османския дългов съвет. Султанът не е искал и не е можел да си позволи нова война. 

Относно защитата на Съединението. На 12 септември сърбите обявяват мобилизация. Едва тогава България започва да се готви за война на два фронта. Преди тази дата към София не са достигали сигнали за сръбска агресия. Самият факт, че българите успяват да изградят защитни линии срещу сръбските войски и да ги спрат, когато все още 60% от състава на армията се намира на границата с ОИ, показва рационалност и хладнокръвие. Още повече, че разузнаването и висшият офицерски състав са отзовани от България по заръка на руския император. Дипломацията, от друга страна, затваря войната с минимум рискове. Границите са запазени, а ефектът от победата е затвърден без провокация към великите сили.

Съединението е брилянтна българска победа и идва точно навреме.

[Warlord]

On 21.11.2025 г. at 16:03, Airflow said:

Сега, конкретно за Съединението: България изиграва блестящо своите карти. Забавянето на Съединението би задълбочило ненужни разделения и би охладило ентусиазма, който тогава владее обществото. Освен това, моментът е изгоден и защото от 1881 г. Османската империя е поставена под международен финансов контрол чрез Османския дългов съвет. Султанът не е искал и не е можел да си позволи нова война.

Такова е и моето мнение по въпроса - Съединението е най-блестящо отиграният ни ход в цялата история на борбите за национално обединение, и общо взето единственият изцяло успешен, останалите са или половинчати, или неуспешни, или направо катастрофални.

Като историческият момент за това е идеален - Русия ни се разсърдва задето не сме я питали дали може, но пък Великобритания веднага застава на наша страна за да нанесе удар по руското влияние у нас, а Османската империя точно сега няма желание да воюва заради статута на Източна Румелия. Тоест сред Великите сили няма единодушие и воля да ни накажат заради грубото нарушаване на Берлинския договор и да върнат предишното статукво. Юрва се да брани това статукво единствено Сърбия, но и военната операция срещу тях я отиграваме блестящо.

Ако бяхме проспали този изключително удобен исторически момент, втори такъв надали щеше да се отвори.

Редактирано Преди 6 часа от Warlord