Отиди на
Форум "Наука"

Новини от антропологията


Recommended Posts

  • Модератор антропология

Не съм сигурен дали мястото на топика е тук. Както и да е, няколко куриоза от последните седмици.

*Chimp Index*

Това е доста горещ въглен, подхвърлен от Проф. Кокрън в блога му.През 2005 група генетици изследва степента на ансестралност у различните човешки популации, като сравнява общата бройка на идентични СНП между различни човешки групи и шимпанзетата. Най-общо, снп са общите генетични мутации между хора и шимпанзета или съвсем редуцирано - ансестралното аутозомно днк, което споделят хора и шимпанзета. То изглежда съществено различно за различните популации. Изследователите правят; следната шокираща таблица:

chimps.jpg?w=640&h=365

....и предават изследването за печат. Резултатите предизвикват паника и спешно заседание в американската академия на науките, на която са поканени стотици нейни членове - генетици и антрополози. Заседанието е в пълна секретност и паниката е огромна - какво, ако обществеността разбере за резултатите от изследването? Някой от ляво идва с гръмкото заглавие "чимп индекс" за горната таблица - т.е. степента на маймунство у различните етноси. По решение на академията са организирани така наречените "flying squads" от генетици и антрополози, които да следят дали изследването няма да изтече в интернет и ако изтече - да се появяват, където и изтекло, и да го "разобличават" като погрешно, лъжа и несъществуващо. Всички обаче са толкова изплашени, че изследването не изтича. Част от авторите му в наши дни работят чак в Китай, нищо, че са американци. Причината за паниката обаче се оказва неграмонтността на цензорите от ляво - едни напълно реални хора в Америка. Това не е никакъв чимп индекс. Причините за резултатите са чисто математически, а не това, че банту и бушмени са по-близо до шимпанзетата, отколкото останалите. Обяснението е математическо и всъщност не го разбирам добре, с изключение на следната част: Тъй като геномите на евразийците са по-пълно изследвани от геномите на африканците и са далеч по-многобройни, това изкривява резултатите, тъй като не засича уникалните мутации на африканци и бушмени, които отсъстват у шимпанзетата и евразийците - поради което африканските популации изглеждат далеч по-ансестрални и близки до шимпанзето, отколкото всъщност са. Останалата част от обяснението е математическа и с ръка на сърцето не я разбрах достатъчно добре - ако някой иска да си поблъска главата - тука - https://westhunt.wordpress.com/2015/05/03/snp-confusion/

Както и да е, смешна е паниката на лефтистките цензори и ужасът им, че резултатите са това, което те винаги са подозирали - и страхът им да не изтече в публичното пространство, както и в секретниоте отряди за светкавично интернет реагиране, които организират. Мисълта ми е, колко ли други такива случаи има, решени по подобен начин. В случая става дума за фалшива аларма. Но вероятно тази аларма е прозвънявала стотици пъти - понякога, по истински поводи, и се чудя колко изследвания са били затъмнени по подобен начин. Американската наука е тръгнала по лош път. Всъщност - не само американската. Самият факт за съществуването на цензори е трагичен.

Обратно при бушмените. Оказа се, че бушмените са се отделили от останалото човечество преди около 200 хиляди години и са вървели по свой път. Което превръща генома им в истинска съкровищница. Истинско чудо е, че са оцелели до наши дни. Те са скъпоценен камък. Хомо Сапиенс такъв, преди да се превърне в това, което го познаваме. А това, което познаваме в наши дни, не е толкова очароващо, колкото изглежда. Оригиналът е далеч по добър. По добър като характер и като природа. На останалите еволюцията е дала много, но е взела повече, отколкото е дала. Един поглед около нас и това, в което сме се превърнали и в което сме превърнали света, стига. В което ни е превърнала еволюцията. То не е толкова добро, който е бил оригинала. Бушмените наистина не водят войни. Нито извършват престъпления. Нито са алчни. Природата на вида ни някога е била добра. Но, пуста ябълка на познанието..... Освен психологически различия, у бушмените се оказа че има и същесвени физически - например външните полови белези и у мъже, и у жени, са съществено различни от тези на останалото човечество. Дали това са техни уникални мутации или черти, запазени от автентичния хомо сапиенс, е невъзможно да се каже в момента. Хубавата новина от всичко е, че не сме това, което трябва да бъдем. Жалко, че от бушмените са останали само около 2000 души. Истинско чудо е, че са останали въобще, тъжно е, че живеят в свят, контролиран от брутални, свирепи, лъжливи мутанти, в който нямат никакъв шанс.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор антропология

Това изследване е сензацията на седмицата: https://www.genomeweb.com/genetic-research/team-characterizing-dna-ancient-human-recent-neanderthal-ancestry - секвенсиран е геномът на кроманьонец от останки от Румъния на възраст 38-40 хиляди години. Да, пълен е с неандерталско днк - между 5%- и 11% - но не това е сензацията. Сензацията е, че има скорошен неандерталски прадядо -само отпреди 4-6 генерации преди него - т.е. хора и неандерталци са се мешали на общо основание 0т 70 000 хил.г. чак допреди 40 хил.г., т.е. до пълното изчезване на неандерталците. Неандерталското днк в хромозом 12 на кроманьонеца е цели 50%. Ако погледнем какво кодира хромозом 12, ще се замислим. Другата голяма новина е, че изследването "работи" върху игрек хромозомното днк на кроманьонеца. Изглежда, някои от съвременните хаплогрупи всъщност може да се окажат неандерталски, което идва да ни подскаже, че не е нужно да приемаме твирденията от изседванията на генетиците буквално - не всичко, което се казва в тях е истина -вкл. за Х и У хромозомните хаплогрупи. По-скоро е удобно. Не знам дали точно тази част от изследването ще се появи на бял свят някога, ако избощо се появи на бял свят някога.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Наистина политиката в генетиката трябва да се сведе до 0, иначе просто е обречена да я дърпа назад и да ни хвърля в заблуждения.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 седмици по-късно...
  • Потребител

Бушмените наистина не водят войни. Нито извършват престъпления. Нито са алчни. Природата на вида ни някога е била добра.

Да, не са алчни, не извършват престъпления, човек за човека е брат и пр. Вярно е, готини са. Но в миналото са водели войни, като всички други хора. И това е отразено във фолклора им. Войната е просто механизъм за оцеляване.

При бушмените специално за конфликти между локаните групи (общини) пише Маршал (Marshall, L. - The !Kung of Nyae Nyae; Пак той - Management of Violence among the Ju/wasi of Nyae Nyae // Studying War: Anthropological Perspectives; Lee R.B. - The !Kung Bushmen of Botswana).

Има и доста интересни сведения от ранни немски и холандски автори, но от тях съм виждал само цитирани в др. публикации сведения и откъси, защото тези езици са ми непознати. ;-)

Има доста сведения за конфликти през 19 в. както между различни общини бушмени, така и между тях и банту (прим. хереро) и всички практически са поради териториални причини, т.е. за запазване на определен ресурс от дивеч и растения, които са на дадена територия.

Отделно враждите поради кръвно отмъщение.

Някои изследователи смятат, че наблюдаваното през 20 в. миролюбие на бушмените е следствие на акултуризация след като са били изтласкани в по-неблагоприятни за живот области. Сведенията от миналото, вкл. фолклорните дават по-различна картина.

* * *

ВТОРИЯТ ВЪПРОС за неандерталците е много интересен. Май ще се окаже вярно мнението, че нашите предци не са ги толкова изтребили или изтласкали в по-неблагоприятни райони, а най-вече са ги претопили. ;-)

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Нормално е за бушмените, те и североамериканските индианци не водят войни откакто са набутани в резервати. Преди инвазията на банту на юг, цяла Южна Африка е била бушменска, не само пустините в западната й част. И естествено изтласкани са там в резултат на война ;)

Редактирано от Warlord
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор антропология

Бушмените са *твърде различни* от останалите хора, вкл. отношението им към войната. Разликата между тях и банту е от небето до земята. Банту са само едно от многобройните афр. племена допреди 3000 г, когато им се усмихва фортуна. Не съм сигурен дали е толокова коректно да ги наричаме "африкански", въпреки е сега те са африка. След експанзията им африканското многообразие , от което бушмените са останка, е силно редуцирано - всичко е банту. Мился, че бушмени (по липса на по-подходящ термин) има чак в северна африка и арабия -троглодитите със странния "птичи" език, както ги описват гърци, евреи и римляни. Мисълта ми е, цяла африка, не само южна, е тотално доминирана от бушмени - до появата на банту.

Нищо не може да се каже още - ако някога - за изчезването на неандерталците. Голяма част със сигурност са се претопили в кроманьонците. По-интересното е, че кроманьонците (европейските поне) също са изчезнали. В общи линии е вървяло "победителят получава всичко". Мнозина са потомци на малцина. Мисля, че така и ще продължи. Така че има претопяване, сигурно има и изтребление на неандерталци - особено, ако и те не са водели войни, за разлика от х.с. и са имали табута за канибализъм, пак за разлика от х.с. Тогава мускулите едва ли са били полезни. Може и да е било неумишлено изтреблението - зарази от вируси и бактерии. Може и никога да не научим.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Южняк, съгласяваме ли се, че причината за изчезването на неандерталците не е,избиването им от сапиенс, нито заразяването им(някакъв вирус) от тях. Правя аналог с : До края на миналия век в Бразилия намираха групи от "девствени" индианци, невиждали и невиждани от бели. Единственият им контакт е бил със съседното племе от другата страна на реката. Това при 160 милионна Бразилия, с постоянно щъкащи експедиционни групи от изследователи, авантюристи и всякаква паплач,такива племена са останали скрити толкова дълго. Как да си обясним , че рехавата популация на неандерталците е избита(или заразена) от също малобройните сапиенс върху огромното евразийско пространство, покрито с гори, блата и т. н. Практически е невъзможно.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Очевидно хората са се избивали още отпреди - хайделберците очевидно са се трепели. Находките в Сима де лос Уесос, Атапуерка и пр. красноречиво го показват.

Макар че напоследък се отричат следи от канибализъм в Крапина, в други находки има очевидни следи от човекоядство при неандерталците.

Шимпанзетата се трепят съвсем целенасочено - една група за няколко години постепенно систематично изтребва друга група, така че още преди първите Homo вероятно по-древните ни предшественици са се убивали едни други.

Така че войните съществуват преди "зората на човечеството". Което е напълно естествено. :cool:

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор антропология

Нямам идея. Същата тая рехава популация на сапиенс вижда сметката на мамутите в цяла евразия. Всъщност на цялата мегафауна, навсякъде,където стъпи. В известен смисъл неандерталците са мегафауна и следват съдбата й; влизат в същия патерн, а именно: поява на рехава популация от сапиенс на нов континент= глобална екстерминация на мегафауната за нула време. За вирусите и бактериите - много са бързи и ефективни в разпространението. Едно ръкостискане стига за цял континент, а е било повече от ръкостискане и повече от едно. Но, отново, аз лично нямам идея и нямам мнение какво е станало и защо са изчезнали. С дисклеймъра, че ако 60% от генома им е запазен у евразийските популации, трудно могат да се нарекат "изчезнали" като начало.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор антропология

Вълк, следите от канибализъм са по-ограничени у неандерталците, в сравнение със сапиенс. Като цяло и на база на наличен скелетен материал.Но реалността, разбира се, може и да е била друга. И въобще, още не знаем какво е сапиенс и откъде се е взел, поне аз не знам; в много отношения сапиенс е девиация, като анатомия. Възможно е да е девиация и като поведение. Хоминидите и хуманоидите са му родА, да, но не се виждат директни предшественици досега. Може би, някой ден, в далечното бъдеще, някой да открие нещо. А анатомическите разлики между бушмени и останалите сапиенс са такива, че, честно казано, мисля, че ства въпрос в най-добрия случай за два подвида на сапиенс; като бушмените изглежда са по-близо до оригинала.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Нещата не са толкова неясни. Сапиенсите, макар и малко, унищожават мегафауната, защото вместо да се трепят един друг, действат в колектив, организирано, и се концентрират върху лова.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Очевидно хората са се избивали още отпреди - хайделберците очевидно са се трепели. Находките в Сима де лос Уесос, Атапуерка и пр. красноречиво го показват.

Мда, свидетелството за убийство от Атапуерка е от преди 430 0000 години ...

skull-trauma.jpg?1432751866

http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0126589

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор антропология

Несъмнено. но, сапиенс не произлиза от хайделбегците. А снимката не е доказателство за военен конфликт. С което не казвам, че отхвърлям вероятността хайделбергския човек да е водел териториални войни. Просто снимката не може да го докаже. Със сигурност архаичните хоминиди са по-агресивни от сапиенс - нивата на хормоните им са доста по-високи - те и на кучетата са по високи, както и да е, военни конфликти има само при шимпанзета и хора. Нека правим разлика между физическа конфронтация, агресия, битка, отмъщение, убийство - всичко това от една страна - и война, от друга. Разликата не е словесна, същественае - популация а е в състояние на война с популация б но в състояние на мир с популация ц. Междуврпочем, гените които предполагат агресивна защита на собствената територия сме ги получили от неандерталците, но и африканците водят войни, без да ги имат. Което не значи, че кой да е от хоминидите е миролюбив - няма такива, струва ми се. Вероятно изглежда объркващо. Неандерталците е малко вероятно да са познавали войната -по-териториални са, по-уседнали от Х.С., в по-малки групи, което са хинтове за отсъствие на експанзионизъм; в същото време, има и доказателства за обратното - европейските неандерталци от преди 40 хиляди години не са наследници на европейските неандерталци отпреди 60 хиляди години, а на централноазитските неандерталци отпреди 60 хиляди години, тоест и при неандерталците имаме същите замествания на популациите, каквито се случват след войни при хората, т.е. победителят получава всичко, победения губи всичко, до последния ген, и мнозинствата са потомство на малцина.


Нещо любопитно от миналата седмица - кучетата са се отделили от вълците преди около 100 хил.г., когато започват големи промени в генома им; което отваря възможността да са одомашени още преди 60-70 хил г. и да са изиграли фундаментална роля в експанзията на Х.С. и в отстраняването на неандерталците - https://www.sciencenews.org/article/ancient-dna-pushes-back-timing-origin-dogs - както и в еволюцията на Х.С. - имам предвид конвергентна еволюция, т.е. авторите го имат предвид, не аз. Една от големите разлики между х.с. и останалите хоминиди е, че х.с. одомашава "помощници" от други видове. Или ги "заробва" - според както гледаме на одомашаването; както и да е, в евразия х.с. има изклщчително сериозен помощник в лицето на друг вид - кучетата, надежден хищник с превъзходно обоняние и кураж - и големи зъби, че и с лоялност и да го кажем така, безстрашие - все качества, които х.с. цени повече от високо, което не значи, че ги е имал по природа - за това и хинта за конвергенцията. Вероятно цената е, че х.с. си е загубил обонянието - не е било конкурентно на кучешкото. Но пигмеите и бушмените примерно, които не ловуват с кучета, никак не са го изгубили. И т.н.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Дали прадедите ни са изтребили мегафауната е под много голям въпрос. На много места, където е нямало хора тя започва да си измира съвсем самостоятелно.

Лично аз дълбоко се съмнявам в тези често умозрителни конструкции за древните хора.

Наскоро имах спор с един биолог на тема систематиката на вълка и кучето. В момента май се приемат за един биологичен вид...

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Южняк, имам съмнения, че ролята на кучетата е била голяма. Глутница озверели кучета не могат да убият мамут. Най много да се подмятат в калабалъка за аларма. Те стават за следотърсачи, пазачи, евентуално да догонят ранено животно, но главната работа няма как да не я върши човека.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор антропология

На много места, където е нямало хора тя започва да си измира съвсем самостоятелно.

Къде това?

Фружине, забелязват дивеча отдалече, насочват го, гонят го, предупреждават стопанина и т.н. Те и мечка не могат да убият (напротив) , но на лов за мечки не се ходи без куче - личен опит. Кучетата са ти очите, ушите и носа, а не се колебаят да влязат между човека и звяра, за да го отвлекат или притиснат. В случая с неандерталците са били едно сериозно екстра оръжие - многофункционално. Това не ме прави фен на кучешката хипотеза за предимството на х.с. над неандерталците, но не виждам защо да я изключвам. Кучетата влизат между човека и човека, да го кажем така, и в наши дни. Лоялността е предимно към стопанина или семейството, останалите се класифицират автоматично в кучешката глава в категория натрапници или врагове - без значение дали са хора, зайци или крокодили. Подозирам, че са правели силно впечатление на палеолитбния хомо сапиенс с лоялността си към групата, стриктното спазване на социалните йерархии и безстрашието си на хищник, като нищо от това не е особено характерно за висшите примати, към които спада х.с., поради което не мисля, че известна конвергенция в поведението на двата вида е изключена - т.е., че х.с. им се е възхищавал като на топ хищници и може би ги е имитирал, превръщал е прородатая им в идеал - ако забелязваш, колегата си е сложил ник черен вълк, мисля че има още няколко вълка във форума, с различни цветове, кучето е тотем на мнозина етноси, т.е. х.с. е гледал на него като на образец, като на образцов член на групата.

Редактирано от Южняк
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Южняк, съгласяваме ли се, че причината за изчезването на неандерталците не е,избиването им от сапиенс, нито заразяването им(някакъв вирус) от тях. Правя аналог с : До края на миналия век в Бразилия намираха групи от "девствени" индианци, невиждали и невиждани от бели. Единственият им контакт е бил със съседното племе от другата страна на реката. Това при 160 милионна Бразилия, с постоянно щъкащи експедиционни групи от изследователи, авантюристи и всякаква паплач,такива племена са останали скрити толкова дълго. Как да си обясним , че рехавата популация на неандерталците е избита(или заразена) от също малобройните сапиенс върху огромното евразийско пространство, покрито с гори, блата и т. н. Практически е невъзможно.

Експедиционните групи щъкат само по реките, поради липса на пътища. Така че ако искаш да слезнеш и да отидеш някъде трябва да знаеш точно къде отиваш, на посоки не става, дори и някое село да е на 10 метра от брега, няма как да го видят от растителността.

А тия 160 милиона се пръкват през последните 500 г. допреди това е било пущинак.

Докато неандерталците и сапиенсите в Европа са съжителствали към 15 000 г. и то не в непроходима Амазонска джунгла - а в откритата мамутска степ, каквато е била по-голямата част от Европа през ледниковия период. Така че са се виждали отдалече, а и двете популации са ловели мегафауна, така че е въпрос на време да се сблъскат преследвайки стадо.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Къде това?

Фружине, забелязват дивеча отдалече, насочват го, гонят го, предупреждават стопанина и т.н. Те и мечка не могат да убият (напротив) , но на лов за мечки не се ходи без куче - личен опит.

То хубаво, ама в периода на сблъсъка между ХС и неандерталците се е ловувала предимно мегафауна. Кучетата са за лов в гората и на дребен дивеч, макс глигани или елени. Макар че лова на глигани си е бил доста опасен допреди опитомяването на коня, а мегафауновите елени са били по-едри и с доста по-големи и разперени рога, което силно е затруднявало придвижването им в горите и вероятно и те са предпочитали откритите пространства.

Та както споменах горе тогава от Шотландския ледник на юг (вкл Северно море) до Алпийския е било една широка ливада, по която стадата са бродели на открито, подобно на днешната африканска савана, но с хладен климат. Така че не е било нужно куче да ги вижда или подушва след като се виждат от километри ;) както и не е било нужно да помага. С какво може да помогне срещу мамут? Съмнявам се, че мамутите са се плашели от кучета, плашели са се от огъня обаче. Затова единия начин на лов е бил да ги подплашват с факли и викове (обикновено през нощта) към ръб на пропаст/свлачище и другия - мятане на копия от разстояние.

Така че кучетата са изиграли някаква роля сигурно, поне във второстепенния тогава лов на дребен дивеч, както и като предупредители при приближаване на врагове примерно, но не и фундаментална в този период.

Фундаменталния прелом в този сблъсък се е случил в мозъците на сапиенсите, просто са били по-съобразителни, по-сръчни, по-колективни.

Наскоро се установи, че са открили технология за по-мощно, далечно и точно мятане на копията - пръчка с формата на цифрата 1. В долния край на копието се издълбава малка вдлъбнатина, вкарва се там късия край на "1-цата", държи се за дългия и така се мята. Далеч по-голяма засилка има така отколкото ако държиш с ръка самото копие.

И така това дава възможност да се стреля по мамутите от безопасно разстояние, а време за тренировки и усъвършенстване на точността - бол, така че много рядко са пропускали.

Докато откритите копия на неандерталците са по-къси и по-тежки, т.е. предназначени за близък бой и прилагане на груба сила в удара. От там нататък лесно може да си представим колко жертви са давали и при лов на мамут и при евентуално сбиване със сапиенси.

Останалото вече - изчезването на мегафауната и претопяването на неандерталците е просто въпрос на време.

Колко революционна може да бъде понякога една 1-чка ;)

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Революционно направо и решителния коз в арсенала на сапиенса в тази 15 000 годишна война :) макар и не планомерна и не в съвременния смисъл на понятието.

п.п. интересно каква обаче е причината централноазиатските неандерталци да изтребят/претопят европейските преди 60 000 г.?

Редактирано от Warlord
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Наскоро се установи, че са открили технология за по-мощно, далечно и точно мятане на копията - пръчка с формата на цифрата 1. В долния край на копието се издълбава малка вдлъбнатина, вкарва се там късия край на "1-цата", държи се за дългия и така се мята. Далеч по-голяма засилка има така отколкото ако държиш с ръка самото копие.

Предполагам, става дума за прословутия атлатъл: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8A%D0%BB

http://xenos-bushcraft.com/blog/2011/02/%D0%B0%D1%82%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8A%D0%BB/

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Атлатъла е много хитро изобретение. Изисква доста тренировки разбира се (прим. аз с атлатъл съм много по-зле отколкото с лък, не че и с лък съм кой знае колко добър :P ), но хората, които се занимават редовно показват голяма точност и сила.

Има една теория, че хората се предизвикали индиректно измирането на част от мегафауната, разпростанявайки епизоотии. И те са били пренасяни от техните кучета. Вкл. от Азия в Америка. ;)

Някои палеонтолози сочат, че в Америка измирането на доста представители на мегафауната е започнало доста хилядолетия преди появата на човека. Засега както знаете най-старите археологически следи (които се приемат от немалка част изследователската общност, макар и не от всички), са от Монте Верде в Чили.

За началото на измирането на мегафауната 5-8 (и повече) хил. г. преди това сега ме мързи да търся конкретните публикации. Преди няколко години на един форум в друга страна се водеше подобен спор на доста високо ниво (участваха и няколко хабилитирани в областта хора) и бяха цитирани сума ти публикации по въпроса, част от които издирих и прегледах още тогава.

Лично аз смятам, че хората може и да са помогнали за края на мегафауната, но това е било само придатък към другите комплексни причини.

Всъщност историята на нашата планета познава няколко такива тотални изчезвания на определен комплекс фауна, които са се случили преди да има хора или когато двукраките примати са си били част от фауната. ;)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

.

Лично аз смятам, че хората може и да са помогнали за края на мегафауната, но това е било само придатък към другите комплексни причини.

Всъщност историята на нашата планета познава няколко такива тотални изчезвания на определен комплекс фауна, които са се случили преди да има хора или когато двукраките примати са си били част от фауната. ;)

Точно! Иначе и африканския слон трябваше да е избит от бушмените, американските бизони от преририйните индианци, бялата мечка, моржа и тюлена от ескимосите. До появата на автоматичното огнестрелно оръжие си има от всичко по много.

Редактирано от Евристей
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор антропология

Атлатъл съм пробвал да си направя многократно - и да мятам също - преди много години и е наистина голяма работа, освен ако не е моя изработка, защото резултатът беше че след всяко мятане ходех насинен вследствие на технологични пропуски :) и може да е бил по-важен от кучетата; както и да е, Евристей, именно това, че в африка изтребление на мегафауната няма, е подсказка, че човекът е намесен в тая работа - африканската фауна познава вида ни от зародиш и е имала милиони години да се адаптира към начина ни на ловуване, шокът е за тази мегафауна, която за пръв път вижда човек; тя не вижда ловеца, вижда примата от дъното на хранителната верига, изобщо не вижда хищника нито софистицираните му ловни умения и е безпомощна жертва пред тях; докато африканската мегафауна се е развивала паралелно със сапиенс и се е адаптирала много добре и към силните, и към слабите му страни - х.с. не е станал страхотен високотехнологичен ловец изведнъж, отнело му е милиони години малки стъпки, към които африканската мегафауна се е адаптирала без проблем - защото са малки. Докато в евразия от небето пада един завършен ловец, там появата на сапиенс е шокова - както и в австралия и америките - докато се научи, че е опасен, мегафауната е изчезнала - австралия, северна америка, южна америка, даже нова зенландия с моа-та си, европа, азия - навсякъде едно и също: 1. Появява се х.с., в когото мегафауната разпознава някакъв удивително жалък примат, който не не си струва втори поглед - като всеки примат. 2. Пада бомба.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...