Народе???? или Кой предаде Левски?

[Б. Киров]

Преди 10 часа, Borova gora said:

Валиите се сменили, но дали ангажимента му останал? Ако ДА, значи нямаме грешка някъде...

На мен ми стига и това, че го заковахме с писмото на Каравелов. 

Честно казано, изпитвам нещо средно между отегчение и лека погнуса да му ровя в биографията, та ще се въздържа. Грешка и така няма.

Още един завършващ детайл за писмото на Каравелов:

„Става ясно, че споменатият Васил Левски е изпратен от комитетския център (б.а. – БРЦК). В едното от двете писма, които по подходящ начин са били взети от ръцете на преносителя и като са им били направени преписи, са му били върнати, се изразява съжаление за залавянето на Димитър (б.а. – Димитър Общи)… Подразбира се също за намерението с внезапно нападение задържаните разбойници да бъдат освободени от ареста, ако властите подходят към тях като към комити, а да не се предприема нищо, ако те гледат на тях като на крадци. В подобното второ писмо се подхвърлят някакви насърчителни слова и се заявява, че там бунтът трябва да избухне колкото е възможно по-скоро и че те ще получат помощ от Влашко, Сръбско и Черна гора” (Русенският валия до Великия везир, 25 ноември/7 декември 1872 г.).  

Валията е написал, че двете писма са били иззети от ръцете на един приносител.

Първото писмо препис от Данаил е донесено в Търново 3-4 дни преди второто /по спомените на Големия/; т.е. не могат две едновременно да бъдат иззети.

Обретенов пише, че изпратил второто /за въстанието/ по сестра си до Търново; за първото /за освобождаване на затворниците/ нищо не пише. Пишейки обаче, че изпратил второто писмо, твърди, че го е направил на 4-ти най-късно, а преписът на Данаил е пристигнал на 20-ти най-рано, ерго Обретенов лъже като дърт...калайджия. И пак не става в неговото обяснение двете писма да са иззети от ръцете на един приносител.

Валията е датирал донесението си до везира 25 ноември, но му е трябвало време да получи информация, да я напише, а на тези дали информацията им е трябвало време да препишат писмата и да ги преведат, така че вероятно писмата са били в ръцете им доста преди писмата-преписи от Данаил да пристигнат в Търново.

И двете писма от Търново са отнесени от отец Матей Преображенски до Стара Загора, вероятно на 21-ви ноември, когато старозагорци отговарят на Каравелов. От отец Матей да са "иззели от ръцете" по подходящ начин и да са му ги  върнали преписани, докато е бързал да ги отнесе на Левски в Стара Загора, да са ги превели и пратили на валията и той да е написал донесението до везира в разстояние на два-три дни.. може би ама надали...

Обретенов е "приносителят", а "подходящия начин" по който са иззети писмата е нашата тема.

[Borova gora]

Преди 14 часа, Б. Киров said:

На мен ми стига и това, че го заковахме с писмото на Каравелов. 

Честно казано, изпитвам нещо средно между отегчение и лека погнуса да му ровя в биографията, та ще се въздържа. Грешка и така няма.

Още един завършващ детайл за писмото на Каравелов:

„Става ясно, че споменатият Васил Левски е изпратен от комитетския център (б.а. – БРЦК). В едното от двете писма, които по подходящ начин са били взети от ръцете на преносителя и като са им били направени преписи, са му били върнати, се изразява съжаление за залавянето на Димитър (б.а. – Димитър Общи)… Подразбира се също за намерението с внезапно нападение задържаните разбойници да бъдат освободени от ареста, ако властите подходят към тях като към комити, а да не се предприема нищо, ако те гледат на тях като на крадци. В подобното второ писмо се подхвърлят някакви насърчителни слова и се заявява, че там бунтът трябва да избухне колкото е възможно по-скоро и че те ще получат помощ от Влашко, Сръбско и Черна гора” (Русенският валия до Великия везир, 25 ноември/7 декември 1872 г.).  

Валията е написал, че двете писма са били иззети от ръцете на един приносител.

Първото писмо препис от Данаил е донесено в Търново 3-4 дни преди второто /по спомените на Големия/; т.е. не могат две едновременно да бъдат иззети.

Обретенов пише, че изпратил второто /за въстанието/ по сестра си до Търново; за първото /за освобождаване на затворниците/ нищо не пише. Пишейки обаче, че изпратил второто писмо, твърди, че го е направил на 4-ти най-късно, а преписът на Данаил е пристигнал на 20-ти най-рано, ерго Обретенов лъже като дърт...калайджия. И пак не става в неговото обяснение двете писма да са иззети от ръцете на един приносител.

Валията е датирал донесението си до везира 25 ноември, но му е трябвало време да получи информация, да я напише, а на тези дали информацията им е трябвало време да препишат писмата и да ги преведат, така че вероятно писмата са били в ръцете им доста преди писмата-преписи от Данаил да пристигнат в Търново.

И двете писма от Търново са отнесени от отец Матей Преображенски до Стара Загора, вероятно на 21-ви ноември, когато старозагорци отговарят на Каравелов. От отец Матей да са "иззели от ръцете" по подходящ начин и да са му ги  върнали преписани, докато е бързал да ги отнесе на Левски в Стара Загора, да са ги превели и пратили на валията и той да е написал донесението до везира в разстояние на два-три дни.. може би ама надали...

Обретенов е "приносителят", а "подходящия начин" по който са иззети писмата е нашата тема.

Този аргумент, за двете писма, изпратени през разстояние от два дни мисля, но един приносител, само един приносител, го прибавям към обобщените по-горе. Полицията не е разбила всички комитетски канали, предателят е само един, това е ценна информация. Веднъж е иззето едното, знаел е какво става, но е продължил да се прави на куриер, не спрял дейността под някакъв предлог и допуснал да бъде иззето и второто. 

Мисля, че за първото писмо си е премълчал, защото по-голям шум се е вдигнал около второто, което Левски получил благодарение на Ради Иванов през Плевен. Чувствал се гузен и трябвало да се оправдае. Имал е години, за да измисли версията си, която никой не можел да докаже, всички починали преди него. Иначе дори слугинята в Търново ли имала думата дали говорел истината или не.

Опитът на Кънчев за преминаване на Дунава със списъка вероятно го е изненадал и го хванал неподготвен, вместо да се измъкне от кауша, останал още четиридесетина дни, инструктуран подробно как да сътрудничи и да се внедри на мястото на Ангел във ВРО. Ако го нямаше преминаването и списъка, сигурно щеше да се измъкне с връзките от ложата, както е очаквал, иначе не би убил Пенев, а на Пенев няма кой друг да е искал убийството, освен Каравелов.

За Гюргево е много по-оплетено, но ми е важно да го "хвана" поне още веднъж в издънка, да знам докога е предавал на властта, колко дълго е продължило предателството му при целия късмет, който е имал да не го заподозрат и да му вярват, че Кънчев убил Пенев докато шетдесет години по-късно сам не си признава. Но за Априлското два пъти сам се проваля като апостол и е по-трудно да бъде "закован".

Факт е, че след като Драсов се съюзява с Ботев и изхвърлят Каравелов от БРЦК, най-сетне, той пише на Драсов ужасно писмо, Вие го публикувахте тук.

Но за съжаление първо е списъкът на Кънчев, инспириран от Каравелов и очакван от него, Обретенов е следващия...

Редактирано Петък в 08:42 от Borova gora

[Б. Киров]

Преди 7 часа, Borova gora said:

Но за съжаление първо е списъкът на Кънчев, инспириран от Каравелов и очакван от него, Обретенов е следващия...

Не разглеждам Кънчев и Обретенов на една плоскост - при Кънчев имаме включване във вътрешни интриги за власт, т.е. той по отношение на Левски и ВРО е бил фракционер; при Обретенов имаме чисто предателство към цялата организация с предаването на писмото на Каравелов, той е минал от другата страна.

Както писах и по-напред, Левски запазва лицето на Кънчев чисто, той му отдава дължимата почит на човек избрал доблестна смърт пред предателство, въпреки че е досетил що за списък е носел Кънчев в Букурещ /Левски е прочел написаното в Свобода за намерениите документи у Кънчев/. 

Обретенов предава и Левски и Каравелов, независимо кой крив, кой прав от двамата.

За Ради Иванов, който е изпълнявал куриерската функция Турну Мъгуреле-Плевен-Търново не мисля, че от неговите ръце са иззети двете писма. В случая със задържаното писмо, освен препис и превод, полицията е спряла изобщо достъпа до Левски на заповедта за въстание, те не са знаели за втория канал през Плевен. Османската власт не е можела да знае, че Левски ще стопира въстанието; по принцип в една централизирана и военизирана нелегална организация като БРЦК заповедите се изпълняват безпрекословно по йерархията отгоре надолу.

[Borova gora]

Преди 14 часа, Б. Киров said:

Не разглеждам Кънчев и Обретенов на една плоскост - при Кънчев имаме включване във вътрешни интриги за власт, т.е. той по отношение на Левски и ВРО е бил фракционер; при Обретенов имаме чисто предателство към цялата организация с предаването на писмото на Каравелов, той е минал от другата страна.

Както писах и по-напред, Левски запазва лицето на Кънчев чисто, той му отдава дължимата почит на човек избрал доблестна смърт пред предателство, въпреки че е досетил що за списък е носел Кънчев в Букурещ /Левски е прочел написаното в Свобода за намерениите документи у Кънчев/. 

Обретенов предава и Левски и Каравелов, независимо кой крив, кой прав от двамата.

За Ради Иванов, който е изпълнявал куриерската функция Турну Мъгуреле-Плевен-Търново не мисля, че от неговите ръце са иззети двете писма. В случая със задържаното писмо, освен препис и превод, полицията е спряла изобщо достъпа до Левски на заповедта за въстание, те не са знаели за втория канал през Плевен. Османската власт не е можела да знае, че Левски ще стопира въстанието; по принцип в една централизирана и военизирана нелегална организация като БРЦК заповедите се изпълняват безпрекословно по йерархията отгоре надолу.

Пиша "списъкът на Кънчев", защото историята е история, прави се от факти и извори, не можем да отречем, че от него тръгва сериозната информация за мащабите и потенциала на организацията на Левски. Самият Кънчев не е предател, това е ясно за всеки, но и не е верен на Апостола, служи зад гърба му на други господари, както и няма добри конспиративни умения. За съжаление са го напомпали със самочувствие и се е смятал за готов за заместник на Дякона:

"На А.K. му казах като на учен човек, че тая работа да я научи човек като него и да я върши безпогрешно,то трябват му не по-малко [от] четири години, като се скита по всички страни и се среща с различни хора, мнения и пр. и пр. А той взе тия думи, като че ли присвоявам привилегии за себе си. Вие чухте, като му казвах как трябва да се постъпи и в Русчук [Русе]. Видяхте, като не [по]слуша, и какво стана."

Левски до комитета в Ловеч, последно писмо, 12.12.1872 г.

Подчертаното е мое, то показва, че нещо в заминаването за Русе е било специално и Апостола много пъти се връщал към този момент, дори през декември се връщал към случилото се в март, 1872г. Кънчев не го е послушал, не е... Сигурно го е съветвал ако има опастност, да се връща във вътрешността на страната, дори без компрометиращи материали в тях, те са се движели на ръба на залавянето от полицията, на ръба на предателството...

Не е слушал и за друго, самият Общи пред Извънредната Комисия е отбелязал, че Левски не е тръгвал нанякъде, без да са си оправили тескеретата. Но Ангел хукнал да минава Дунава като че никога не е чувал за подготвяне на работата, на документите за преминаване, защото и без да пренасят нещо, винаги имало риск за комитаджиите. Платил цената... Тъжно е, но сам забъркал невероятна каша в последния ден от живота си, а се и досещал, че е предаден.

Редактирано вчера от 06:44 от Borova gora

[Б. Киров]

Преди 7 часа, Borova gora said:

Вие чухте, като му казвах как трябва да се постъпи и в Русчук [Русе]. Видяхте, като не [по]слуша, и какво стана."

Левски до комитета в Ловеч, последно писмо, 12.12.1872 г.

Подчертаното е мое, то показва, че нещо в заминаването за Русе е било специално и Апостола много пъти се връщал към този момент, дори през декември се връщал към случилото се в март, 1872г. Кънчев не го е послушал, не е... Сигурно го е съветвал ако има опастност, да се връща във вътрешността на страната, дори без компрометиращи материали в тях, те са се движели на ръба на залавянето от полицията, на ръба на предателството...

Не е слушал и за друго, самият Общи пред Извънредната Комисия е отбелязал, че Левски не е тръгвал нанякъде, без да са си оправили тескеретата. Но Ангел хукнал да минава Дунава като че никога не е чувал за подготвяне на работата, на документите за преминаване, защото и без да пренасят нещо, винаги имало риск за комитаджиите. Платил цената... Тъжно е, но сам забъркал невероятна каша в последния ден от живота си, а се и досещал, че е предаден.

Някак съм пропуснал подчертаното от Вас, за което благодаря, че ми го посочихте.

"Вие чухте, като му казвах как трябва да се постъпи и в Русчук [Русе]." вече променя целия ни разказ за самоволното носене на списъка от Ангел, поне според мен. Защото, от написаното, за мен става ясно, че Левски е давал указания на Ангел пред другите хора от комитета в Ловеч да отиде в Русе, преди да го заловят там. Това съвпада с написаното от Данаил, че Левски или Кънчев ще минат във Влашко.

Но, за разлика от написаното от Данаил, Левски е дал указания на Ангел да отиде до Русе, а не да минава във Влашко. За което свидетелства и Цаньо Захариев.

А с какви указания да ходи до Русе може да е изпратил Левски по това време Ангел Кънчев, освен да предаде нещо важно за във Влашко. Защото той е казал на Цаньо за Ангел "той там /във Влашко/ работа нямаше", но е изпратил Ангел с нещо за Влашко и му е дал указания как да постъпи. Указанията са били, според мен, ако не може да предаде "нещото" на куриера /Обретенов/, да се връща с "нещото". Ангел не го у послушал и се е опитал сам да пренесе "нещото". Единственото "нещо" открито у него е бил списъкът с първенци от 14-те града, които са обикаляли Левски и Ангел. 

Ние с Вас, въз основа написаното от Византис за този списък, а и от направения списък на чорбаджии от Стара Загора от Левски, решихме, че Ангел е носел списък на богати хора, съгласни да дарят пари за въстание, "съгласителен списък" пишат във Византис.

Но Захари пише в Записките, че у Ангел е имало шифрован списък на "българските юнаци", които Ангел щял да поведе през лятото в Балкана.

Кое от двете, според Вас, е вярно, единственото общо е, че е намерен списък с шифровани имена /от 14 града, според Византис/.

Ако Захари е прав, у Ангел е имало списък на членове на ВРО от тези градове, готови да излязат при обявяване на въстание на "първи позив", Левски е искал от комитетите бройката на такива хора.

При всички случаи от цитираното от вас от писмото на Апостола от 12-ти декември до членовете на комитета в Ловеч /вече без Пъшков, Марин и Драсов/ става ясно, че той лично е изпратил Ангел в Русе, но не и във Влашко.

 

[Borova gora]

Преди 4 часа, Б. Киров said:

Някак съм пропуснал подчертаното от Вас, за което благодаря, че ми го посочихте.

"Вие чухте, като му казвах как трябва да се постъпи и в Русчук [Русе]." вече променя целия ни разказ за самоволното носене на списъка от Ангел, поне според мен. Защото, от написаното, за мен става ясно, че Левски е давал указания на Ангел пред другите хора от комитета в Ловеч да отиде в Русе, преди да го заловят там. Това съвпада с написаното от Данаил, че Левски или Кънчев ще минат във Влашко.

Но, за разлика от написаното от Данаил, Левски е дал указания на Ангел да отиде до Русе, а не да минава във Влашко. За което свидетелства и Цаньо Захариев.

А с какви указания да ходи до Русе може да е изпратил Левски по това време Ангел Кънчев, освен да предаде нещо важно за във Влашко. Защото той е казал на Цаньо за Ангел "той там /във Влашко/ работа нямаше", но е изпратил Ангел с нещо за Влашко и му е дал указания как да постъпи. Указанията са били, според мен, ако не може да предаде "нещото" на куриера /Обретенов/, да се връща с "нещото". Ангел не го у послушал и се е опитал сам да пренесе "нещото". Единственото "нещо" открито у него е бил списъкът с първенци от 14-те града, които са обикаляли Левски и Ангел. 

Ние с Вас, въз основа написаното от Византис за този списък, а и от направения списък на чорбаджии от Стара Загора от Левски, решихме, че Ангел е носел списък на богати хора, съгласни да дарят пари за въстание, "съгласителен списък" пишат във Византис.

Но Захари пише в Записките, че у Ангел е имало шифрован списък на "българските юнаци", които Ангел щял да поведе през лятото в Балкана.

Кое от двете, според Вас, е вярно, единственото общо е, че е намерен списък с шифровани имена /от 14 града, според Византис/.

Ако Захари е прав, у Ангел е имало списък на членове на ВРО от тези градове, готови да излязат при обявяване на въстание на "първи позив", Левски е искал от комитетите бройката на такива хора.

При всички случаи от цитираното от вас от писмото на Апостола от 12-ти декември до членовете на комитета в Ловеч /вече без Пъшков, Марин и Драсов/ става ясно, че той лично е изпратил Ангел в Русе, но не и във Влашко.

Има нещо, което също можем да опитаме да изясним. Прочетох статия на проф. Орлин Събев, преводачът на новите документи. Той също защитава промяна в концепцията за предателството по отношение на организацията и на Апостола. Поне 7-8 месеца преди залавянето в Къкрина, Апостола е бил следен усилено, съгласно новонамерена и преведена телеграма, т.е. намерена през 2020г. в Истанбул, в която е отбелязано, че следеният зорко от 7-8 месеца Васил Дякон Левски е заловен...

Обаче, пише и за снимката, тази, по която са го издирвали. Левски никога не я получава, нито негативното стъкло, макар да я иска и пише за нея през август, тя стига до Данаил Попов след обесването му, който я разпраща на неколцина, вкл. на Драсов. Обаче, съдейки по телеграмата, турската полиция е получила и снимката, и негатива от Букурещ като възможностите са две, успешен турски шпионин или издайник от събранието в Букурещ, който е знаел, че ходели да си правят снимки.

Тук идва и моят въпрос, дали Обретенов си е правил снимка в същото фото като той също има няколко от онзи период. Следвал е Дякона като сянка, може да е бил с него и във фотото, да се е снимал и той, а после да е поискал снимките и на двамата, за да му изпрати неговата например... Но как да научим, в кой текст би могло да пише дали Обретенов си е правил снимка в същото фото? Нямам Спомените му в къщи, четох ги отдавна в библиотека и имам няколко линка с части от книгата, но не е цялата книга...

После, през септември месец към доклада си Хамди паша е прибавил преведени на турски две писма до комитети и устава в пакета до Великия Везир. Това не изглежда да е от шпиони, по-логично е вътрешен човек да му ги е дал. Специфични документи са, новият устав, а особено двете писма до комитети... новия устав едва е бил приет и веднага екземпляр от него се оказал в ръцете на властта...

Относно Ангел Кънчев, проверих отново Захари какво е описал като намерено в трупа:

"множество писма и различни записки" - значи и писма, не е изгорил всичко, носел е някакви писма, не едно, а няколко писма...
"Когато се уби, той беше се върнал преди два деня от Тракия и бързаше да замине за Букурещ, гдето трябвало да се срещнат с Левски и Каравелова за някои важни работи." - само дето Левски в този момент не е бил в Букурещ, бил е в Тракия, още по-точно в Трявна и не е имал никакво намерение въпросния месец да отива във Влашко... И... Захари подробно се е информирал как и кога се е озовал Кънчев в Русе, който пък в Търново на всички в хана съобщил къде отива, конспиратор по български модел...

"От мнозина слушах да говорят, че той бил човек на Букурещкия комитет, който го изпратил уж в България да донесе плана и събира момчета за на лято, които щял да води в Балкана да се бият с турците за българско царство и пр… И понеже имената на тия момчета А. Кънчев имал записани на книга, което писмо при всичко, че никой не можел да разбира, но като се боял с мъки да го не принудят да изкаже истината, той решил да се убие, отколкото да изгори толкова хора." - тук ми се струва, че Захари не лъже, по свой начин съобщава, че списъка е бил шифриран, разпитвал е много за Кънчев, проверявал е всяка версия, обмислял я е дълги нощи по собственото му признание. Затова предполагам, че е написал истината, имало е списък, който на практика изгорил много хора, но на по-късен етап, започнали да ги следят усилено обаче и да искат пари от Везира за повече шпиони. Но защо изобщо Кънчев го е правил този списък, със знанието на Левски ли и защо искал да го носи по-малко от два месеца преди събранието, да не би пък наистина вътре да са били имената на участниците в събранието? Иначе защо му е списък на Каравелов с непознати имена, макар и членове на комитети? Или е искал да си кореспондира с всеки от тях пряко, както правел с Драсов, зад гърба на Дякона?

Най-странното е, че това е било тема обсъждана на събрание в Ловеч и Левски там давал съвети на Ангел, но съвети за какво... Както и защо никой освен Апостола повече не се върнал към този списък нито преди, нито след Освобождението и... не се е сетил как започнало издайничеството, значи ловчанлии не са знаели за списъка. Знаели са само, че Ангел ще ходи в Русе и ако Левски е имал съмнения в Обретенов например, го е посъветвал да се върнел бързо във вътрешността, макар че никой не можел да знае, че ще има убийство на Пенев от тамошния комитет и то ще усложни ситуацията...

Ангел своеволствал повече и от Левски, на своя глава решил да премине Дунава и да носи очакваното в Букурещ, с това трябва да е изненадал и Обретенов, който вместо да излезе навън, като награда, че го издал и му приписал убийството на Пенев, трябвало да стане доносник и да работи за Отоманската полиция...

През май Левски трябва да е разпитал Обретенов за смъртта на Кънчев и Пенев, но... удобно Обретенов спестил това в Спомените си... Апостолът не забравил, посочил като груба грежда в писмото през декември, че никой не го е слушал в онзи период...

Редактирано Преди 20 часа от Borova gora

[Б. Киров]

Преди 14 часа, Borova gora said:

После, през септември месец към доклада си Хамди паша е прибавил преведени на турски две писма до комитети и устава в пакета до Великия Везир. Това не изглежда да е от шпиони, по-логично е вътрешен човек да му ги е дал. Специфични документи са, новият устав, а особено двете писма до комитети... новия устав едва е бил приет и веднага екземпляр от него се оказал в ръцете на властта...

Двете писма са били печатно окръжно писмо, еднотипно, от БРЦК към ЧРК, стана дума по напред за това, отпечатаният Устав също е бил изпратен заедно с окръжните писма до ЧРК, според мен, Хамди се е сдобил с образците от провалените комитети в Софийско.

 

Преди 14 часа, Borova gora said:

Относно Ангел Кънчев, проверих отново Захари какво е описал като намерено в трупа:

"множество писма и различни записки" - значи и писма, не е изгорил всичко, носел е някакви писма, не едно, а няколко писма...
"Когато се уби, той беше се върнал преди два деня от Тракия и бързаше да замине за Букурещ, гдето трябвало да се срещнат с Левски и Каравелова за някои важни работи." - само дето Левски в този момент не е бил в Букурещ, бил е в Тракия, още по-точно в Трявна и не е имал никакво намерение въпросния месец да отива във Влашко... И... Захари подробно се е информирал как и кога се е озовал Кънчев в Русе, който пък в Търново на всички в хана съобщил къде отива, конспиратор по български модел...

"От мнозина слушах да говорят, че той бил човек на Букурещкия комитет, който го изпратил уж в България да донесе плана и събира момчета за на лято, които щял да води в Балкана да се бият с турците за българско царство и пр… И понеже имената на тия момчета А. Кънчев имал записани на книга, което писмо при всичко, че никой не можел да разбира, но като се боял с мъки да го не принудят да изкаже истината, той решил да се убие, отколкото да изгори толкова хора." - тук ми се струва, че Захари не лъже, по свой начин съобщава, че списъка е бил шифриран, разпитвал е много за Кънчев, проверявал е всяка версия, обмислял я е дълги нощи по собственото му признание. Затова предполагам, че е написал истината, имало е списък, който на практика изгорил много хора, но на по-късен етап, започнали да ги следят усилено обаче и да искат пари от Везира за повече шпиони. Но защо изобщо Кънчев го е правил този списък, със знанието на Левски ли и защо искал да го носи по-малко от два месеца преди събранието, да не би пък наистина вътре да са били имената на участниците в събранието? Иначе защо му е списък на Каравелов с непознати имена, макар и членове на комитети? Или е искал да си кореспондира с всеки от тях пряко, както правел с Драсов, зад гърба на Дякона?

В линка, който Вие постнахте към новите документи открити в османските архиви от Виктор Комбов по повод искането на Великия везир да му се изпратят след самоубийството на Ангел Кънчев, бяха показани тескерето на Кънчев, неговата диплома от офицерската школа в Белград и донесение писано на ръка на френски език, първата страница от което започваше буквално с текста на Византис, който тук бе цитиран. Донесението обаче бе написано върху номерирани страници и ние не можем да знаем какво се е съдържало в него по-натам; и защо ще пращат на Великия везир донесение на френски, а не самия брой на Византис? Според мен, този текст е полицейско донесение на агент, от който са черпили информация Византис, но мога само да предполагам това, без да имам целия текст.

Във връзка с искането на Великия везир да има документите на Кънчев, не могат да му изпращат само тескере и свидетелство, без да са му изпратили и разчетения списък, за който пишат във Византис. Този списък или е в написаното донесение на френски, или е някъде отделно в османските архиви и не е открит още от българските историци.

Че списъкът е бил разшифрован, нямам никакво съмнение по простата причина, че са споменати 14 града; достатъчно е да са разчели името само на 1 град, за да имат вече и ключа за целия шифър.

Шифърът, ползван от ТБЦК и от Левски /както се вижда от записката му за съмнителните чорбаджии от загорско, публикувана още от Страшимиров/ е бил елементарен за разчитане, достатъчно е било да се открие едно число, съответстващо на една буква, за да се разплете натам цялата азбука и да се прочете текста; примерно в ключа на Левски числото 98 е било буквата А и оттам всяка буква нагоре е съответствала на низходящо число, Б е било 97, В - 96 и т.н. Елементарно и леко за разшифроване е.

Намирането на списъка, носен от Ангел Кънчев, според мен, ще ни отговори на много други въпроси, за чиито отговори сега само можем да предполагаме.