Отиди на
Форум "Наука"

Култура на страх.


Recommended Posts

  • Потребител

 

Някои вярват в конспирации и така си обясняват иначе удивително сложния свят, който ни заобикаля.Ако човек се чувства безпомощен да разбере какво и защо се случва около него, той е склонен да се отдаде на опростяване.Вярата в конспирации е опростяване, което ни помага да обясняваме всичко.Има ли заговор, има и лесен отговор. Така може да се обясни почти всичко на света.

 

Конспиративното мислене е доста разпространено и вероятно е характерно за определен тип мислене. Първото, което прави впечатление, е, че митоманите са много скептично настроени към официалните източници на информация. Ако нещо е казано от правителството, големите медии, университетите и т.н., значи то е лъжа и манипулация. Тази тяхна склонност води до търсене на алтернативни източници на обяснение. Алтернативата на фактите обаче са митовете. Последните те приемат с учудваща за психолозите лекота предвид скептицизма им, стига митовете да потвърждават лошото им мнение за правителството и т.н. Сега става ясно защо аргументите и фактите не променят мнението на поклонниците на конспирацията.

Логично учените откриват, че мнозинството от хората, поддали се на конспиративни теории, имат ниско усещане за власт и контрол над живота (powerlessness). Те го компенсират, изграждайки си опростена представа за света, в която всичко лесно се разбира и обяснява... със заговор.

Но каква е цената да живееш в заблуда? Висока. Изследователите откриват, че митоманите, участвали в тяхното изследване, имат нарушена способност за преценка. Тя е комбинирана с могъщо въображение, подозрителност, антагонизъм към общоприетото и интелектуално любопитство. Всички тези качества, взети заедно, ни отдалечават твърде силно от реалността и са опасни за психиката ни и ролята ни в обществото.

 

Известно е, че хората, които вярват, в една теория на конспирацията са склонни да подкрепят и другите. Карън Дъглас от университета на Кент в Великобритания е направил два експеримента сред 137 студенти.Резултата е интересен “  "Колкото повече хора са склонни да подкрепят идеята, че принцеса Даяна е била убита, толкова повече е вероятно те да вярват, че принцеса Даяна е жива".

На 102 студенти е бил зададен въпрос касаещ смъртта на Бин Ладен. “За пореден път, хора, които са вярвали че Бин Ладен вече е мъртъв, преди нападението са по-склонни да вярват, че той е все още жив.”

 

Има принцип за недопускане на противоречие, тоест “ противоречиви изявления не могат да бъдат едновременно верни в същия смисъл, в същото време.”

Този принцип е вторият от трите класически закона на мисълта, но не се спазва от привържениците на конспирации.

 

http://www.livescience.com/18171-contradicting-conspiracy-theories-mistrust.html

 

Медиите генерират  култура на страх умишлено, защото така се замъгляват причините, усилват се емоциите и това прави по-лесно манипулирането на обществеността . Усещането за безнадежност и страх разпространява чрез конспирациите паника в общество.Тия идеи са в противоречие на безопасноста,  здравето, околната среда , технологиите и нямат нищо общо с науката или емпиричните доказателства.По-скоро те се базират на  предположения за човешка уязвимост.Това не е обоснована оценка на всички налични доказателства, а на ирационални страхове за бъдещето.

Политиците използват нашите страхове, за изнудване и спекулации, като по тоя начин увеличават властта и контрола над обществото.  Страхът се използва от елита, за да поддържат своята легитимност над хората.Така се променят принципите на демокрацията и се правят нови удобни закони.

СМИ използват най мощната емоция, страхът за да задържат вниманието на публиката.Журналистите използват тази тактика за да "информират" обществото, но това е просто извинение..Тази тактика е жестока, не е морално  да се използва страховете на хората срещу тях.Новините не толкова информират, колкото предават страх чрез съобщения за събитията които се случват в момента.

 

 

Една част от конспиративните теории замъгляват съзнанието.Те показват учените като некомпетентни или участващи в заговори.Така индивидите “конспиратолози” добиват самочувствие, защото знаят неща, които са неизвестни за останалите.Такива са конспирациите за (Бермудския триъгълник, Скелетите на 4 метрови хора,НЛО, Кацането на луната……)

Повечето конспирации обаче директно всяват страх.(Ваксините, Кемтрейлс, ГМО,Хомеопатия  и др.)В тия случаи знаещите и предупредени индивиди  вземат необходимите контрамерки за да се предпазят.

 

 

В този ред трябва да споменем заплахата от хомосексуалистите, налагането на гей браковете, опасността от мигрантите, терористите,налагането на фалшивите евроатлантически и европейски ценности, постоянната ненамаляваща никога опасност от Турция,забравата на турското робство,отпадането на революционната литература написана с езика на омразата,заплахата за целия свят от САЩ,намесата в управлението на всички държави, налагането на “демокрацията” и правата на човека,  списъка сигурно е доста по дълъг.

И тук както при всички конспирации генериращи страх, има решение.-Това е режимът на Путин, който се бори с всички тия заплахи.

Има ли наистина русофили, или всички са вярващи в конспирации?Не виждам хора които отиват да живеят или работят в Русия.Няма сред привържениците на проруската политика любители на москвичи, зазки и лади.Всички карат западни автомобили, не ползват руски телевизори, перални, компютри, дрехи ,плодове зеленчуци……………..Тия хора с действията си не показват че обичат Русия.Те вярват в конспирацията за САЩ и Русия заради страхът който насаждат средствата за масова информация и пропагандата.

Страхът широко се използва и в маркетинга, като прави рекламата по ефективна, но кара хората да се чувстват несигурни.Използване на страх в рекламите  е високо ефективна убеждаваща техника.Рекламодателите са излезли на пазара с тяхното откритие, че "страхът продава". Рекламните кампании, базирани на страх,   стават все по-популярни през последните години. Страхът е силна емоция ,която може да бъде  манипулирана , за да насочат хората към вземане на емоционални, отколкото обосновани решения.Някои компании правят всичко възможно, за да покажат на потребителите какви потенциални негативни здравни проблеми могат да имат ако не използват техния продукт, който ги отстранява.Дезинфекционните реклами,  показват, бактерии, които дебнат на всяка повърхност.Кампанията срещу тютюнопушенето също е  базирана на страх.

 

Някои хора са по уязвими и по лесно възприемат конспиративните теории Това може да се дължа на образованието,средата,страхът, стреса, бедността,депресия, безнадежност.Други  по трудно контролират стреса и са предразположени генетично или имат леки психични отклонения(то май всички имат такива в различна степен).На други емоциите са по претоварени   емоционалната стабилност е ниска, имат поведенчески проблеми и за това способността им за справяне със стреса е намалена.Значи има индивидуални различия които  определят тази вяра в конспирациите.Забелязва се някаква корелация с психологичния тип   интровертност и екстровертност.

 

Виктимизацията на обществото е   в резултат на насаждането на страх за сигурността на живота, здравето и имуществото на хората .Страхът виктимизира обществото и способства за възникването на конспиративни теории.

 

 

 

 

Редактирано от vvarbanov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 1 час, vvarbanov said:

 

 

 

 

 

 

Върбанов, признавам, много си добър, познанията ти по психология са на професионално ниво. Но. В тезата ти има компилация от безспорни истини, спорни истини и откровени неистини. Няма да ги изброявам една по една, само ще посоча три фрапиращи примера.

Безспорна истина: „Има принцип за недопускане на противоречие, тоест “ противоречиви изявления не могат да бъдат едновременно верни в същия смисъл, в същото време.” – любимото ми логическо правило, използвано от Джон Голт в «Атлас изправи рамене» от Айн Ранд,за да обясни как се манипулира със страх и заблуда едно общество в антиутопичен свят.

Спорна истина (полуистина): “  "Колкото повече хора са склонни да подкрепят идеята, че принцеса Даяна е била убита, толкова повече е вероятно те да вярват, че принцеса Даяна е жива". Това че едни и същи хора вярват в едно наполовина невярно твърдение, въобще не означава, че и двете части на това твърдение са неверни и не го доказва. Очевидно е че принцеса Даяна не е жива (истина), след като е погребана. Но не е очевидно, че не е убита (разследването е проведено при доста съмнителни обстоятелства, някои от основните свидетели загиват скоро при също неизяснени обстоятелства, има лица заинтересовани от нейната преждевременна смърт, тоест мотив), следователно, втората част от твърдението, ако не истина, не може категорично да бъде квалифицирано и като неистина. Или това може да бъде направено след доста години, когато на бял свят излязат всички факти от разследането.

Откровена неистина (ти май главно заради този пасаж си написал цялата останала част): «Има ли наистина русофили, или всички са вярващи в конспирации?Не виждам хора които отиват да живеят или работят в Русия.Няма сред привържениците на проруската политика любители на москвичи, зазки и лади.Всички карат западни автомобили, не ползват руски телевизори, перални, компютри, дрехи ,плодове зеленчуци……………..Тия хора с действията си не показват че обичат Русия.»

Анализирам на части: «Има ли русофили, или всички са вярващи в конспирации?» - Не всички вярващи в конспирации са русофили, и не всички русофили са вярващи в конспирации: как успя да направиш логическата връзка между «конспирации» и «русофили»?

«Не виждам хора които да живеят или работят в Русия.» Че защо трябва да следва логическа връзка между това, че някой е русофил да отиде да живее и работи в Русия? Същият може да е едновременно с това и българофил и американофил, и човекофил, а изборът му къде да живее и работи въобще да не е свързан с «филството» му, а с неговите възможности да се реализира.

«Няма сред привържениците на проруската политика любители на москвичи, зазки и лади.Всички карат западни автомобили, не ползват руски телевизори, перални, компютри, дрехи ,плодове зеленчуци……» - е тук направо си се изложил; значи аз не съм германофил, но тъй като мерцедес е по-добра кола от заз, естествено, че ако мога, ще си купя мерцедес, а не заз, дори и теоретично да съм русофил. В случая ще бъда «мерцедесофил», но тъй като в моя случай не мога нито едното, нито другото – съм пешеходец.

«Тия хора с действията си не показват че обичат Русия.» - не коментирам поантата на твоето заключение, тъй като то се базира на гореизложените неверни твърдения, и следователно също спада към «невярно».

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Тия работи ги има из нета, не са мои познания, освен последното за "русофилите".Значи, мога да споря с Маркс и Енгелс едновременно ,а ако се хванем заедно с Ленин, можем да построим двамата комунизма този път наистина, но не ми се занимава вече с него .

Безспорната истина е ясна, втория пункт са изследвания, чиито резултати не цитираш точно.

Според Карън Дъглас една и съща група хора вярва във две взаимноизключващи се конспирации.Хем вярват, според едната конспирация, че принцеса Даяна е починала(няма значение по какъв начин), хем едновременно вярват във втората ,че принцеса Даяна е жива.Е тя не може сега по едно и също време да е жива и умряла едновременно.Същото е положението и с Бин Ладен хем вярват от една страна че е починал, хем, същите хора твърдят, че все още е жив. (дал съм линк.)

 

 

Преди 2 часа, Б. Киров said:

«Няма сред привържениците на проруската политика любители на москвичи, зазки и лади.Всички карат западни автомобили, не ползват руски телевизори, перални, компютри, дрехи ,плодове зеленчуци……» - е тук направо си се изложил; значи аз не съм германофил, но тъй като мерцедес е по-добра кола от заз, естествено, че ако мога, ще си купя мерцедес, а не заз, дори и теоретично да съм русофил. В случая ще бъда «мерцедесофил», но тъй като в моя случай не мога нито едното, нито другото – съм пешеходец.

Според определението от "Речник на думите в българския език" : русофил,  мн. русофили, м. Привърженик и поклонник на всичко руско.  http://rechnik.info/%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB

Значи ,ако си германофил, ще харесваш немските неща, докато русофила харесва руските.Когато ползваш най различни марки от всякакви държави(както "русофилите" правят)значи не си никакъв "фил".Според определението за русофил не може теоритично да казваш, че всичко руско е най добро, но да ползваш всичко западно защото е по добро от руското.Ти нарушаваш принципа на противоречието.Експеримента на Карън Дъглас илюстрира точно тази особенност която имат привържениците на конспиративни теории. http://www.livescience.com/18171-contradicting-conspiracy-theories-mistrust.html

Редактирано от vvarbanov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 14 минути, vvarbanov said:

Значи ,ако си германофил, ще харесваш немските неща, докато русофила харесва руските.Когато ползваш най различни марки от всякакви държави(както "русофилите" правят)значи не си никакъв "фил".Според определението за русофил не може теоритично да казваш, че всичко руско е най добро, но да ползваш всичко западно защото е по добро от руското.Ти нарушаваш принципа на противоречието.Експеримента на Карън Дъглас илюстрира точно тази особенност която имат привържениците на конспиративни теории.

Върбанов, няма противоречие, най-сетне постигнахме съгласие - не съм никакъв "фил", според твоята дефиниция, харесват ми добре направените неща и изпитвам респект и уважение към тези, които са ги направили. Примирихме противоречията.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, vvarbanov said:

Конспиративното мислене е доста разпространено и вероятно е характерно за определен тип мислене. Първото, което прави впечатление, е, че митоманите са много скептично настроени към официалните източници на информация. Ако нещо е казано от правителството, големите медии, университетите и т.н., значи то е лъжа и манипулация. Тази тяхна склонност води до търсене на алтернативни източници на обяснение. Алтернативата на фактите обаче са митовете.

 

Според мен нещата не са толкова прости. Безспорно, масата от хората са вярващи в нещо. В религията, митовете, демокрацията, авторитаризма, силната ръка, либералните идеи, конспиративните теории и т.н. Проблемът обаче не е в религията, либералните идеи или конспиративните теории, а в сляпата вяра в нещо, без значение какво точно е "нещото".

Що се отнася до конспиративните теории и митовете, те се раждат когато имаме непълна или противоречива информация от официалните източници. Сама по себе си информацията когато е непълна или противоречива до голяма степен се приближава до мит. Т.е. в по-голямата си част устойчивите митове са алтернативи на официален мит. Ако вторият го няма, няма да ги има и алтернативите. В много от случаите алтернативните митове се създават от самите управляващи. Колкото са по-абсурдни, толкова повече официалният мит придобива чертите на факт и доказана истина. 

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Върбанов отново пише политически памфлети с умен вид! 

Върбанов, ти българофил ли си? Предполагам да. Защо тогава не караш само български автомобили, не използваш български перални и не ядеш само българска храна? Щом влезеш в магазина задаваш ли си въпроса "Това ако не е българско няма да го купя"? 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Да видим , представете си , че правите търговия , ще се доверите ли на потенциален партнйор , когото всички ваши колеги подозират в мошеничество.  Тоя пример изчерпва ситуацията с официалната властова позиция.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
1 hour ago, Frujin Assen said:

Върбанов, ти българофил ли си? Предполагам да.

Как така ще предполагаш, откъде - накъде?Аз съм землянин, но ми харесват и някои други планети. Не съм никакъв патриот(или горе-долу колкото обикновен депутат), -националист още по малко.Даже въобще не мога да трая българската народна музика, дразни ме като чалгата на която ми прилича.Харесват ми всякакви държави и култури от античността до наши дни.Кроманьонците човекоядци също не са лоши.

Нали това разправям, че не сте русофили, а спадате към групата  конспиратофили, уфолози и мистиколозите.

Редактирано от vvarbanov
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Досега смятах, че ти мислиш за България и българското. Но след това твое заявление смятам всеки разговор с теб за безсмислен. Аз съм русофил, защото смятам, че добрите отношения с Русия са от полза за българите и България. А ти си русофоб по принцип. От общочовешка гледна точка. Започвам да се питам, защо с подобни глупави теми като тази дразниш потребителите на форума? Дали си платен пропагандист или обикновен трол?

Поздрав специално за Върбанов.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Понеже Върбанов отвори Кутията на Пандора с тази тема, а вътре има много и важни неща (понякога и страшни), ще ви дам на всички един линк за размисъл върху темата за обществените митове и ролята на страха при тяхното формиране; само моля тези, които участват в дискусията да прочетат статията, за да можем адекватно да я коментираме. Става въпрос за една теория и практика за промиване на мозъци, наречена Прозорецът на Овертон, създадена от Джоузеф Овертон. Имам само един единствен въпрос: какво според вас цели тази технология?

Ето и линка http://glasove.com/categories/na-fokus/news/prozorecyt-na-overton

Имам мое обяснение, но ми е интересно вашето.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Киров, нямам нужда да чета това. Има няколко основни стратегически подхода, а пък те си имат различен брой < технологии> за да постигнем това което сме подредили като цели.  Самата статия при бързия поглед я отчетох като едно незабележимо по качество <мероприятие>.

Един от стратегическите подходи който ти не би се досетил , е когато ползваме силата на държавният и съюзен ред и вървим от частното към общото. Или така нареченото <промиване на мозъци> започва на индивидуално, семейно, групово ниво и подготвя обществото за няколко от другите стратеег. подходи за масова манипулация . Те от своя страна се нуждаят от повторно селективно <действие> към конкретни обекти  и именно там е най/ интересно, естествено това и работя.:)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 50 минути, Frujin Assen said:

Аз съм русофил, защото смятам, че добрите отношения с Русия са от полза за българите и България.

Аз също смятам, че добрите отношения с Русия са от полза за българите и България. Същото обаче смятам и за отношенията ни с маса други страни, например с Гърция, Сърбия, Румъния, Турция..... Не виждам обаче как този факт ще ме направи гръкофил, туркофил, сърбофил или какъвто и да е другофил. Стремежът към добри отношения с този или онзи няма нищо общо с разните филства.

Русофилството е култивирано. Това няма как да е естествено състояние, както и каквото и да е друго "филство" или "фобство". Не е случайно, че то стана актуално през последните години. До преди украинските събития на мода бяха "православната солидарност", "славянско единство" и разни други подобни клишета. Видя се обаче, че това са само думи (без никакво съдържание) и зад тях няма нищо друго освен прикрити руски политики. След Крим православието и славянството отидоха в кофата за смет - никой не говори вече за тях. Тези, уж дълбоки и вкоренени ценности само за миг  се изпариха и остана едно голо русофилство.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Защо трябва да завъртим тази тема покрай руската външна политика и българската вътрешна политика , вътрешния бг живот в който се намесва и най/вече е намесен от вътрешни играчи персонажът < Русия> .Не е добре да ограничавате темата в това, дори и да го иска авторът , както и повечето участници.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ако заговорим за < Българската култура на страх> задължително ще засегнем правилата на този форум и темата ще се затрие. Изберете друга цел, не вътрешен въпрос, не руски страсти, ........ какво например за Страховете на една голяма и важна държава , пример за масови и индивид. обработки / САЩ , или ако и това ви идва близо до вътрешните проблеми, Китай или Индия са алтернативи. Информацията за там не е достатъчна за непросветени , мисля че ще е проблем.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Тъй, авторът (Върбанов) просто иска да предизвика поредната караница на тема русофили-русофоби. 

Викам обаче ако е възможно да избегнем това противопоставяне и да се съсредоточим на конспирациите. Много хора например приемат науката като религия, и с пламът на проповедник обясняват, че щом науката не е доказала извънземни-значи ги няма. Тук се появява и научния религиозен плам-дай доказателства, че има извънземни! Навремето обаче са съществували русалки, змейове, нимфи и прочее фолклорни образи. Според християнската и ислямската (доколкото знам и еврейската) вяра такива няма. Обаче, хората са ги виждали и са смятали, че за лошата година е виновен змея и прочее. 

Аз винаги съм казвал, че ще повярвам в извънземни ако видя артефакти които е доказано, че не са направени на земята. Но и древните хора не са нямали доказателства! Нямаме скелети на русалки и змейове примерно. Очевидно е, че човек има нужда да вярва в нещо.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

А има ли истински, естествени  Човекофили, ей това е твърде важно за успеха в <Технологиите Страх >

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело
Преди 3 минути, laplandetza said:

Ако заговорим за < Българската култура на страх> задължително ще засегнем правилата на този форум и темата ще се затрие. Изберете друга цел, не вътрешен въпрос, не руски страсти, ........ какво например за Страховете на една голяма и важна държава , пример за масови и индивид. обработки / САЩ , или ако и това ви идва близо до вътрешните проблеми, Китай или Индия са алтернативи. Информацията за там не е достатъчна за непросветени , мисля че ще е проблем.

По желание на потребителите затварям тази тема за русофили русофоби, а съм видял нещо, а съм го изтрил.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 48 минути, laplandetza said:

Киров, нямам нужда да чета това. Има няколко основни стратегически подхода, а пък те си имат различен брой < технологии> за да постигнем това което сме подредили като цели.  Самата статия при бързия поглед я отчетох като едно незабележимо по качество <мероприятие>.

лапландец, не ти говоря за статията и дали тя е "мероприятие", а за Прозореца на Оверон като такъв, тъй като нямам в оригинал самата теория на Оверон (ако я имаш, посочи откъде), предлагам я за коментиране преразказана. Не ме интересува светлината, в която е преразказана, а оригиналът, него искам да коментираме. И понеже Върбанов отвори точно същата тема "Култура на страх" - независимо накъде сега я отвяваме, искам да говорим за "прозореца" на Страха, през който влиза Насилието над човек, което в крайна сметка го прави Жертва. Пак насочвам вниманието на всички - не става въпрос нито за русия, нито дори за нещо конкретно - а за машина за превръщането на хората в жертви на масовата пропаганда, след което жертвата си е жертва, тя подлежи на слагане върху жертвеник. В тази игра има жреци, помощник-жреци, има и божества.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Киров , т.н. прозорец на Оверон е нещо като посттеория, или обеднена проекция на  система от практики. За да наложиш какво да е <общество> или някакъв частияен модел , за това няма  рецепта, макар и някои системи от <технологии> да се повтарят в десетилетията, годините.

Самото поставяне на индивидите, групите като Жертва е заложено в хилядолетната история , дори цели народи могат да бъдат посочени като жертвени , а те в голяма степен да се съгласят с това. Най/известният пример са ми братята евреи , в последните няколко десетилетия, палестинци, забелязвам и тенденция българите също да бъдат нарочвани за жертване и това се ползва активно във вашата политика, управление.  Темата е огромна и ако пиша по/ детайлно трябват големи усилия и подготовка.

Отново да ви насоча , хилядолетният поведенчески модел в който индивидът или семейство, група Трябва да се жертват в името на Голямото. Това беше и в основата на хрисиянстви, ислям. Къде и кога е силен този модел, къде не толкова, но го има заложен и има технологии да го активираме.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Ето сега един опростен вариант на Прозореца: капо ди капо на мафията пита новобранец, след като разперва пред очите му длан, "колко пръста има тази ръка" - "как колко, 5", отговаря онзи; "за втори път те питам - колко са?" - пита капо ди капо на мафията; 5 - упорства кандидатът за прием; "за трети и последен път - колко са?" - "четири" - отговаря схватливият кандидат. Той бива приет за член, той е разбрал как действа Прозорецът

Друг, леко усложнен пример. По време на първата война в Залива, медиите в САЩ подеха кампания "жълта панделка" - всеки американец в знак на патриотизъм да върже жълта панделка в знак на подкрепа на "нашите момчета", които трябваше да идат в сухопътна операция в Ирак. Междувременно, след като панделките цъфнаха из цяла Америка, пресата и медиите подеха друга кампания - Саддам имал химическо оръжие - ужас! - нашите момчета ще бъдат обгазени, ужасът достигна истерия, след което някак естествено се чуха гласове от медиите "Ами да не му дадем възможност да ги използва срещу нашите момчета, да му пуснем 1 атомна бомба в Багдад" И знаете ли какъв беше резултатът - тези мили и добри хора американците засипаха ефира с обаждания и искания "да му пуснем една атомна бомба, за да спасим нашите момчета". Това е Прозорецът Оверон - през жълтата панделка и страхът да не пострадат нашите момчета стигнахме до атомната бомба. разказвам ви го опростено, всичко стана в рамките на 20-на дни, но сработи. не им се наложи да пускат бомба, но общественото мнение беше изработено по технологията на Прозореца.

Редактирано от Б. Киров
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, Capitainofmarine said:

 

Лапландецо, учудих се че се вързваш на такава тема! Вярвам ти не си мобилизиран да подкрепяш подобни недоумици, въпреки че политкоректноста не ти е съвсем чужда!

 

Не съм се вързал, исках само да и вдъхна живот.

Признавам, аз съм зависим, каквито и глупости да пиша,каквато и заблуда да поднасям както и да се изразявам, каквато и персона да си градя , не ми е възможно да имам свободата да споделя точно какво мисля. Някои от вас са щастливци и нямат тези терзания.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 15 минути, laplandetza said:

Отново да ви насоча , хилядолетният поведенчески модел в който индивидът или семейство, група Трябва да се жертват в името на Голямото. Това беше и в основата на хрисиянстви, ислям. Къде и кога е силен този модел, къде не толкова, но го има заложен и има технологии да го активираме.

Напълно си прав, но цялата теория и практика на жертването се гради на двустранна основа - дали индивидът (или обществото), нарочен за жертва има сила да се противопостави на насилника (и неговите жреци-идеолози), който иска да го пренесе в жертва, и да не му даде никакъв шанс да направи това; или напротив - ще се съгласи да изпълнява ролята на жертва, и ще стане жертва. Евреите, след като веднъж бяха жертвани масово, нарекоха това Холокост (свещена цена, свещена жертва) и се заклеха никога да не се случва, те казаха "не" (друг е въпроса какво правят със съседите си в Палестина, не ми се впуска в темата), но го осъзнаха на национално ниво, и според мен, каквото и да става, няма да допуснат да им се случи пак.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 минути, Б. Киров said:

Ето сега един опростен вариант на Прозореца: капо ди капо на мафията пита новобранец, след като разперва пред очите му длан, "колко пръста има тази ръка" - "как колко, 5", отговаря онзи; "за втори път те питам - колко са?" - пита капо ди капо на мафията; 5 - упорства кандидатът за прием; "за трети и последен път - колко са?" - "четири" - отговаря схватливият кандидат. Той бива приет за член, той е разбрал как действа Прозорецът

Друг, леко усложнен пример. По време на първата война в Залива, медиите в САЩ подеха кампания "жълта панделка" - всеки американец в знак на патриотизъм да върже жълта панделка в знак на подкрепа на "нашите момчета", които трябваше да идат в сухопътна операция в Ирак. Междувременно, след като панделките цъфнаха из цяла Америка, пресата и медиите подеха друга кампания - Саддам имал химическо оръжие - ужас! - нашите момчета ще бъдат обгазени, ужасът достигна истерия, след което някак естествено се чуха гласове от медиите "Ами да не му дадем възможност да ги използва срещу нашите момчета, да му пуснем 1 атомна бомба в Багдад" И знаете ли какъв беше резултатът - тези мили и добри хора американците засипаха ефира с обаждания и искания "да му пуснем една атомна бомба, за да спасим нашите момчета". Това е Прозорецът Оверон - през жълтата панделка и страхът да не пострадат нашите момчета стигнахме до атомната бомба. разказвам ви го опростено, всичко стана в рамките на 20-на дни, но сработи. не им се наложи да пускат бомба, но общественото мнение беше изработено по технологията на Прозореца.

Това ли смяташ за прозореца. Според мен това са само <трикове>.В случая не си накарал някого да се пожертва доброволно или да пожертва нещо свое, права,свобода,бъдеще и пр.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

"Това ли смяташ за прозореца. Според мен това са само <трикове>.В случая не си накарал някого да се пожертва доброволно или да пожертва нещо свое, права,свобода,бъдеще и пр. "

 

Разбира се че е Прозорец: през него минава една абсурдна идея за повторна употреба на атомно оръжие в конвенционална война, която без Прозореца, в нормална ситуация, няма никакъв шанс да премине оттам. Ако просто кажеш "ще използваме атомна бомба в Багдад" никой нормален човек няма да се съгласи на това, защото знае от архивните кадри за хирошима и Нагасаки какво остава след такава бомба; но когато наплашиш до смърт една майка на единствен син, че момчето й няма да се върне оттам, ако не се използва такава бомба, тя се обажда в тв-предаване и иска да бъде използвана такава бомба, минава през Прозореца на страха, който я кара да се държи ирационално, и да зачерква човешката си същност

Същото е и с кандидатът за мафиот - утре, когато същия капо ди капо му нареди да убие семейството на съперника си, този мафиот няма да го пита защо трябва да се избиват жени и деца - той веднъж се е съгласил че 5 е 4, и по-натам винаги ще го прави.

Това са най-елементарните примери, нещата могат да не бъдат толкова изчистени и драстични, но ако един индивид по силата на някаква криворазбрана толерантност или страх от авторитет признае една лъжа, той вече е в Прозореца и е потенциална жертва.

Редактирано от Б. Киров
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Еврейският исторически път  във вековете след налагане на християнството  е интересен , но и опасен за анализ.:)

 

Предлагам да насоча темата в моя посока,  ще се опитам да развия Страхуване с хипотетичен план за действие. Група хора, които изобщо не познавам, имат визия , решават да използват науката , активно и мощно, в съграждането на един бъдещ световен модел.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...