Отиди на
Форум "Наука"

Въпрос относно тегло и гравитация....


Recommended Posts

  • Потребител

Преди около година попаднах на някакви видеа в youtube, където се говореше за великата конспирация за сверичната Земя. Че Земята всъщност била плоска. Гледах, не обърнах никакво внимание.
Одеве пак попаднах на подобни филмчета, отново гледах, защото ми беше интересно, какви аргументи ще извадят от ръкава си и за първи път се замислих за нещо.
Погледнах в Wikipedia за обиколката на земята, разделих я на 24 часа и получих грубо, че ако застана на екватора, се движа заради въртенето на Земята със около 1664 километра в час. Въпросът ми е, ако нося в ръка литър минерална вода, поради това въртене с 1664км/ч тази бутилка с течност по-лека ли ще е, отколкото, ако се намирам на някой от полюсите? Малко ме съмнява. Килограм там, мисля че е килограм и тук, пък и на екватора, стига везните да са точни. Бъркам ли в разсъжденията си? Не трябва ли на екватора една и съща маса да тежи по-малко точно поради скоростта с която се върти Земята. Оприличавам гравитацията на въже, което държи бутилката да не отлети при въртенето си. Та тази бутилка не трябва ли да се измерва с по-малко тегло?

Не зная, как да си го изчисля сам.

Редактирано от Виктор Николов
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Килограмът си е килограм, затова масата е еднаква, но теглото не е.

На екватора теглото е малко по-малко, заради силата появила се от въртенето, и заради това, че екваторът е малко по-далеч от центъра на Земята, отколкото са полюсите. Разликата е около 0.5%

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Инженерни науки

Да. Само за протокола - 0,3% разлика има от центорбежната сила (ускорение), а останалото до 0,5% идва от различнните разстояния между полюса и центъра на земата и точка на екватор и центъра на земята. Причината е, че земята не е идеална сфера, а сплеската в направление полюсите. Пак заради центробежната сила.

Аз лично имам бележки по втората причина / ефект.

Кантарите в търговската мрежа за масова употреба няма да хванат тази разлика. Помислете дали можете на кантарчето дето се теглите (с обхват 0 - 120 kg да отмерите 600 g. Цифровите може да изпишат подобна стойност (0.6, ..10.6), но друг е въпросът дали отговаря на истината.  Лабораторни везни и разни бижутерски би трябвало да мога без проблем.

Редактирано от Joro-01
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Хм! Сигурно въпросът не стои така във фармацевтиката. Както и да е! Ако завъртя нещо със скорост повече от 1600 км/ч не трябва ли да олекне повече? Как се изчисляват тази неща? Вярно, че и радиусът е голям, но.... Къде да потърся формули дето да ми задоволят любопитството. 
Меджу другото правя разлика между тегло и маса :animatedwink:

Редактирано от Виктор Николов
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Не олеква повече, тъй като е близо до земята, а там привличането е най-голямо. Има една формула в която силата е обратно пропорционална на квадрата на разстоянието. Тези 0,5% за 80-килограмов човек са нищожни, но за тежащата хиляди килограми ракета са важни, и затова и най-лесно ракети се изтрелват от екватора или близо до него.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Инженерни науки
1 hour ago, Виктор Николов said:

Хм! Сигурно въпросът не стои така във фармацевтиката. Както и да е! Ако завъртя нещо със скорост повече от 1600 км/ч не трябва ли да олекне повече? Как се изчисляват тази неща? Вярно, че и радиусът е голям, но.... Къде да потърся формули дето да ми задоволят любопитството. 
Меджу другото правя разлика между тегло и маса :animatedwink:

 So some of the force of gravity (centripetal force) is being used to make you go around in a circle at the Equator (instead of flying off into space) while at the pole this is not needed. The centripetal acceleration at the Equator is given by four times pi squared times the radius of the Earth divided by the period of rotation squared (4×π2×R/T2). Earth's period of rotation is a sidereal day (86164.1 seconds, slightly less than 24 hours), and the equatorial radius of the Earth is about 6378 km. This means that the centripetal acceleration at the Equator is about 0.03 m/s2 (metres per second squared). Compare this to the acceleration due to gravity which is about 9.8 m/s2 and you can see how tiny an effect this is - you would weigh about 0.3% less at the equator than at the poles!

http://curious.astro.cornell.edu/about-us/42-our-solar-system/the-earth/gravity/94-does-your-weight-change-between-the-poles-and-the-equator-intermediate

 

 Дано да не си много на вие с английския. Ако все пак да - ползвай гугъл преводач.

 

Редактирано от Joro-01
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 11.12.2016 г. at 10:19, Joro-01 said:

Да. Само за протокола - 0,3% разлика има от центорбежната сила (ускорение), а останалото до 0,5% идва от различнните разстояния между полюса и центъра на земата и точка на екватор и центъра на земята. Причината е, че земята не е идеална сфера, а сплеската в направление полюсите. Пак заради центробежната сила.

Аз лично имам бележки по втората причина / ефект.

Кантарите в търговската мрежа за масова употреба няма да хванат тази разлика. Помислете дали можете на кантарчето дето се теглите (с обхват 0 - 120 kg да отмерите 600 g. Цифровите може да изпишат подобна стойност (0.6, ..10.6), но друг е въпросът дали отговаря на истината.  Лабораторни везни и разни бижутерски би трябвало да мога без проблем.

Всичко това е така,освен може би едно - според мен кантарите няма да хванат разликата, породена от географската ширина поради причина, че са калибрирани с еталони за маса.

284.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Всъщност има и гравитационни кантарчета и мисля, че тези, които са за домашна употреба за мерено на тегло (0-120 кг) са точно гравитационни.

Иначе разлика има не само заради географската ширина но и заради височината.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Твоето домашно кантарче вероятно е една пружина, която се разтяга или свива под действието на тежестта на измервания предмет. Използва се законът на Хук. Такова кантарче наистина ще покаже различните стойности на тежестта в различни точки на земната повърхнаст, ако е достатъчно прецизно. Например предмет, който тежи 1 кг на полюса, на екватора ще се бъде измерен от същото кантарче като 0,995 кг.  Но ако искаш да използваш кантарчето за търговия или за научни изследвания, ще трябва да го прекалибрираш, така че да избегнеш местните влияния и това става с еталони за маса .

Най-общо силата на тежестта в различни точки от земната повърхност зависи от много фактори, освен изброените също и от различната плътност на земната кора.

 

Link to comment
Share on other sites

  • 1 месец по късно...
  • Потребител

Имам един въпрос, при който изглежда не отчитам отношението на две различни сили, и вероятно въпроса е идиотски, но не разбирам защо в центъра на Земята налягането е огромно? Ние изпитваме притегляне към центъра на най-голямата маса, в близост от нас, която е центъра на планетата. Затова изправени сме перпендикулярни към нея. Но, ако хипотетично се намираме в центъра на планетата, тогава масата няма да ни "дърпа" към една точка, а на всички страни. Това не би ли следвало да ни постави в условия на безтегловност и по-ниско налягане? Нали масата поражда сили на привличане и равномерно би трябвало да ни "дърпа" във всички посоки?

Силата на привличане не би ли трябвало да създаде кълбо, чиято маса е съсредоточена във вътрешно кълбо, а не в центъра на кълбото?

Редактирано от vorfax
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, vorfax said:

Имам един въпрос, при който изглежда не отчитам отношението на две различни сили, и вероятно въпроса е идиотски, но не разбирам защо в центъра на Земята налягането е огромно? Ние изпитваме притегляне към центъра на най-голямата маса, в близост от нас, която е центъра на планетата. Затова изправени сме перпендикулярни към нея. Но, ако хипотетично се намираме в центъра на планетата, тогава масата няма да ни "дърпа" към една точка, а на всички страни. Това не би ли следвало да ни постави в условия на безтегловност и по-ниско налягане? Нали масата поражда сили на привличане и равномерно би трябвало да ни "дърпа" във всички посоки?

налягането не е ли заради притискането от горните слоеве?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, Union said:

налягането не е ли заради притискането от горните слоеве?

Но нали вътрешността на планетата също има маса и би следвало също да оказва налягане, което да се приложи към точките от една вътрешна сфера (погрешно използвах думата вътрешно "кълбо")?

Представи си един камък на повърхността на земята и един в центъра на планетата. Силите им на привличане би следвало да създадат по-високо налягане помежду им, а не единствено върху камъка в центъра.

Да вземем за пример тази картинка (игнорирайки надписите):

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7c/Earth-crust-cutaway-bulgarian.svg/350px-Earth-crust-cutaway-bulgarian.svg.png

Защо жълтото не е с най-високо налягане и съсредоточена маса, оранжевото и сивото - с ниско налягане, а бялото - кухина?

Редактирано от vorfax
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Както и сам предположих, вероятно това, което казвам си е така и има силите, за които говоря, но масата в центъра е толкова пъти по-ниска, спрямо тази извън центъра на цялото кълбо, че тялоко колабира в центъра си, а не вътрешна за кълбото сфера. Така ли е?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 часа, vorfax said:

Както и сам предположих, вероятно това, което казвам си е така и има силите, за които говоря, но масата в центъра е толкова пъти по-ниска, спрямо тази извън центъра на цялото кълбо, че тялоко колабира в центъра си, а не вътрешна за кълбото сфера. Така ли е?

Естественно логично е да е така, но от друга страна ядрото на планетата е с най висока плътност изградено основно от никел и желязо, та гравитацията около това ядро би трябвало да е най голяма защото силата на гравитацията се определя не от количеството маса а от плътността на обекта, ако цялата маса на земята бъде съсредоточена в обема на молекула или атом, то гравитацията и многократно би надвишавала тази на планетата в настоящият и обем.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Гравитация в центъра на Земята има, но сумата от  гравитационните сили от "земя" е близко до  нула.

Най-вероятно е да има кухина в центъра, която се колебае и "премества" от геом. център - т. е., да няма вещества там, но заради динамиката на ЕМПоле - ще има токове и полета в кухината. Налягане на "газове" - няма да има, щото ... газове не може да има, там.:)

...

Редактирано от Малоум 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 24 минути, Малоум 2 said:

Гравитация в центъра на Земята има, но сумата от  гравитационните сили от "земя" е близко до  нула.

Най-вероятно е да има кухина в центъра, която се колебае и "премества" от геом. център - т. е., да няма вещества там, но заради динамиката на ЕМПоле - ще има токове и полета в кухината. Налягане на "газове" - няма да има, щото ... газове не може да има, там.:)

...

Баш в центъра няма гравитация, но само по отношение на този център, спрямо всеки друг център от друга маса, има. Явно гравитацията е следствие от неравномерности в плътността, и се пита кой отпървоначално е създал тази неравномерност. Аз съм на мнението че това не е гравитацията, няма как при напълна хомогенност на маса да възникне гравитация, нещата са по сложни, навярно в първите мигове от ГВ в тъкънта на вакуума са били обособени нехомогенности, т.е в неговата скаларна енергия щото тогава не е имало маса( има една хипотеза на Пенроуз, че ГВ е следствие от експанзия на гигантска черна дупка внезапно превръщайки цялата си маса в пъчение на хокинг, като отпреди е била запазена информация на вещество от колапсирала вселена съществувала отпреди ГВ). Та онази анизотропия на реликтовият фон показва че вселената се е зародила с вече първоначални зачатъци клъстери конгломерати от енергия в последствие на което придобивайки маса на покой са се е образувала и нехомогенност в първична на маса. После възникват около тези масови центрове и галактики , звезди, планети.

Редактирано от Гагов
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
1 hour ago, Гагов said:

Явно гравитацията е следствие от неравномерности в плътността, и се пита кой отпървоначално е създал тази неравномерност. Аз съм на мнението че това не е гравитацията, няма как при напълна хомогенност на маса да възникне гравитация, нещата са по сложни, навярно в първите мигове от ГВ в тъкънта на вакуума са били обособени нехомогенности, т.е в неговата скаларна енергия щото тогава не е имало маса( има една хипотеза на Пенроуз, че ГВ е следствие от експанзия на гигантска черна дупка внезапно превръщайки цялата си маса в

1 hour ago, Гагов said:

пъчение на хокинг

, като отпреди е била запазена информация на вещество от колапсирала вселена съществувала отпреди ГВ). Та онази анизотропия на реликтовият фон показва че вселената се е зародила с вече първоначални зачатъци клъстери конгломерати от енергия в последствие на което придобивайки маса на покой са се е образувала и нехомогенност в първична на маса. После възникват около тези масови центрове и галактики , звезди, планети.

Всяко едно изречение от този пост няма нищо общо с господстващите към момента теории.

Ще взема за пример "пъчение на хокинг". Вероятно става дума за лъчение, но познато под името изпарение на черни дупки. Тази хипотеза се отнася за виртуални частици, а Пенроуз я свързва с идеите си за запазване на информацията.

Постът е тюрлюгювеч от части на хипотези, но доста несвързан....
Съжалявам 

Редактирано от Б.Богданов
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Хора, ако не се шегувате с горните изказвания за кухина в центъра  на земята и за това, че

Преди 4 часа, Гагов said:

силата на гравитацията се определя не от количеството маса

може да прочетете  тук за разликата между гравитационна сила и налягане вътре в обема на Земята:

http://popular.geo.web.ru/materials/library/yakush/capt_2.htm

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 54 минути, Б.Богданов said:

Ще взема за пример "пъчение на хокинг". Вероятно става дума за лъчение, но познато под името изпарение на черни дупки. Тази хипотеза се отнася за виртуални частици, а Пенроуз я свързва с идеите си за запазване на информацията.

именно де, какво му е тюрлюгювучът ? мисля че съм достатъчно изчерпателен

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 минути, Doris said:

Хора, ако не се шегувате с горните изказвания за кухина в центъра  на земята и за това, че

може да прочетете  тук за разликата между гравитационна сила и налягане вътре в обема на Земята:

http://popular.geo.web.ru/materials/library/yakush/capt_2.htm

да силата на гравитацията се определя от плътността на едно тяло а не от неговата маса, Ако плътността на земята беше равна на тази на разреден космически газ, нямаше да има никаква гравитация която да може да се измери даже и със свръхчувствителен гравитометър.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Преди 31 минути, Гагов said:

да силата на гравитацията се определя от плътността на едно тяло а не от неговата маса,

УжаСТ! 

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...