Отиди на
Форум "Наука"

Обяснителният документ към истанбулската конвенция


Recommended Posts

  • Глобален Модератор

Понеже в предишната тема постоянно се въртеше мантрата, че в тази конвенция няма намесен трети или някакъв друг имагинерен пол, а се касае само за защита на жени от домашно насилие, ето и едно кратко обяснително документче, което съдържа доста любопитни подробности, чии интереси всъщност ще защитава това недоносче:

Explanatory Report – CETS 210 – Violence against women and domestic violence

53. In light of this case law,
the drafters wished to add the following non-discrimination grounds
which are of great relevance
to the subject-matter of the Convention:
gender,
sexual orientation,
gender identity,
age,
state of health,
disability,
marital status,
and migrant or refugee status
or other status,
meaning that this is an open-ended list.
Research into help-seeking behaviour of victims of violence against
women and domestic violence,
but also into the provision of services in Europe shows that discrimination against certain groups of victims is still wide-spread.
Women may still experience discrimination at the hands of law
enforcement agencies or the judiciary
when reporting an act of gender-based violence.
Similarly,
gay,
lesbian
and bisexual
victims of domestic violence are often excluded from support services
because of their sexual orientation.
Certain groups of individuals may also experience discrimination
on the basis of their
gender identity,
which in simple terms means that the gender they identify
with is not in conformity with the sex assigned to them at birth.
This includes categories of individuals such as
transgender or transsexual persons,
cross-dressers, transvestites
and other groups of persons
that do not correspond to what
society has established as belonging to “male” or “female” categories.
https://dehominisdignitate2018.files.wordpress.com/2018/01/cets_210_rapex-docx.pdf

Редактирано от Last roman
Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 450
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 1 час, Last roman said:

Research into help-seeking behaviour of victims of violence against
women and domestic violence
,
but also into the provision of services in Europe shows that discrimination against certain groups of victims is still wide-spread.
Women may still experience discrimination at the hands of law
enforcement agencies or the judiciary
when reporting an act of gender-based violence.

Similarly,
gay,
lesbian
and bisexual
victims of domestic violence are often excluded from support services....

Подчертал съм изричното напомняне че става дума за защита на жени от насилие.

Не съм го цитирал до края за да не цапам форума, но къде на изброените гей, лесбийки, транссексуални и прочие до края се предлага защита от насилие чрез тази конвенция? Освен че се споменава, че и те често стават жертви? Къде се изисква защита на трети и всякакви други полове? Ама тоя въпрос аз го повтарям колко пъти вече и в заключената вече тема... А отговорът е все "някъде там..." :D

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, Last roman said:

това се подразбира, май френд.

Кое се подразбира? Което следва от превода, че защитата е само за жени, а останалите са споменати само с илюстративна цел?

Съгласен съм с това. Какъв е смисълът тогава на тази тема?

  • Харесва ми! 2
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

подразбира се, че всичките тези маргинали, дето се чувстват по някакъв начин угнетени и онеправдани от непризнаването им, ще ползват тази конвенция като трамплин за налагане на възгледите си в обществото и пропаганда на сексуалната си ориентация дори пред подрастващите.

  • Харесва ми! 4
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, Last roman said:

подразбира се, че всичките тези маргинали, дето се чувстват по някакъв начин угнетени и онеправдани от непризнаването им, ще ползват тази конвенция като трамплин за налагане на възгледите си в обществото и пропаганда на сексуалната си ориентация дори пред подрастващите

Подразбиране от този тип е някаква неосъзната страхова фантазия. Романе, не става тази работа само с търсене по ключови думи. Ти преведе ли си текста, за да разбереш за какво става дума?

  • Харесва ми! 1
  • ХаХа 1
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

в обяснителния документ към конвенцията, дето уж защитавала само жените , са споменати подробно всичките патологични отклонения. Нещо повече, разковничето се крие тук:

In light of this case law,
the drafters wished to add the following non-discrimination grounds
which are of great relevance

to the subject-matter of the Convention:
gender,
sexual orientation,
gender identity,

age,
state of health,
disability,
marital status,
and migrant or refugee status
or other status,
meaning that this is an open-ended list.

В общи линии затова е и обяснителният документ, за да може, когато се наложи, да започне и легалната пропаганда на тези девиации.

 

Редактирано от Last roman
  • Харесва ми! 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Няма нужда да се узаконява нещо което съществува. И дори да се 'узаконява' (какво точно трябва да значи това?) тези хора също имат нужда от защита от насилие. Защото е възможно да има насилие с/у тях. Конвенцията е о-но за защита от насилие над жени,  но и за даване на равни шансови на всички без разлика от някакви различия. И именно тук е ясно написано, че се отная за мигранти, а не за мигранти представящи се за трансджендъри. Според набора, действащ юрист, нашата Конституция защитата всички от насили без разлика от пол, ориентация и т.н. Та какъв е тук проблвема?

  • Харесва ми! 1
  • ХаХа 1
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

всички граждани на републиката ни /независимо от пол, религия, раса и социално положение/ имат еднакво право на защита по закон. Другото е жалка демагогия. И обезсмисля приемането на подобни конвенцийки.

Редактирано от Last roman
  • Харесва ми! 5
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 минути, Last roman said:

подразбира се, че всичките тези маргинали, дето се чувстват по някакъв начин угнетени и онеправдани от непризнаването им, ще ползват тази конвенция като трамплин за налагане на възгледите си в обществото и пропаганда на сексуалната си ориентация дори пред подрастващите.

 Подразбирането не е нито в ЕК, нито нейното тълкуване. Текстовете са ясни.  Всеки може да си подразбира, както си желае, но самия термин 'подразбиране', говори за възможна манипулация. Нито в конвенцията нито в пояснителните текстове се пише за каквото и да е налагане или пропаганда.

 

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

До тук добре. Ха сега продължи и със следващите изречения, за да разбереш за какво става дума. И посочи как точно цитираният параграф дава възможност да стане това:

Преди 10 минути, Last roman said:

ще ползват тази конвенция като трамплин за налагане на възгледите си в обществото и пропаганда на сексуалната си ориентация дори пред подрастващите

къде се предвижда възможност за налагане на възгледи (или само твои страхове и опит за манипулация), къде се дава възможност за пропаганда (опит за твоя манипулация), къде са намесени подрастващи (или само твои страхове и пак опит за манипулация),

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Предлагам да се включат и мъжете като подзащитни и всички да са доволни.:)

Интересно е, че конвенцията е ратифицирана в много страни, сред които и Турция без да има някакви обществени дебати, или поне не знаем  за сериозни такива. Също е отхвърлена в Русия, и още няколко страни без това да предизвика там някакъв видим за нас отзвук. Само в няколко страни - България, Украйна и в една от прибалтийските държави има голям проблем с ратификацията.

Редактирано от Doris
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 38 минути, Last roman said:

всички граждани на републиката ни /независимо от пол, религия, раса и социално положение/ имат еднакво право на защита по закон. Другото е жалка демагогия. И обезсмисля приемането на подобни конвенцийки.

 Предполагам, че подобни текстове има във всички конституции не само на републиките, а и на кралствата или други форми на д-ви формирования. Но все пак 45 д-ви са решили да я подпишат, а по-голямата част от техните парламенти са я ратифицирали. От западна и католическа Франция, до източна мюсюлманска и ердоганска Турция. Е путинова Русия не я е подписала, както и Азербейджан. Всички ли са демагози? И то жалки? Предполагам, че в контитуциите и кодексите има членове показващи какво да е отношението към военнопленниците по време на война, това значи ли, че Женевската конвенция е безсмислена и демагогска? 

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
1 hour ago, Last roman said:

в обяснителния документ към конвенцията, дето уж защитавала само жените , са споменати подробно всичките патологични отклонения. Нещо повече, разковничето се крие тук:

In light of this case law,
the drafters wished to add the following non-discrimination grounds
which are of great relevance

to the subject-matter of the Convention:
gender,
sexual orientation,
gender identity,

age,
state of health,
disability,
marital status,
and migrant or refugee status
or other status,
meaning that this is an open-ended list.

В общи линии затова е и обяснителният документ, за да може, когато се наложи, да започне и легалната пропаганда на тези девиации.

 

Патологични според теб. И девиации пак според теб, група руски туристи и лапландски селяни :animatedwink: . Но, нека са девиации и патология! Трябва ли да се бият тези дето са с Даун? Или с други синдроми, признати за патология? И къде в конвенцията или в обяснителните членове пише за легална пропаганда да станеш и да бъдеш такъв!!! Би ли отговорил на тоз въпрос? Или пак глобалния джендър, т.е. джандар, оппа модер е винаги прав и не трябва да доказва нищо :animatedwink: ? 

Редактирано от mitaca
  • ХаХа 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 42 минути, scaner said:

къде се предвижда възможност за налагане на възгледи (или само твои страхове и опит за манипулация), къде се дава възможност за пропаганда (опит за твоя манипулация), къде са намесени подрастващи (или само твои страхове и пак опит за манипулация),

Някой не е чел внимателно конвенцията. Те да не са толкова елементарни, че да кажат нещата директно. Дяволът е в детайлите и авторите на този пасквил добре знаят това.

Чл. 12/1 - насърчават се промени в културните и социални модели...с цел изкореняване на предразсъдъци, обичаи, традиции..

Но полът е социален феномен, според тях. Т.е. дискредитираш това, което е основанието на пола, според тях  - традиция, обичаи...Тази прозрачна езикова галимация е направена по простата причина, че не може по никакъв начин да се дискредитира биологично детерминираното. Правиш си определение, което после критикуваш. Това им е логиката.

Чл. 14/1 - предприемат се стъпки...за учебен материал...нестереотипни роли на пола...в официалните учебни програми...

Полът е социално детерминиран, според тях, но изведнъж се оказва нестереотипен. Т.е. основният пол е биологичен, защото няма какъв друг да е, но нестереотипно е социалното му измерение, което те са определили като основно.

Тези хора разчитат на неясни послания - не, а просто са съшили един нескопосан текст, защото толкова умеят. И са разчитали, че ще мине между другото, но поради неизвестни причини този текст стана обект на вторачване, поради което нещата няма да им се получат. Педерасията е начин на мислене, но мисленето не е педерасия.:)

  • Харесва ми! 8
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 минути, Incorrectus said:

Някой не е чел внимателно конвенцията. Те да не са толкова елементарни, че да кажат нещата директно. Дяволът е в детайлите и авторите на този пасквил добре знаят това.

Чл. 12/1 - насърчават се промени в културните и социални модели...с цел изкореняване на предразсъдъци, обичаи, традиции..

Но полът е социален феномен, според тях. Т.е. дискредитираш това, което е основанието на пола, според тях  - традиция, обичаи...Тази прозрачна езикова галимация е направена по простата причина, че не може по никакъв начин да се дискредитира биологично детерминираното. Правиш си определение, което после критикуваш. Това им е логиката.

Чл. 14/1 - предприемат се стъпки...за учебен материал...нестереотипни роли на пола...в официалните учебни програми...

Полът е социално детерминиран, според тях, но изведнъж се оказва нестереотипен. Т.е. основният пол е биологичен, защото няма какъв друг да е, но нестереотипно е социалното му измерение, което те са определили като основно.

Тези хора разчитат на неясни послания - не, а просто са съшили един нескопосан текст, защото толкова умеят. И са разчитали, че ще мине между другото, но поради неизвестни причини този текст стана обект на вторачване, поради което нещата няма да им се получат. Педерасията е начин на мислене, но мисленето не е педерасия.:)

Какво не ти е ясно? Става въпрос за остарелите стереотипи. И затова се насърчават 'изкореняването', термина е прекалено силен, но английския не ми е силата. Не е галимация, а е опит за 'изкореняване' на ранните бракове при ромите, дамското обрязване при някои мюсюлмански общности, традицията, че жената е подчинена поради това, че тя ражда и е задължена да гледа децата, да готви, пере, простира.

Не пола е детерминиран и нестереотипен. Абе, вие т§§§ ли сте? Пола си е пол, освен това са само два според ЕК. Но социалните роли (джендъра) се е изменил и то в правилна посока. Нормално е, мъже да взимат майчинство, както и жени да карат изстребители. Това е квинтенсенцията! На джендъра, не на конвенцията. И пак повтарям, дайте текстове дето се прокламира нещо друго.

  • ХаХа 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
1 hour ago, Doris said:

Предлагам да се включат и мъжете като подзащитни и всички да са доволни.:)

Според мен жените трябва да се включат, защото те в случая са употребени в полза на неизвестния на антропологията социален пол.

  • Харесва ми! 3
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 20 минути, mitaca said:

Какво не ти е ясно? Става въпрос за остарелите стереотипи. И затова се насърчават 'изкореняването', термина е прекалено силен, но английския не ми е силата. Не е галимация, а е опит за 'изкореняване' на ранните бракове при ромите, дамското обрязване при някои мюсюлмански общности, традицията, че жената е подчинена поради това, че тя ражда и е задължена да гледа децата, да готви, пере, простира.

Не знаех, че ЕС има власт и върху ислямските държави. За мигрантите - мюсюлмани има отделна глава номер VII. Следователно там каквото е казано, казано е. Но не може в цялата конвенция да ни се привиждат цигани и мюсюлмани.

Стереотипи не се изкореняват, защото те са в основата на човека като психично и социално същество. Обществото е архе-тип, мисленето на индивида е архе-тип, чувствата са архе-тип, егото е архе-тип...Алтернативата на това е анархия и индивидуална лудост като форма на познавателна безпомощност. Има няколко откачалки в човешката история, които са изкоренявали командно стереотипи - Сталин, Хитлер, Слънцето Мао...Резултатът е известен.

Стереотипи се променят, разбира се, но еволюционно, а не командно.

  • Харесва ми! 5
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

==== оф-топик, Призив и апел към всички форумни участници, модератори и администратори, с който се извинявам предварително на тези, които ще се засегнат====

Според правилата на форума Т6. Да не създава теми или да пуска материали призоваващи към нарушаване на действащото законодателство, с расистки характер, с остър политически характер (призиви на действащи партии и групировки), с подбуди към престъпления, дискриминация, лично или обществено опасни действия или съдържащи порнография. 

Към същото спада и подстрекаването на междуличностна омраза и противопоставяне, основани на пол, цвят на кожата, етнос, местоживеене, култура, възраст, образование, ценз... и всичко останало... Все пак има конституция на РБ и се дава възможност за баналността на народни страсти сред един форум, обявен за средище на НАУКАТА и ПОЗНАНИЕТО.

---------

Къде е НАУКАТА и ПОЗНАНИЕТО сред мнения като няколко тук? Дава се възможност среда, декларирана за НАУКА и ПОЗНАНИЕ да се изпълва с народните истерии и дракания, характерни за Фейбук, Дир.бг, и БГ-мама. Толкова ли ви липсва точно такава среда, колеги, за да я докараме същата и тук сред този форум?

Не можем ли да намерим начин да оставим народните си щения и пристрастия и да оставим в това виртуално място дори и малкото, от онази част от нас, която "не е това". Поне в името на идеята, наречена ПОЗНАНИЕ... Ако някой толкова му е нужно все пак да излее от себе си струпалите се негови личностни драми и негативизъм, винаги може да направи това на толкова други виртуални места.

Трудно ли е да се опитаме да уважим опита да се създаде едно неутрално от народните събития, място, на което да остане само сериозността, мисълта и ПОЗНАНИЕТО, размишленията, развитието... - без намесата на идеологии, пристрастия, противопоставяне и омраза...???

Акта на непрекъсната атака и упорито повторение на един и същ рефрен, касаещ специална негативна умисъл, заедно със вредни за "отечеството" планове и вражески намерения, дори не е нечий оригинален актив. За същото четем навсякъде сред съорганизираните за целта писания в социалните медии и съответни новинарски и информационни сайтове, допълнени със цялата тежест на същото от религиозните християнски среди.

Какъв беше проблемът да се затвори предишната тема, след като самият автор на настоящата тема сам го предложи. Но не - оказа се, че не е достатъчно и му е нужна нова контекстна среда за да даде воля на личните си пристрастия. На моменти той самия едва се сдържа, а и така дава воля и на няколкото други мегдан за израз на открита ХОМОФОБИЯ. Съвсем явна, дори парадна на моменти. Колкото и да са скрити "тия моменти" те избликват и с тях не се довежда тази тема доникъде, дори и да се направят 100 такива като нея. Би следвало, дори и да са налице подобни импулси и тенденции, те да се пресичат внимателно и последователно именно от хората призвани и самосъгласили се да бъдат баланс и коректори . 

Край на офтопика.

Редактирано от ramus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 4 минути, ramus said:

Призив и апел към всички форумни участници, модератори и администратори,

Лично аз се извинявам, ако някога съм създал у теб грешното впечатление, че развълнуваните чувства и мисленето са едно и също нещо.:bigwink:

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Я да видим сега:

Преди 50 минути, Incorrectus said:

Някой не е чел внимателно конвенцията. Те да не са толкова елементарни, че да кажат нещата директно. Дяволът е в детайлите и авторите на този пасквил добре знаят това.

Чл. 12/1 - насърчават се промени в културните и социални модели...с цел изкореняване на предразсъдъци, обичаи, традиции..

Как мислите, какво се крие зад това изкореняване? Още повече, че няма препоръчителен списък кои традиции трябва да се изкореняват, а всичко е оставено в ръцете на нашето законодателство. Трябвва ли да си фантазираме и да проектираме страховете си и да копаем в мръснното си подсъзнание, или все пак трябва да се изкореняват предразсъдъци и обичай, водещи до насилие над жените, за което всъщност е цялата разправия?

Преди 56 минути, Incorrectus said:

Но полът е социален феномен, според тях.

Отваряме оригиналът, Chapter I – Purposes, definitions, equality and non-discrimination, general obligations/Article 3 – Definitions:

c: “gender” shall mean the socially constructed roles, behaviours...

Няма пол като социален феномен, няма дявол. Пол на английски е sex и никъде не се предефинира.

Преди 53 минути, Incorrectus said:

Чл. 14/1 - предприемат се стъпки...за учебен материал...нестереотипни роли на пола...в официалните учебни програми...

Отваряме оригиналът:

Parties shall take, where appropriate, the necessary steps to include teaching material on
issues such as equality between women and men, non-stereotyped gender roles,

Дали "нестереотипни социални роли", както се превежда това, има нещо общо с "нестандартни роли на пола", както е в сбърканият превод? 

Кой не е чел внимателно?

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

да. по принцип такива теми не се толериорат, затова авторът на предишния отнеше плувката.

Тази тема беше пусната, за да разкрие основната ви опорка, че конвенцията гони единствено защита на неждия пол и никакви девиации не са намесени. Както видяхме, случаят изобщо не е такъв и защитата правата на жените е просто фасада за прокарване на противообществени и антисемейни интереси.

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, Last roman said:

Както видяхме, случаят изобщо не е такъв и защитата правата на жените е просто фасада за прокарване на противообществени и антисемейни интереси.

Все още не се вижда такова нещо.

Романе, мое мнение, мисля че си се изгубил в превода, опитвайки се да вместиш в него излишни фантазии.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Иначе целта на конвенцията, е дехуманизация на индивида - т. е. заличаването на неговата полова, социална и етническа идентичност, и създаването на идиферентно безполово същество - лесно манипулируемо и психически неуравновесено. 

Разбира се в повечето родови общества тази антиутопична приказка няма да мине, но жалко за хилядите невинни жертви /дeца и родители/, които ще бъдат вкарани в чудовишната мелница на този глобален антисоциален експеримент.

Редактирано от Last roman
  • Харесва ми! 3
Link to comment
Share on other sites

Guest
Тази тема е заключена!

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...