Св. Георги, Александър Македонски, Тракийския конник и Мадарския конник

[makebulgar]

Преди 10 часа, vvarbanov said:

Ти си въобразяваш..

Върбанов, явно от въображение не разбираш.. А също така и от научен спекулацион.. 

Иконографията на Св.Георги убиващ Дракона е абсолютно сигурно, че е легендарна, и е сигурно, че той не е убивал дракон. Съответно ако искаме да разгадаем как тази иконография се е появила в християнски контекст трябва да мислим малко по нестандартно, да поспекулираме, да правим нетрадиционни предположения. Учените са доказали, че християнството заема доста стари легенди и образи и ги прилага към Исус и Библията, тъй че не можем да не предположим, че и разни легенди и икони като тази за Св.Георги не носят наследството от по-стари такива. Същото е и с Мадарския Конник. За него е сигурно, че не е просто конник, който се е появил изневиделица в ума на някой прабългарин, и той изневиделица е решил да го дяла в скалата. Той е иконография която идва от по-стари времена. Нея се опитваме да разгадаем, като дадените примери с монети и оброчни плочи са някакви следи в тази насока. Тази иконография е особен вид и не могат относно нея да се дават примери от рода на: "коне яздят хората навсякъде следователно навсякъде паметниците с конник са плод на собствени идеи..."! Мадарския конник убива лъв, и тази игонография не може да се разглежда като просто конник и да се сравнява със снимка на някакъв циганин яздещ кон. Подобен род аргументация е чиста проба арогантност... или пък просто е липса на възможности.

Тоест това, че Върбанов или друг от простолюдието не може да види нещата зад съвременните им образи и научни представи, не значи че няма други които се опитват да ги видят при това по по-различен научен път/ъгъл. 

 

 

Редактирано Август 20, 2019 от makebulgar

[Skubi]

Къде ли са се появили за първи път подобни изображения?

От там трябва да гледаме работата...Според мен мадарският е бил нещо антично изображение и идващите после само додялвали, писали до него своите подвизи.....Ако бяха оставили мателиал, даже и на Св. Георги да са го предялали а лъвът на драгон....

Хич не не било срамно да си пооткрадват от предците....Целта е била старото да се заличи и всичко да служи на новия владетел, религия....

Ако беше по низко засега и с графитита да са го оцапалали сегашните "майстори".

СМСМ

[vvarbanov]

Преди 1 час, makebulgar said:

Върбанов, явно от въображение не разбираш..

Ако искаш да си въобразяваш, трябва да отидеш с темата в "Историческо моделиране"!Там може да продължиш да бръщолевиш нелогично колкото ти душа сака.

 

Преди 1 час, makebulgar said:

Иконографията на Св.Георги убиващ Дракона е абсолютно сигурно, че е легендарна, и е сигурно, че той не е убивал дракон. Съответно ако искаме да разгадаем как тази иконография се е появила в християнски контекст трябва да мислим малко по нестандартно, да поспекулираме, да правим нетрадиционни предположения. Учените са доказали, че християнството заема доста стари легенди и образи и ги прилага към Исус и Библията, тъй че не можем да не предположим, че и разни легенди и икони като тази за Св.Георги не носят наследството от по-стари такива.

Толкова ли е трудно да разбереш, че щом изказваш хипотези, трябва да ги обосновеш?" Учените са доказали, че християнството заема доста стари легенди....."Ето на, виждаш ли!  Учените са доказали техните предположения, а не твоите , ще трябва ти също като тях да го докажеш своите.Вземай пример от учените!

Твоето не е "нетрадиционни предположения", а "голословни предположения".

Преди 1 час, makebulgar said:

 Същото е и с Мадарския Конник. За него е сигурно, че не е просто конник, който се е появил изневиделица в ума на някой прабългарин, и той изневиделица е решил да го дяла в скалата. Той е иконография която идва от по-стари времена. Нея се опитваме да разгадаем, като дадените примери с монети и оброчни плочи са някакви следи в тази насока. Тази иконография е особен вид и не могат относно нея да се дават примери от рода на: "коне яздят хората навсякъде следователно навсякъде паметниците с конник са плод на собствени идеи..."! Мадарския конник убива лъв, и тази игонография не може да се разглежда като просто конник и да се сравнява със снимка на някакъв циганин яздещ кон. Подобен род аргументация е чиста проба арогантност... или пък просто е липса на възможности.

 "коне яздят хората навсякъде следователно навсякъде паметниците с конник са плод на собствени идеи..."! Ама разбира се, така е докато не докажеш, че в случая който разглеждаш има подражание на изображението.

Така е циганина от снимката не убива лъв, но и Александър Македонски също не убива лъв ами само си язди коня.Какво чудно има, това е културен циганин, който е виждал оброчни плочки на които тракийския конник не убива лъва.То и сега вече не се срещат свободно диви лъвове наблизо, иначе нищо не му пречи да убие някой, за стане снимката хубава.Човека се е постарал да изглежда като "Мадарския конник" но просто наблизо няма лъв за убиване.

Преди 2 часа, makebulgar said:

Тоест това, че Върбанов или друг от простолюдието не може да види нещата зад съвременните им образи и научни представи, не значи че няма други които се опитват да ги видят при това по по-различен научен път/ъгъл.

Значи, трябва и ти да вървиш по научния път.

Виждам обаче, че ти повтаряш едно и също без да се аргументираш.Тоест използваш заблудата "аргумент от повторение".Като член на простолюдието не приемам такива аргументи.

[makebulgar]

Върбанов, научната хипотеза се създава, а когато бъде доказана става научна теория. 

Относно галопиращия Александър Македонски от монетите му, вярно е, че не убива лъв, но както се вижда от златния медальон даден по-горе той е изобразяван и убиващ лъв. Ако проучиш тракийските оброчни плочи ще видиш същото, и там конника често убива някаква твар, но не винаги. При оброчните плочки имаме всякакви конници - галопиращи, убиващи животни, убиващи хора, и като казват специалистите има синкретизъм в изображенията и често образите са на римски богове. Тоест галопиращия обожествен Александър, Филип или други владетели от още по-ранните македонски монети може да са послужили за оригинал на тракийската иконография, но впоследствие към нея са били добавени и други идеи и образи. 

Сигурното е, че голямото разнообразие от образи на конници по оброчните плочи не са плод на отделни идеи хрумнали индивидуално на коняяздещи римляни от различните селища на провинция Тракия, а са някаква религиозна традиция. Тоест конници яздещи коне има много, но иконографията е създадена по някакви религиозни причини. Началото на тези причини ние предполагаме, че са свързани с обожествените македонски владетели.

Това са хипотези и предположения изказани на база съответните описани по-горе наблюдения, и Върбанов или друг може да ги критикува или обсъжда или развива както иска и свободно. 

Според траколозите ни култът към Конника Херой при траките възниква първо при тракийската аристокрация и през римския период при изравняването на траките в рамките на империята култът става и общонароден. Тракийската аристокрация от предримския период обаче знаем, че е тясно обвързана с македонските династи, като това е и една от причините да смятаме, че и някакъв македонски култ към обожествения Александър е бил пренесен в Тракия. 

Редактирано Август 20, 2019 от makebulgar

[vvarbanov]

Преди 1 час, makebulgar said:

Върбанов, научната хипотеза се създава, а когато бъде доказана става научна теория. 

Редът обаче е следния.

Най напред създаваш научна хипотеза, обосноваваш я, и едва след това я огласяваш.А не най напред да изтърсиш някоя глупост и сетне да се гънеш като глист и да се опитваш да я докажеш с нелогични аргументи.

Преди 1 час, makebulgar said:

При оброчните плочки имаме всякакви конници - галопиращи, убиващи животни, убиващи хора, и като казват специалистите има синкретизъм в изображенията и често образите са на римски богове. Тоест галопиращия обожествен Александър, Филип или други владетели от още по-ранните македонски монети може да са послужили за оригинал на тракийската иконография, но впоследствие към нея са били добавени и други идеи и образи

може да са послужили за оригинал"не е доказателство, а предположение."но впоследствие към нея са били добавени и други идеи и образи", това е още едно предположение, ти ги трупаш едно връз друго, без да ги доказваш.

Вече постнах снимки на по ранни изображения на конници.Споменах и тракийски съкровища с коници, преди Александър и Филип.Установихме, че македонците не държат патента на изображението "конник".Има и по ранни от тях, от които траките да се учат как се язди. 

Не ми е ясна твоята идея?Култа към тракийския конник възниква следствие на култа към Александър или траките са имали култ към тракийския конник, но са нямали конник?И  едва 500 г. след като Александър им показва как трябва да се язди, проумяват какво трябва да правят и започват до го изобразяват на плочките си.

 

[roca]

On 19.08.2019 г. at 0:39, sir said:

Съвсем добронамерен въпрос: кои са тези метални стремена от IV-V век пр. Хр.?

Принципно го писах на юнашко доверие от книжката за мадарският конник от линка...предполагам че автора там е проверил и е цитирал. Иначе другото което намерих:

"...Прекрасно сохранившиеся образцы таких седел были найдены в древних погребениях Алтая скифского времени (V—III вв. до н. э.). Древнейшие жесткие седла со стре-менами были, по всей вероятности, изобретены в Восточ-ной Азии (Китай, Корея) в конце III—начале IV в. н. э., но стремена были вначале односторонними (левосторон-ними) и служили не опорой всаднику во время езды, а лишь «подножкой» при подъеме в седло (гипотеза об этом, высказанная в советской литературе в 1966 г., была позднее, в 1973 г. подтверждена находками таких седел с односторонними стременами в Китае, датированными на-чалом IV в. н. э.). В середине I тысячелетия н. э. начина-ет использоваться более совершенное жесткое седло («ко-кэльский тип») с двусторонними стременами (первона-чально, по-видимому, в среде древнетюркских степных племен), получившее распространение у многих народов Старого Света (но и поныне есть народы, как, например, бедуины, предпочитающие верховую езду на лошадях без стремян)."

ЛИТ.: Амброз А. К- Стремена и седла раннего средневековья как хронологический показатель (IV—VIII вв.)//СА. 1974. № 4;

[sir]

Преди 9 минути, roca said:

Принципно го писах на юнашко доверие от книжката за мадарският конник от линка...предполагам че автора там е проверил и е цитирал. Иначе другото което намерих:

"...Прекрасно сохранившиеся образцы таких седел были найдены в древних погребениях Алтая скифского времени (V—III вв. до н. э.). Древнейшие жесткие седла со стре-менами были, по всей вероятности, изобретены в Восточ-ной Азии (Китай, Корея) в конце III—начале IV в. н. э., но стремена были вначале односторонними (левосторон-ними) и служили не опорой всаднику во время езды, а лишь «подножкой» при подъеме в седло (гипотеза об этом, высказанная в советской литературе в 1966 г., была позднее, в 1973 г. подтверждена находками таких седел с односторонними стременами в Китае, датированными на-чалом IV в. н. э.). В середине I тысячелетия н. э. начина-ет использоваться более совершенное жесткое седло («ко-кэльский тип») с двусторонними стременами (первона-чально, по-видимому, в среде древнетюркских степных племен), получившее распространение у многих народов Старого Света (но и поныне есть народы, как, например, бедуины, предпочитающие верховую езду на лошадях без стремян)."

ЛИТ.: Амброз А. К- Стремена и седла раннего средневековья как хронологический показатель (IV—VIII вв.)//СА. 1974. № 4;

Благодаря. Така си и мислех. Тук все пак става въпрос за на майната си в Източна Азия. Аз мислех, че нещо за Европа става въпрос за IV-V век пр. Хр., та затова попитах. Общоприетото мнение е, че железните стремена се разпространяват в Европа с идването на аварите - това може и да не е точно така, но с висока степен на сигурност е горе-долу по това време (средата на I хилядолетите след Христа), а на хиляда години по-рано.

[roca]

Преди 20 часа, sir said:

Благодаря. Така си и мислех. Тук все пак става въпрос за на майната си в Източна Азия. Аз мислех, че нещо за Европа става въпрос за IV-V век пр. Хр., та затова попитах. Общоприетото мнение е, че железните стремена се разпространяват в Европа с идването на аварите - това може и да не е точно така, но с висока степен на сигурност е горе-долу по това време (средата на I хилядолетите след Христа), а на хиляда години по-рано.

Да, така е, общоприетото е че в Европа идват именно с аварите, но идеята беше да се опровергае твърдението, че щом конника е със стремена (който честно казано както и всички други детайли са по-скоро плод на догадки и фантазия, отколкото на видимо ясно изображение) следва да приемем, че е с датировка VIII век, тъй като 100 % прабългарите са донесли железните стремена в Европа (което не е и вярно). Явно е че нито имаме стремена (поне много ясно видими), нито тези стремена на 100 % ледва да се датират в VIII век

[roca]

On 19.08.2019 г. at 0:19, makebulgar said:

Конника е средновековен вероятно защото е монументален паметник намиращ се в центъра на средновековната българска държава. Траките са правели оброчни плочи, но чак в римския период, и при това в центровете на техните държавни образуввания не са изграждали такива паметници. Мадара при римляните не е центъра на света, а е глуха периферия, и съответно няма никаква причина да бъде мястото на което да се изгради такъв паметник в римско време. Римската вила е най-обикновена и не е от такова значение, че чак скални релефи да се правят до нея. 

Конникът се намира на специално място между тракийски и римски археологически обекти, но те не са нито Мадарската крепост, нито храмът на нимфите и Асклепий, нито римската вила, нито работилницата или светилището. Обектите са други, и през българския период са били усвоени от българите и преизползвани от тях.

В случая не казваме, че Мадарския конник е изграден от българите като образ на Филип или Александър Македонски, а казваме, че траките са приели конното изображение във времената на македонците, след това в римско време образа е станал популярен заради римските императори почитащи Александър Велики, а няколко стотин години по-късно българите изчукват Мадарския конник в естествен ръст използвайки за модел довлечена от някъде тракийска оброчна плоча с конник в естествен ръст. 

И аз да се включа, понеже бях малко на почивка

Виж сега, основният проблем е , че в тоз спор и аз и vvarbanov се опитваме да следваме конкретни паметници (монети, плочки, барелефи), факти и дочути хипотези, а при теб към момента 90 % се базира на сериозна гадаене на боб, не че е лошо...има хора с това си изкарват хляба, ама все пак, не е сериозно малко

Разбира се коментираме романизирани траки - II-III век, не знам къде коментираме траките като тракийски племена (IV-III в.пр.н.е.) освен в обосновката с монетните паралели на Сашо, и то защото са даже идея по-близки от оригиналното изображение на Сашо.

Не визираме Римляните като Римляни, визираме Романизирани траки в провинция Тракия и местен култ, подобно на визията за местен култ във апликацията (медала и каквото е пластината) от първият пост, с която ти дадох примери че изображението копира много ясно провинциални монети на колонии в съответната римска провинция без да се индефицира със Сашо. Затова и по-логично е да кажем, че нямаме обожествяване на Сашо в Рим (което и го няма - имаме отъждествяване и култ към Сашо от определени Римски Императори, но това не е генерален култ на империята!) , но имаме Отъждествяване на Сашо с местен култ в конкретната провинция, епоним на този култ. И в този аспект, няма нищо нелогично да има паметник към конкретно светилище или към конкретен култ в ареала на провинция Тракия, или в ареала на Никополис ад Иструм или Марциалнопол (би следвало Мадара да е към Марцианопол, предполагам). Ако следваме твоята логика би следвало да няма смисъл от храмовете на всички божества във провинциалните градове....примерно храм на Долихен (също местен култ донякъде) в Августа Траяна (което е пак в нищото на Римската империя, ама като цяло има свидетелства за съществуване на подобен храм, без той да е открит)

Със сигурност местната римска вила, няма много общо със самият барелеф, по скоро населението на вилата доколкото има общо с култът към Тракийски конник, с храм или посвещение на Тракийски конник и с местният център за производство на такива плочки, в такъв случай, по-скоро са свързани, но не конкретно със самата вила.

Продължаваме да гадаеме кои са тези сакрални обекти и какво общо имат, и в какво са употребени. По тази логика самата Мадарска крепост и тя е на специално сакрално место, нали отдолу има по-ранна крепост. Това са фантазии, нормално е едно старо поселение да следва ново поселение....нали 90 % от римските градове са върху съществуващи съвременни поселения (мисля че единствено Ескус, Делтум, Никополис ад Иструм и Никополис ад Неструм са градове разположени по-далеч от сегашните им наследници и то защото географията, типологията и съвременният живот са предопределили това, и все пак има поселения около тях(по-малки градове или села).

Няма как да кажем че "траките са приели конното изображение във времената на македонците" при положение че вече с колегата Vvarbanov вече дадохме поне 10 примера за наличие на идентично изображение преди Сашо, при това по-близко до конника. Как да приемем че Едисон е възприел тока от времената на палеолита, като нямат нищо общо, малко е смешно again

"след това в римско време образа е станал популярен заради римските императори почитащи Александър Велики" - обаче и това не е така, тъй като в конкретните Римски провинции образът е популярен по-скоро като култ към Тракийският конник, на който Епоним е е императорският култ, и е възможно култът към Тракийски конник да е свързан със славни тракийски владетели, който обаче няма общо със култът към Сашо и още повече обожествяване на култ към Сашо

"а няколко стотин години по-късно българите изчукват Мадарския конник в естествен ръст използвайки за модел довлечена от някъде тракийска оброчна плоча с конник в естествен ръст"  - Реално няма данни че това е оброчна плочка (там трябва да имаме и оброчният надпис, който нямаме). Може това да е също барелеф, откъртен или на плоча, но това не е оброчна плочка със естествен ръст....малко голяма плочка ще да е. Да не казвам че няма други оброчни плочки със естествен ръст.

И защо след като имаме плоча във естествен ръст в "мястото на което да се изгради такъв паметник в римско време", да нямаме и конкретният барелеф (той не е чак толкова огромен де....не са го дялали великани, споко)? И защо им е на Прабългарите да правят нов релеф, ако може да "преизползват"съществуващ?  А и не на последно място каква е логиката да намериш една плоча или барелеф на конник (тракийски конник) и да го издялаш на скалата? Какво общо има този Тракийски конник с тях като изображения, и символика, че да го копират и да го припознаят, освен че те са конен народ?

И само последно, къде в паметниците от музеите в Мадара, Шумен, Плиска, Преслав имаме естетиката като изкуство, защото единствените изображения на конници, са по-скоро на графити върху камъни (и като изображение са супер далеч, ама това друга тема), който нямам никакви художествени данни. Все пак този или тези издялали барелефа, не изглеждат да са можели да творят само графити

 

[makebulgar]

On 24.08.2019 г. at 22:56, roca said:

Със сигурност местната римска вила, няма много общо със самият барелеф, по скоро населението на вилата доколкото има общо с култът към Тракийски конник, с храм или посвещение на Тракийски конник и с местният център за производство на такива плочки, в такъв случай, по-скоро са свързани, но не конкретно със самата вила.

Продължаваме да гадаеме кои са тези сакрални обекти и какво общо имат, и в какво са употребени. По тази логика самата Мадарска крепост и тя е на специално сакрално место, нали отдолу има по-ранна крепост. Това са фантазии, нормално е едно старо поселение да следва ново поселение....нали 90 % от римските градове са върху съществуващи съвременни поселения (мисля че единствено Ескус, Делтум, Никополис ад Иструм и Никополис ад Неструм са градове разположени по-далеч от сегашните им наследници и то защото географията, типологията и съвременният живот са предопределили това, и все пак има поселения около тях(по-малки градове или села).

Обектите не са нито римската вила или ранновизантийската крепост, нито някакви тракийски светилища на нимфите в пещерите. Конника е между тракийски и римски археологически обекти, които българите доказано са преизползвали през 7-9 век. 

[makebulgar]

On 24.08.2019 г. at 22:56, roca said:

И само последно, къде в паметниците от музеите в Мадара, Шумен, Плиска, Преслав имаме естетиката като изкуство, защото единствените изображения на конници, са по-скоро на графити върху камъни

 

Във Плиска и в Преслав има достатъчно примери на предмети на изкуството. Повечето са направени по византийски модели и под силното византийско влияние. Става на въпрос за колони, фризове, мозайки, скулптури и др, които човек може да види в музеите. Някои неща са откраднати от римските градове и после са били копирйни. Не всичко е на нивото на древногръцкото и древноримско изкуство, но като за 8 век е било приемливо. Тоест мадарския конник нищо не му пречи да е издялан по модел на тракийска оброчна плоча. По онова време българите  копират от ИРИ, и доколкото оброчните плочи са от земите на ИРИ, то е нормално българите да са копирали и конника. 

Въпросните две части от оброчни плочи в естествен ръст на тракийския конник са именно оброчни плочи, като това ясно се вижда от тази част която днес се намира пред Шуменския музей. На нея вероятно е имало и надпис. Фактът че двете части са открити при източната порта на Плиска е показателен че плочата е била поставена така че да се вижда. И е била популярна явно в Плиска, а това е и причината да бъде копирана в Мадара. В естествен ръст са и двата паметника. Българите разбира се правят конника влагайки и свои неща (като стремето), но иконографията на конника убиващ лъва си е по-стара. 

Редактирано Август 26, 2019 от makebulgar

[makebulgar]

On 24.08.2019 г. at 22:56, roca said:

Няма как да кажем че "траките са приели конното изображение във времената на македонците" при положение че вече с колегата Vvarbanov вече дадохме поне 10 примера за наличие на идентично изображение преди Сашо, при това по-близко до конника.

Конното изображение в Тракия се налага във времената след завладяването на Тракия от римляните. Римляните завладяват първо Македония. Преди това македонците завладяват Тракия и съответно налагат много от своята култура на траките. Примерно в Северна България не много далеч от Мадара влиянието на македоните може да се види в гробниците от Свещари. Типични македонски гробници с тракийско влияние в тях. Македонското влияние го има и на юг, като Севтополис е изграден през елинистическия период и името му е дадено по македонска традиция като Александрия, Антиохия, Селвекия, Тесалоники, Лизимахия и т.н., Севт III се е оженил за македонка и децата му са били и македонски наследници. При това култът към самотракийските велики богове в Тракия се разпространява с македонското завладяване. Преди Филип II и Александър също имаме доста примери на династични връзки между траки и македони, като те са били създавани паралелно на връзките между траки и атиняни, траки и скити и т.н.

Тоест конника като изображение по монети, пръстени и печати се появява в класическия период когато тракийските династи са пряко обвързани с македонските. Конника като изображение по монетите на Балканите става популярен първо при македонските владетели. По-късно се появява и върху тракийски монети, като явно традицията идва от Македония вероятно с династичните връзки. През I век когато царството на траките пада, според траколозите единствения досег на обикновения трак до конни изображения са били монетите.

[Пандора]

Тук са показани монети на царе на Пеония. Повечето са с изображение на конник от едната страна, от другата най-често - глава на Аполон.

На монетата с надпис Александър, главата е на Херакъл / логично, ако се извежда генеалогия от него/

 

https://www.coinarchives.com/a/results.php?search=paeonia&s=0&results=100

Редактирано Август 26, 2019 от Пандора

[makebulgar]

Пеонските монети с конници от линка са от 335-315 B.C, тоест отново от македонския период.

Цитирай

С установяването на господство на Балканите, Филип II Македонски (359 – 336 г. пр. Хр.) напълно подчинява Пеония и съседните ѝ държави между 342 – 338 г. пр. Хр., като поставя за управители свои подчинени (хетайри – приятели военачалници).

 

[makebulgar]

На сайта http://coinproject.com в който има обявени над 13 500 монети на Александър Велики са дадени и само две монети от Одесос. И двете са от 3-2 в.пр.Хр. тоест от македонския/елинистическия период и са с конник с кон в крачка като Мадарския конник.

Редактирано Август 26, 2019 от makebulgar

[vvarbanov]

Преди 12 часа, makebulgar said:

През I век когато царството на траките пада, според траколозите единствения досег на обикновения трак до конни изображения са били монетите.

Добре, но по това време тук вече има римски републикански денари с конник ( II и I век пр.н.е).И те не са копнати от Александър.Сицилия сече монети с конник през V век пр.н. е.

Тракийския конник не може ли да е прекопиран от тия римски денари?През II и III век сл.н.е. монетите на Александър и Филип отдавна не са на пазара.В обръщение са римските ,които са направени по тертипа на сицилианските. Романизираните траки гледат римските монети с конници всеки ден и дялат оброчни плочки.

[roca]

Преди 1 час, makebulgar said:

На сайта http://coinproject.com в който има обявени над 13 500 монети на Александър Велики са дадени и само две монети от Одесос. И двете са от 3-2 в.пр.Хр. тоест от македонския/елинистическия период и са с конник с кон в крачка като Мадарския конник.

То това хубаво, ама на Филката изображението няма нищо общо със Мадарският конник

[roca]

Преди 13 часа, makebulgar said:

Конното изображение в Тракия се налага във времената след завладяването на Тракия от римляните. Римляните завладяват първо Македония. Преди това македонците завладяват Тракия и съответно налагат много от своята култура на траките. Примерно в Северна България не много далеч от Мадара влиянието на македоните може да се види в гробниците от Свещари. Типични македонски гробници с тракийско влияние в тях. Македонското влияние го има и на юг, като Севтополис е изграден през елинистическия период и името му е дадено по македонска традиция като Александрия, Антиохия, Селвекия, Тесалоники, Лизимахия и т.н., Севт III се е оженил за македонка и децата му са били и македонски наследници. При това култът към самотракийските велики богове в Тракия се разпространява с македонското завладяване. Преди Филип II и Александър също имаме доста примери на династични връзки между траки и македони, като те са били създавани паралелно на връзките между траки и атиняни, траки и скити и т.н.

Тоест конника като изображение по монети, пръстени и печати се появява в класическия период когато тракийските династи са пряко обвързани с македонските. Конника като изображение по монетите на Балканите става популярен първо при македонските владетели. По-късно се появява и върху тракийски монети, като явно традицията идва от Македония вероятно с династичните връзки. През I век когато царството на траките пада, според траколозите единствения досег на обикновения трак до конни изображения са били монетите.

Дори и да се съглася че имаме династични връзки между определени тракийски племена и македонски владетели, те не могат да водят до генерални заключения за преливане на култове.

Отделно на стр. 1 вече ти дадох пример за монета на Котис I 384-359. което е преди Фил, но ако повтаряме едни и същи фантазии в един момент би трябвало всички да повярваме в тях по силата на хипнозата...

[roca]

Преди 14 часа, makebulgar said:

Обектите не са нито римската вила или ранновизантийската крепост, нито някакви тракийски светилища на нимфите в пещерите. Конника е между тракийски и римски археологически обекти, които българите доказано са преизползвали през 7-9 век. 

Само дай пак че изгубих изцяло логиката:

Според теб тъй като около конника има локализирани употребени тракийски и римски обект дава ясна логика че точно там трябва да сложим един конник на скалата? Щото то и до Павликени има един употребен тракийски и римски обект, ама не виждам конник, явно там вече не е логично да имаме конник...може би нямаме скали затова...иначе щяха да издялат 2-3

Нали тези преизползвани обекти трябва да са свързани с този прословут конник? Как са свързани?

[makebulgar]

Преди 30 минути, roca said:

Дори и да се съглася че имаме династични връзки между определени тракийски племена и македонски владетели, те не могат да водят до генерални заключения за преливане на култове.

Отделно на стр. 1 вече ти дадох пример за монета на Котис I 384-359. което е преди Фил, но ако повтаряме едни и същи фантазии в един момент би трябвало всички да повярваме в тях по силата на хипнозата...

Разбира се че има династични връзки между тракийските династи и македоните. Още по времето на Ситалк през средата на V в.пр.Хр. династичните връзки с атиняни, македони и други племена са силни. Синът на Ситалк - Севт I, се жени за сестрата на македонския владетел Пердика - Старатоника. От там насетне всички останали одриски владетели имат и македонска кръв. По-късно връзките стават още посилни.

[makebulgar]

Преди 1 час, vvarbanov said:

Тракийския конник не може ли да е прекопиран от тия римски денари?През II и III век сл.н.е. монетите на Александър и Филип отдавна не са на пазара.В обръщение са римските ,които са направени по тертипа на сицилианските. Романизираните траки гледат римските монети с конници всеки ден и дялат оброчни плочки.

Римските монети може и да са направени по третипа на македонските. Все пак Македония е една от най-важните провинции които завладява империята, и именно с походи от Македония завладяват или по-скоро налагат влиянието си в Тракия.

[makebulgar]

Преди 31 минути, roca said:

Според теб тъй като около конника има локализирани употребени тракийски и римски обект дава ясна логика че точно там трябва да сложим един конник на скалата? Щото то и до Павликени има един употребен тракийски и римски обект, ама не виждам конник, явно там вече не е логично да имаме конник...може би нямаме скали затова...иначе щяха да издялат 2-3

Нали тези преизползвани обекти трябва да са свързани с този прословут конник? Как са свързани?

Свързани са по някакъв начин, и мястото на конника е специално. 

Въпросът е, че българите преизползват тези тракийски и римски обекти, като същевременно в Плиска замъкват много архитектура и по нея започват да копират и да правят свои неща не без помоща на наети майстори от империята през 30-годишния мир при Муртаг. Особено това става ясно по-късно в Преслав, където се създава български вариант на византийската култура. 

Защо именно там е изграден Конника става ясно когато се види кои са въпросните археологически обекти и каква им е връзката. Отговорът е толкова нетрадиционен, че едва ли някой ще се сети каква е връзката, особено при положение, че дори не може да се познае за кои археологически обекти става на въпрос. 

[roca]

Преди 1 минута, makebulgar said:

Свързани са по някакъв начин, и мястото на конника е специално. 

Въпросът е, че българите преизползват тези тракийски и римски обекти, като същевременно в Плиска замъкват много архитектура и по нея започват да копират и да правят свои неща не без помоща на наети майстори от империята през 30-годишния мир при Муртаг. Особено това става ясно по-късно в Преслав, където се създава български вариант на византийската култура. 

Защо именно там е изграден Конника става ясно когато се види кои са въпросните археологически обекти и каква им е връзката. Отговорът е толкова нетрадиционен, че едва ли някой ще се сети каква е връзката, особено при положение, че дори не може да се познае за кои археологически обекти става на въпрос. 

Еми не знаех че играем на "Отгатни археологическият обект?" Нямам идея какво ти е наум, откъм нетрадиционните предположения, така че чакам да разбера си така благосклонен, кой са тези обекти и с какво са свързани... Отсега очаквам да няма никаква връзка на база на това какви и отговори получавам, а и как се движи логиката,...много отклонено..

Иначе естествено, че от стар обект замъкваме стара архитектура и я ползваме....даже и Царевец използва надгробни плочи от Никополис, при положение че е даже над 20 км....тъй че това си е стандартна логика и няма откритие в това или нещо необичайно за Мадара

[roca]

Преди 16 минути, makebulgar said:

Римските монети може и да са направени по третипа на македонските. Все пак Македония е една от най-важните провинции които завладява империята, и именно с походи от Македония завладяват или по-скоро налагат влиянието си в Тракия.

Това ми звучи точно като кокошката и яйцето......и логиката, че яйцето видяло от кокошката и решило да я копира. Коментираме два различни вида култури, и ако с македонците иди дойде да мини, тука няма да мине, да ти кажа....

[makebulgar]

Преди 2 минути, roca said:

Еми не знаех че играем на "Отгатни археологическият обект?" Нямам идея какво ти е наум, откъм нетрадиционните предположения, така че чакам да разбера си така благосклонен, кой са тези обекти и с какво са свързани... Отсега очаквам да няма никаква връзка на база на това какви и отговори получавам, а и как се движи логиката,...много отклонено..

Еми не играем на отгатни обекта, а просто го споменавам. Обектите ще станат ясни скоро, и ще ги разкрия в приложение към книга която подготвям за печат. За това и сега се въздържам с повече подробности. Конника е на специално място, между тракийски и римски археологически обект, а защо мястото е специално ще стане ясно скоро.