Отиди на
Форум "Наука"

Истината за прабългарите - тюркско говорящи или индо-европейци - Част 3


Recommended Posts

  • Потребител

В него участък минава една река, която се нарича Карповка:

image.thumb.png.17651118199c30833eaf3d759043b69a.png

Тази река е нещо като връзката между големите реки. Карп - това е рибата шаран. Съмнително е това да е имал предвид Анастасий.

Рибата Мурзилис би могла да е моруна, може да е и макеро, mackerel (скумрия).  Аз обаче залагам на шарана.   Common carp (Сазан)

На руски също му казват карп , и такова е запазеното съвременно име на тая река.

В случая не е важна толкова етимологията. Следвайки описането на мястото, дадено ни от Анастасий определяме тая рекичка за северната граница на СВБ. 

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 333
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Нямаше как да не стигнем и до кан-огузите потапяйки се в дълбините на историята. Иначе нещата горе-долу вече са осветени от тантин - /пра/българите по произход са тюркоезични цигани от Корея. 

Това го твърдят тюрколози, не аз, дори на старотюркски е yel. From Old Turkic yél, from Proto-Turkic *yẹl (“wind”). Точното четене на името е неясно, дали е било Вокил, Угил, Укил, Аугал и

Великият форумен изследовател е открил юеджите.Незнайно защо ги свързва с корейците.Мъка.

Posted Images

  • Потребител
Преди 13 минути, tantin said:

Тръгнахме с търсене на Оногурия и се върнахме на едни стари рисунки и възтановки от преди време.  Сега на базата на нови натрупвания и анализи нека погледнем отново за реката Куфис и за описанието на СВБ:

http://macedonia.kroraina.com/libi/2/gal/2_248.html

image.png.ace09e814ddd6ccf165e327e55991d3f.png

Тук наистина има леки неточности, но те може да се дължат на преводи или преписвачи. В общи линии се описва много точно мястото и сега ще ви го покажа:

image.thumb.png.7ff18add2bf7dc6aeaa9c694cc3ec696.png

Двете големи реки Волга и Дон почти се събират в това място там.  При това между тях текат едни малки рекички.  Има 2 възможности: да се описва участъка на Дон, където е крепостта Саркел, сега дъното на Цимлянското водохранилище. 2. Втора възможност: да се говори за тази малката свързваща рекичка между Волга и Дон, където се лови рибата Мурзилис.

И двете неща са възможни,  вижда се че се говори много конкретно за този участък на Север, в областта на приближаването и дори той говори за сливане на реките. 

Картата която правих е по Йораданес и е за към 550 г. По Теофан чертах една друга. И вече има движение на племената. Все пак има 100 години разлиак. И изходих от същото разделяне и сливане и начертах една река която уж се влива в черно море. А българите не са написани точно на реката, а между нея и Азов.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Продължаваме още малко с описанието на библиотекаря Анастасий:

image.png.d4cca6d096079750a12c69c20c7b16f0.png

image.png.70aa73f52f05d3d685f65aa9ccc1fc87.png

Привидно Анастасий говори за същата река, но това е само привидно така.  От мястото горе, на доближаването на двете реки тръгваме надолу, до другата голяма река- Кубан.  Там би трябвало да се лови българската риба ксист. (вероятно есетрова риба)

 

Това описание е много ясно, като вземем предвид откъде минава втората река Куфис и къде отива:

image.png.7fe9f247cc429748d9fdc4bc36ad94e3.png

Излизайки някъде от Кавказките планини, тя се доближава към голямата река Ател (Идел) Волга и 

image.png.d7fafb4e7657a5087ec95bb4e196ace7.png

Кума̀ (на кабардиан: Гум; на чеченски: ГӀум – „пясък“, „пясъчна“, на карачай-балкарски: Гум суў) е река в Северен Кавказ, Русия в Карачаево-Черкесия, Ставрополски край, Дагестан и Калмикия. Дължината ѝ е 802 km, която ѝ отрежда 67-о място по дължина в Русия. Влива се в Каспийско море.

 

Тоест южната граница на СВБ се очертава не от една, а от 2-те реки Кума и Кубан, отиващи в противоположни посоки,

Ако погледнем прохода (от Иверийските врати) - там са Карачай-Балкар - също наследници на прабългарите. А същинската Оногурия както вече коментирахме и градът Оногурис се намират оттатък Иверийските врати - в Лазика. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 14 минути, miroki said:

Картата която правих е по Йораданес и е за към 550 г. По Теофан чертах една друга. И вече има движение на племената. Все пак има 100 години разлиак. И изходих от същото разделяне и сливане и начертах една река която уж се влива в черно море. А българите не са написани точно на реката, а между нея и Азов.

То реално там отвсякъде са българи по него време. Също и извън тия граници , аз  се замислих да не би допирната точка на Дон и Волга да е южната граница - но едва ли.  Щото търсихме допирната точка на Утигурия с Оногурия.  По отношение на града Оногурия няма никакви особени колебания..  За Кутригурите знаем че са на запад от Азовско. На север пак са сабири, савири . Барсилите мисля че се падаха на изток от Волга.. Картината е динамична и те се преподреждат  много пъти.   Понякога ги наричат българи, понякога хуни, а понякога ги наричат савири.  

Всички тези племена доста се различават по диалект от тюрките, щото ги определят понякога за различни.  Обаче върпреки различията най-близко стоят към тюрките. Тези от северната част пък имат пресичане със Мордва, съответно там  се образува "Сувазия" - Чувашия. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

От твоята по-ранна карта се вижда също как хуно-гурите / българи се вклиняват между фино-угорските Ести и Мордва.

Щото не най вероятно са били континиум. Чувашите и естонците (ести) би трябвало да са с общ произход.   Тоя участък горе -вляво също има нужда от изчистване.  Цялото това голямо разселение на север е свързано с търговията с кожи - мяховете.  Българите и останалите хуно-гури са известните търговци на кожи и мяхове.

image.png.20ef0b9a00d449191e17b41848f72633.png

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Погледнато в глобален план, голямото преселение: (ефекта на доминото)

image.thumb.png.2e47c6176ba25972418b2bdc641384cc.png

Редактирано от tantin
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, tantin said:

Тук наистина има леки неточности, но те може да се дължат на преводи или преписвачи.

Неточностите се дължат на това, че библиотекаря не е стъпвал около Азовско море, и просто предава и преписва разни неща, които е прочел. Никой сериозен историк не би седнал да изправя реките и да търси в написаното от него някакви точни данни без да ги съпостява с останалите изтночници и с реалностите на географията. В тоя ред на мисли да се търсят някакви рекички между Волга и Дон, които да се обявяват за граници на Велика България е напълно елементарно и лаишко. Чиста загуба на време и енергия е това. Учените, които следват научния метод, които познават историческата наука, и които си ценят времето не пряват подобни анализи, карти, чертежи и други подобни.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, tantin said:

То реално там отвсякъде са българи по него време.

Е това са си измислици. По Теофан е написано, че там живеят много народи, а не българи, Фанагория пък евреи, а българите между реката Куфис (дето се влива при Некропилите в Черно море)  и Азов.

А това, че по описанието на един автор (Йорданес) има българи и хунугури в едно описание, взаимно изключва двете да са едно и също. Още повече, че са на различни места. И описва, че българите са там поради нашите грехове. После може и да се обединили. Но към този момент са различни народи.

Което означава, че и оногури и хунугури, не са едно и също нещо.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 часа, tantin said:

Продължаваме още малко с описанието на библиотекаря Анастасий:

image.png.d4cca6d096079750a12c69c20c7b16f0.png

image.png.70aa73f52f05d3d685f65aa9ccc1fc87.png

Привидно Анастасий говори за същата река, но това е само привидно така.  От мястото горе, на доближаването на двете реки тръгваме надолу, до другата голяма река- Кубан.  Там би трябвало да се лови българската риба ксист. (вероятно есетрова риба)

 

Това описание е много ясно, като вземем предвид откъде минава втората река Куфис и къде отива:

image.png.7fe9f247cc429748d9fdc4bc36ad94e3.png

Излизайки някъде от Кавказките планини, тя се доближава към голямата река Ател (Идел) Волга и 

image.png.d7fafb4e7657a5087ec95bb4e196ace7.png

Кума̀ (на кабардиан: Гум; на чеченски: ГӀум – „пясък“, „пясъчна“, на карачай-балкарски: Гум суў) е река в Северен Кавказ, Русия в Карачаево-Черкесия, Ставрополски край, Дагестан и Калмикия. Дължината ѝ е 802 km, която ѝ отрежда 67-о място по дължина в Русия. Влива се в Каспийско море.

 

Тоест южната граница на СВБ се очертава не от една, а от 2-те реки Кума и Кубан, отиващи в противоположни посоки,

Ако погледнем прохода (от Иверийските врати) - там са Карачай-Балкар - също наследници на прабългарите. А същинската Оногурия както вече коментирахме и градът Оногурис се намират оттатък Иверийските врати - в Лазика. 

Танто, край Кубан живеят козарите, българи, ако е имало там, те са били или политически бегълци или дипломати.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 10 часа, miroki said:

Което означава, че и оногури и хунугури, не са едно и също нещо.

 

Преди 10 часа, miroki said:

А това, че по описанието на един автор (Йорданес) има българи и хунугури в едно описание, взаимно изключва двете да са едно и също. Още повече, че са на различни места.

Понякога различието е само за мястото, територията. А етноса е същия. Понякога назоваването е еднакво (по територия) , а етносите различни.

Не можеш да вадиш генерални изводи за етническо различие между оногури, утигури и българи. Различията се отнасят предимно за териториалното им положение. Етноса, езика е същия или много близък 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 часа, Скептикът said:

Танто, край Кубан живеят козарите. Българи ако е имало там, те са били или политически бегълци или дипломати.

Ами ако на север от Кубан са българите, а на юг са Хазарите - козари? После от там хазарите завладяват СВБ..  Знаем къде се намират няколко града на Хазарите.

По принцип езика на хазарите е групата на пра-българите, така че може да разглеждаш хазарите за друг водещ род, съответно друга политика.  Да не подхващаме тук темата за Хазария, че там е друга сериозна история.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 10 часа, tantin said:

Понякога различието е само за мястото, територията. А етноса е същия.

Така, е. Когато е имало България на няколко места, са го писали, Дунавска  и Стара България.

...

Понякога има описание, че са един и същ народ. Както кутригури и утигури. Но за хунугури нямаме. Имаме за българи и оногури. И докато нямаме не е редно да си ги съчиняваме.

Също както сега има България и Хунгария (Унгария). И не сме една държава.

Поради намиране на написани текстове сме приравнили засега:

оногури=оногундури=уногури=българи

Понеже и за 3 те сме намерили текст, че са наричани българи. 

Имаме и за кутригурите, че са едноплеменици, но все пак пише, че не са от България. Т.е. все пак са малко по-различни, но ги приемаме с това условие и тях.

Като намерим тест и за хунугурите ще се съглася. Но докато ги виждам на една карта двата народа, не може.

За сега са само етимологични еквилибристики.

За сега имаме това:

"На юг от тях се намира извънредно храбрият народ на акацирите, който не познава земеделието, а живее от скотовъдство и лов. Отвъд тях, над Понтийско море се простират местата, обитавани от българите, които са станали твърде известни поради лошите последици от нашите грехове. От тук вече следват хуните, които като някакво буйно коренище от най-храбри племена са създали двойна напаст на народите: едни от тях се наричат алциагири, а другите савири. Те обаче живеят отделно. Близо до Херсон, гдето алчният търговец внася азиатски стоки са алциагирите. Лете те бродят по полята и се пръскат нашироко за да търсят паша на добитъка си, а зиме се завръщат при Понтийско море. Хунугурите са известни по това, че търгуват с хермелинови кожи. От тях се изплашили тия толкова смели мъже, чието първо местопребиваване, както четем,  било на скитска земя покрай Меотидското блато, после в Мизия, Тракия, Дакия, най-сетне отново над Понтийско море в Скития."

Имаме 2 кардинални проблема.

1. Българите са отделно от хуните. И са описани и отделно и като друг народ. След като изброява народите до Българите и каза: От тук вече следват хуните. Което показва диференциране на българите от хуните.

2. Че хунугурите според този текст са хуните савири и алциагири. А не става въпрос за 3 те хунско племе. Което означава, че трябва да ги изтрия от картата като отделно племе, а да са обединението на двете.

Ти дори пожела хунугурите да са по-на юг. Помолих да прегледаш Йорданес. Явно не. Човек е много трудно да намери собствена грешка.

Та, по това описание българи е различно от хунугури, колкото и да е странно. Явно и оногури е различно от хуногури. Като това не е единственото такова диференциране..

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 19 минути, miroki said:

Помолих да прегледаш Йорданес. Явно не. Човек е много трудно да намери собствена грешка.

Преглеждам, но до като стигна до правилното място се разсейвам по един куп други неща. 

image.png.9ca67351da07ec9ec5bf5a8671be9517.png

Спрях се първо на описанието на славяните.  Червения маркер е в изворите на Данастър - Днестър .

image.png.3887b90d07f04218ee9bfd0aac2535c1.png

Славините ги виждам между Словения, Словакия, Унгария, до червената точка, където са изворите на Днестър.  После има още някакви славини и на север - до реката Вистула.  Видивари- ясно че са на делтата на река Вистула.  (Висла).

 

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Сега за прабългари и хуни:

image.png.7858c6d52955c284cf544bcbb9580880.png

1. Това описание никак не е точно, а е просто ориентировъчно.  Някакво място се свързва с някакво племе, без обаче да се дава точно разположение.

2. Описанието започва от естите - тоест естонците. По всяка вероятност същите са свързани на исток с Мордва.

image.png.577852ff15c27bc39fd072675d4f08af.png

Тази сдържаност в описанието на Йорданес ни принуждава ние да допълваме картата, да донагласяме границите на разположението им по наше усмотрение и на базата на други източници.

Следвайки логиката на свързаност между ести и мордва, под тях аз слагам българите. На изток от тях би трябвало да са савири, но реално те не са описани. 

Алциагири са посочени на изток от Азовско море. А хуни (хунугури) дори не е казано къде са, но е ясн че са под българите, на юг. И понеже откъм западната страна вече са алциагирите - дори опиращи до Крим и Херсонес - остава Хунугурите да са на изток от Азовско.. И това са търсените от нас утигури. 

За съжаление  описанието на Йорданес е доста повърхносно.  Дори не е указано някакво конкретно място за савирите. Но точно за тях ние знаем от множество други места. 

image.png.61c055cce96a224b9df180b1433a005d.png

Редактирано от tantin
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Да, нещо такова.

Гледай на картата която правих, съм нарисувал и реките (които той е написал за граници) в червено. А Йорданес достатъчно точно е описал, че тръгва да изброява на юг. А не на изток.

Алциагирите са на Херсон и той е написан и с червена точна на картата, която правих.  А българите си пише, че като сме тръгнали на юг отвъд тях т.е пак на юг след акацирите като уточнява над Черно море.

И това което отбелязах, че имаме само Хуни: алциагири и савири, няма 3 ти. В кръгчето хуни трябва да влязат савирите и алциагирите. Няма я южната граница обаче. Савирите не са описани къде са точно. Само, че бродят наоколо за паша, а зимата са до морето.

 

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 50 минути, tantin said:

Сега за прабългари и хуни:

image.png.7858c6d52955c284cf544bcbb9580880.png

1. Това описание никак не е точно, а е просто ориентировъчно.  Някакво място се свързва с някакво племе, без обаче да се дава точно разположение.

2. Описанието започва от естите - тоест естонците. По всяка вероятност същите са свързани на исток с Мордва.

image.png.577852ff15c27bc39fd072675d4f08af.png

Тази сдържаност в описанието на Йорданес ни принуждава ние да допълваме картата, да донагласяме границите на разположението им по наше усмотрение и на базата на други източници.

Следвайки логиката на свързаност между ести и мордва, под тях аз слагам българите. На изток от тях би трябвало да са савири, но реално те не са описани. 

Алциагири са посочени на изток от Азовско море. А хуни (хунугури) дори не е казано къде са, но е ясн че са под българите, на юг. И понеже откъм западната страна вече са алциагирите - дори опиращи до Крим и Херсонес - остава Хунугурите да са на изток от Азовско.. И това са търсените от нас утигури. 

За съжаление  описанието на Йорданес е доста повърхносно.  Дори не е указано някакво конкретно място за савирите. Но точно за тях ние знаем от множество други места. 

image.png.61c055cce96a224b9df180b1433a005d.png

Освен хуните, нито едно друго племе не си разположил правилно.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

 

Преди 12 минути, tantin said:

Чем похожи тюркские и монгольские языки?

Цитирай

Тюркские языки широко распространены по всей Евразии. Перечислять их не буду. А к монгольским языкам относятся монгольский, бурятский, калмыцкий языки и языки некоторых небольших народностей. И тюркские, и монгольские языки входят в алтайскую языковую семью (хотя есть ученые – противники этой теории). Кроме тюркских и монгольских, в нее входят тунгусо-маньчжурские языки (например, эвенкийский). Насчет включения в алтайскую семью японо-рюкюсских и корейских языков тоже ведутся целые научные баталии: чаще их включают, но не все лингвисты.

Я не буду про тунгусо-маньчжурские, корейские и японские языки говорить, только про тюркские и монгольские.

Итак, что общего. Во-первых, это агглютинативные языки. То есть в них нет изменяемых частей слова (как окончания в русском), а все значения выражаются за счет присоединения суффиксов. Но это характерно не только для алтайских языков. Агглютинативный, например, грузинский язык, отдельные финно-угорские языки, некоторые языки в Африке. Так что агглютинативность - это недостаточно, чтобы объединять в одну семью тюркские и монгольские языки.

Во-вторых, сингармонизм. Это когда все гласные (иногда согласные) в одном слове похожи друг на друга. По разным признакам они могут уподобляться. Это тоже в огромном количестве языков встречается, помимо алтайских: в финно-угорских (например, эстонскому изначально был присущ сингармонизм) и других. Снова признак не вполне убедительный для объединения разных языков в одну семью.

В-третьих, тюркские и монгольские языки имеют сходную парадигму местоимений и личных окончаний. Это уже серьезно. Все, что касается структуры языка, его функционирования, - это важно. Это у каждой языковой семьи свое.

И четвертый момент, который, вроде бы, связывает языки: это большое количество одинаковых (с учетом произношения, конечно) слов. Например, хар – «черный» в монгольском, кара – в большинстве тюркских языков. Из-за этого ожесточеннее всего ломают копья ученые. Эти слова изначально были общими, то есть пришли из праалтайского древнего языка? Или это были взаимные заимствования - тюрками у монголов, монголами – у тюрков? Когда появились эти слова в тех и других языках? С какими историческими событиями могло быть связано взаимопроникновение слов? На эти вопросы нет пока однозначных ответов.

https://zen.yandex.ru/media/id/5d09c8f71faf4000b0d9b58a/chem-pohoji-tiurkskie-i-mongolskie-iazyki-5fca0a7a52642f33b9cb44de

 

Копирам предния ми постинг тук като за по-подходящо място...

След много ровене и проверки какво виждаме, какво можем да обобщим?

Прабългарите са ранни тюрко-езични.  В някои отношения изглежда че те са бо-близко към монголи отколкото към тюрки, но понеже не съм филолог не бих посмял да давам "експертно" мнение.  При всички случаи Вожските българи са тюркоезични.. Нямаме сведения за късно тюрцизиране на волжските българи, нямаме сведения волжските българи да са били славяни. Остатъците от прабългаризми при нас съответстват в много голяма степен към това което откриваме у наследници на волжските българи.

Няма как и не е възможно да е съществувал 3-ти и коренно различен "прабългарски" език, най-малкото от иранска или друга езикова група. Някакви остатъци от скитски, тохарски, согдийски и подобни са възможни, но като цяло прабългарският е с характерните белези на ранен тюркски език. 

--

Колкото повече научаваме за "прабългаркия " език, толкова по-убедително виждаме и се уверяваме че това не е езика на огромното мнозинство от Дунавски българи....  Дунавските българи - това са славяните.  Дунавските пра-българи - те са ни проблемни с локализиране, с археологията, с езика им, с жилищата им и  с всичко останало. 

Добре би било да имаме ясни критерии да ги различаваме:  дунавски българи / дунавски пра-българи.  Едните имат такава археология - другите друга, Едните се обличат така , другите иначе, едните ядат такава храна, другите друга....   С приемането на християнството се предполага че всичко това се уеднаквява и при едните и при другите. Може би не веднага и не по един и същ начин, но резултата в дългосрочен план е уеднаквяването им. 

Тюрко-езичие или пра-българо-езичие едва ли са били достатъчни за получаване на привилегии.  При наличие на много други тюрко-говорящи - авари, хазари, и по-късни тюркоговорящи и монголски нашественици - виждаме от историята всякакви борби за надмощие и завладяване.

Българите (прабългарите ) си правят тяхна държава и си държат земите и подчинените си под техен контрол.  В ПБД си има социални структури, привилегировани класи, подчинено население, войска, въобще всичко нужно за функциониране на една държава. 

Елитът на ПБД е с ясен пра-български произход. Знаем имената на владетелите, знаем братята на Аспарух, знаем за Аварите и за хан Кубрат.. Знаем за старата велика България.. Знаем кои са другите българи - наследили СВБ....

Тогава може ли някой да ми обясни защо е това напъване в посока "иранската хипотеза" ??  Защо са ни автохонни теории ?

Защо е нужно да се поставя под съмнение това, което вече е абсолютно доказано, уточнено , проверено ?

Защо вместо да се доизгражда започнатото и да се добавят нови факти и потвърждения се работи в посока на дезинформация, на търсене под телето вол ?    Българите от Дунавската България са славяни с особен вид съзнание, надъхано от смелостта и безстрашието на прабългарите - основатели.. Без славяните - Дунавската България нямаше да я има. Без прабългарите - Дунавската България също така нямаше да я има.   Така се е случило, че едните и другите се организирали и създали своето обединение, държава, структури, войска и всичко.  Не можем да сравняваме проблематиката на Византия - където цялата интелигенция се бори да разбере триединството на баща син и светия дух и проблематиката на дунавските българи и славяни - които дори нямат азбуката по него време и че чудят на коя азбука да записват елементарни неща и как да саписват сложните славянски звуци с толкова малко букви... 

2 века ще им отнеме на дунавските българи и славяни докато приемат идеята за християнството. И дори след като го приемат, те продължават да си поддържат известни езически традиции за малък ужас и недоволство на византийците. 

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Предлагам ви обаче да погледнем между Дунавки българи и Македонските (Охридските) Българи..

Има ли разлика в диалекта и думите им ? Има ли нещо, с което да можем да разграничим текстовете от ДБ и МОБ ?   (Дунавки българи/ Македоно-Охридските Българи)

Някакви специфични думи, изрази, произношение? Запис на букви?

Все би трябвало с нещо да са разпознаваеми едните спрямо другите?

Как бихте познали еднин средновековен текст дали е писан в Преслав или в Охрид ?

След като няма ни един текст с някакви особени прабългаризми, посветен на прабългарщината - значи че те липсват.  Цял късмет че именника се е запазил.   Благодарение на именника ние знаем със сигурност за произхода на владетелите.   Така че именника не е художествена измислица, а исторически текст с имена, дати и събития.  

Много е вероятно да е имало и типично "прабългарски " поселения, с традиционни шатри или ферми за коне или прабългари-овчари или скотовъдци - несвързани с голямата власт и с големи привилегии. По някакви си причини обаче такива типични прабългари остават извън потока на големите събития и на практика са неоткриваеми до момента.  Старо-българите ни са тотално славяни.

Но как да разграничим Дунавските славяни (тези от Дунавската равнина ) и Македонските славяни - тези от Охридското поле и другите полета там до Албания и Северна Гърция. 

Отделно като трета група:  има едни българи и славяни на западната граница - шопи , граовци, турлаци..  На териториите между България и Сърбия се формират смесени региони с предимно българска територия но с диалекти и говори свързани със сръбските славяни.   До голяма степен това население изповядва и запазва българското самосъзнание, въпреки че сърбите разпознават техни си диалекти и особености на говора.  Към определени моменти българската държава се простира чак до Белград, така че няма нищо не обичайно в това прехвърляне на границите до едни или други територии.  Прехвърлянето на население не винаги е следвало автоматично с прехвърляне на границите.

 В тоя смисъл западните покрайнини със Сърбия са територии с оспорвани граници още от средновековието.  Някакви особени прабългарки наследства по западната покрайнина не съм забелязал. Славянството е преобладаващо.. Ако трябва да търсим пра-българските корени - то те биха били най-осезаеми в района на Шумен Варна - Добрич - Силистра..

В тия райони обаче са подложени на унищожение от страна на Никифор, Святослав, унгарците, монголи, печенеги и други. После идват и турците и се заселват в най-голям брой пак там - в пра-българската територия на най-ранното владение на Аспарух.

Повече от 150 години откриването  на пра-българите не се е случило в пълна степен, в достатъчна светлина.  Вероятно няма да го доживеем.   Освен ако не изскочи нещо ново и неочаквано.   Но това едва ли ще се получи предвид съставните , структурни елементи на Дунавска България. 

 

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 17.01.2021 г. at 5:24, miroki said:

Е това са си измислици. По Теофан е написано, че там живеят много народи, а не българи, Фанагория пък евреи, а българите между реката Куфис (дето се влива при Некропилите в Черно море)  и Азов.

А това, че по описанието на един автор (Йорданес) има българи и хунугури в едно описание, взаимно изключва двете да са едно и също. Още повече, че са на различни места. И описва, че българите са там поради нашите грехове. После може и да се обединили. Но към този момент са различни народи.

Което означава, че и оногури и хунугури, не са едно и също нещо.

Намерих едно ново обяснение.  Българи може да е още по-широко понятие, в смисъл на номади, руската дума "Кочевники" . Обяснение на същото е през "българи". В смисъл че то би могло да означава професия, конкретен вид занаяти, начин на живот. Това би могло в най-голяма степен да се свърже и с латинското "варвари", като неправилно записване за същото.  Ако се погледне от тази гледна точка, то "българите" биха могли да са разни етнически групи със сходен начин на живот , сходно препитание. Те обаче не са различни етноси, един етнос са , донасят една много специфична професия със себе си и така биват наричани от другите. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

 

Трайно не се е публикувало 

Българи може да е всичко, но вероятно щяха да го напишат, както са написали, че са народът на Булгариос 

А относно реката Куфис и споменатото разделянето и сливането, което писа в тази тема. Ето още едно описание на разделяне наречено хипанис, и е до Днепър.

And 120 myles from Tyra, is the great river Borysthenes; also a lake and people of that name: yea and a towne 15 miles within from the sea, called by auncient names Olbropolis, and Miletopolis. Againe, in the sea side, the haven or harbour of the Achæans: the Iland of Achilles, famous for the tombe of that worthie wight. And from it 135 miles,105 there is a demie Iland lying out acrosse in fashion of a sword, called Dromos Achilleos, upon occasion of his exercise there of running: the length whereof Agrippa hath declared to be 80 miles. All that tract throughout, the Taurisci, Scythians, and Sarmatians doe inhabite.106 Then the wild woodland countrey gave the name unto the sea Hylæum, which beareth hard upon it: the inhabitants are called Enæcadloæ.107 Beyond, is the river Panticapes, which divideth the Nomades and Georgians asunder : and soone after, Acesinus. Some writers doe shew, that Panticape togither with Borysthenes, runne togither in one confluent beneath Olbia, but they that write more exactly, doe name Hypanis. See how much they erred, who have described it in a part of Asia. It entreth into the sea with a mightie great ebbe and returne of the water, untill it be within five miles of Moeotis, compassing as it goeth a mightie deale of ground, and many nations. Then there is a gulfe or arme of the sea called Corcinites,108 and a river Pacyris. Townes, Naubarum and Carcine. Behind, is the lake Buges, let out into the sea by a great ditch. And Buges it selfe from Coretus (an arme or braunch of the lake Moeotis) is disjoyned, with a backe part full of crags and rocks. Rivers it receiveth, Buges, Gerrhus, Hypanis, comming all from divers quarters: for Gerrhus parteth the Basilides and Nomades. Hypanis, through the Nomades and Hyleans, falleth into Buges by a channell made by man's hand, but in his owne naturall channell into Corretus. The region of Scythia is named Sendica. But in Carcinites, Taurica beginneth: which also in times past was environed all about with the sea, wheresoever now there lie plaines and flat fields. But afterwards it mounteth up with huge hilles"

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 10 минути, БатеВаньо said:

Дай извор, че това е някакъв счупен английски и не се чете.

Наистина че това е ужасен английски.
Извора е Плиний Старши. Тука намерих нещо преведено на руски.

http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1327004000

Плиний Старши живее няколко века преди да дойдат прабългарите. И аз не разбирам много какво иска да ни каже Мироки. Вероятно уточняваме географските имена и понятия.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 часа, tantin said:

Това би могло в най-голяма степен да се свърже и с латинското "варвари", като неправилно записване за същото.

Варвари е гръцка заемка и означава "неразбираем, чужденец", подобно на нашата дума немец "ням, неразбираем". Иначе гръцката дума се предполага, че е аналог на английското: blah.

Иначе български аналог на думата варварин е думата бърборещ.

Няма нищо общо с етнонима българи.

Редактирано от Скептикът
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 минути, Скептикът said:

Иначе български аналог на думата варварин е думата бърборещ.

Няма нищо общо с етнонима българи.

Българи се превръща в ентоним доста по-късно.
При това един куп народи са удостоени с такова име.  Да не ги изброяваме тука.
В самото начало понятието за "българи" е съдържало и други значения.  Възможно е да е съюз, професия,  територията, от която са тръгнали тези племена в Седморечието.  Можем да предложим няколко такива варианта.  Когато се настаняват около Меотидското езеро, "българите" имат много конкретно занимание:  те са ловци на едни животни, дето обработват кожите им, продават кожите за шапки и мяхове, правят ботуши, колани и разни други неща.  Освен това са войни, участват в много войни, грабителски походи , наемни войници са.
Има много категории, по които можем да ги свържем в едно.  В тоя смисъл асоциирането на множеството племена в една група като "българи" си има много конкретен смисъл, подобно на това което ние наричаме "номади", или руското "кочевники".  Българите са особен вид "кочевники".

Дори на гръцки "варварин" да значи - бърборещ, неразбираем, то на прабългарските езици думата "българин"  си има много конкретно и рабираемо значение.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 18 минути, tantin said:

Българи се превръща в ентоним доста по-късно.

Лъжа

Преди 18 минути, tantin said:

При това един куп народи са удостоени с такова име.

Лъжа

Преди 18 минути, tantin said:

Да не ги изброяваме тука.

Защото знаем че няма такива.

Преди 18 минути, tantin said:

Възможно е да е съюз, професия,  територията, от която са тръгнали тези племена в Седморечието.  

Лъжа

Преди 18 минути, tantin said:

Когато се настаняват около Меотидското езеро, "българите" имат много конкретно занимание:  те са ловци на едни животни, дето обработват кожите им, продават кожите за шапки и мяхове, правят ботуши, колани и разни други неща.

Отново лъжа

Преди 18 минути, tantin said:

Освен това са войни, участват в много войни, грабителски походи , наемни войници са.

Първо, пише се воИни, и второ това е полу-лъжа

Преди 18 минути, tantin said:

Българите са особен вид "кочевники".

Лъжа

 

Преди 18 минути, tantin said:

то на прабългарските езици думата "българин"  си има много конкретно и рабираемо значение.

Отново намесваш този фантазмагоричен прабългарски, който не съществува другаде освен в болните мозъци на група тюркофантазьори и иранофантазьори.

Редактирано от Скептикът
Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...