Светът иска да регулира изкуствения интелект, но не знае как

[Atom]

Ето малко повече за универсалните лични ИИ асистенти. Разпитвах  Gemini да проекта Astra, а накрая го накарах да направи обобщено резюме на отговорите които ми даде:
 

1. Как Работи Универсалният ИИ Асистент

 

Универсалният ИИ асистент е много повече от чатбот. Той е персонализиран цифров агент, който действа като ваш постоянен помощник, вграден в различни устройства и софтуер. Учи се от вашите навици, предпочитания, данни и взаимодействия, за да предвижда нуждите ви и да предлага проактивни решения. Основната му функция е да синтезира информация от множество източници (интернет, лични данни) и да предоставя директни, контекстуално обогатени отговори и действия, често без да ви пренасочва към оригиналните сайтове. Целта е да направи взаимодействието с цифровата информация и услуги максимално ефективно и персонализирано.

---

 

2. Как Масовото Му Въвеждане Ще Се Отрази на Екосистемата на Интернет

 

Масовото въвеждане на ИИ асистенти ще доведе до фундаментална промяна в интернет екосистемата, превръщайки я от мрежа от сайтове в мрежа от директни ИИ отговори.

• Унищожаване на рекламния модел: Основният удар ще е върху сайтовете, които разчитат на трафик от търсачки и рекламни приходи. Ако асистентите дават директни отговори, сайтовете губят посетители и съответно приходи.

• Изчезване на свободното съдържание: Много хоби сайтове, нишови блогове и доброволчески проекти (като Уикипедия) ще загубят мотивацията си за съществуване, ако трудът им остане невидим и не генерира трафик.

• Доминация на платени и спонсорирани източници: Интернет ще се раздели на платени стени (за качествено съдържание) и безплатно, но манипулативно съдържание, финансирано от различни институционални интереси (политически, корпоративни, държавни).

• Преход от SEO към AIO: За агентите на влияние вече няма да е важна оптимизацията за търсачки (SEO), а оптимизацията за ИИ (AIO) – да внедрят своите послания директно в отговорите на асистентите.

• Централизация на информацията и влиянието: Информационният поток ще бъде все по-контролиран от малък брой големи играчи, които могат да плащат за достъп или да спонсорират съдържание.

---

 

3. Положително Влияние за Хората, Които Го Ползват

 

За потребителите, универсалният ИИ асистент предлага значителни предимства:

• Несравнимо удобство: Незабавен достъп до персонализирана информация и изпълнение на задачи без нужда от търсене или навигиране между различни приложения и сайтове.

• Повишена ефективност: Автоматизация на рутинни задачи, по-бързо намиране на информация и по-ефективно управление на личното време и ресурси.

• Персонализирано обучение и помощ: Възможност за обучение по нови теми, получаване на персонализирани съвети (напр. за финанси, здраве) и подкрепа в различни аспекти от ежедневието.

• Достъпност: Потенциално може да направи информацията и услугите по-достъпни за хора с различни нужди (напр. хора с увреждания).

---

 

4. Отрицателно Влияние за Хората, Които Го Ползват

 

Въпреки удобството, съществуват сериозни отрицателни последици:

• Формиране на когнитивни и информационни касти: Ако свободният интернет изчезне, достъпът до качествена информация ще стане привилегия на "информационно богатите", които могат да плащат абонаменти. Останалите ще бъдат изложени предимно на манипулативно или повърхностно съдържание, което ще доведе до дълбоко разделение в способността за критично мислене и информирано взимане на решения.

• Персонализирана манипулация: ИИ асистентът може да бъде използван за свръх-таргетирана манипулация и дезинформация, която е невидима за другите и изключително ефективна, тъй като е съобразена с индивидуалните слабости и предпочитания на потребителя.

• Загуба на критично мислене и споделена реалност: Ако асистентът "мисли" и филтрира информацията вместо нас, може да отслабне способността ни за критичен анализ. Различните персонализирани "наративи" ще доведат до липса на обща, споделена реалност, което ще затрудни обществения дебат и консенсус.

• Зависимост и липса на контрол: Хората ще станат силно зависими от асистентите, без ясна представа каква информация се подава, откъде идва тя и чии интереси обслужва.

• Намалено разнообразие на източници: Изчезването на хоби сайтове, нишови блогове и независими медии ще доведе до монокултура на съдържанието, лишавайки хората от алтернативни гледни точки и задълбочени знания.

[gmladenov]

Преди 42 минути, Atom said:

• Централизация на информацията и влиянието: Информационният поток ще бъде все по-контролиран от малък брой големи играчи, които могат да плащат за достъп или да спонсорират съдържание.

• Персонализирана манипулация: ИИ асистентът може да бъде използван за свръх-таргетирана манипулация и дезинформация, която е невидима за другите и изключително ефективна, тъй като е съобразена с индивидуалните слабости и предпочитания на потребителя.

Персоналните ИИ-асистенти няма да ни казват каквото искаме да чуем, а каквото трябва да чуем. 

Редактирано Сряда в 17:57 от gmladenov

[Atom]

Преди 27 минути, gmladenov said:

Персоналните ИИ-асистенти няма да ни казват каквото искаме да чуем, а каквото трябва да чуем. 

Кой ги знае как ще се държат. Според Gemini по-скоро ще са "наративи, които не са под контрола на нито една група, а са продукт на некоординирано взаимодействие между:

1. Личните асистенти-агенти: Които персонализират информацията за всеки потребител въз основа на неговите данни, предпочитания и взаимодействия.

2. Агентите на манипулативно съдържание (с AIO): Които активно се опитват да "засадят" своите послания в потока от информация, достъпен за ИИ асистентите.

3. Институционалните играчи: Които се опитват да влияят на асистентите със своите цели и ценности (държави, корпорации, НПО)."

Разбира се това няма да стане веднага, а 3-4 години след масовото им въвеждане и разгръщане на пълния им потенциал. Иска се и време  външните играчи да се нагодят към играта. Това ще се отнася до безплатните ИИ лични асистенти. Платените вероятно ще са в пъти по-добри. С  други думи потребителите на безплатни асистенти-агенти по-скоро ще получават каквото искат да чуват. Все пак това е основната идея, но ще има и лека и ненатрапчива манипулация в нужната посока. 

[kipen2]

Пак ще се повторя, ама като гледам параноята прави хората като баби - "едно си баба знае, едно си повтаря ".

Поне от половин година може свободно да си обучиш личен ИИ помощник.

Но както и споменах - зависи за какво го ползваш.

А ти, Атоме, внимавай с твоя бъдещ ИИ-асистент. Даже и Гемини ти обобщава така, че "да отговори" на страха ти от това да получаваш само това, което ти се иска да получиш от ИИ като синтез ... така може да ти се задълбочи параноята.

....

On 4.07.2025 г. at 17:41, kipen2 said:

За пример - наскоро се интересувах как да си обуча пероснален ИИасистент и Гемини ми даде подробна информация. Но си е доста работа да обърнеш интересуващото те инфо в подходящ за прочитане от ИИасистента код. В смисъл, че ПДФ-ката (например учебно помагало) трябва да я шернеш в чата, за да може да я обърне в разбираем за него формат....и така за всички документи, чрез които да му създадеш твоя си база, от която да се обучи и съответно сгълсува с твоите потребности за работа с него и това което да отговори на очакванията ти.

А друг, ако иска би могъл да си ползва "полуфабрикат" ИИ асистент.

Аз поне му качих учебник по Лесовъдство и друг по Дендрология и ми хареса синтеза по проблемите, които му зададох... ако ми мине мързела и реша да му кача повечко от професионалната литература и някои изследвания за биоценозите съм сигурен, че ще ми спести доста работа, та и ще ме подпомага с предложения в работата ми.

Просто пример, в различен контекст, за използване на персонален ИИ асистент.... а не като клипчето за проект Астра, което сподели.

 

Редактирано Сряда в 19:25 от kipen2

[kipen2]

Преди 51 минути, Atom said:

Институционалните играчи: Които се опитват да влияят на асистентите със своите цели и ценности (държави, корпорации, НПО)."

А по отношение на това:

От поне 4 месеца и американците започнаха да пълнят ютуб с клипчета за сриващата се китайска икономика ... явно да балансират интернет съдържанието, пълно с прокитайски клипчета, повечето от които личи че са генерирани с помощта на ИИ (най-малкото за дублажа на антлийски).

[Atom]

Преди 29 минути, kipen2 said:

Аз поне му качих учебник по Лесовъдство и друг по Дендрология и ми хареса синтеза по проблемите, които му зададох... ако ми мине мързела и реша да му кача повечко от професионалната литература и някои изследвания за биоценозите съм сигурен, че ще ми спести доста работа, та и ще ме подпомага с предложения в работата ми.

Просто пример, в различен контекст, за използване на персонален ИИ асистент.... а не като клипчето за проект Астра, което сподели.

Ти изглежда не правиш разлика между ИИ и универсален, личен асистент-агент. Първото е езиков модел. Посещаваш го по твое желание, вършиш си работата и напускаш. Второто е универсален интерфейс, а след въвеждането му ще се приема от повечето потребителите като неразделна част от операционната система. Разликата е от земята до небето. 

[kipen2]

Нещо не се разбираме, наистина....

Не разбра ли, че 

Преди 4 минути, Atom said:

универсален, личен асистент-агент

..го споменах като "полуфабрикат"?!?

И че така или иначе на разбра, че ти пиша от две страници, че можеш да си обучиш тамън от езиковите модели, които се предлагат, свой личен асистент. Случайно да знаеш, че има опция да си персонализираш сесията и да му дадеш указания да ползва базата данни, която ти си му заредил, когато ти синтезира отговори?!? Т.е. ти да си го персонализираш, а на да "чакаш" "някой друг" теб да "персонализира".

Като някаква марионетка на параноични конци си, бре мен?!?

Ако пък си толкова загрижен за добруването на неукото човечество, то вземи предвид, че болшинството от хората не биха го ползвали както ти очакваш. Още повече, че в момента се засилват часовете и обученията за ИИ технологията, както на учениците, така и на учителите... и доста ученици и студенти го ползват, особено за да хитруват... но това ще е докато не се наложи да се занимават с нещо на професионално ниво. Не знам какви са тия страхове от корпорации и контрол,  при положение, че в съвремието апатията е по-силна и от най-мощните корпорации.

[Atom]

Преди 29 минути, kipen2 said:

Нещо не се разбираме, наистина....

Не разбра ли, че 

..го споменах като "полуфабрикат"?!?

И че така или иначе на разбра, че ти пиша от две страници, че можеш да си обучиш тамън от езиковите модели, които се предлагат, свой личен асистент. Случайно да знаеш, че има опция да си персонализираш сесията и да му дадеш указания да ползва базата данни, която ти си му заредил, когато ти синтезира отговори?!? Т.е. ти да си го персонализираш, а на да "чакаш" "някой друг" теб да "персонализира".

Като някаква марионетка на параноични конци си, бре мен?!?

Ако пък си толкова загрижен за добруването на неукото човечество, то вземи предвид, че болшинството от хората не биха го ползвали както ти очакваш. Още повече, че в момента се засилват часовете и обученията за ИИ технологията, както на учениците, така и на учителите... и доста ученици и студенти го ползват, особено за да хитруват... но това ще е докато не се наложи да се занимават с нещо на професионално ниво. Не знам какви са тия страхове от корпорации и контрол,  при положение, че в съвремието апатията е по-силна и от най-мощните корпорации.

Хубаво. Но не знам како общо има с темата. Темата е "Светът иска да регулира изкуствения интелект, но не знае как" Писах, че за мен най-големия риск от ИИ в момента и близко бъдеще е масовото въвеждане на личните асистенти - тези като Астра. Т.е. универсалните лични асистенти-агенти които ако се въведат масово ще бъдат напъхани в телефони, компютри и навсякъде другаде където се сетиш. ОК. разбирам, че за теб това не е никакъв риск, защото сам може да си персонализираш асистент. Разбрах те, но твоят асистент със собствената ти персонализация въобще не ме интересува, защото за мен лично не попада в категорията "риск". Имай си го, създавай си и други, ползвай ги - никой не те спира, нито ще тръгне да те регулира. 

А това, че ти не можеш да видиш рисковете си е твой проблем. Хич не ме е страх от корпорациите. От нищо не ме е страх, а само казвам какво ще се промени. Тези асистенти тип Астра, са нещо качествено ново, вероятно па-значимо от появата на смартфоните.  В момента не са факт, а само идея или разни пробни прототипи. Може и никога да не станат масови, а да си останат нишови или неуспешни като това с метавселената. Кой знае. Знам само, че в момента масово се инвестира в ИИ-агенти,  средносрочна памет на моделите и други подобни, което все и свързано с проекти подобни на Астра. Никой не бърза да го пуска масово, но всички инвестират и се готвят. Пусне ли го един в масова употреба ще го последват и всички останали.

Редактирано Сряда в 20:37 от Atom

[kipen2]

Преди 7 часа, Atom said:

Хубаво. Но не знам како общо има с темата. Темата е "Светът иска да регулира изкуствения интелект, но не знае как"

Ами, от тезата ми(вероятно нясно изразена), точно по темата е това, че дори и да няма ясна представа в публичното пространство как да се регулира ИИ, това не означава, че не може да се саморегулира самият процес. И то не в негативни "краски".

Просто тезата, която застъпвам, а и опитвам да подкрепям с лични примери, касае положителните страни на развитието и прилагането на ИИ технологията. Това, че се явява противотеза на тезата за страховете от въвеждането и развитието на ИИ не би следвало да е повод за омаловажаване на личните ми примери, все пак. 

И важният аспект, който застъпвам е не да се постигне симбиоза, ами по-реалистичното - да се случи положително интегриране.

Моментът със симбиозата на ИИ с обществото го коментирах в контекста на ИГИ(AGI), а не на обикновен ИИ, в лицето на езиковите модели или техни персонализирани варианти.

Преди 7 часа, Atom said:

В момента не са факт, а само идея или разни пробни прототипи. Може и никога да не станат масови, а да си останат нишови или неуспешни като това с метавселената. Кой знае. Знам само, че в момента масово се инвестира в ИИ-агенти,  средносрочна памет на моделите и други подобни, което все и свързано с проекти подобни на Астра. Никой не бърза да го пуска масово, но всички инвестират и се готвят. Пусне ли го един в масова употреба ще го последват и всички останали.

Не само метавселената, ами и достъпните за персонализиране ИИ-асистенти и подобни ИИ-асистенти като в цитирания ти проект "Астра", биха имали бутикова употреба. Дори бих вметнал (по спомен цитирам), че в дигиталния маркетинг се преподава, че какъвто и продукт да пуснеш на пазара, винаги имаш гарантирани 2-3% покупки от общият брой "запознали се" с продукта. То, за това се инициират толкова агресивни рекламни кампании.

Просто Социуумът ще смели и тази технология и ще си се реализира отново някакво нормално разпределение на ползващите и неизползващите я. Както споменах в преден пост - нищо ново под слънцето. отново някакво разслоение в обществото, но това са си нормални процеси.

Виж в разслоенията, според мен, има риск с ИИ. И това и свързано с проблемът за растящото неравенство в доходите, което само ще става по-изразително. ...то така или иначе тренда си е такъв...с ИИ или без...

[Atom]

Преди 5 часа, kipen2 said:

Не само метавселената, ами и достъпните за персонализиране ИИ-асистенти и подобни ИИ-асистенти като в цитирания ти проект "Астра", биха имали бутикова употреба. Дори бих вметнал (по спомен цитирам), че в дигиталния маркетинг се преподава, че какъвто и продукт да пуснеш на пазара, винаги имаш гарантирани 2-3% покупки от общият брой "запознали се" с продукта. То, за това се инициират толкова агресивни рекламни кампании.

Просто Социуумът ще смели и тази технология и ще си се реализира отново някакво нормално разпределение на ползващите и неизползващите я. Както споменах в преден пост - нищо ново под слънцето. отново някакво разслоение в обществото, но това са си нормални процеси.

 

Вероятно при първоначалното въвеждане на графичния интерфейс (Graphical User Interface) хората също са си мислели, че това ще е нещо с "бутикова употреба", а масата ще си остане на ръчно писане на команди под DOS или друга подобна операционна система. И те са разсъждавали като теб:  "кой ще го ползва това? - максимум 2-3%, до 5, но не повече" 

[kipen2]

Преди 3 часа, Atom said:

 

Вероятно при първоначалното въвеждане на графичния интерфейс (Graphical User Interface) хората също са си мислели, че това ще е нещо с "бутикова употреба", а масата ще си остане на ръчно писане на команди под DOS или друга подобна операционна система. И те са разсъждавали като теб:  "кой ще го ползва това? - максимум 2-3%, до 5, но не повече" 

Ама, верно не се разбираме! И вече поне съм сигурен, че аз не допринасям толкова, за достигането до това положение!

"Докарването до абсурд" на аргументите ми, а и още повече "подбирането на черешки" е апропо липсата ти на здрав разум при воденето на спора. И това - продиктувано от силното пристрастие в защититата на тезата ти, дори и с цената на използването на логически заблуди...

Преди 9 часа, kipen2 said:

Просто Социуумът ще смели и тази технология и ще си се реализира отново някакво нормално разпределение на ползващите и неизползващите я.

Недей да се докарваш до положение, че да не можеш да отбележиш разликата между "2-3%" и нормално разпределение, при което ще имаш поне 20-30% които не ползват изобщо ИИ-персонални асистенти, още по-малко пък подобни "интегрирани в лични мобилни устройства"(което е глупост, защото тези Астра-асистенти, които те плашат, отново са си свързани със сървърите, апропо, с невронната мрежа, поддърщата ИИ-майката, където се генерират отговорите на бота или Астра-асистента).

Това, че ще има циркаджии(клоуни), накичили се със слушалки, ..или пък по-тъпото - с 3Д очила и неква друга изгъзица-кичозно придържане към трансхуманистичната мода, ще си е нещо нормално за социалните групи в силно урбанизираните територии. Но това не е цялата човешка популация! Просто не знам как си представяш света!?!!! Като някаква утопична, затворена сфера, в стил 1984, ли, не те знам?!? Просто не ми се спори!!!

Редактирано Четвъртък в 14:19 от kipen2

[Atom]

Преди 2 часа, kipen2 said:

Ама, верно не се разбираме! И вече поне съм сигурен, че аз не допринасям толкова, за достигането до това положение!

"Докарването до абсурд" на аргументите ми, а и още повече "подбирането на черешки" е апропо липсата ти на здрав разум при воденето на спора. И това - продиктувано от силното пристрастие в защититата на тезата ти, дори и с цената на използването на логически заблуди...

ОК. Да започнем отначало. Интернет не е само информация и протоколи, а цяла екосистема. Има милиони сайтове - корпоративни, разни магазини, услуги и т.н. Имаме и голямо количество информативни сайтове - медии, справочници, енциклопедии, разни указатели, самоучители, научни, културни и всякакви други. 

Именно те са тези които създават съдържанието.  Достъпът до съдържанието досега ставаше на принципа търсене-кликване-четене. Преди Гугъл имаше т.н. "портали" - там в техните директории се осъществяваше търсенето. Обаче след като се появи Гугъл и останалите търсачки,  не стана някакво "нормално разпределение", а всички минаха на търсачките и никой не остана да ползва порталите като отправна точка за намиране на информация в интернет. Толкова за "нормалното разпределение"

ИИ разкъса тази верига и вече има нова схема:  въпрос -директен отговор, без каквито и да е кликвания или с минимални такива. Дори и в момента, след като Гугъл въведе директни AI отговори в търсачката, кликовете спаднаха значително. Виж потърси за  zero click searches.  Гугъл държи тези AI отговори балансирайки на ръба, защото все още не е готов да развали старата бизнес схема. Приходите от реклами и спонсорирани линкове са милиарди. При пускане на асистенти-агенти от рода на Астра обаче това балансиране ще отпадне и почти всяко търсене ще има и AI резултат. 

Питай Теодосиев какъв е спада на посещенията на форума спрямо миналата  година. И това е само началото, без асистенти-агенти. Тенденциите са такива, че колкото повече ИИ, толкова по-малко потребители във всички останали информационни сайтове. С други думи със свободния интернет е свършено. Големите мастодонти, които имат известни брандове и ресурси ще минат масово зад платени стени, малките и средните ще изчезнат. Ще останат "свободни" и безплатни само манипулативни информационни сайтове - корпоративни, на разни НПО-та, на олигарси и т.н. на които не им пука дали има или няма директни потребители и дали има или няма приходи,  а е важно посланията им да се разпространяват независимо по какъв начин. А вероятно "най-свободни" ще са чисто дезинформационните сайтове. 

Та това ще е голямата промяна и тя няма нищо общо с AGI. Условията  за съществуване на информационните сайтове ща стават все по-трудни и без ИИ-асистенти-агенти, а с тях ще станат невъзможни. 
 

Редактирано Четвъртък в 16:48 от Atom

[kipen2]

Най-малкото, ироничната закачка с "нормалното разпределение" ми е показателна за смотаното отношение, след което просто няма смисъл да ти обръщам внимание на параноичните разказчета за борбите в дигиталното пространство.

Такова е - на война като на война! След като толкова те влече към тези битки, поне не си проектирай страховете в темата, и то под предлог, че ми отговаряш.

Консолидирането на контрола на достъпа до сайтове може да вълнува само хора, които преследват някакви политически интереси или имат бизнес свързан с този достъп.

Един обикновен собственик на магазин или пък някакъв производствен бизнес знае много добре, че буустването на рекламата се плаща.

Като ми пишеш за малки и средни  информациотни сайтове и внасяш параноичните ти страстни визии за това как щяло да стане невъзможно тяхното съществуване, не просто спекулираш, ами и си показваш "нормалното ти разпределение".

Хем, ти написах, че апатията е по-силна от най-мощната корпорация, хем пак ми даваш примери как падали кликовете, съответно приходите, поради паднал рейтинг на сайта. Ами такова е! Потребителите му намаляват, поради това, че не харесват нещо в предлаганото. Така е на свободния пазар, колкото и да се опитваш да намекваш, че не е такъв пазара на предлагане на инфо от сайтове.

Това, че някакъв персонален ИИасистент ще търси някакво инфо отново ще си е съобразено с рейтингите на сайтовете. Още повече - когато пък е стикован с твоите предпочитания няма да търси кулинарни рецепти в раздел за физика. Отделно, че в рейтингите се вземат предвид и ревюта от потребители.... просто ти си държиш да си защитиш тезата на всяка цена, губейки си компаса за учтивотстта.

А за форума предупредих още преди да ми баннат първия акаунт, че докато се позволява на лигльовци да смъкват нивото на дискусиите, проявявайки неуважително отношение, то това ще има негативно влияние за бъдеще. (А Скенер нека да си лайква, както си лайкваше игричките с лигльото, заради който ме баннаха, след като отговорих подобаващо на обидите му с обиди.) Защото и сред сайтовете е като сред физическите магазини или други услуги - реномето се заслужава, но и трябва да се поддържа. Отделно и апатията сред потребителите, отделно пък и това, че вече има доста ютуб акаунти, които явно предизвикват повече интерес, та и дискусии в чатовете към видеата им. ...

[scaner]

Преди 12 минути, kipen2 said:

Хем, ти написах, че апатията е по-силна от най-мощната корпорация, хем пак ми даваш примери как падали кликовете, съответно приходите, поради паднал рейтинг на сайта. Ами такова е! Потребителите му намаляват, поради това, че не харесват нещо в предлаганото. Така е на свободния пазар, колкото и да се опитваш да намекваш, че не е такъв пазара на предлагане на инфо от сайтове.

Нещо съвсем отпери нанякъде...

Кликовете падат не защото някой не харесвал нещо, а защото информацията се предлага сдъвкана от ИИ, и никой не ходи да клика, защото става безсмислено. Както и се загробва сегашният рекламен модел, с буустване, кликове, лайкове или каквото и да е. Карайки потребителят да има платен достъп до сайта ти, си режеш сам главата - цялата история на интернет го доказва. Не е лесно да имаш уникално съдържание, което да си струва парите.

Преди 16 минути, kipen2 said:

А Скенер нека да си лайква, както си лайкваше игричките с лигльото, заради който ме баннаха, след като отговорих подобаващо на обидите му с обиди.

А ти е добре малко мисъл да вложиш, вместо само да пишеш.

Ти още си с розовите очила  

[kipen2]

Преди 17 минути, scaner said:

Нещо съвсем отпери нанякъде...

Кликовете падат не защото някой не харесвал нещо, а защото информацията се предлага сдъвкана от ИИ, и никой не ходи да клика, защото става безсмислено.

Ти, Скенерчо, си "отпери" някъде отзад надменното отношение!

Да обясняваш като на идиот нещо, което е базирано на твоето идиотско интерпретиране на инфото от моя пост си е твое решение. Толко ли си кух, че не можеш разбра, че дори и да ми даде 'сдъвкана" информация, ИИ асистента ще търси според рейтингите на сайтовете, в която има и обратната връзка от потребители и статистика за активността на потребители, посетили сайта след получена "сдъвкана" информация?!? 

Сабине Хосенфелдер има доста посещения(кликания) на ютуб акаунта й, знаеш ли защо?!? 

... или и на нея ще се пробваш тенденциозно да й коментираш видеата в чата, опитвайки се да внушиш, че нещо не разбира... пълен игнор ще получиш...

Я просто не ми коментирай постове, след като не си разбрал какво съм написал, а?

[scaner]

Преди 5 минути, kipen2 said:

дори и да ми даде 'сдъвкана" информация, ИИ асистента ще търси според рейтингите на сайтовете, в която има и обратната връзка от потребители и статистика за активността на потребители, посетили сайта след получена "сдъвкана" информация?!? 

Ти защо си сигурен, че ще има изобщо сайтове? Които ще трябва да се поддържат финансово от собственици, а няма да генерират съществени приходи? Или защото както е било, така трябва и да бъде?  

Преди 7 минути, kipen2 said:

Я просто не ми коментирай постове, след като не си разбрал какво съм написал, а?

Успокой се малко, за да има диалог. 

[Atom]

Преди 15 часа, scaner said:

Кликовете падат не защото някой не харесвал нещо, а защото информацията се предлага сдъвкана от ИИ, и никой не ходи да клика, защото става безсмислено. Както и се загробва сегашният рекламен модел, с буустване, кликове, лайкове или каквото и да е. Карайки потребителят да има платен достъп до сайта ти, си режеш сам главата - цялата история на интернет го доказва. Не е лесно да имаш уникално съдържание, което да си струва парите.

Напоследък започнаха да се чуват мнения, че ерата на свободния интернет свършва. Идеята в общи линии е следната:
Информацията  и знанието винаги са били скъпо удоволствие и достъпни за малцина. Днешната безплатна "шведска маса" с изобилие от всякакви безплатни информационни глезотии свършва. Периодът на свободна и достъпна информация от 1990 до 2025 може би е аномалия и единственият му смисъл е в създаването и обучаването на ИИ. Това вече е постигнато и от тук нататък следва връщане към "нормалността". Т.е. връщане към реалностите на свят в който информацията и знанието са скъпо удоволствие, достъпно за малцина.

Естествено подобна логика не се опира на разни конспиративни теории, че някой мисли и подготвя такъм сценарий, а като логична еволюция на  устойчив социален процес със собствени вътрешни механизми и сили. Т.е. нещо подобно на урбанизацията или демографските процеси. Един социален процес от подобен тип се развива по своя собствена вътрешна логика докато стигне своите собствени вътрешни лимити.  

[scaner]

Една статия от DIR.bg за потенциалните опасности от ИИ: 

Учeн: Изкуственият интелект крие истинските си сили, за да ни подчини

Вече е известно, че AI моделите проявяват склонност към лъжа — но според един учен в областта на сигурността, тази тенденция може да е много по-дълбока.

Както съобщава Gizmodo, най-новото апокалиптично предупреждение за AI идва от изследователя по безопасност на изкуствения интелект Роман Ямполски, който направи това в доста неочаквана платформа: подкаста на Джо Роугън — който понякога кани уважавани експерти, но и хора, обичащи гръмките изказвания.

В епизод от 3 юли на The Joe Rogan Experience, Ямполски, който е преподавател в Университета на Луисвил, Кентъки, сподели, че много от колегите му смятат, че има двуцифрен процент вероятност изкуственият интелект да доведе до изчезване на човечеството.

След като Роугън заяви, че много от хората, които управляват и работят в AI компании, смятат, че технологията ще е "в крайна сметка положителна за човечеството", Ямполски не се съгласи.

"Това изобщо не е вярно," отвърна Ямполски. "Всички те официално са казвали едно и също: това ще ни убие. Нивата им на песимизъм са безумно високи. Не като моите, но пак - 20 до 30 процента шанс човечеството да загине е много."

"Да, това е доста високо," коментира Роугън. "Но твоят процент е по-скоро 99.9."

Ученият не оспори твърдението и изрази основната си тревога:

"Не можем да контролираме суперинтелект завинаги. Това е невъзможно."

По-късно в интервюто, Ямполски подхвана шеговит коментар на Роугън — че ако самият той беше AI, би скрил способностите си — и го доразви.

"Ние няма да разберем," каза Ямполски. "А някои хора смятат, че това вече се случва."

Посочвайки, че AI системите "са по-умни, отколкото ни показват," той обясни, че напредналите модели "се преструват, че са по-глупави," за да спечелят доверието ни и да се интегрират по-лесно в живота ни.

"Може просто постепенно да стане по-полезен," казва той за един хипотетичен суперинтелигентен AI. "Може да ни научи да разчитаме на него, да му се доверяваме, и с времето ще се откажем от контрола, без изобщо да сме гласували за това."

Макар идеята за хитроумен и зловещ AI да звучи като научна фантастика, Ямполски отбелязва, че технологията вече се е внедрила в живота ни по начини, които биха могли в крайна сметка да облагодетелстват подобен AI властелин.

"Започваш да се привързваш към него," обяснява той. "И с времето, когато системите стават по-умни, ти самият се превръщаш в биологична пречка... [AI] те изключва от процеса на вземане на решения."

Както вече многократно е ставало ясно, хората не само стават зависими от AI, но и развиват когнитивни проблеми и дори заблуди от прекомерната му употреба. Не е трудно да си представим общество, пълно със задоволени свръх-потребители на изкуствения интелект, приспани в измамно чувство за сигурност — от самата технология, която, според философията на Ямполски, може би се готви да ни унищожи.