Именник на българските владетели - дискусия

[makebulgar]

Преди 33 минути, sir said:

Повече трябва да са вече. Побеляхме, докато чакаме книгата.

Еми за съжаление такова е положението. Дори първата книга за тракийските могили, която отдавна излезе от печат, я бавя и все още не я пускам на пазара. 

[D3loFF]

Преди 22 минути, makebulgar said:

Не обясняваш обаче защо скандинавеца и професор по лингвистика Микола някак не е успял да чуе в термините и имената от Именика старо-скандинавски термини, думи и имена. С тюрксските се е справил и добре ги е разгадал, но с родните му скандинавски не се е справил. 

Че те всичките находки, като печатите и военно-инвентарния надпис са намерени след като е починал. Как ще състави нещо изобщо като няма с какво да го сравни? Да не говорим и за нивото на достъп до информация и науката по онова време - края на 19, началото на 20 в.

[makebulgar]

Преди 8 минути, D3loFF said:

Че те всичките находки, като печатите и военно-инвентарния надпис са намерени след като е починал. Как ще състави нещо изобщо като няма с какво да го сравни? Да не говорим и за нивото на достъп до информация и науката по онова време - края на 19, началото на 20 в.

Темата е за Именника и термините от него, а не за всякакви лингво-еквилибристики на тема прабългарски език. 

Микола е професор лингвист, който е добре запознат със скандинавските германски езици, и е работил по етимологията на календарните термини от Именника. Никакви староскандинавски паралели не е открил. И най-важното в Скандинавия или другаде в Стара или Средновековна Европа, няма данни да се е използвал циклов животински календар като този в Именника. 

Редактирано Април 4 от makebulgar

[D3loFF]

Преди 8 минути, makebulgar said:

Темата е за Именника и термините от него, а не за всякакви лингво-еквилибристики на тема прабългарски език. 

Ти май не разбра, че трябва да обясниш всичко на един език. За предпочитане истински език, който наистина го е имало. И как да стане това без да сравняваш историческите източници помежду им?

Ти какъв научен подход използваш? Някакъв странен, явно. Стига говори небивалици.

И един допълнителен въпрос - ти разбираш ли ирански?

Редактирано Април 4 от D3loFF

[makebulgar]

Преди 2 часа, D3loFF said:

Ти май не разбра, че трябва да обясниш всичко на един език.

Еми не става ясно защо трябва всичко да се обясни на един език!? 

То е все едно да обявиш, че днес в българския език думите президент, генерал, ефрейтор, януари, февруари, март, танк, хеликоптер, куче, чардак, бъбрек, шаран, корем, живот и т.н. са от един език, и че могат да докажат едновременно какъв е произхода на българите. 

Безмислици са това някакви. 

 

Думи като багатур, канартикин, верени, холубин, твирем, колобър и други подобни "прабългаризми" може и да не са прабългарски, и чрез тях да не е възможно да се докаже какъв е бил езика на прабългарите. Те са били използвани от прабългарите в администрацията и военното дело, но произхода им може да е друг и да са заемки от авари, тюрки, кавказци, перси и други народи. Можем да ги използваме, за да предполагаме исторически взаимовръзки между прабългарите и другите народи, но ще е много трудно да се обявят за собсвени прабългарски, тъй като са от различни езици. 

Конкретно за термините от календара ясно се вижда, че има два слоя - тюркски и индоевропейски. Така, опитите да се обяснят всички термини през един език или през една езикова група, каквито правят много от изследователите, са принципно грешни. 

[D3loFF]

Преди 2 часа, makebulgar said:

Еми не става ясно защо трябва всичко да се обясни на един език!? 

То е все едно да обявиш, че днес в българския език думите президент, генерал, ефрейтор, януари, февруари, март, танк, хеликоптер, куче, чардак, бъбрек, шаран, корем, живот и т.н. са от един език, и че могат да докажат едновременно какъв е произхода на българите.

Защото няма как всичките не-гръцки думи от изворите от периода да са чуждици. Колко удобно - точно думите, които НЕ са на гръцки те са на някакъв друг език. И то всички от тях. Аз не знам в някоя наука по света да има такъв абсурд изобщо. Еми значи тогава при такава логика - гръцки основен, другото от другаде. Нали така?

И другото което е - можеше и да е вярно, ако ставаше дума за по една-две-три отделни думи, но не и за цели словосъчетания с глаголи, многосъставни думи и т.н. 

"канартикин", което е от "За управлението на империята"

"канаертхтенос/кансертхтенос" - което е от печатите

са словосъчетания от три думи. И не са нито на тюркски, нито на алтайски, нито на ирански. Освен "кан", което е съвпадението в случая, понеже другите няма и как да ги обясниш на тези езици и да се опитваш до другия век. Няма да ги дискутираме тук, понеже да не кажеш отново, че съм бил "развалял" темата, сякаш езика не е от основно значение за разбирането на термините от Именника. 

И не ми отговори на въпроса - ти говориш ли някакъв ирански език, съвременен, не е нужно да е древен - фарси, дари, таджик, кюрдски, лури, лаки, гурански?

Редактирано Април 4 от D3loFF

[makebulgar]

Преди 15 минути, D3loFF said:

И не ми отговори на въпроса - ти говориш ли някакъв ирански език, съвременен, не е нужно да е древен - фарси, дари, таджик, кюрдски, лури, лаки, гурански?

Мега нелеп въпрос. Трябва ли да можем да говорим на шумерски, акадски, тохарски, авестийски или старобългарски, за да ги изучаваме и анализираме?!

[D3loFF]

Преди 21 минути, makebulgar said:

Мега нелеп въпрос. Трябва ли да можем да говорим на шумерски, акадски, тохарски, авестийски или старобългарски, за да ги изучаваме и анализираме?!

Ами ти като го изучаваш и го понаучаваш да ти кажа. Аз когато започнах да се интересувам от история, преди много време, гръцкия (че и латинския) ми беше като йероглифи, сега вече все по-малко и по-малко ми е необходима помощ. 

Отделно на факта, че говоря и по един език от славянската, германската и романската групи. Оправям се макар и много трудно и с текстове и на арменски и грузински, много бавно, мъчно, но се оправям.

И въпреки това пак се допитвам и до чуждо професионално мнение, за да съм сигурен, че съм в правилната посока. Но както и да е де.

В крайна сметка положението е следното:

- ти имаш/поддържаш полу-лингвистична хипотеза, която НЕ може да обясни математическия фактор в календара (понеже са направени хиляди опити, както и от много хора дори тук) и не може да направи връзка с останалата лексика от изворите и не е доказано, че съществува изобщо от науката такъв смесен език

- аз имам/поддържам пълна лингвистична хипотеза, която НЕ може да обясни математическия фактор в календара (понеже, както казахме са направени хиляди опити, както и от много хора дори тук), но може да направи връзка с останалата лексика от изворите и е доказано от науката, че съществува такъв смесен език

Еми, като гледам, аз съм в доста по-завидна позиция от твоята.

Редактирано Април 4 от D3loFF

[makebulgar]

Преди 4 минути, D3loFF said:

- ти имаш/поддържаш полу-лингвистична хипотеза, която НЕ може да обясни математическия фактор в календара (понеже са направени хиляди опити, както и от много хора дори тук) и не може да направи връзка с останалата лексика от изворите и не е доказано, че съществува изобщо от науката такъв миксиран език

- аз имам/поддържам пълна лингвистична хипотеза, която НЕ може да обясни математическия фактор в календара (понеже, както казахме са направени хиляди опити, както и от много хора дори тук), но може да направи връзка с останалата лексика от изворите и е доказано от науката, че съществува такъв миксиран език

Глупости са това.

Нито знаеш каква хипотеза имам, нито някаква сандинавска хипотеза обяснява календарните термини и останалите прабългарски думи. 

А това за математическия фактор в календара е направо смешно. 

 

Препоръката ми е да си направиш една отделна тема в Историческо моделиране за скандинавско-миш-маш лингвистичната теория и да си я развиваш там. Доста досадно е в темата за Именника да си развиваш лингвистичните теории за някакви титли от печати, но не и за термините от Именника. Даже може да се нарече спам или тролене. 

[D3loFF]

Преди 13 минути, makebulgar said:

Глупости са това.

Нито знаеш каква хипотеза имам, нито някаква сандинавска хипотеза обяснява календарните термини и останалите прабългарски думи. 

А това за математическия фактор в календара е направо смешно. 

Препоръката ми е да си направиш една отделна тема в Историческо моделиране за скандинавско-миш-маш лингвистичната теория и да си я развиваш там. Доста досадно е в темата за Именника да си развиваш лингвистичните теории за някакви титли от печати, но не и за термините от Именника. Даже може да се нарече спам или тролене. 

Глупости са твоите и изобщо не сме на едно лингвистично ниво да ти кажа аз. Като станем някой ден може да си говорим на един език. Ти изобщо разчете ли една дума през целия си изследователски период? А поне опита ли се? Аз от теб не съм видял две букви на гръцки език или на който да е било друг де. Ти (и не само ти) си мислиш, че изписването на тон изречения на български е някаква наука, ама е далеч от това. Може - за художествена литература.

И ти го казах вече - лингвистиката е част от Именника. Очевидно е такава след като въпросните термини са непознати и се опитваме да ги разберем какво значат, както и имената също. Опитите да се разбере математиката на този етап мисля, че ги изоставихте преди няколко месеца, когато не достигнахте до нищо... отново.

П.П. Но си прав де - ще отнеса титлите към друга тема.

Редактирано Април 4 от D3loFF

[D3loFF]

@Янков Понеже знам че Именника ти е най-интересен ето:

Вторите термини са тези за закръглянето на годината. Тоест годината е разделена на части и според където е това е втория термин, за да се знае. Първите са животни. Като поради близостта на думите някои от животните не съм на 100% сигурен какво са точно:

Пример:

шегор/сигор може да е заек от zigare, но може и да е коза от zicke, както може и тигър да е от steygr.

Текучитем е текущата година, тоест тази част е завършена в определена година и писаря е написал - текущата година е. Няма друга дума с такъв етимологичен произход, че да значи нещо друго. Това не е дума на чужд език - славянска си е, като останалите от Именника без термините, разбира се.

шехтем - не знам какво е.

Докс е типичен пример за франкски - d'ox. Д-то се слага преди гласна и това го няма в друг език да се ползва по този начин. А окса е вол на германски. Типичен пример за смесен език.

Редактирано Събота в 18:38 от D3loFF

[tantin]

Преди 5 часа, D3loFF said:

@Янков Понеже знам че Именника ти е най-интересен ето:

Вторите термини са тези за закръглянето на годината. Тоест годината е разделена на части и според където е това е втория термин, за да се знае. Първите са животни. Като поради близостта на думите някои от животните не съм на 100% сигурен какво са точно:

Пример:

шегор/сигор може да е заек от zigare, но може и да е коза от zicke, както може и тигър да е от steygr.

Текучитем е текущата година, тоест тази част е завършена в определена година и писаря е написал - текущата година е. Няма друга дума с такъв етимологичен произход, че да значи нещо друго. Това не е дума на чужд език - славянска си е, като останалите от Именника без термините, разбира се.

шехтем - не знам какво е.

Докс е типичен пример за франкски - d'ox. Д-то се слага преди гласна и това го няма в друг език да се ползва по този начин. А окса е вол на германски. Типичен пример за смесен език.

В грешната посока си. 

Янков е съвсем наясно по тези въпроси. Германците няма особени сведения да са ползвали този тип звезден / животински / календар.  Да се опитваш да го анализираш през германски или другите западно-европейски езици си е загуба на време.

Сигор/шегор си е вол, крава и подобно в тюркските езици. И там се препокриват повечето животни от този календар. 

Ако успеееш да го докараш този календар до "германски" би било интересно, но надали ще ти се отдаде подобно.  

А интерпретации от вида: това е германско, а другото френско, а третото италианско или гръцко или китайско.. Подобни има в анализите на Живко Войников. Това не работи.. Или караш по тюркската теза и анализираш 90 % през тези езици, или караш през кавказката теза и обясняваш през подходящия език .. Или намираш друг подходящ.. Обясненията от типа: 33% тези/ 33% онези и други 33% от неизвестен източник...  Такъв тип хипотези са с нулева стойност. 

 

 

[D3loFF]

Преди 27 минути, tantin said:

В грешната посока си. 

Янков е съвсем наясно по тези въпроси. Германците няма особени сведения да са ползвали този тип звезден / животински / календар.  Да се опитваш да го анализираш през германски или другите западно-европейски езици си е загуба на време.

Сигор/шегор си е вол, крава и подобно в тюркските езици. И там се препокриват повечето животни от този календар. 

Ако успеееш да го докараш този календар до "германски" би било интересно, но надали ще ти се отдаде подобно.  

Тантине, не може да ги обяснявате нещата както на вас ви харесва - ще обясним половината и другото няма, не го ли разбра това!? Вторите термини как ги обясняваш на тюркски само да попитам или пак опряхме до 50%-товата работа където си превеждаме една част, а за другата се правим на ударени. Или ще си ходиш да си търсиш и ти някакъв друг индо-европейски език да го миксираш с тюркския в някакви мистериозно-непознати езици?

Какво като шегор било вол на тюркски, като не можеш да обясниш останалото. Съвпадения по една-две-три думи има във всеки един език с тези термини. И няма никаква нужда да го докарвам до скандинавски, понеже той ако е животински и цикличен не е скандинавски, ами е заемка, просто е преведен. Това за 15-ти път сигурно го казвам.

Преди 27 минути, tantin said:

Или караш по тюркската теза и анализираш 90 % през тези езици, или караш през кавказката теза и обясняваш през подходящия език .. Или намираш друг подходящ..

Хахаха, вица на деня! Защо? Защото на вас така ви се иска или какво? Ами аз съм намерил и е един език - поне съществуващ, а не някакви тюрко-миксове, които вие "привилегированите да няма правила за вас", предлагате.

За последен път изобщо си правя труда да коментирам такива безсмислени упорства. Тия свободни съчинения без да спазваме каквито и да било научни правила и методология от преди 70 г. и да си правим каквото си искаме ходете си ги вършете в историческо моделиране или си направете раздел "излезли от употреба хипотези" и там си ги коментирайте.

Редактирано Неделя в 00:19 от D3loFF

[tantin]

Преди 9 минути, D3loFF said:

Тантине, не може да ги обяснявате нещата както на вас ви харесва - ще обясним половината и другото няма, не го ли разбра това!? Вторите термини как ги обясняваш на тюркски само да попитам или пак опряхме до 50%-товата работа където си превеждаме една част, а за другата се правим на ударени. Или ще си ходиш да си търсиш и ти някакъв друг индо-европейски език да го миксираш с тюркския в някакви мистериозно-непознати езици?

Какво като шегор било вол на тюркски, като не можеш да обясниш останалото. Съвпадения по една-две-три думи има във всеки един език с тези термини. И няма никаква нужда да го докарвам до скандинавски, понеже той ако е животински и цикличен не е скандинавски, ами е заемка, просто е преведен. Това за 15-ти път сигурно го казвам.

Хахаха, вица на деня! Защо? Защото на вас така ви се иска или какво? Ами аз съм намерил и е един език - поне съществуващ, а не някакви тюрко-миксове, които вие "привилегированите да няма правила за вас", предлагате.

За последен път изобщо си правя труда да коментирам такива безсмислени упорства.

Продължавай.. Но ти си в съвсем неразораната нива. Аз съм направил достатъчно сметки. Други преди това от 200 години насам са правили такива сметки. В математиката и сметките няма 'привилегии'. Или са ти точни сметките.. Или не става и всичко отива в кофата за боклука. Правилата за математика се учат още от началното училище.  Ако успееш да го догодиш тоя календар до някоя си западно-европейска система би било цяло чудо.  С това дискусията ни се изчерпва, щото аз не участвам в такива "западно-европейски" анализи на календара.  За мен подобно е загуба на време. Ако успееш да изкараш сериозна доказателствена част, то тогава може да има смисъл за обсъждане. Но не виждам никакви переспективи за подобно. 

[D3loFF]

Преди 1 час, tantin said:

Продължавай.. Но ти си в съвсем неразораната нива. Аз съм направил достатъчно сметки. Други преди това от 200 години насам са правили такива сметки. В математиката и сметките няма 'привилегии'. Или са ти точни сметките.. Или не става и всичко отива в кофата за боклука. Правилата за математика се учат още от началното училище.  Ако успееш да го догодиш тоя календар до някоя си западно-европейска система би било цяло чудо.  С това дискусията ни се изчерпва, щото аз не участвам в такива "западно-европейски" анализи на календара.  За мен подобно е загуба на време. Ако успееш да изкараш сериозна доказателствена част, то тогава може да има смисъл за обсъждане. Но не виждам никакви переспективи за подобно. 

А вие докарвате ли я математиката с тюркските сметки, освен че не можете да си обясните и 50% от лингвистиката? Тя реално е същата понеже говорим за едно и също нещо, не знам защо още не го разбираш. Аз ли не се изразявам правилно, ти ли не можеш да го схванеш, писмената комуникация ли ни ограничава по някакъв начин, не знам.

В крайна сметка досега не съм видял работеща таблица с 12/60 годишен или какъвто и да било друг работещ цикъл. Нали се опитвахме тук преди няколко месеца. А пък другите са се опитвали и с години преди това. Така че не знам за какво говориш понеже явно това за което говориш просто не съществува. Имагинерно е, разбираш ли, няма го, мираж, призрак.

Така че да дискусията се изчерпва понеже няма нищо на масата, така или иначе.

П.П. И не знам какво си смятал, но 15-и индиктион 01.09.822 - 30.08.823 - е в годината на тигъра 04.02.822 - 03.02.823 и после застъпва в заека, така че сигор да е вол, моите уважения ама нанайси, ами се пада точно на тигъра или на заека, както е и по лингвистиката по таблицата.

Редактирано Неделя в 01:45 от D3loFF

[Янков]

Понеже пак забъркахте мен, да го кажа.

1. Теоретично е възможно в даден момент при контакт с тюркските народи да сме въвели 12 годишен цикъл с имената на животни от тюркските езици и да сме запазили оригиналните имена на месеците от по-ранно използван календар. Включително и да сме запазили формата на този календар при едногодишен цикъл. Освен това цикловите календари са широко използвани от различни народи под различни форми. Типичен пример са индиктионите в ИРИ с 15 годишшен цикъл. Но дали при нас е станало точно по този начин е съвсем друг въпрос. Преди вярвах в това, вече се съмнявам.

2. Работещи таблици с 12 годишен цикъл има. Но са недоказуеми и съответно чиста стъкмистика.

[Petrovich]

On 25.05.2025 г. at 3:59, D3loFF said:

П.П. И не знам какво си смятал, но 15-и индиктион 01.09.822 - 30.08.823 - е в годината на тигъра 04.02.822 - 03.02.823 и после застъпва в заека, така че сигор да е вол, моите уважения ама нанайси, ами се пада точно на тигъра или на заека, както е и по лингвистиката по таблицата.

Не знам кой и в какво греши, ама:

01.09.822 - 31.08.823 AD = лето 6331 AM = 1-ви инд., а не 15-ти!!!

15-ти индикт е = 01.09.821 - 31.08.822 AD = лето 6330 АМ, което е видно от птичи поглед - 6330 се дели на 15 без остатък на прима виста!!!

Да не би "годината на тигъра" да е 04.02.821 - 03.02.822 и т.н. и пр. "застъпвания"???

[D3loFF]

Преди 1 час, Petrovich said:

Не знам кой и в какво греши, ама:

01.09.822 - 31.08.823 AD = лето 6331 AM = 1-ви инд., а не 15-ти!!!

15-ти индикт е = 01.09.821 - 31.08.822 AD = лето 6330 АМ, което е видно от птичи поглед - 6330 се дели на 15 без остатък на прима виста!!!

Да не би "годината на тигъра" да е 04.02.821 - 03.02.822 и т.н. и пр. "застъпвания"???

Първи индикт (изобщо) е 01.09.312 to 31.08.313. Но 312 е последната година от предния хипотетичен цикъл. Тоест 312 (до септември) е 15-ти индиктион. И наистина е така ако сложиш 312 в една таблица и добавяш по 15, по 15, и т.н. цели цикли ще стигнеш до 822 което е 15 индикт и която е годината на тигъра.

Ето таблицата написана всяка година. Виж че индикт 1 почва от 313, т.е. точно каквото казвам - 312 е в 15-ти.

Dating Manuscripts

П.П. Тоест да прав си, при застъпване е. 822 г. е едновременно в 15-и индикт и в годината на тигъра. Той казва "сигор елем" - в годината на тигъра в началото, ако не съм се вече объркал тотално това трябва да значи 822 г. (или всяка друга 15-ка от тази поредица - 837, 852 и т.н.) в началото, което застъпва 15-я индикт.

Редактирано Понеделник в 11:57 от D3loFF

[Янков]

Преди 1 час, D3loFF said:

Първи индикт (изобщо) е 01.09.312 to 31.08.313. Но 312 е последната година от предния хипотетичен цикъл. Тоест 312 (до септември) е 15-ти индиктион. И наистина е така ако сложиш 312 в една таблица и добавяш по 15, по 15, и т.н. цели цикли ще стигнеш до 822 което е 15 индикт и която е годината на тигъра.

Ето таблицата написана всяка година. Виж че индикт 1 почва от 313, т.е. точно каквото казвам - 312 е в 15-ти.

Dating Manuscripts

П.П. Тоест да прав си, при застъпване е. 822 г. е едновременно в 15-и индикт и в годината на тигъра. Той казва "сигор елем" - в годината на тигъра в началото, ако не съм се вече объркал тотално това трябва да значи 822 г. (или всяка друга 15-ка от тази поредица - 837, 852 и т.н.) в началото, което застъпва 15-я индикт.

Тотално се обърках от поста ти и не можах да го разбера. Обърни внимание на следното в линка който си дал:

(Note, however, that the Byzantine year began on September 1. So for dates from September to December, one subtracts 5509.)

15ти индикт е през 822 Грегорианска/Юлианска година, но започва от 01.09.821 година. Когато не е известна датата на събитието, а само годината, се използва годината в която индикта е в по-голямата си част - считано от 01.01. Това внася известно объркване, но е извън всякакво съмнение че спомената от надписа на Омуртаг година съвпада с  периода 01.09.821 - 30.09.822 Юлианска година.

И преди да влезнем в излишни дебати - при управлението на Омуртаг няма друг 15ти индикт. Само този. Дори да е използвана друга година от сътворението на света (а те са около двеста варианта), индикта остава на позицията си, а именно той ни е даден в надписа на Омуртаг.

 Тълкуването на термина Сигор Елем обаче поставя проблема в съвсем друга светлина. Нямаме представа кога е започвала годината по календара използван от "Именника" и Омуртаг. Ако е започвала например на 01.03., тогава последните 6 месеца  годината Кравата биха съвпаднила с 15ти индикт, или съответно първите 6 месеца от годината на Тигъра.

Предпоставеното предположение че Сигор е годината на Кравата се основава на съотношението между година Дилом на Авитохол, Ирник и Умор, година Шегор при Кубрат, Безмер и Кормисош и година Сигор при Омуртаг. Това съотношение може да бъде запазено само при положение че последните месеци на година Шегор, съвпадат началните месеци на 15ти индикт. Освен ако някой не твърди че година Шегор е година на Кравата, а Сигор е година на Тигъра. Но следва да го докаже.

[makebulgar]

Календара от Именника има почти пълна аналогия на изток. Там ситуацията е същата, като езика на народа, който го е използвал, не е езика от който са календарните термини. При това календарните термини не са от един език, а са от два езика, като животните са от един език, я числителните са от друга езикова група. В този източен календар няма тюркски думи. 

[D3loFF]

Преди 21 часа, Янков said:

Тотално се обърках от поста ти и не можах да го разбера. Обърни внимание на следното в линка който си дал:

(Note, however, that the Byzantine year began on September 1. So for dates from September to December, one subtracts 5509.)

15ти индикт е през 822 Грегорианска/Юлианска година, но започва от 01.09.821 година. Когато не е известна датата на събитието, а само годината, се използва годината в която индикта е в по-голямата си част - считано от 01.01. Това внася известно объркване, но е извън всякакво съмнение че спомената от надписа на Омуртаг година съвпада с  периода 01.09.821 - 30.09.822 Юлианска година.

И преди да влезнем в излишни дебати - при управлението на Омуртаг няма друг 15ти индикт. Само този. Дори да е използвана друга година от сътворението на света (а те са около двеста варианта), индикта остава на позицията си, а именно той ни е даден в надписа на Омуртаг.

 Тълкуването на термина Сигор Елем обаче поставя проблема в съвсем друга светлина. Нямаме представа кога е започвала годината по календара използван от "Именника" и Омуртаг. Ако е започвала например на 01.03., тогава последните 6 месеца  годината Кравата биха съвпаднила с 15ти индикт, или съответно първите 6 месеца от годината на Тигъра.

Предпоставеното предположение че Сигор е годината на Кравата се основава на съотношението между година Дилом на Авитохол, Ирник и Умор, година Шегор при Кубрат, Безмер и Кормисош и година Сигор при Омуртаг. Това съотношение може да бъде запазено само при положение че последните месеци на година Шегор, съвпадат началните месеци на 15ти индикт. Освен ако някой не твърди че година Шегор е година на Кравата, а Сигор е година на Тигъра. Но следва да го докаже.

Е добре де, така е, и? 15-ти индикт застъпва и в годината на кравата една част и в годината на тигъра другата част. Това е почти на 100% вярно и без да знаем кога е почвала годината по календара от Именника, който е засвидетелстван в "сигор елем". Толкова! Вече какво е сигор - може да е две неща: или вол или тигър. Трябва да се разбере кое от двете е.

А може и както ти казваш - наистина ако е преписвано погрешно да има близки думи - сигор/шегор, едното да е вол, другото тигър или нещо друго. Може и съвсем други животни да са. Ако погледнеш таблицата с термините, която пуснах там както се вижда ясно, че сигор може да е:

- заек

- коза

- тигър

- вол

Но всичко това естествено е спекулация тотална, поне от гледна точка на календара. 

[D3loFF]

Преди 21 часа, makebulgar said:

Там ситуацията е същата, като езика на народа, който го е използвал, не е езика от който са календарните термини. При това календарните термини не са от един език, а са от два езика, като животните са от един език, я числителните са от друга езикова група.

Тоест искаш да кажеш, че има народ, който ползва календар, който дори не е на един език, ами на два различни от говорения на този народ, така ли?

Календарните термини от два други езика, но не и на езика на местните? Тоест примерно: тохари ползват календара, който е с термини от санскрито-персийски. Нещо такова, така ли?

Това просто ума ми не го побира как ще го докажеш научно, но окей.

[D3loFF]

Има и друго нещо. Според мен и тукашното (форумно) разбиране за китайската календарна система се разминава от действителността. Тя е доста комплексна и е преминала през доста промени през вековете. 

Имайте предвид че:

- китайската календарна година

- зодиака

- шейсет-годишния цикъл

са три различни неща, понеже слънчевите, лунните и цикличните именователни елементи работят заедно. Защото:

- лунната година е две години по 354 дни и една по 384 с 13-и месец, при Метоничен цикъл от 19 години

- слънчевата е 365 и остатък

- 12 животни по 5 елементи = 60 циклов зодиак, не е календарна, ами именователна система, т.е. тя не е астрономическа корекция

Така, че в общи линии според мен лично всичките тия сметки досега по зодиака са некоректни, както и твърдението, че други народи го били ползвали под същата форма - кое са ползвали зодиака или календара? И кой календар - лунния или слънчевия?

Редактирано Вторник в 12:04 от D3loFF

[makebulgar]

Преди 9 минути, D3loFF said:

Тоест искаш да кажеш, че има народ, който ползва календар, който дори не е на един език, ами на два различни от говорения на този народ, така ли?

Календарните термини от два други езика, но не и на езика на местните? Тоест примерно: тохари ползват календара, който е с термини от санскрито-персийски. Нещо такова, така ли?

Това просто ума ми не го побира как ще го докажеш научно, но окей.

Точно така, нещо подобно, въпреки, че е трудно за умопобиране. 

Както славяноезичните българи сме използвали календара от Именника, в който има тюркски названия на животни и индоевропейски не-славянски числителни, така и там езика на местните няма нищо общо нито с названията на животните, нито с названията на числителните. И както ние тук сме използвали паралелно чуждите индиктиони и византийско летоброене, така и там са използвали паралелно други календарни системи, които също не са техни. 

[D3loFF]

Преди 11 минути, makebulgar said:

Точно така, нещо подобно, въпреки, че е трудно за умопобиране. 

Както славяноезичните българи сме използвали календара от Именника, в който има тюркски названия на животни и индоевропейски не-славянски числителни, така и там езика на местните няма нищо общо нито с названията на животните, нито с названията на числителните. И както ние тук сме използвали паралелно чуждите индиктиони и византийско летоброене, така и там са използвали паралелно други календарни системи, които също не са техни. 

И всичко това щеше да е много хубаво, ако просто календар и зодиак, както и в наши дни не бяха две напълно различни неща. Нали - гадаене и датиране. И ние ползваме Таро, идващо си с названията. 

Това с животните е зодиак (който е по съзвездията), не е календар. Нищо не доказваш по този начин.

Редактирано Вторник в 12:15 от D3loFF