Кой е източникът на „Именник на българските ханове“

[Янков]

Преди 12 минути, Atom said:

Нормално е да виждаш собствената си хипотеза за най-безупречната. Иначе нямаше изобщо да я формираш. По-горе писах, че аз също съм склонен да приема Паган за прякор. Както и да е. Писах ти по-горе, че я виждам като една от многото, както и собствената ми разбира се. Нито е по-лоша от тях, нито по-добра. 

Изобщо не намирам моята хипотеза за най-безупречна. Както споменх по-горе, даже съм я понижил от хипотеза в идея.

Не става въпрос за това, а за безкритичното придържане към необосновани хипотези. Не виждам как е възможно Умор да е бил на власт след Паган. Дайте ми доказателства в тази посока и съм готов да ги приема. Дотогова ще отхвърлям този вариант.

[Atom]

Преди 10 минути, Янков said:

Не става въпрос за това, а за безкритичното придържане към необосновани хипотези. Не виждам как е възможно Умор да е бил на власт след Паган. Дайте ми доказателства в тази посока и съм готов да ги приема. Дотогова ще отхвърлям този вариант.

И защо да не може? По-горе ти се дадоха две възможности. Едната, че това е било условието за мир постигнато на срещата между Паган и Константин. Паган абдикира, а неговото място се заема от човек на Сабин. Другата възможност е императорът да е организирал преврат.  Има парите, а чрез Сабин има и хора по българските върхове. Е, превратът се е оказал куц, но такива неща се случват. Какво толкова невъзможно виждаш в тези две, според мен съвсем възможни алтернативи. Естествено, че няма реални директни доказателства за тези възможности, но и твоята версия няма. При твоята освен това се налага именникът задължително да е сбъркан, а тук това отпада като изискване. 

Сега, не ме разбирай погрешно. Според мен няма нищо на сто процента сигурно, а само хипотетични възможности.

Редактирано Преди 57 минути от Atom