Реална ли е вълновата функция

[Кухулин]

Преди 22 часа, scaner said:

Както вече написах по-горе (ама кой ли ме чете...), че в ОТО геометрията е получила част от свойствата, които преди са се приписвали на материята и това би било интересно поле за бъдещо развитие на теорията. И не, това взаимодействие не се отнася за "избор на геодезични при движението".

Аз се извинявам, че не следя много плътно тази линия в темата (за геодезичните), но тук има интересен момент. Свързан е с разговора ни за силите. Ако квантовата гравитация определи гравитона като калибровъчен бозон, то законът за съхранение на гравитонния заряд под формата на тензор енергия-импулс директно води до това, че телата се движат по геодезични линии. Това фактически дефинира гравитацията като фундаментално взаимодействие.

[gmladenov]

Преди 1 час, Кухулин said:

Това фактически дефинира гравитацията като фундаментално взаимодействие.

Да. И тогава теориията на Айнщайн ще отиде на кино.

[Станислав Янков]

Преди 13 минути, gmladenov said:

Да. И тогава теориията на Айнщайн ще отиде на кино.

Не! Нютоновата теория се ползва и днес, макар айнщайновата теория отдавна да я е пратила на кино. Трябва да е нещо драматично различно от досега, за да прати айнщайновата теория на кино напълно, но тогава заедно с айнщайновата теория напълно на кино ще замине и нютоновата теория (щом новото е драматично различно - то ще е драматично различно от всичко досега, включително и от квантовата механика). Вероятността да се състави в обозримо бъдеще нещо чак толкова драматично различно е нищожна (не чак нулева, но доста нищожна).

[Кухулин]

Преди 28 минути, gmladenov said:

Да. И тогава теориията на Айнщайн ще отиде на кино.

Те ако разработят най-накрая квантова гравитация, в основата и със сигурност ще лежат ОТО и КТП. Вероятността да лежи нещо друго е наистина минимална.

[gmladenov]

Just now, Кухулин said:

Те ако разработят най-накрая квантова гравитация, в основата и със сигурност ще лежат ОТО и КТП. 

Напротив. Ако открият гравитоните, те най-накрая ще обяснят физически причината за нютоновото "действие от разстояние". Тоест, те ще потвърдят нютоновия модел на гравитация.

В ОТО гравитацията е геометрия. Геометрия и гравитони нямат нищо общо.

[Кухулин]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Напротив. Ако открият гравитоните, те най-накрая ще обяснят физически причината за нютоновото "действие от разстояние". Тоест, те ще потвърдят нютоновия модел на гравитация.

В ОТО гравитацията е геометрия. Геометрия и гравитони нямат нищо общо.

Нютоновият модел може ли опише движението на гравитоните в пространството, т. е. гравитационните вълни?

[gmladenov]

Преди 3 минути, Кухулин said:

Нютоновият модел може ли опише движението на гравитоните в пространството, т. е. гравитационните вълни?

Не знам. Ако намерят гравитони, ще има преосмисляне на теориите на Айнщайн. И може да се окаже, че гравитационните вълни са измислица.

[gmladenov]

По повод взаимодействията във физиката:

Анимацията по-долу показва как комета, която преминава покрай слънцето, променя траекторията си.

Промяната на траекторията е физичеко явление, което ние наблюдаваме с очите си. Подобно явление е резултат от физическо взаимодействие.

При отсъстието на таков взаимодействие ние сме принудени да приемем, че или а) кометата сменя траекторията си спонтанно, без взаимодействие - или че б) тя може да сменя траекторията си в резултат на взаимодействия с нефизически обекти. Например с въображаемата "сила" от филма Междузвездни войни.

Засега нямаме доказателства за взаимодействия между материални и въображаеми обекти, нито пък за това, че обекти могат спонтанно да променят траекторията си, без взаимодействия. Последното би било нарушение на Първия закон на Нютон, с който дори Айнщайн е съгласен.

Така че засега все пак трябва да приемем, че кометата си взаимодейства с "нещо" физически.

Какво е това "нещо"?

Според Нютон, това е слънцето, а взаимодействието е чрез силата на гравитацията. Според Айнщйан обаче, гравитацията не е сила. Следователно кометата не взаимодейства със слънцето; тя взаимодейства с нещо друго. 

Каквото и да е това "друго" нещо, то със сигурност кометата трябва да взаимодейства с него физически - поради гореспоменатите причини. Ако това друго нещо е пространство-времето, то изводът се самоналага, че кометата си взаимодеиства физически с пространство-времето.

Проста логика.
 

Редактирано Преди 2 часа от gmladenov

[Станислав Янков]

Преди 13 минути, gmladenov said:

те най-накрая ще обяснят физически причината за нютоновото "действие от разстояние".

Няма такова МИГНОВЕНО разпространение на полевите промени в цялата Вселена. Това е неверния момент в нютоновата теория, заради който айнщайновата теория я е пратила на кино. Доказването на гравитони на квантово равнище НЕИЗБЕЖНО ще наложи промени на куп щрихи (детайли) на всички равнища, включително и на макроравнището с ОТО (ще прати на кино ОТО, както и квантовата механика в настоящия ѝ вид), но драстичните промени ще са на квантово равнище (на микроскопични разстояния и при гигантски гравитации), точно както основните промени на СТО са при скоростите, близки до тази на светлината.

[Станислав Янков]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Подобно явление е резултат от физическо взаимодействие.

Взаимодействието в този случай е електромагнетизма - регистрирането от очите ни на светлината, която кометата е отразила. Кометата обаче не е електрически заредена и нейното движение не се влияе от електромагнитните вълни, които се отразяват от нея, влияе се почти изцяло от съвсем различно взаимодействие, гравитационното, за което знаеш как стоят нещата (с геодезичните), така че няма никакво значение, дали ти виждаш или не виждаш кометата или пък дали кометата вижда или не вижда нещо - всичко това няма нищо общо с движението ѝ, което може да бъде или свързано с разход на енергия, заради включването на сили в процеса, или по инерция и в случая е по инерция (без никакви сили и разходи на енергия за задвижване).

[Кухулин]

Преди 7 минути, gmladenov said:

По повод взаимодействията във физиката:

Анимацията по-долу показва как комета, която преминава покрай слънцето, променя траекторията си.

Смяната на траекторията е физичеко явление, което ние наблюдаваме с очите си. Подобно явление е резултат от физическо взаимодействие.

При  отсъстието на таков взаимодействи ние сме принудени да приемем, че или а) кометата сменя траекторията си спонтанно, без взаомодействие - или б) че тя може да сменя траекторията си в резултат на взаимодейсвтия с нефизически обекти. Например с въображаемата "сила" от филма Междузвездни войни.

Засега нямаме доказателства за взаимодействия между материални и въображаеми обекти, нито пък за това, че обекти могат спонтанно да променят траекторията си, без взаимодействия. Последното би било нарушение на Първия закон на Нютон, с който дори Айнщайн е съгласен.

Така че засега все пак трябва да приемем, че кометата си взаомодейсвта с "нещо" физически.

Какво е това "нещо"?

Според Нютон, това е слънцето, а взаимодействието е чрез силата на гравитацията. Според Айнщйан обаче, гравитацията не е сила. Следователно кометата не взаимодейства със слънцето; тя взаимодейства с нещо друго. 

Каквото и да е това "друго", то със сигурност кометата трябва да взаимодейства с него физически - поради гореспоменатите причини. Ако това друго нещо е пространство-времето, то изводът се самоналага, че кометата си взаимодеиства физически с пространство-времето.

Проста логика.
 

Проблемът е, че това нещо не може да се моделира математически при високи енергии и малки дистанции, а при нормални дистанции се моделира само чрез ОТО.

[gmladenov]

Преди 1 минута, Кухулин said:

Проблемът е, че това нещо не може да се моделира математически при високи енергии и малки дистанции, а при нормални дистанции се моделира само чрез ОТО.

Ами това е проблем на моделирането, а не явлението.

[Кухулин]

Just now, gmladenov said:

Ами това е проблем на моделирането, а не явлението.

Ако трябва да оценяваме нещата така... абстрактно, то проблемите са навсякъде.

[gmladenov]

Преди 37 минути, Кухулин said:

Те ако разработят най-накрая квантова гравитация, в основата и със сигурност ще лежат ОТО и КТП. 

Ако открият че пространство-времето наистина е тъкан - изтъкано от някакви физически частици - тогава моделът на Айнщайн ще се окаже верният. 

Физиците не могат да остават празното пространство да е празно; все търсят да го направят непразно. Преди беше етер, сега е поле. Утре не се знае какво ще е.

Аз лично се съмнявам оабче, че някога ще намерят "тъкан" на пространството (да не говорим за пространството-времето).

[Станислав Янков]

Преди 25 минути, gmladenov said:

Ако открият че пространство-времето наистина е тъкан - изтъкано от някакви физически частици - тогава моделът на Айнщайн ще се окаже верният.

Нещата клонят към фоновонезависима концепция (безпространствена и безвремева). Много често опитите се основават на особеностите с ентропията на черна дупка - там се стига до пределен минимален пространствен участък, равен на две планкови стойности като дължина и широчина на тази пределна минимална площ и ако това са базовите частици, проблемите засега си остават (минимум - това не са безразмерни, нуламерни частици, ако въобще могат да се нарекат частици, но ГАРАНТИРАНО могат да се определят като възможна тъкан на пространство-времето). И като цяло -  нищо добро за ОТО няма във фрагментирана микроскопична реалност, защото ОТО е класическа теория, с непрекъснато и гладко вариращо пространство, докато базиране на фундаментални частици, от каквото и да е естество, ще бъде дискретен, "насечен" топологичен подход, "комбинаторна" теория.

Редактирано Преди 2 часа от Станислав Янков

[Кухулин]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Ако открият че пространство-времето наистина е тъкан - изтъкано от някакви физически частици - тогава моделът на Айнщайн ще се окаже верният. 

Физиците не могат да остават празното пространство да е празно; все търсят да го направят непразно. Преди беше етер, сега е поле. Утре не се знае какво ще е.

Аз лично се съмнявам оабче, че някога ще намерят "тъкан" на пространството (да не говорим за пространството-времето).

Викаш ако пространството се окаже квантова тъкан на планков мащаб, нещата са добре. Ами ако се окаже тая мътна пространствена боза на Калаби-Яу с 10 на 300000 конфигурации  Там без Айнщайн наникъде - цялата боза е свита в неговите четири криви измерения. Значи пак опираме на камък...

[Gravity]

Преди 1 час, gmladenov said:

По повод взаимодействията във физиката:

Анимацията по-долу показва как комета, която преминава покрай слънцето, променя траекторията си.

Промяната на траекторията е физичеко явление, което ние наблюдаваме с очите си. Подобно явление е резултат от физическо взаимодействие.

При отсъстието на таков взаимодействие ние сме принудени да приемем, че или а) кометата сменя траекторията си спонтанно, без взаимодействие - или че б) тя може да сменя траекторията си в резултат на взаимодействия с нефизически обекти. Например с въображаемата "сила" от филма Междузвездни войни.

Засега нямаме доказателства за взаимодействия между материални и въображаеми обекти, нито пък за това, че обекти могат спонтанно да променят траекторията си, без взаимодействия. Последното би било нарушение на Първия закон на Нютон, с който дори Айнщайн е съгласен.

Така че засега все пак трябва да приемем, че кометата си взаимодейства с "нещо" физически.

Какво е това "нещо"?

Според Нютон, това е слънцето, а взаимодействието е чрез силата на гравитацията. Според Айнщйан обаче, гравитацията не е сила. Следователно кометата не взаимодейства със слънцето; тя взаимодейства с нещо друго. 

Каквото и да е това "друго" нещо, то със сигурност кометата трябва да взаимодейства с него физически - поради гореспоменатите причини. Ако това друго нещо е пространство-времето, то изводът се самоналага, че кометата си взаимодеиства физически с пространство-времето.

Проста логика.
 

Какво означава промяна на траекторията? Каква би била в противен случай, и как би го разбрал?

[gmladenov]

Преди 2 минути, Gravity said:

Какво означава промяна на траекторията? Каква би била в противен случай, и как би го разбрал?

Промяната на траекторията на комета означава промяна на пътя, по който тя се движи в космическото пространство.

Можем да наблюдаваме промяната с телескоп. Анимацията го илюстрира.

Можем също така да изчислим промяната и с математически формули. За първи това е успешно направено през 1705 г. от английския астроном и геофизик Едмънд Халей (Edmond Halley).

[Gravity]

Преди 19 минути, gmladenov said:

Промяната на траекторията на комета означава промяна на пътя, по който тя се движи в космическото пространство.

Можем да наблюдаваме промяната с телескоп. Анимацията го илюстрира.

Можем също така да изчислим промяната и с математически формули. За първи това е успешно направено през 1705 г. от английския астроном и геофизик Едмънд Халей (Edmond Halley).

Сакво рабираш под промяна! Ако нещо се движи в кръг това една траектория ли и, или постояно се променя?

Но въпросът ми е, ако няма взаимодействие каква трябва да е е?

[gmladenov]

Преди 20 минути, Gravity said:

Сакво рабираш под промяна! 

На анимацията е показано, не виждаш ли? Траектоирията има чупка. Това е промяната в траекторията, за която говоря. 

Анимацията представя реални данни за реалната комета Атлас. Чупката в траекторията е реална, наблюдавана и изчислена.

Ето я пак анимацията. Синята права с чупката е траекторията на Атлас. Тоест, имаме крива, а не права.

Редактирано Преди 2 минути от gmladenov