Отиди на
Форум "Наука"

Самотни майки- Обща характеристика


Recommended Posts

  • Потребители

Има и злоупотреби със самотното майчинство. Имам позната двойка, живееща без брак. Родиха си дете. Майката писа в графата за бащата – „неизвестен”, за да се ползва от помощите на „самотна майка”.

Тези "помощи" не са ли отдавна спряни? Заради високата раждаемост и масовото неприпознаване на децата от бащите им сред циганите най-вече.

Макар че, честно казано, заради символични суми да се редиш на изнервени опашки, да минеш през цялата тази бюрокращина и вкиснати служителки... Не, мерси! Унизително и несправедливо е.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Има някакви привилегии. Доклкото знам привилегии в детската градина можеш да ползваш само ако детето ти е с "баща неизвестен"-става въпрос за половин такса-20 вместо 40 лева. Дават се и помощи за ел.енергия на самотните майки. Освен това родител, който се грижи сам за дете до 3 години получава месечно 78 лв. само за себе си, при съжителство обаче сумата е почти двойно по-малка.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Има някакви привилегии. Доклкото знам привилегии в детската градина можеш да ползваш само ако детето ти е с "баща неизвестен"-става въпрос за половин такса-20 вместо 40 лева. Дават се и помощи за ел.енергия на самотните майки. Освен това родител, който се грижи сам за дете до 3 години получава месечно 78 лв. само за себе си, при съжителство обаче сумата е почти двойно по-малка.

привилегиите за детската градина са при класирането, грубо казано, ако не си самотна майка и нямаш връзки или други точки може изобщо да не ти класират детето ...

по въпроса за парите, тук 20лв. там 40лв. и детето не трябва да ходи на частна градина докато майката поработва нещо ако ще и нелегално или на минималната и може и до няколко стотин да го докараме и това всеки месец ...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

привилегиите за детската градина са при класирането, грубо казано, ако не си самотна майка и нямаш връзки или други точки може изобщо да не ти класират детето ...

Е, това е разбираемо. Но важи предимно за София.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Е, това е разбираемо. Но важи предимно за София.

във варна викаш няма такива проблеми ...

то половин Бг вече живее в няколко големи града ... за което има една друга тема ...

Редактирано от Alexander_Nevski
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

във варна викаш няма такива проблеми ...

то половин Бг вече живее в няколко големи града ... за което има една друга тема ...

Там, където аз смятам да живея, няма такива проблеми, да :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

"Единствен родител" е по-правилното, отколкото "самотна майка". Поредният неточен израз - терминът е чисто правен, а звучи като начало на ням френски филм :))

"Единствен родител" е точно определение само в случаите, когато бащата не само е неизвестен, но и детето е заченато инвитро. Ако обаче бащата е известен и детето не е заченато инвитро, не е точно майката да се назовава "единствен родител".

В същност, всяко определение ще има недостатъци и ще има противници.

Редактирано от DendroaspisP
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

"Единствен родител" е точно определение само в случаите, когато бащата не само е неизвестен, но и детето е заченато инвитро. Ако обаче бащата е известен и детето не е заченато инвитро, не е точно майката да се назовава "единствен родител".

В същност, всяко определение ще има недостатъци и ще има противници.

В случай, че детето се отглежда само от майка, то тя е единствен родител в пълния смисъл на думата, независимо, че там някъде винаги има баща :biggrin:

Но си прав, ако бащата е припознал детето и участва в отглеждането му, ще е неточен термина...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

В случай, че детето се отглежда само от майка, то тя е единствен родител в пълния смисъл на думата, независимо, че там някъде винаги има баща :biggrin:

Но си прав, ако бащата е припознал детето и участва в отглеждането му, ще е неточен термина...

Изхождайки от смисъла на думата "родител", тя се свързва с биологичния аспект на същата. Никой не е зачетан (все още) само от един индивид (дори децата "инвитро" си имат двама зачеващи ги). Всяко дете си е заченато от двама разнополови индивида. Т.е то си има двама родители. А дали го отглежда и възпитава само единят от тях - майката в случая, това е друго понятие, което се обозначава с майка и баща.

И както стана модерно на Запад, лесбийките да се борят за правото да имат и отглеждат деца, как ще се наричат двете лесбийки в "семейството" - родители (биологично невъзможно какъвто и мерак да имат и каквито и да е сексуални опити да правят за това) или майка и татко (пак под условие)?

Редактирано от DendroaspisP
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Изхождайки от смисъла на думата "родител", тя се свързва с биологичния аспект на същата. ....

Не, биологичният аспект се означава с термина "биологичен родител". Думата родител е просто обобщение на двете майка и баща. Юридически и практически може човек да е родител без да е биологичен родител и обратното.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

В случай, че детето се отглежда само от майка, то тя е единствен родител в пълния смисъл на думата, независимо, че там някъде винаги има баща :biggrin:

Но си прав, ако бащата е припознал детето и участва в отглеждането му, ще е неточен термина...

Зависи и бащата доколко участва в отглеждането му според мен,защото наличието на баща там някъде и неучастието му в сметките и грижите за детето прави майката напълно самостоятелен родител,защото тя е тази,която се грижи за всички нужди на своето дете.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Зависи и бащата доколко участва в отглеждането му според мен,защото наличието на баща там някъде и неучастието му в сметките и грижите за детето прави майката напълно самостоятелен родител,защото тя е тази,която се грижи за всички нужди на своето дете.

Точно това имах предвид и аз, да:)

Обаче интересно, наистина, детето как ли трябва да се обръща към двама родители от един и същ пол? Ама че объркващо :unsure:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Не, биологичният аспект се означава с термина "биологичен родител". Думата родител е просто обобщение на двете майка и баща. Юридически и практически може човек да е родител без да е биологичен родител и обратното.

(от новия Семеен Кодекс)

ПРОИЗХОД

произход от майката

чл.60(1) Произходът от майката се определя от раждането.

(2) Майка на детето е жената, която го е родила, включително при асистирана репродукция.

...

произход от бащата

чл.61(1) Съпругът на майката се смята за баща на детето, родено по време на брака или преди изтичането на триста дни от неговото прекратяване.

...

ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РОДИТЕЛИ И ДЕЦА

родителски права и задължения

чл.122(1) Носител на родителски права и задължения по отношение на ненавършилите пълнолетие деца е всеки родител

(2) Родителите имат равни права и задължения, независимо дали са в брак.

...

Както се вижда терминологията на закона е доста по-различна и доста поомесена. Това е предпоставка и за обърквания и различно значение на термините.

От една страна биологичната привръзка с детето е обхваната с термина произход и с понятията майка и баща. Понятието родител обаче не е строго дефинирано в тази връзка. А това е предпоставка за различни тълкувания при обозначаване на понятията.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Точно това имах предвид и аз, да:)

Обаче интересно, наистина, детето как ли трябва да се обръща към двама родители от един и същ пол? Ама че объркващо :unsure:

Ами до това водят цивилизационните биологични изгъзици.

Защото на тази плоскост бих попитал още: след като едно дете на хомосексуална двойка (независимо в брак или без брак според местното законодателство) не може да има баща по смисъла на СК, то какво се явява - дете на самотна майка или на самотен родител? Кашата става пълна. :biggrin:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Мисля, че е ясно какво мислим по-консервативните по въпроса с двама "родители" от един и същи пол. Ясно е какво мислят и по-либерално настроените. Темата не е за това, а за самотните майки, тези, които на-вероятно са си износили, родили са и съвестно си гледат децата - при известен или при неизвестен баща, при непризнато бащинство, при нежелана, но изкарана докрай бременност, при развод, раздяла и пр.

Хубаво го е казал дядо Вазов: "... майките свети".

Редактирано от glishev
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Мисля, че е ясно какво мислим по-консервативните по въпроса с двама "родители" от един и същи пол. Ясно е какво мислят и по-либерално настроените. Темата не е за това, а за самотните майки, тези, които на-вероятно са си износили, родили са и съвестно си гледат децата - при известен или при неизвестен баща, при непризнато бащинство, при нежелана, но изкарана докрай бременност, при развод, раздяла и пр.

Хубаво го е казал дядо Вазов: "... майките свети".

Глишев,

въпросът с жената, която ражда дете при хомосексуална двойка е доста сериозен като определение.

Вземам за пример, написаното по горе от теб - такива жени определено са такива, "които на-вероятно са си износили, родили са и съвестно си гледат децата - при известен или при неизвестен баща". Само че, по презумпция на нашия СК дори да има и постоянно да живее с партньор (от същия пол) и това дори да може някак си да се вмести в понятието "семейство", се оказва, че по липса на произход от мъж, това дете автоматично е сираче, а майка му е "самотна майка" при това с неизвестен баща при инвитро зачеване. И ще следва, че може да има право на всички държавни помощи.

За да се коригира това, ще се наложи промяна на съдържанието на понятията и ти гарантирам, че тогава ще стане страшно трудно да се определи това понятие "самотна майка". Ще трябва да се ползват ограничителни предпоставки, от тук феминистките ще ревнат, че има дескриминация и циркът в юридическо отношение ще стане пълен. Ако не ми вярваш, опитай и дай своя версия за съдържание на тези понятия по отношение на хомосексуални майки. :biggrin:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

(от новия Семеен Кодекс)

ПРОИЗХОД

произход от майката

чл.60(1) Произходът от майката се определя от раждането.

(2) Майка на детето е жената, която го е родила, включително при асистирана репродукция.

...

произход от бащата

чл.61(1) Съпругът на майката се смята за баща на детето, родено по време на брака или преди изтичането на триста дни от неговото прекратяване.

...

ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ РОДИТЕЛИ И ДЕЦА

родителски права и задължения

чл.122(1) Носител на родителски права и задължения по отношение на ненавършилите пълнолетие деца е всеки родител

(2) Родителите имат равни права и задължения, независимо дали са в брак.

...

Както се вижда терминологията на закона е доста по-различна и доста поомесена. Това е предпоставка и за обърквания и различно значение на термините.

От една страна биологичната привръзка с детето е обхваната с термина произход и с понятията майка и баща. Понятието родител обаче не е строго дефинирано в тази връзка. А това е предпоставка за различни тълкувания при обозначаване на понятията.

Наистина, в семейния кодекс с "родители" са наречени биологичните родители, има и термин "осиновител". На мен не ми харесва така.

И това, че съпругът на майката се смята за баща на детето май сега са го въвели. Преди просто питаха родилката кой е бащата.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Наистина, в семейния кодекс с "родители" са наречени биологичните родители, има и термин "осиновител". На мен не ми харесва така.

И това, че съпругът на майката се смята за баща на детето май сега са го въвели. Преди просто питаха родилката кой е бащата.

Не, не е от сега. И в стария СК имаше същата оборима презумпция, че баща на детето е съпругат на майката при определени условия. Ако майката заяви, че не е той, а друг мъж, може да се стигне до установяване на бащинство. Има такива случаи.

Бъзикаме се, че тази законова презумпция (оборима) е израз на единадесетата (загубена) божа заповед - обичай децата на жена си като свои собствени. :biggrin:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Глишев,

въпросът с жената, която ражда дете при хомосексуална двойка е доста сериозен като определение.

Вземам за пример, написаното по горе от теб - такива жени определено са такива, "които на-вероятно са си износили, родили са и съвестно си гледат децата - при известен или при неизвестен баща". Само че, по презумпция на нашия СК дори да има и постоянно да живее с партньор (от същия пол) и това дори да може някак си да се вмести в понятието "семейство", се оказва, че по липса на произход от мъж, това дете автоматично е сираче, а майка му е "самотна майка" при това с неизвестен баща при инвитро зачеване. И ще следва, че може да има право на всички държавни помощи.

За да се коригира това, ще се наложи промяна на съдържанието на понятията и ти гарантирам, че тогава ще стане страшно трудно да се определи това понятие "самотна майка". Ще трябва да се ползват ограничителни предпоставки, от тук феминистките ще ревнат, че има дескриминация и циркът в юридическо отношение ще стане пълен. Ако не ми вярваш, опитай и дай своя версия за съдържание на тези понятия по отношение на хомосексуални майки. :biggrin:

Мен повече ме дразни факта,че майка която сама отглежда детето си,защото бащата не иска или неможе да участва в грижите било то финансови или физически няма право на помощи и трябва да се грижи за всичко сама.Само ако бащата е неизвестен тогава майката реално се води самотна майка и има право да получава парични помощи,но когато има такъв,но той не поема грижите за детето си майката си е майка и не е привилегирована по никакъв начин.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Чакай малко, ако не може, то са социално слаби и вече получават помощи като такива. Какво значи "бащата не иска да участва в издръжката", на мен ми звучи така, сякаш всички цигънки се нареждат за помощи, защото бащите на децата им "неискат" да се грижат за тях.

Ако това е така както пише Глишев за хомосексуалните деца, можете да бъдете уверени че ще има бум на хомосексуалните семейства сред ромското малцинство. Тия хора голи в огъня влизат (в буквалния смисъл на думата като крадът жици) за да вземат някой лев в повече, та една хомосексуалност ли ще ги спре.

Това е един много сериозен проблем. Реално хората които неправомерно получават пари от социалните са ужасно много и заради всякакви мургави (основно) тарикати страдат всички останали нуждаещи се.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Самотните майки описани в някаква Обща характеристика... Мразя общите характеристики. Социалната ни система е супер бъгава така или иначе, но нека да бъдем етични и да се отнесем малко по-хуманно към проблема - самотната майка на първо място трябва да възпитава едно дете сама, после остави отхранването и останалите икономически проблеми, на коиито се натъква в ежедневието нон стоп. Нито за едното, нито за другото са й осигурени помощ, подкрепа, обучение.

Но всяка една освен от помощи и привилегии има нужда от избягване на общи класификации...

Аз ако бях самотна майка би ми станало супер тъпо от тема във форум поставена по подобен начин..

Звучи като - "Болести по растенията. Общи харастеристики." В социалните науки и дейности всичко е низ от конкретни случаи, а обобщенията са винаги неточни и статистически нестабилни...

За това винаги съм се дразнела на социалните деятели, които превръщат в понятия живите проблеми на хората...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Самотните майки описани в някаква Обща характеристика... Мразя общите характеристики. Социалната ни система е супер бъгава така или иначе, но нека да бъдем етични и да се отнесем малко по-хуманно към проблема - самотната майка на първо място трябва да възпитава едно дете сама, после остави отхранването и останалите икономически проблеми, на коиито се натъква в ежедневието нон стоп. Нито за едното, нито за другото са й осигурени помощ, подкрепа, обучение.

Но всяка една освен от помощи и привилегии има нужда от избягване на общи класификации...

Аз ако бях самотна майка би ми станало супер тъпо от тема във форум поставена по подобен начин..

Звучи като - "Болести по растенията. Общи харастеристики." В социалните науки и дейности всичко е низ от конкретни случаи, а обобщенията са винаги неточни и статистически нестабилни...

За това винаги съм се дразнела на социалните деятели, които превръщат в понятия живите проблеми на хората...

Абсолютно съм съгласна с теб.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...