Отиди на
Форум "Наука"

Походите на Ираклий


Recommended Posts

  • Потребител

Слушал съм тук-там за походите на Ираклий срещу персите през VII век, но все има спорове дали те са първи кръстоносен поход или не. Ще се опитам да изброя някои прилики с тези на типичните кръстоносни походи - водят се и за вяра и за връщане на стари земи, целта им е една (Йерусалим), концентрират много войска. Но вие как мислите - има ли основание походът на Ираклий да се нарече кръстоносен?

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Може би тези твърдения се пораждат заради събитията то 614 г. - въпреки доброволното покоряване на Палестина на персийския шах и след кратката обсада на Йерусалим, персийските войски развихрят 3-дневни пожари и кланета в града. Над 17 000 души измряли, патриархът Захарий бил пленен заедно с "Животворния кръст".

Действително има сходства с Кръстоносната епоха, но това по-скоро е война между Византия и Сасанидска Персия, Ираклий отива да освободи въпросните земи просто защото доскоро са си били негови, а не са организирани свиквания на войски на религиозен принцип, също така отсреща не са стояли мюсюлмани и тн.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Warlord, но можем ли да ги наречем предшественици на кръстоносните походи. Защото, мисля, патриарх Сергий се обръща към войските да се бият против персите, за връщането на Светия Кръст Господен в Йерусалим. Съгласен ли си с мен, че донякъде има религиозен мотив?

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Е, религиозен елемент има, но той е по-скоро средство за допълнителна мотивация. Целта си е 100% политическа.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Персия завладява Сирия, Месопотамия, Палестина, Египет... При превземането на Йерусалим е пленен Светият кръст Господен. Персите печелят идеологическата и психологическата война. Те се сдобиват с важна за християните реликва. Това е все едно днес да имат атомна бомба. След това, през 626 г. персите, заедно с българи, славяни и авари, обсаждат неуспешно Константинопол.

В отговор константинополската Патриаршия финансира "кръстоносен" поход (по-скоро - протокръстоносен) срещу Персия. Византийската армия е съставена от гърци, хазари, българи, арменци, славяни. През 627 г. персите са разбити край Ниневия, а кръстът е върнат в Йерусалим.

---

По-късно имп. Алексий I поискал от Западна Европа спомагателни военни отряди, които да хвърли срещу арабите и селджукските турци, а получил цял кръстоносен поход, предшестван от поход на западноевропейските бедняци.

---

Пламене, тия неща съм ги писал вече поне веднъж, ако не - и два пъти в различни теми, най-вероятно - инициирани от теб. Но не можах да намеря постинга си, в който говоря на тази тема. Напоследък ми се губят някои неща, които съм писал тук. Имам чувството, че за трети път пиша едно и също... Ти също си писал за този поход някъде, веднъж ми се мярна твой постинг с текст за тази война. Потърси си го (напиши "Ираклий" в търсачката на форума - т. н. search box)!

Редактирано от ISTORIK
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Е безспорно има елемент на религиозност. Зороастрийците са целяли точно това, но разбира се целите както винаги са политически, дори и Кръстоносните походи са си политически акт, където религиозните елементи естествено присъстват, но по-скоро като оправдание за военните действия.

А войната между Византия и Сасанидите с някои уговорки може да мине за първата Свещена война, но не и за Кръстоносен поход.

Редактирано от ISTORIK
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Историк, прав си, и аз съм писал за тази война. Но имах предвид друго. Като казах "кръстоносен поход" имам предвид от гледна точка на църквата, и по-точно - константинополския патриарх. Всички вие, ти, Warlord и Йончев, споменахте за политическа мотивация. Сигурно и патриархът желае повече да увеличи диоцеза си, но можем ли да кажем, че обикновеният човек е преследвал същите политически цели или пък е гледал на тях като на средство за забогатяване - така, както става и при кръстоносните походи. Може би това е още една прилика с походите на Ираклий.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Сигурно и патриархът е желаел да увеличи диоцеза си, но можем ли да кажем, че обикновеният човек е преследвал същите политически цели или пък е гледал на похода като на средство за забогатяване - така, както става и при кръстоносните походи. Може би, това е още една прилика с походите на Ираклий.

В този смисъл - не.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Слушал съм тук-там разкази за походите на Ираклий срещу персите през VII век...

От кого си слушал тези разкази?

От устата на самия император Ираклий ли?

:surprise:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Историк, естествено, че не съм слушал такива разкази. Просто съм объркал. Такива неща ми ги е казвал един преподавател. Но хайде да се опитаме да говорим по темата, а не да се караме за мои грешки. Вярно е, писал съм по тази тема, но просто срещам противоречия сред някои преподаватели относно тези походи и затова питам. Ако мислиш, че е писано по темата много, затвори я. Нямам нищо против.

Сигурно и патриархът е желаел да увеличи диоцеза си, но можем ли да кажем, че обикновеният човек е преследвал същите политически цели или пък е гледал на похода като на средство за забогатяване - така, както става и при кръстоносните походи. Може би, това е още една прилика с походите на Ираклий.

В този смисъл - не.

Предполагам, че имаш предвид друго. След като император Ираклий им е дал земя (на войниците), те би трябвало да се бият за родината си, защото един вид Византия е дала нещо на поданиците си, така тя се е показала по-справедлива и това е накарало войниците да се бият като за своя родина.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Пошегувах се, бе Пламене! :bigwink:

Да, стратиотите (войниците-земеделци, заселени по границите на Империята) са се биели за земята си.

Но нашествениците (имам предвид войниците по време на похода на Ираклий) в Персия не са имали за цел да създадат свои частни държави в рамките на държавата Персия.

А кръстоносците създали свои държави:

- Антиохийско херцогство

- Йерусалимско кралство

- графство Едеса

- графство Триполи

- Латинска империя (с център Константинопол)...

А кръстоносците построили едни от най-мощните крепости в новозавладените земи:

- Крак де шевалие (Crack des chevaliers)

- Сен Жан д'Акр (Saint Jean d'Acre)...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Прочетете книгата на Веселина Вачкова"Традиции на свещената война в ранна Византия".

Много е интересна.

По рано в една тема говорих ,че не е приета за редовна доцентка от проф.Иван Божилов .

Тя защитава тезата ,че цар Симеон е искал титлата "Император на Запада".

Макар,че казионните историци отхвърлят тезата,тя е вярна ,защото България никога не е искала Константинопол.Той е бил изкушение само за младите български боляри.

Още Тервел е могъл да го вземе ,но никой не иска 1млн. елини .

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Хм, това е интересно и ни повежда в няколко посоки. Първо, защо само на болярите? На всеки, който е по-ориентиран; не е задължително той да е болярин. Второ, ако Константинопол е бил превзет, колко ромеи щяха да останат там? И трето - защо не се е получил един такъв доста обоснован дуализъм между двете християнски вече държави - България да отива на север и запад и така с Византия взаимно да се пазят? (т.е геополитически да си съдействат?)

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Е, религиозен елемент има, но той е по-скоро средство за допълнителна мотивация. Целта си е 100% политическа.

Те тези неща са преплетени. Може и никой, от папата до последния оръженосец да не го съзнава, но обективните цели са политически, а формата им - религиозна. Сблъсък, каквито историята познава много:)

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Ираклий отива да освободи въпросните земи просто защото доскоро са си били негови, а не са организирани свиквания на войски на религиозен принцип, също така отсреща не са стояли мюсюлмани и тн.

Всъщност това е първият кръстоносен поход, защото Ираклий вдъхновявал войниците си да освободят божия гроб. Иначе зороастрийците /огнепоклонниците/ за ромеите били направо слуги на дявола.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Историк, благодаря за пояснението.

Тя защитава тезата ,че цар Симеон е искал титлата "Император на Запада".

RIZAR, ако съм те разбрал правилно, това би сблъскало Симеон I с франките, които също са претенденти за титлата римски император. Можем ли да кажем, че Византия иска точно това - да скара двамата свои най-големи врагове?

КГ, такова нещо като заслон, както казва Божидар Димитров, не започва ли още от времето на цар Борис I?

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...