Отиди на
Форум "Наука"

Българи в Темешвар и Западна Трансилвания /1653г./


Recommended Posts

  • Потребители

Българи в Темешвар и Западна Трансилвания по данни от османски кадийски протоколи в 1652-1653 г.

[Отрьвки, из протоколов кадия города Темешвара]

[1652 или 1653 г. 52]

“Зимми по имени Вук, сын Райко, из жителей села Сентмихай, принадлежащего к казе крепости Темешвара, перед судом возбуждает дело против зиммия Гавико, сына Драдана (?), и рассказывает: "Недавно у меня пропали две овцы и один баран. Сейчас я их нашел среди овец Гавико. Спросите его об этом". Когда его спросили, тот ответил:

„Действительно, я спрашивал своего пастуха, присутствующего здесь Петко, сына Пайа,. как эти овцы и баран очутились среди, моих овец? Тогда Петко сказал, что те принадлежат ему"”. (Двое свидетелей подтверждают заявление пастуха].

[1653 г.] 53

“Зимми по имени Недо, сын Петко, из жителей деревни Доброчи, принадлежащей к казе Липпьг 54, перед священным шариатским судом, предписывающим повиновение, возбуждает дело против зиммия по имени Андриаш, сына Иршола (?), и рассказывает: „Недавно названный Андриаш отрезал мне ухо и поранил меня"”. [Суд допрашивает Андрздаша, и тот признает свою вину].

[1653 г.] 55

[Зимми по имени Радан из жителей деревни Надьёс из казы Чанад [121] скончался. Его дочь сейчас возбуждает дело против старшего брата умершего, потому что тот забрал у нее четырех черных волов и четырех коров и не отдал ей часть из наследства. Обвиняемый с помощью свидетелей доказывает, что девушка забрала у него животных обратно и подарила их, так что у него осталась всего одна корова. Суд запрещает девушке продолжать тяжбу].

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Tu...i/frametext.htm

Вълко /Вук/, баща му Райко, Драган, Недьо, баща му Петко, друг или същия Петко, баща му Пейо, Радан, село Доброчи, село Надежд в кааза Липа /същото това имение Липа в 1444г. е продадено от собственика му Фружин Цезар Шишман за да финансира участието си в похода на Владислав Ягело/

В периода 1720-1730 г. - Матиас Бел пише на латински, че "влахския език е много популярен /вулгатиус/ в Темешвар" The hungarian historian and geograph Mathias Bel, which visited Banat between 1720-1730, will note: "hic est ut nihil sermone valachico Temesvarini sit vulgatius". Източник: латински.

Приемайки, че с термина “valachico” Ватикана и латинския свят обозначават “словенският болгарский” /балхико/, разбирам защо даже и в нач. на ХVІІІ г. този език наред с – унгарски, немски, ромънски /”латинизиран valachico” на протестантите/ – продължава да е “много популярен в Темешвар”. Даже и речници му се правят. И това е ХVІІ в. в Трансилвания – центъра на реформизма и латинизацията.

Горепосоченото разкрива и важни моменти от османската кадийска система и затова, според мен, мястото на темата е тук. В случая Банат се явява, като разширително понятие на "българските земи" без да се претендира неин български характер в средата на ХVІІ век.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 месец по късно...
  • Глобален Модератор
В периода 1720-1730 г. - Матиас Бел пише на латински, че "влахския език е много популярен /вулгатиус/ в Темешвар" The hungarian historian and geograph Mathias Bel, which visited Banat between 1720-1730, will note: "hic est ut nihil sermone valachico Temesvarini sit vulgatius". Източник: латински.

Приемайки, че с термина “valachico” Ватикана и латинския свят обозначават “словенският болгарский” /балхико/, разбирам защо даже и в нач. на ХVІІІ г. този език наред с – унгарски, немски, ромънски /”латинизиран valachico” на протестантите/ – продължава да е “много популярен в Темешвар”. Даже и речници му се правят. И това е ХVІІ в. в Трансилвания – центъра на реформизма и латинизацията.

Горепосоченото разкрива и важни моменти от османската кадийска система и затова, според мен, мястото на темата е тук. В случая Банат се явява, като разширително понятие на "българските земи" без да се претендира неин български характер в средата на ХVІІ век.

Иванко, чакай малко. Българският си е бил популярен около Темешвар и Брашов не защото влашки = български, а защото е имало голям брой изселници от България. Някои от тях са били избягали след разгрома на Чипровското въстание, други са били павликяни и са се преместили отвъд Дунава в по-ранна епоха. Имало е и от още по-рано преселници. Иначе откъде започвали етническите български земи в края ХVІІ и началото на ХVІІІ век, в едно сведение на руснак, пленен от турците в Унгария и прехвърлен в Цариград като роб, пише, цитирам приблизително по смисъл: "1699 г. Минахме Дунава при Белград. Оттук на юг започва страната, населена с българи, докато на север от Дунава живеят сърби."

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Иначе откъде започвали етническите български земи в края ХVІІ и началото на ХVІІІ век, в едно сведение на руснак, пленен от турците в Унгария и прехвърлен в Цариград като роб, пише, цитирам приблизително по смисъл: "1699 г. Минахме Дунава при Белград. Оттук на юг започва страната, населена с българи, докато на север от Дунава живеят сърби."

На юг от Дунав - българи, на север - сърби, но това е защото е минал по оста Унгария-Белград-София-Пловдив-Цариград. Тъй като не е минал по оста Брашов-Търговище-Никопол-Търново-Цариград, не е засягал етническите характеристики на земите източно от р. Искър. Така, че това е етническата характеристика за земите западно от р. Искър, съответно се визира р. Дунав в участъка й западно от р. Искър.

"Българи не е = на Влахи /Балхики/" , но е много любопитно защо това е "е равно" за латиноезичните източници и папството? Или искаш да кажеш, че "valachico" /балхико/ езика е "румънски", а руския език му е диалект-форма?

Link to comment
Share on other sites

  • 2 месеца по късно...

Иванко, чакай малко. Българският си е бил популярен около Темешвар и Брашов не защото влашки = български, а защото е имало голям брой изселници от България. Някои от тях са били избягали след разгрома на Чипровското въстание, други са били павликяни и са се преместили отвъд Дунава в по-ранна епоха. Имало е и от още по-рано преселници. Иначе откъде започвали етническите български земи в края ХVІІ и началото на ХVІІІ век, в едно сведение на руснак, пленен от турците в Унгария и прехвърлен в Цариград като роб, пише, цитирам приблизително по смисъл: "1699 г. Минахме Дунава при Белград. Оттук на юг започва страната, населена с българи, докато на север от Дунава живеят сърби."

Здравейте,

Аспандиат, искам да уточня нещо - дали защото е "имало голям брой изселници" или защото това са изконно български земи? Ами противно на повсеместното едва ли не утвърждаване от разни автори на - за мен лично напълно несъстоятелна - тезата, че "империята" на Атила е била едва ли не почти изцяло в Азия и малка част само в най-източните крайчета на Европа, аз вярвам на - да речем Приск - че тя е била около Средния Дунав, там където е била земята Панония (а според сериозни автори - Пеония!), т.е. в изконно скитски земи. Самият Приск навсякъде в доклада си (или каквото там е било съчинението му) нарича народа, при който е отишъл "скити" и само на 1-2 места пише още и "хуни". Можем да я наречем и земята "Хуногундурия", защото, когато мадьярите я завземат и се настаняват в нея, те не могат да наложат своето етническо име и на държавата си, и тя си остава за техните съседи от идването им там та и до днес "Унгария". И затова и до днес в "мадьярския" език има толкова български (нека да кажем - словенски) думи - челяд, улица и т.н.

Освен това, Иванко Тертер говори за българи из тия земи преди Чипровското въстание, което е в 1688 г. Т.е. потвърждава нещо, което историческият опит отдавна е доказал неоспоримо - няма такова нещо като 100% избиване, изселване, измиране от епидемия, отнемане насилствено на език, промяна насилствена на религия и т.н. и т.н. И при най-свирепи, жестоки, нечовешки условия - дори при тоталния канибализъм на комунистическото управление - винаги един, доста сдалеч от незначителен, процент от първоначалната популация (в етнически или етически аспект) оцелява и си остава при това там, където се е зародил векове преди това. По интересното е, че Фружин Цезаря (това значи ли "царя"?) си е продал някакви имоти, за да финансира похода си с Владислав Варненчик! Значи тогава, средата на 15-и век все пак е имало законен и признат български цар, а? Ами това е в пълен разрез с това, което сме учили от официалните професионални историци десетилетия наред?! Значи както векове преди на Балканите да дойдат османлиите е имало не една и две български държави/държавици - една със столица Търново, друга - с Прилеп, трета - с Кюстендил, четвърта - с Мелник и т.н., то и след нашествието им и установяването на тяхната неоспорима власт върху Балканите все пак е имала някаква територия с български цар начело? Но това си е цяла нова и богата тема за разговор, не е ли така?

И последно - когато бежанците от Чипровското въстание търсят земя, където да се заселят за постоянно, но това да стане по законен начин - сиреч с царска грамота или нещо такова - те я получават от императрица Мария Терезия (царица на най-голямата немскоговоряща словенска империя!). И когато им разрешава да се заселят в Банат и им дава разни облекчения и привилегии, тая императрица не пропуска да уточни, че тия земи са били от древни времена български и бежанците имат пълното право да се заселят там, в бащините си земи, днес в границите на Австрийската империя.

ВладПомак

(ПП - пиша навсякъде "словенски", за да не пиша "славянски", което струва ми се е станало мръсна дума във форумите по история)

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
......тезата, че "империята" на Атила е била едва ли не почти изцяло в Азия и малка част само в най-източните крайчета на Европа, аз вярвам на - да речем Приск - че тя е била около Средния Дунав, там където е била земята Панония (а според сериозни автори - Пеония!), т.е. в изконно скитски земи.

Доколко ми е известно, само Йоан Зонара замества Панония с Пеония.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 месец по късно...
  • Глобален Модератор

Не е изключено българите в Трансилвания да са останали от по-стари времена. Никак не е изключено дори и Юрий Венелин да е сред тях.... Георгий Хуца и после чак Венелович...

Link to comment
Share on other sites

  • 5 седмици по-късно...
  • Потребител

Тези българи са изселници от първите години на робството. Не може да се говори за българско присъствие на север от Дунава, като "исканно" в 17 в.

Иначе Българския Северозапад започва от Белград и от долината на Велика Морава по това време! Факт потвърден от много пътешественици.

Българите от Белград са изселени след завладяването на града от турците в 1452 г. Преселени са до Цариград. Там до 1913 г. съществува българското село Белград!

Всякакви аналогии с българи като исконно население на север от Дунава от времената на ПБЦ и несериозното "от времената на Атила" са смехотворни :crazy_pilot: !

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Естествено, че става дума за преселници.

Иначе из унгарските (късно)средновековни трансилвански извори би трябвало да се понамират термини като "Universitas bulgarorum" или "Ius bulgarorum/bulgaricum".

А такива, йок.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
1. Тези българи са изселници от първите години на робството. Не може да се говори за българско присъствие на север от Дунава, като "исканно" в 17 в.

2. Иначе Българския Северозапад започва от Белград и от долината на Велика Морава по това време! Факт потвърден от много пътешественици.

Преди да отречеш т.1 и да затвърдиш т.2 - ти въобще погледна ли на картата къде се намира Темешвар /Темешуара/?? :biggrin:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Иначе из унгарските (късно)средновековни трансилвански извори би трябвало да се понамират термини като "Universitas bulgarorum" или "Ius bulgarorum/bulgaricum".

А такива, йок.

В тях е "valachorum - blachorum", макар че на теб това ти е известно :bigwink:

"Йок" за историците е било само в периода ХІХ-ХХ в. Не по-рано, не по-късно.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
В тях е "valachorum - blachorum", макар че на теб това ти е известно :bigwink:

В тях(унгарските) ми е известно "valachorum" и "olachorum".:bigwink:

"Йок" за историците е било само в периода ХІХ-ХХ в. Не по-рано, не по-късно.

Точно. Крайно време е да обясним (и) на унгарците, какви неграмотници са били техните владатели,

нямащи елементарно познание за съседите си.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Oхо, ''академичната'' гилдия, получи ново подкрепление в лицето Караконджула.

Нищо ново не ни казваш.

Я помисли, малко над тия въпроси -

1. През XIIIв. в Унгария се говори за ''схизматични'' вярващи. Това е не любимата на унгарофилите Трансилвания (или Загорие, правилно определено от Иванко Тертер) ,а дори и на СЕВЕР ОТ НЕЯ !!!

Да те светна става въпрос за района на Югоизточна Словакия и по точно района на Спишко. Тааа, православните обитатели се вдигнали на бунт срещу латинското духовенство. Това били "българи, кумани и други схизматици".

Апропо няма ниакакви ''власи''. Те са още много маргинални както в Трансилвания, така и във Влашко.

2.Във Влашко в този период се говори за ''езичници, българи и други схизматици" . Не случайно останалите са в графа ''други''. Българите са първенстваща общност в Унгровлахия, Трансилвания и Молдова до края на XVII в.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
В тях(унгарските) ми е известно "valachorum" и "olachorum".

oláhok sau vlachok (magh.)

“…После того как он стал джигитом, Урусы, Олаки, Маджары и Башкурды возмутились [против Огуз-хана].”

/Абу-л-Гази, 1663 г., “Родословие на тюркмените”/

"…иллак, что значит то же, что блак, но татары не умеют произносить “б”.. “

/Роджър Бейкън, 1267 г., “Opus Majus”/

“..защото гърците нямат буквата "б", но пишат "в" вместо "б"..”

/Паисий Хилендарски, 1762 г., "История словеноболгарская"

"Хотя русские пишут и произносят имя Basilius (Василий) через согласную w, но раз у нас укоренилось писать и произносить его через b, то я не счел нужным писать это слово через w.

/Сигизмунд Герберщейн, 1556 г., “Записки за Московия”/

Няма да коментирам. Всеки средностатистически грамотен човек, лесно ще сглоби парченцата.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...
  • Потребител

В Трансилвания, в първата половина на XVII век. се провежда политическа консолидация от Габриеле Бетлене (1613-1629), Г. Ракоци I (1630-1648) и Ракоци II (1648-1657). Трансилванския нобилитет, в следствие на договорите, сключени в Блажени (1687) и Сибиу (1688) се поема то страната на Хабсбургите. Съгласно договора за мир с турците от Карловац (1699) австрийците анексират Трансилвания.

В началото на 1692 г. Хабсбургската империя се опитва да намери подкрепа за върховенството си в Трансилвания в лицето на католическата църквата. През 1697 и 1698 след два събора на месното духовенство е обявена православно - католическа уния. Император Леополд през 1698 и 1701 издава декрети за предоставяне на привилегии на униатите и ги приравнява с правата на католиците. Православната църква преживявя тежки изпитания. Известно време (от 1697), тя е лишена от митрополит и съществува в ситуацията на допустима религия.

Кото следствие и в противовес на православието в Трансилвания вьзниква и литературно движение, известно под името «Арделянско» или латиниваторска школа. Започва "латинизация" на болярското съсловие и Трансилвания излиза от конкуренцията на другите две велики сили в региона: Русия и Турция.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Възможно е Седмоградско да е територия населена със сувари. Те са известни за Волжка България, но изглежда ги е имало и при Дунава. Суварите се определят като сродно на българите племе, но все пак различно. Те живеят обособено и автономно от българите, но също така в съседство и с някакъв елемент на подчиненост. Възможно е българи и сувари да е друго название на утигури и кутригури. Каква друга разлика е имало освен автономността обаче е трудно да се каже. Но когато четете в унг. извори за успехите им срещу българите имайте на ум това и не се чудете защо унгарците успели да отнемат от България някоя област, дето на картите, които ги правят сега се намира на 2 туби бензин от границите й. Тъй или иначе до края на ВБЦ България и Унгария си остават съседи. Изселниците са след това.

Иначе наистина имаме Загоре на юг от Балкана, но е възможно да е и название на Трансилвания, което обяснява защо на Запад са наричали бълг. владетел "цар на Загоре", а не примерно на мизите след като наричат унгарците панонци.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...