Еволюцията - невъзможна 1

[Ники Орлов]

Е това не е вярно. Еволюцията е процес, който може да се проявява на различни нива на организация. Прочети си дефиницията. В случая ти говориш за биологичната еволюция, но има и други видове

Добре! Дай да я видим тази дефиниция за която говориш!

[lila_va]

Добре! Дай да я видим тази дефиниция за която говориш!

http://dictionary.reference.com/browse/evolution

[Ники Орлов]

Ето дърварски гоогъл превод:

EV · о · Лу · TION

[EV-ъх-тоалетната-shuhn или, особено британец, EE-Vuh] Покажи ИПП

съществително

1.

всеки процес на формиране или растеж, развитие: еволюцията на един език; еволюцията на самолета.

2.

продукт от такова развитие, нещо, което еволюира: изследването на космоса, еволюцията на десетилетия на научни изследвания.

3.

Биология. промяна в генетичния фонд на населението от поколение на поколение от такива процеси, като мутация, естествен подбор, и генетичен дрейф.

4.

процес на постепенно, мирна, прогресивна промяна или развитие, както и в социален или икономически структури или институции.

5.

непълни предложения само по себе си, но комбиниране с координирани движения, за да произвеждат един единствен действие, тъй като в машина.

Е?!?!

И във всички от петте случая има разумна намеса, еволюция на организмите и готова машина!!!!

Така ли е?!?

[Ники Орлов]

Аз също смятам, че за еволюция може да се говори само относно живи организми. Останалото си обясняваме с физични закони.

Точно така е! И всеки учен ще го потвърди!

Интересното е, че научно все повече се доказва, посредством емпирини опити (май не само), че не се случва така, както се смяташе/предполагаше до скоро!

НАУКАТА на този етап стига до заключението за "РАЗУМНА НАМЕСА" за началото на живота!

[lila_va]

Ето дърварски гоогъл превод:

EV · о · Лу · TION

[EV-ъх-тоалетната-shuhn или, особено британец, EE-Vuh] Покажи ИПП

съществително

1.

всеки процес на формиране или растеж, развитие: еволюцията на един език; еволюцията на самолета.

2.

продукт от такова развитие, нещо, което еволюира: изследването на космоса, еволюцията на десетилетия на научни изследвания.

3.

Биология. промяна в генетичния фонд на населението от поколение на поколение от такива процеси, като мутация, естествен подбор, и генетичен дрейф.

4.

процес на постепенно, мирна, прогресивна промяна или развитие, както и в социален или икономически структури или институции.

5.

непълни предложения само по себе си, но комбиниране с координирани движения, за да произвеждат един единствен действие, тъй като в машина.

Е?!?!

И във всички от петте случая има разумна намеса, еволюция на организмите и готова машина!!!!

Така ли е?!?

Не. Не си ме разбрал. Исках да ти покажа, че своеобразна еволюция се наблюдава и на молекулно ниво. Образуваните органични молекули в експериментални условия са примерно с разнообразни характеристики. Повечето от които се оказват неудачни за образуване на макромолекули. Подходящите оцеляват.

[Gravity]

НАУКАТА на този етап стига до заключението за "РАЗУМНА НАМЕСА" за началото на живота!

Това от къде го взе?

[Ники Орлов]

Еволюцията е била в ход, дори и само на молекулярно ниво, като с времето възпроизводството се подобрявало и в края на краищата са се свързвали молекули със специализирани функции, образувайки молекулни групи - първата клетка.

Да. Това е старата теория... вече полека се отхвърля, ако не е и отхвърлена съвсем, на този етап от развитието на съвременната наука!

Проблема е в НЕРЕДУЦИРУЕМОСТТА на много съставни механизми на клетката и самата нея! Да не говорим за способността да се размножава! Как се е появило пък това - науката, за сег,а не дава доказуеми отговори!

[Ники Орлов]

Това от къде го взе?

Аз съм обикновена Шушомига

Разсъжденията са ми въз основа само на едно нещо - едино филмче!

Изгледайте го!:

Може и да бъркам в разсъжденията си! Ако е така - къде?

[lila_va]

"своеобразна еволюция се наблюдава и на молекулно ниво"

Недей така Лилава, недей щото пак ще ти го зачеркна и заместя с дядо божи. На молекулно ниво има дебели книги по физика.

Никъде не се явява нужда от дядо божи

Процесите до молекулно ниво се обясняват перфектно с природните закони - именно физични, химични... Там, където има неяснота, а такава действително има на места, следва да се изясни, а не да се прекратяват изследванията и проучванията с лепването на "дедо божи".

[Gravity]

Аз съм обикновена Шушомига

Разсъжденията са ми въз основа само на едно нещо - едино филмче!

Изгледайте го!:

Може и да бъркам в разсъжденията си! Ако е така - къде?

Само едино филмче от интернет не е достатъчно за да твърдиш до какво заключение е стигнала науката.

[lila_va]

Т.е. процеса "от сложно към просто" е много пъти по-вероятен от колкото "от просто към сложно".

Тук наясно ли си колко природни процеси отрече, само и само да изкараш еволюцията погрешна

[Gravity]

С времето, при нежива материя, действа закона за ентропията. Т.е. за дезорганизацията, а не за организацията.

Т.е. процеса "от сложно към просто" е много пъти по-вероятен от колкото "от просто към сложно".

Не ти е ясен закона за ентропията.

[Ники Орлов]

Никъде не се явява нужда от дядо божи

...

Никой не говори за "дядо божи", а за "разумна намеса", като най-вероятен, а може би и единствен сценарий, поне за този етап на интелект на "ПИПЕТАТА" на учените и съществуващият доказателствен принцип на нещата :!!!:

[lila_va]

Никой не говори за "дядо божи", а за "разумна намеса", като най-вероятен, а може би и единствен сценарий, поне за този етап на интелект на "ПИПЕТАТА" на учените и съществуващият доказателствен принцип на нещата :!!!:

И аз за това говоря. Като не можем да обясним нещо, измисляме си някой по-разумен от нас създател, приписваме му отговорността за деянието и готово

Добре че науката не работи така

[Gravity]

това е от викито.

Учил съм го отдавна, нямам нищо против да ми покажеш къде греша.

Не му е тук мястото, но ако не си сигурен не се позовавай на забравени неща. Така като ти го описваш излиза, че при неживите неща хаоса нараства. Но ако взема и разбъркам чаша с кална вода, след време калта ще се отложи, няма да става все по-разбъркана, нали?

[Ники Орлов]

И аз за това говоря. Като не можем да обясним нещо, измисляме си някой по-разумен от нас създател, приписваме му отговорността за деянието и готово

Добре че науката не работи така

Не настоявам, че задължително трябва да е бил "по-разумен от нас". Това просто се налага като обяснение, а не да прибягваме към него за удобство! Просто се налага следното:

Имало е:

1. Материал

2. Енергия

3. ИНФОРМАЦИЯ (за да могат да се използват първите две)

Е! Информацията, това първично инфо за сглобяването на каквото и да е (поне в нашия свят), трябва да дойде от някъде. От разумен источник на неслучаен принцип. Доказателства колкото щеш!

[Gravity]

Аз поне се позовавам. Какво ти пречи и ти да се позовеш. Давай.

Нали се позовах на пример, който всеки е виждал, отаяването в неживата природа вместо нарастване на разбърканоста. А когато се позоваваш на нещо което не ти е напълно ясно се греши много лесно.

[lila_va]

Всъщност, идеята ми е следната.

Само живите организми синтезират от прости елементи, по-сложни. Растенията ползват минерали и правят органичната маса.

Тоест ти смяташ, че някой си играе да създава наляво и надясно из космоса органични вещества, така ли?

[lila_va]

Не настоявам, че задължително трябва да е бил "по-разумен от нас". Това просто се налага като обяснение, а не да прибягваме към него за удобство! Просто се налага следното:

Имало е:

1. Материал

2. Енергия

3. ИНФОРМАЦИЯ (за да могат да се използват първите две)

Е! Информацията, това първично инфо за сглобяването на каквото и да е (поне в нашия свят), трябва да дойде от някъде. От разумен источник на неслучаен принцип. Доказателства колкото щеш!

Идва от физико-химичните закони.

[Gravity]

Всъщност, идеята ми е следната.

Само живите организми синтезират от прости елементи, по-сложни. Растенията ползват минерали и правят органичната маса.

Тогава звездите са живи организми! Могат от водород да синтезират много по-сложни елемент.

[Ники Орлов]

Всъщност, идеята ми е следната.

Само живите организми синтезират от прости елементи, по-сложни. Растенията ползват минерали и правят органичната маса.

Едно животно като умре, цялата органична маса преминава в неорганична (оставено на слънце, дъжд, вятър, студ и пр. ).

То е било "организатора" на простите елементи, така, че те да са органични.

Или по твоята аналогия, живите организми, постоянно разбъркват чашата. Оставена без бъркане, всичко си намира потенциалната яма и ... покой.

Аз те разбирам какво искаш да кажеш и мисля, че мога да ти помогна:

Никъде в неживата природа не се наблюдава каквато и да било еволюция.

Пример са природните явления, стихиите и другите процеси в неживата природа - такива са си били винаги и такива ще си останат сигурно - не се наблюдава разумно надграждане или нещо подобно. Няма еволюиране!

Еволюцията е само в живата природа (в нашия свят поне е така), от там и синтезирането на сложни машини някак не се вписва, като дело на неживата природа!!!

Току-що виждам, че дори звучи апсурдно:

"Неживата природа е създала сложните машини на живота" - егати твърдението (извинявам се)

Еми, че то изказване от типа "Разумът се е самозародил и живее като енергия и вибрация без нужда от материя" (примерно) звучи направо научно изведено и лесно доказуемо!!! (в сравнение с предишното твърдение)

Редактирано Април 15, 2012 от Ники Орлов

[Ники Орлов]

Идва от физико-химичните закони.

Законите на природата са още по сложна, заплетена и невъзможна за изследване тема! (според мен)

Предлагам да не "цапаме" темата и с това...

Споменах вече, че се доказва, това че законите не могат да обяснят първоначалното създаване на земния живот!

Не се стърпявам да върна нещата още по-далеч: Кой или какво е това дето е определило (написало) тея закони тогава?!? Предлагам да не ми отговаряте защото и вие и аз нямане много аргументи за спор тук - примерно учените и до момента не знаят фундаменталните причини за МАГНЕТИЗМА примерно...

Дайте да видим до къде ще стигнем с ВЪЗНИКВАНЕТО НА ЖИВОТА ?!?

Редактирано Април 15, 2012 от Ники Орлов

[Ники Орлов]

Тогава звездите са живи организми! Могат от водород да синтезират много по-сложни елемент.

Отдавна учените са казали, че много небесни тела могат да се разглеждат като живи организми, в зависимост от определението за жив организъм!

[Малоум 2]

Всъщност, идеята ми е следната.

Само живите организми синтезират от прости елементи, по-сложни.

Да, ама за го правят, се хранят: тоест от готови вече структури (хранителни вещества) се вземат връзките (фотони за връзка) и чак тогава правят белтъци.

Първо разпадат сложното, та после го преобразуват до друг вид сложно. Хранят се с отрицателна ентропия. Затова създават условия за хаос около себе си (отделя се топлина, например). Общо - ентропията на системата нараства

Еволюцията на живата природа се Предхожда от еволюция на неживата природа - за да може да се достигне до организация живот. Самоорганизацията на неживото се проявява именно като основен закон. Първо - поради привличащите сили - те са локално "повече" от отблъскващите и второ: Физическата информация за "това - ДА, онова -НЕ" при взаимодействия, се съдържа във фотоните, които се обменят в дадена връзка. Трето - поради наличието на Принцип за минималното действие (да не се създава самоволно много хаос около нещо "готово" като връзка - с други думи; доказан физически принцип), на база физическите закони, при струпване на множество еднакви обекти в определен обем, то те могат да променят собствените си характеристики така, че да се образува голяма структурна съставна в по-малък обем - означава, по-малка потенциална енергия на връзките им, вътре в образуванието... Зрънца се образуват - стават устойчиви във фона от ЕМП - дългите вълни ги заобикалят, без много да им влияят върху вътре-връзките.

(Количествените натрупвания водят до качествени изменения - е известно и ... неотхвърлено от никого )

Обвивката на структурата е "ново" качество, защото посредством нея образуванието се представя пред останалото, околното. При Зрънцата - организирана е нова обвивка. Ама и множество зрънца, могат при по-голямо количество да се поместят в обвивка, с минимална за образуванието потенциална енергия и тогава пак се достига до ново качество, представящо се от новата обвивка. Така - към уголемяване - подобното привлича подобно, а и прави качества. До достигане на Крайна обвивка - известна е на всички при яйцето, например - черупка й думаме.

Въобще взаимодействията в природата протичат чрез обмен на фотони на различни полета: поглъщане, задържане, излъчване на фотони. И тъй като те са носители на физическата информация - НЯМА случайни процеси в природата, освен, ако не е надскочена скоростта на светлината (Черенковско лъчение) - тоест много рядко може да има случайности. Има наше незнание (инфо в главите ни, което е идеално и не съответства на реалното, на физическото инфо) за възможните връзки и затова ни изглеждат случайни. Сетивно сме ограничени да "виждаме" всичко и затова си мислим за случайности - проявяват ни се като мигновени свойства..., а те си имат предистория на последователност от събития, за които не знаем. Науката, това прави - разкрива връзките.

...

[lila_va]

Законите на природата са още по сложна, заплетена и невъзможна за изследване тема! (според мен)

Предлагам да не "цапаме" темата и с това...

Споменах вече, че се доказва, това че законите не могат да обяснят първоначалното създаване на земния живот!

Не се стърпявам да върна нещата още по-далеч: Кой или какво е това дето е определило (написало) тея закони тогава?!? Предлагам да не ми отговаряте защото и вие и аз нямане много аргументи за спор тук - примерно учените и до момента не знаят фундаменталните причини за МАГНЕТИЗМА примерно...

Дайте да видим до къде ще стигнем с ВЪЗНИКВАНЕТО НА ЖИВОТА ?!?

Предлагаш да не "цапаме" темата с това, да не ти отговаряме за онова... Тая демагогия не води до дискусия. Няма как да управляваш коментарите за удобство на своите си възгледи

Законите на природата са сложно нещо, да, но за да си изясниш въпросите, които те вълнуват, ако те вълнуват, ще ти се наложи да ги изучиш.

Възникването на живота те вълнува казваш. Ами значи ще изтърпиш обясненията ни за абиогенния синтез. А той е нещо твърде често срещано в космоса в днешно време, за да му слагаме мистичен ореол или пък да го пренебрегваме, ако неудобно ни се пречка в темите. Нямаме причини да смятаме, че на Земята, която е част от космоса и неговата еволюция, нещата са изключение и тук са нужни по-други, разумни сили, за да ни организират молекулите. Щом навсякъде в космоса се организират така, организирали са се някога и тук. По същия начин! Бръснач на Окам, какво да се прави.

Оттам нататък детайлите като еукариоти, двойни мембрани и прочее сложни и недотам изяснени неща предстои да бъдат проучени от науката. Тоест това, че са неясни в момента за науката, не ги прави трансцендентни по принцип Не е нужно да напомням и това, че ако нещо не е изяснено от науката все още, няма как да ти помогнем с коментарите си тук да откриеш "истината си" за него, нито пък признанието ни, че науката не е изяснила все още този въпрос, прави твоите ("разумни") предположения и виждания за него по-вярни.