Произход, език и култура на прабългарите

[mitaca]

  On 9.11.2010 г. at 7:16, Raven said:

Имам предвид че се отказах от спора и по нататъшни обяснения.

Явно няма смисъл повече да се опитвам.

Приемаме че иранските по произход титли на тюркутите и прабългарите доказват иранският произход и на тюркутите и на прабългарите, също така се съгласявам че византийският произход на титлите от ВБЦ доказва че българите всъщност са византийци и излизам от спора.

Отдавна пледирах, че няколкото военни термина (приемани за тюркски) и няколко 10-ки титли от които май ни една с доказано тюркски произход не могат са доказателство за езика нито на народа, нито на т.нар. върхушка, камо ли за произхода. Т.е. не можем да кажем на какъв език са си бъбрели в Онгъла и Плиска, тюркски, някакъв ирански диалект или смесен. Значи той трябва да се извади от дискусията. Извадим ли го тюркската теория не става вече и за хипотеза.

[miroki]

Доста време го повтарях това. Май има вече някакво единство.

Мисля, че е време да се почне с Археологическите данни, и писаните в изворите неща. На база на които можем да преценим до колко е вярна теорията и е възможна, и до колко илюзия. И чак тогава с помощта на тези методи да се до определи , бит, племенни разновидности и други множество особености, които са второстепенни.

Искам да видя и статията на Китаеца , че не ми е преведена и ми е объркано писанието в нея , но извор там не видях на пръв прочит. някой ако е видял , да казва. И ако се окаже че няма достоверност , смятам, че приключва Тюркската теория.

[Skubi]

  On 9.11.2010 г. at 8:07, Кухулин said:

Само за интересно:

BÁTOR, на унгарски означава смел,

коренът BÁT, съвпада с хебронският (batah)

:read:

[проф. Добрев]

  On 9.11.2010 г. at 9:26, Skubi said:

Само за интересно: BÁTOR, на унгарски означава смел,

коренът BÁT, съвпада с хебронският (batah)

Тази унгарска дума е прабългарска по произход от багатур и не бива да се сегментира така морфологически.

[Хърс Златния]

  On 9.11.2010 г. at 9:20, miroki said:

Доста време го повтарях това. Май има вече някакво единство.

Мисля, че е време да се почне с Археологическите данни, и писаните в изворите неща.

Ми то вече 80 години все оттам се започва, но хората, които професионално за занимават с това "започване" имат толкова слаба професионална подготовка (въпреки професорските си титли), че си остават само с едното "започване".

[проф. Добрев]

  Цитирай

'Kuna' timestamp='1289218869' post='132813']

А тия прабългари Афанасиевци са били какви като тип? Не че нямам догадка, но се опитвам да разбера вашата логика /допускайки, че мога да греша/.

Обикновени европеиди с лек монголоиден примес.

  Цитирай

И пак не разбрах защо считате якутите за европеиди

Такива са изводите на специалистите по тюркска антропология, а и аз имам достатъчно лични наблюдения и впечатления - като цяло якутите са европеиди и само малка част от тях са чисти монголоиди.

Очевидно те са впоследствие и много по-късно интегрирана в якутската народност монголоидна съставка, именно поради което не бива от нея да се правят изводи за цялата народност.

Такова е положението и при казахите и други монголоиди при тюрките няма.

[Хърс Златния]

  On 9.11.2010 г. at 9:59, проф. Добрев said:

Такива са изводите на специалистите по тюркска антропология, а и аз имам достатъчно лични наблюдения и впечатления - като цяло якутите са европеиди и само малка част от тях са чисти монголоиди.

Пълни глупости.

За пръв път чувам да има дисциплина "тюркска антропология"?! Това какво е? Има ли, също така, романска антропология, или угро-финска антропология?

Мислех си, че става дума за езикови семейства, а не за глави и носове!

Вие сте срам за българската наука, професоре! Но каквато науката, такива и професорите й.

[Skubi]

  On 9.11.2010 г. at 9:40, проф. Добрев said:

Тази унгарска дума е прабългарска по произход от багатур и не бива да се сегментира така морфологически.

В речника на Цуцор-Фогараши багатур означава един сорт кожа -обикновено червена- която е водоустойчива и се е ползвала за ботуши на ловци....

Не знам какво бива и каво не бива понеже мене не ме стъписват лингвистични правила. Знам само, че метода на Цуцор-Фогараши е нещо като арианизам м-у християните. Самите те основават своите изследвания като търсят коренът на думите...

След потушаването на революцията в 1848 са забранени и финно-огурската(няма такъв народ) теория е канонизирана. По това време май ние българите пък сме измислени да бъдем славяни, губейки си езика.....

:book:

[проф. Добрев]

  On 8.11.2010 г. at 17:15, Ka40 said:

Ама професоре, бивали такива работи да пишите! Уважаемият съфорумник Raven толкова усилияхвърли завалийката да ни убеди, че багатур е тюркска по произход титла, а сега вие - източноиранска! Аз вече тамън бях сконен да му повярвам, да се покая и да се завърна като блудния син в лоното на светата тюркска теза(където бях на младини преди лъжливото учение на Счетоводителя, да поквари чистата ми детска душа) и сега с това си твърдение, ме разколебахте. Накого да вярвам - на него или на теб?

ПП. само недей да казваш, че и "таркан" е източно иранска, че тогава ще хвърлиш в потрес останалите форумни тюркофили.

Повредата е в твоя телевизор - всяка една дума, която се заеме и адаптира в прабългарския език, става прабългарска в частност, но тюркска по принцип.

Тези свои характеристики тя продължава да носи и тогава, когато се заема в език от друго езиково семейство - унг. bator е тюркска по принцип, но прабългарска в частност лексикална заемка в угрофинския унгарски език.

[Хърс Златния]

  On 9.11.2010 г. at 10:08, Skubi said:

В речника на Цуцор-Фогараши багатур означава един сорт кожа -обикновено червена- която е водоустойчива и се е ползвала за ботуши на ловци....

Не знам какво бива и каво не бива понеже мене не ме стъписват лингвистични правила. Знам само, че метода на Цуцор-Фогараши е нещо като арианизам м-у християните. Самите те основават своите изследвания като търсят коренът на думите...

След потушаването на революцията в 1848 са забранени и финно-огурската(няма такъв народ) теория е канонизирана. По това време май ние българите пък сме измислени да бъдем славяни, губейки си езика.....

:book:

За маджарите не знам какви са, но при маджарките монголоидния примес определено си личи (освен ако не става дума за помаджарени славяни) и увеличава сексапила им. Комбинацията е сриваща. Но все пак не си падам по маджарките. Прекалено много монголоид.............

А това за езиците как е станало? Резали са езици ли?

[проф. Добрев]

  On 8.11.2010 г. at 19:08, Ka40 said:

Значи казваш, иранските титли, които се срещат и при тюрките и при прабългарите, доказват тюркския произход на прабългарите, а не иранския? Интересна логика

В тази връзка ще попитам, а иранските имена на прабългарите какво доказват - техния монголски произход ли?

Иранските имена и по-точно средноперсийските по произход имена на някои от прабългарските ханове доказват единствено и само това, че на определен етап от миграцията си на запад частично иранизираните вече прабългари тюрки по произход влизат в сравнително близко-тесен етнолингвистичен контакт със сасанидските перси, по силата и в условията на който ирано-персийските имена се заемат и адаптират в тюркския прабългарски език и така те се превръщат в прабългарски в частност, но тюркски по принцип.

Този междуезиков процес и неговите продукти са изцяло ирелевантни, т.е. те нямат абсолютно никакво отношение към етногенезата на коя да е от страните.

[проф. Добрев]

  On 9.11.2010 г. at 7:16, Raven said:

Имам предвид че се отказах от спора и по нататъшни обяснения.

Явно няма смисъл повече да се опитвам.

Приемаме че иранските по произход титли на тюркутите и прабългарите доказват иранският произход и на тюркутите и на прабългарите, също така се съгласявам че византийският произход на титлите от ВБЦ доказва че българите всъщност са византийци и излизам от спора.

Да не забравяме и староеврейските по произход имена, по силата на което всичките без изключение българи се явяват още и евреи по произход.

[Skubi]

  On 9.11.2010 г. at 10:17, Хърс Златния said:

За маджарите не знам какви са, но при маджарките монголоидния примес определено си личи (освен ако не става дума за помаджарени славяни) и увеличава сексапила им. Комбинацията е сриваща. Но все пак не си падам по маджарките. Прекалено много монголоид.............

А това за езиците как е станало? Резали са езици ли?

Да не си бил между куманите....Има регион кадето на времето са били приети за да се бият с-у татарите.....Я ширни на северо -запад или към Словения, руси със сини очи...

Езиците не са ги резали.

Този даскало, учител, въобще лингвист който не проповядва тезата наложена от хабсбуркският култминистър тоест, че унгарският език произхожда от групата на прясно измисленият угрофински език, няма да получе статут, право да работи, публикува даже и в най-затънтеното място на империята.

[проф. Добрев]

  On 9.11.2010 г. at 8:07, Кухулин said:

Проф. Добрев, бихте ли споделили и тук съображенията за източноиранския произход на *baγatur, ако не Ви затруднява. Засега като че ли има консенсус между лингвистите по отношение на тюркския (алтайски?) корен.

Благодаря Ви най-сърдечно за толкова квалифицирано-компетентно формулирания въпрос върху една от най-сложните и трудни за обяснение прабългарски думи.

Ще мога да взема отношение по нея едва към края на седмицата.

Засега имам възможност само да кажа, че няма "Алтайско Езиково Семейство", а има Алтайски Езиков Съюз, с което още от сега отговарям на част от подвъпросите.

[проф. Добрев]

  On 9.11.2010 г. at 10:03, Хърс Златния said:

Вие сте срам за българската наука, професоре! Но каквато науката, такива и професорите й.

А, не, само малко незаслужен от нея самата комплимент!

[alvassareiro]

Абе стига сте обиждали професора бе, я се стегнете малко. Тука трябва аргументация, не лични квалификации от хора, които не знаят що е университет, или от такива, минали оттам, но хич не им се е отразило, като гледам похватите, обидите, езика и правописа.

[Хърс Златния]

  On 9.11.2010 г. at 10:34, Skubi said:

Да не си бил между куманите....Има регион кадето на времето са били приети за да се бият с-у татарите.....Я ширни на северо -запад или към Словения, руси със сини очи...

Езиците не са ги резали.

Този даскало, учител, въобще лингвист който не проповядва тезата наложена от хабсбуркският култминистър тоест, че унгарският език произхожда от групата на прясно измисленият угрофински език, няма да получе статут, право да работи, публикува даже и в най-затънтеното място на империята.

Да разбирам ли, че си на различно мнение по въпроса за генеалогичната принадлежност на съвременния унгарски език към угро-финските езици?

[Aspandiat]

  On 9.11.2010 г. at 10:55, alvassareiro said:

Абе стига сте обиждали професора бе, я се стегнете малко. Тука трябва аргументация, не лични квалификации от хора, които не знаят що е университет, или от такива, минали оттам, но хич не им се е отразило, като гледам похватите, обидите, езика и правописа.

С това кръчмарско "абе" и "бе" не виждам от какви позиции правиш забележки...

[miroki]

  On 9.11.2010 г. at 10:27, проф. Добрев said:

Иранските имена и по-точно средноперсийските по произход имена на някои от прабългарските ханове доказват единствено и само това, че на определен етап от миграцията си на запад частично иранизираните вече прабългари тюрки по произход влизат в сравнително близко-тесен етнолингвистичен контакт със сасанидските перси, по силата и в условията на който ирано-персийските имена се заемат и адаптират в тюркския прабългарски език и така те се превръщат в прабългарски в частност, но тюркски по принцип.

Този междуезиков процес и неговите продукти са изцяло ирелевантни, т.е. те нямат абсолютно никакво отношение към етногенезата на коя да е от страните.

Предполагам, че визираш Мидийците.

Те не са точно Персийци. А предшественици. или по точно Персийците идват после там.

А точно в Мидийски земи се пада югоизточната част от земите населени с Български племена 4-5 век. (югоизточната около град Балк, северозападната около сег. Украйана)

Тука има малко инфо за Мидийците.

http://bg.wikipedia....%B9%D1%86%D0%B8

И няма никакви индикации да са били тюркски. В тези земи кога идват Тюрките?

Българските племена ги датират там по време когато идват Скитите. и завземат Мидийският престол.

[alvassareiro]

Ами с простащината трябва да се говори на един език, за да те разберат. Абе и бе не са кръчмарски, а паразитни думи. Да разбирам ли, че ти си за личните обиди и квалификации във форума?

Значи аз съм за кръчмарски език по кръчмарите в защита на добронамерените членове на форума ни.

[Skubi]

  On 9.11.2010 г. at 10:59, Хърс Златния said:

Да разбирам ли, че си на различно мнение по въпроса за генеалогичната принадлежност на съвременния унгарски език към угро-финските езици?

Да.

В каталанският или гръцкият или етрусите (ета руси)имат повече общи думи от колкото с финландците. А за угрийците да не говорим....

:w00t:

[Aspandiat]

  On 9.11.2010 г. at 11:12, alvassareiro said:

Ами с простащината трябва да се говори на един език, за да те разберат. Абе и бе не са кръчмарски, а паразитни думи. Да разбирам ли, че ти си за личните обиди и квалификации във форума?

Значи аз съм за кръчмарски език по кръчмарите в защита на добронамерените членове на форума ни.

Престараваш се в защитата на проф. Добрев. Той никак, ама никак не е беззащитен в областта на нападките.

[alvassareiro]

Но се защитава с аргументи, не съм видял да обижда и квалифицира, каквито са методите на тези, които го нападат.

[mitaca]

  On 9.11.2010 г. at 10:33, stinka said:

И към всичко това желанието да покажете,че всичко прабългарско е тюркско.

Грешиш приятелю, обратното е. Проф-а доказва (по негов си начин разбира се), че всичко тюркско е (пра)българско. Тезата не е съвсвм негова на Геза Фехер е (при него хипотеза май), и тя гласи, че ако (пра)българите са тюрки, то те са първите такива пъкнали в източниците. Професора просто я е развил в (пра)българите бащи и майки на всичко от западен Китай (а може би даже Среден?) до бреговете на Черно море (първо източните после западните) или не (пра)българите са тюрки, а тюрките са клон на (пра)българите. И всичко се връзва .

[Aspandiat]

  On 9.11.2010 г. at 11:27, alvassareiro said:

Но се защитава с аргументи, не съм видял да обижда и квалифицира, каквито са методите на тези, които го нападат.

Значи не си му следил достатъчно творчеството. Аз съм се отказал да раздавам наказания на проф. Добрев и на опонентите му, защото техните "любезности" са взаимни. От доста време насам.