Иранска теория за произхода на древните българи

[maymuniak]

Та за статията... написана е в доста "популярен" език, в който с просто око се забелязват някои битови логики, които сами водят до изгубване на тежест. Един абзац ми направи особено впечатление и дори си го преписах, за да го споделя с многоуважаемата в този форум аудитория: "На историческата сцена се появява удивителен факт. Проф. Иво Кременски установи, че 21% от съвременните български мъже притежават генетичен маркер М78-алфа, който е на възраст 7 800 г. По-късно подобно съотношение (20%) беше изведено и за маркер при жените - оказа се, че 40% от съвременното българско население носи ген на 7 800 г."

Та като ви чета генетичните изследвания нещо не ми става ясно.За съвременните гени- вземаш материал от живи човеци,желателно много /за представителност на извадката/ и ги изследваш.Но за умрелите преди 1300 години имам няколко малки въпроса:

1 От колко скелета на прабългари,от колко траки и от колко разни по-древни е взет материала?

2.От коя част на скелета е взет? От дълги кости ? Или може би от зъби?

3.Какво е неговото качество? Защото е известно че ДНК се разпада с годините.Не от всеки древен скелет може да се изолира годна ДНК последователност.И не от всеки -цялостна.

4.Какво гарантира че този материал не е замърсен с друга ДНК.Сещам се за случая с една южноафриканка /бяла/ за която се опитаха да докажат че е "изчезналата руска княгиня Анастасия или Мария" и не успяха поради липса на годен ДНК материал.Резултатите върху египетски и др. мумии не са критерии защото при тях имаме възможно най-добрите условия за съхранение.

5 Каква ДНК е използвана клетъчна или митохондриална?

Толкова засега. И докато не ми стане по ясно съм по склонен да вярвам на тези които реботят само със съвременен материал и сравняват съвременни човешки популации /не че това доказва особенно много/

[Иванко Тертер]

За Иван Дуриданов да си чувал?

Не. А трябвало ли е? Какво съм изпуснал по отношение езика на траките в лицето на естонския, литовския и латвийския? Те ли са траките в крайна сметка?

[проф. Добрев]

Езиково траките са най-близки с балтийците (латвийци, литовци)

Наистина не очаквах такъв езиковедски пробив от специалист като д-р Живко Войников. Имаш ли някаква статия в тази насока, от която да се видят и източниците ти водещи до горепосочения извод-констатация!?

Наистина забележително попадение във ветеринарски лад!

[Goro76]

Наистина забележително попадение във ветеринарски лад!

Е според теб сигурно са тюрки

[Авитохол_165]

Не. А трябвало ли е? Какво съм изпуснал по отношение езика на траките в лицето на естонския, литовския и латвийския? Те ли са траките в крайна сметка?

Ако не се лъжа, д-р Войников се позовава на Владимир Георгиев и Иван Дуриданов, за връзката на тракийския с балтийските езици, която е добре проучена и аргументирана, а не е просто някаква приумица на Живко Войников.

[Last roman]

Т.нар. траки са в голяма степен скити, които непрекъснато се преселват от север. Пише си го в учебниците

Аха, и въз основа на такива 'писания', току виж и викингите се превърнали в тракийци:

http://www.osterholm.info/thracian.html

[Last roman]

...Виж за траките по съм съгласен че имат нещо общо с иранците!...

Езиково траките са най-близки с балтийците (латвийци, литовци) и имат толкова общо с иронците, колкото германците или келтите!

В края на краищата всички те са от индоевропейското езиково семейство. Но да изкарваш балтите траки /и обратното/ е смешно.

[Иванко Тертер]

Ако не се лъжа, д-р Войников се позовава на Владимир Георгиев и Иван Дуриданов, за връзката на тракийския с балтийските езици, която е добре проучена и аргументирана, а не е просто някаква приумица на Живко Войников.

Вл. Георгиев и Ив. Дуриданов казали ли са и имали ли са предвид въобще и биха ли застанали зад думите, че "Езиково траките са най-близки с балтийците (латвийци, литовци) ..!" или това е констатация на техен "гръб"?

Даже това което казваш ти:

"за връзката на тракийския с балтийските езици"

е коренно различно от това което Живко Войников казва основавайки се на тях:

"езиково траките са най-близки с балтийците (латвийци, литовци) .."

или разликата не се вижда?

[проф. Добрев]

е коренно различно от това което Живко Войников казва основавайки се на тях:

"езиково траките са най-близки с балтийците (латвийци, литовци) .."

или разликата не се вижда?

И откри топлата вода, защото всеки средностатистически филолог е наясно, че Човечеството я знае тази връзка още от началото на 18-и век, когато компаративистите я откриват и така полагат основите на Сравнително-Историческото Езикознание!

Но така се получава, защото във ветеринарния не се преминава курс по Общо Езикознание.

Проблемът в случая е само дали с тази помия ще можем дори и да се подмием, без да се заразим от бациликус канис!?!

[Авитохол_165]

Вл. Георгиев и Ив. Дуриданов казали ли са и имали ли са предвид въобще и биха ли застанали зад думите, че "Езиково траките са най-близки с балтийците (латвийци, литовци) ..!" или това е констатация на техен "гръб"?

Даже това което казваш ти:

"за връзката на тракийския с балтийските езици"

е коренно различно от това което Живко Войников казва основавайки се на тях:

"езиково траките са най-близки с балтийците (латвийци, литовци) .."

или разликата не се вижда?

Да, изводът е, че тракийският е най-близко до балтийските езици, странно е, че не си го чувал.

[Авитохол_165]

И откри топлата вода, защото всеки средностатистически филолог е наясно, че Човечеството я знае тази връзка още от началото на 18-и век, когато компаративистите я откриват и така полагат основите на Сравнително-Историческото Езикознание!

Но така се получава, защото във ветеринарния не се преминава курс по Общо Езикознание.

Проблемът в случая е само дали с тази помия ще можем дори и да се подмием, без да се заразим от бациликус канис!?!

Твърдите ли, че тракийският не е най-близък до балтийските езици? Ако смятате, че акад. Владимир Георгиев и акад. Иван Дуриданов не са прави, кажете до кой е най-близък тракийският, до тюркските езици ли?

[ЧЗ-М-52]

Не. А трябвало ли е? Какво съм изпуснал по отношение езика на траките в лицето на естонския, литовския и латвийския? Те ли са траките в крайна сметка? ....

Т.нар. траки са в голяма степен скити, които непрекъснато се преселват от север. Пише си го в учебниците ...

Това в кой учебни кго прочете ? не е вярно, хвърли го този учебник!

Ало, първо научи че естонският език е най-близък до финския и няма нищо общо с балтийските езици - литовски, латвийски и мъртвия вече древнопруски!

И после вземи да прочетеш и Вл.Георгиев и И.Дуриданов, па после ръсете акъл, невежи момченца!

Ало, военния служител, скоро не си посещавал личния си ветеринар, едва сега разбрах че си обект на ветиринарната медицина, затова я цитираш на всеки пост!

[проф. Добрев]

Не. А трябвало ли е? Какво съм изпуснал по отношение езика на траките в лицето на естонския, литовския и латвийския? Те ли са траките в крайна сметка? ....

Естонският, Кучкарски, е угрофински език и няма нищо общо с индоевропейските езици!

[Goro76]

Естонският, Кучкарски, е угрофински език и няма нищо общо с индоевропейските езици!

То бива да завиждаш, ама зависта явно вече ти е изпила мозъка та не можеш вече и да четеш.

Ами той човекът ясно е написал: естонският език е най-близък до финския и няма нищо общо с балтийските езици - литовски, латвийски.

Пий си хапчетата на време, че като гледам съвсем си познал да изпростяваш.

[_magotin_]

В края на краищата всички те са от индоевропейското езиково семейство. Но да изкарваш балтите траки /и обратното/ е смешно.

Траките и скитите на какъв език са си говорели помежду си?

[Goro76]

Траките и скитите на какъв език са си говорели помежду си?

Това е хубав въпрос, но все пак от времената на балтската прародина до контактите със скитите са изминали доста годинки.

[Last roman]

Траките и скитите на какъв език са си говорели помежду си?

Ми нека някой врял и кипял псевдолингвист се произнесе.

[_magotin_]

Ми нека някой врял и кипял псевдолингвист се произнесе.

Добре, да опитаме друг въпрос - защо персийската балканска сатрапия се казва Шкудра /скития/?

[Last roman]

Добре, да опитаме друг въпрос - защо персийската балканска сатрапия се казва Шкудра /скития/?

По същата логика си спомни къде е ромейската тема Македония през Средновековието?

Контакти между скити и траки е имало. Имаме даже и смесени племена в Добруджа. Но да се твърди, че скитите са траки? мисля че е доста наивно.

http://iratta.com/2007/04/08/_6_skifskaja_civilizacija.html

Редактирано Юли 14, 2010 от Last roman

[_magotin_]

По същата логика си спомни къде е ромейската тема Македония през Средновековието?

Контакти между скити и траки е имало. Имаме даже и смесени племена в Добруджа. Но да се твърди, че скитите са траки? мисля че е доста наивно.

http://iratta.com/2007/04/08/_6_skifskaja_civilizacija.html

Това ти го каза, не аз.

Персите, за разлика от византийците, имат подробна система за обозначаване на скитите. И за разлика от византийците векове след това, лично се познават със скитите /т.е. нямаме анахронично наименоване като във Византия/. Та кое би накарало персите да кръстят тракийската си сатпрапия Шкудра?

[Last roman]

Това ти го каза, не аз.

Персите, за разлика от византийците, имат подробна система за обозначаване на скитите. И за разлика от византийците векове след това, лично се познават със скитите /т.е. нямаме анахронично наименоване като във Византия/. Та кое би накарало персите да кръстят тракийската си сатпрапия Шкудра?

Същото, което е накарало и римляните да кръстят крайрейнските области - Германия. Знаеш приказката за киселото грозде.

Чакам твоята версия.

[_magotin_]

Същото, което е накарало и римляните да кръстят крайрейнските области - Германия. Знаеш приказката за киселото грозде.

Чакам твоята версия.

Персите не са римляни. Римляните нямат 5 вида наименования за германците. Персите, за разлика от римляните, се разбират отлично със скитите на родствен ирански език. Схващаш ли идеята - как е възможно персите, ираноезичен народ, който воюва и има в царството си сака, да кръсти друг народ, траките, сака?

[Goro76]

Добре, да опитаме друг въпрос - защо персийската балканска сатрапия се казва Шкудра /скития/?

Ами защото най-вероятно е имало скитски заселвания в земите на траките. То и повечето тракийски съкровища са много близки до скитските.

[_magotin_]

Ами защото най-вероятно е имало скитски заселвания в земите на траките. То и повечето тракийски съкровища са много близки до скитските.

Добър опит /"на тъмно" стрелба/, обаче има и друго възможно обяснение. Културна, антропологична, езикова близост на траки и скити... :!!!: За каничката от Дуванли чувал ли си?

[Last roman]

Персите не са римляни. Римляните нямат 5 вида наименования за германците. Персите, за разлика от римляните, се разбират отлично със скитите на родствен ирански език. Схващаш ли идеята - как е възможно персите, ираноезичен народ, който воюва и има в царството си сака, да кръсти друг народ, траките, сака?

Империите може да са различни, но имперската политика е еднаква. Персите водели неуспешна кампания срещу скитите. И естествено, когато не завладяли нищо, се върнали на Балканите и обявили териториите там за сатрапия със скитско име. Защото великият шах и великият император не могат да загубят /това правило важи още от Рамзес II/.

Освен това като говорим за траки, скити, че и перси, да не забравяме, че имаме конгломерат от племена населяващи тези територии и носещи условно това общо име /'скити', 'траки' са екзоетноними, данени им от гърците/. Персите пък наричали всички скити - саки.

Та я ми кажи кой с кой е родствен? Например трибалите родствени ли са с алазоните? Или скордиските дали са родствени на калипидите? Или пък гетите и траспиите?