Дали цар Иван Асен II не прилича на Симеон?

[plamen_starbov]

Много пъти сме говорили за Симеон, който изтощава държавата ни. Но дали тази грешка не повтаря и Иван Асен II? Вярно - той води мирна политика, не използва много военни действия. Все пак обаче той не намира верен съюзник. Според мен вторият използва малко дипломация, за да стигне донякъде. И така - повтаря ли грешката на Симеон.

[T.Jonchev]

Много пъти сме говорили за Симеон, който изтощава държавата ни. Но дали тази грешка не повтаря и Иван Асен II? Вярно - той води мирна политика, не използва много военни действия. Все пак обаче той не намира верен съюзник. Според мен вторият използва малко дипломация, за да стигне донякъде. И така - повтаря ли грешката на Симеон.

Не виждам близост между тях в това отношение. Иван Асен в сравнение със Симеон е самата предпазливост и въздържаност.

Колкото до съюзниците - според мен той самият не е много верен съюзник.

[mitaca]

Както и голям мит е, че Иван Асен е миролюбив и не е водил войни, по скоро се е лутал насам-натам, абе аз не го харесвам .

[plamen_starbov]

Добре. Аз не взимам категорично мнение по въпроса. Но вижте само, как за 10 години България от велика сила става много слаба страна. Съмнявам се, че е само от наследниците на царя. Той все някъде допуска грешка. Вероятно именно в лавирането между латините и Никея след Клокотница.

[T.Jonchev]

А какво би могъл да направи? Да подкрепя латинците против Ватацес, след като му изиграват номера с Жан дьо Бриен и оставят дъщеря му "на сухо"? За да води такава политика, първо са щели да му поискат земите, които са били "загубили в областите на запада" и които се е ангажирал да върне със собствени сили - мислиш ли, че би могъл да им ги даде, без да изглежда глупак и собствените си, а и в нашите очи?

[Goro76]

А какво би могъл да направи? Да подкрепя латинците против Ватацес, след като му изиграват номера с Жан дьо Бриен и оставят дъщеря му "на сухо"? За да води такава политика, първо са щели да му поискат земите, които са били "загубили в областите на запада" и които се е ангажирал да върне със собствени сили - мислиш ли, че би могъл да им ги даде, без да изглежда глупак и собствените си, а и в нашите очи?

Ами далеч по добре е било да крета слабите кръстоносци, отклокото да тръгне с гърците и да скъса унията, която на практика му е пазила гърба откъм Унгария.

Общото между Симеон и Иван Асен е в самозабравата, която на практика води до правал на тях самите и на държавата. И двамата решават че са много велики и е редно да станат василевси. Заслепени от фикс идеята правят глупости, които наследниците плащат.

[Galahad]

Управлението на Симеон е било продължително, но пък при цар Петър България се е радвала на дълъг мир. Тъй че изтощаването едва ли е било толкова фатално. Краят на ПБЦ е по-скоро лошо стечение на ред неблагоприятни фактори - поредица от способни виз. владетели и един много войнолюбив руски княз мечтаещ след провала на баща си да превземе Цариград по море, да се пробва по суша. Светослав има доста успешни военни кампании, преди да се стигне до войната на Балканите, която му коствала живота.

Политиката на Иван Асен е много сполучлива. Друг е въпросът, че наследниците му не са я продължили. А също, че от северо-изток са се появили татарите.

А за съяюници, ами както са казали римляните: "Няма вечни врагове и вечни приятели, има вечни интереси."

[glishev]

Радвала се е тя на мир... на маджари и на бунтове се е радвала при Петър.

[RIZAR]

Радвала се е тя на мир... на маджари и на бунтове се е радвала при Петър.

На база петдесет- 50 -годишното управление 5 години бунтове и маджарски набези е като капка в морето...

[glishev]

Абе явно не е така, щом приемникът на 50-годишното управление за две години се оказва в два плена и на това отгоре официално закрива държавата

[RF1]

Татарите от североизток, унгарците от северозапад, латинците от югоизток и гърците от югозапад - Иван Асен II е бил наистина велик, за да може не само да ги удържи, но и да разшири държавата за тяхна сметка. Това, че наследниците му не са могли да запазят държавата е доказателство за силния авторитет на Иван Асен II както във вътрешен план, така и в международно отношение. Да бъде упрекван заради калпавите си наследници е, меко казано, несериозно.

[glishev]

Гърците и латините не са никаква сила. Маджарите и татарите вече наистина са сериозно предизвикателство. Всъщност Асен вече е мъртъв, когато татарите започват сериозно да чукат на вратите.

Иначе освен България, изглежда, че Сърбия е другата обещаваща регионална сила в ХІІІ-ХІV в. То си и проличава, де.

[RF1]

По негово време, Сърбия все още не е била фактор. Тя е причина наследниците му да имат един проблем повече. След възстановяването на Византия, латинците са елиминирани, но пък византийците са вече обединени и отново сериозен противник.

Гърците не са сериозно предизвикателство СЛЕД като Иван Асен ги е подчинил. Елиминацията им като противник не е била даденост, а негова заслуга.

[Рисъ]

Радвала се е тя на мир... на маджари и на бунтове се е радвала при Петър.

А някакви извори, че маджарите са разорявали у нас?

[Рисъ]

Татарите от североизток, унгарците от северозапад, латинците от югоизток и гърците от югозапад - Иван Асен II е бил наистина велик, за да може не само да ги удържи, но и да разшири държавата за тяхна сметка. Това, че наследниците му не са могли да запазят държавата е доказателство за силния авторитет на Иван Асен II както във вътрешен план, така и в международно отношение. Да бъде упрекван заради калпавите си наследници е, меко казано, несериозно.

Аз си мисля, че много да не кажа повечето от крепостите се предават без бой на Ласкарис през 1246г. Особено като почва междуособицата не виждам причина оставената там по места ромейска аристокрация да е вярна на раздирания от интриги търновски двор ..

[Galahad]

А някакви извори, че маджарите са разорявали у нас?

По извори маджарите само са имали желание да разоряват у нас. А желанието им е било разпалено от Византия. В крайна сметка за голямо неудоволствие на византийците Петър І вместо да се бие на два фронта (срещу маджари и византийци, каквато била идеята на последните) пуснал маджарите да преминат през България и да си се разберат с византийците. След като няколко виз. опита завършили по такъв нежелан начин византийците обаче успели да си намерят друг бунак, дето да си сисипе армията за славата на Византия в лицето на киевския княз Светолслав. Лошото е, че Петър се споминал в най-неподходящия момент - тъкмо византийците почнали да разбират, че и извикването на Светослав било голяма грешка и решили, че е крайно време за нов династичен брак и съюз между България и Византия.

[glishev]

Интересно дали агресивни владетели като Крум и Симеон биха пропуснали маджарите или други чужди сили през българска територия

[Goro76]

Гърците не са сериозно предизвикателство СЛЕД като Иван Асен ги е подчинил. Елиминацията им като противник не е била даденост, а негова заслуга.

Иван Асен ІІ е привидно добър политик. Та той прави серия от грешки. Скъсва унията, което вече гарантира маджарските набези, съюзява се с най-големият си враг-гърците в ущърб на латинците, които така или иначе можеше да използва като сюъзник. И гръцката благодарност не закъснява след възобновяването на Византия.За ВБЦ има един единствен цар, който може да се нарече добър политик и това е Калоян.

[Goro76]

Интересно дали агресивни владетели като Крум и Симеон биха пропуснали маджарите или други чужди сили през българска територия

Едва ли, но Петър просто не е имал с какво да се противопостави. Цялото му управление си е загадка.Колкото и да го обвиняват че е глупак, ние не знаем каква е била реалната ситуация в онези години и защо армията е разпусната.

[T.Jonchev]

Общото между Симеон и Иван Асен е в самозабравата, която на практика води до правал на тях самите и на държавата. И двамата решават че са много велики и е редно да станат василевси.

За разлика от Симеон, Иван Асен никога не се е стремял да става император. Това му се приписва историографски, нищо повече.

[resavsky]

Иван Асен ІІ има и късмет.През 1216 г. умира император Анри и Латинската империя минава в упадък от който така и не излиза.С маджарите благодарение на благоприятния случай нещата са уредени.

[glishev]

Тя Латинската империя си е мъртвородена, поне аз така смятам. Не че Анри не е наистина талантлив водач, но и десет като него не биха могли да я закрепят на Балканите.

[RF1]

Иван Асен ІІ е привидно добър политик. Та той прави серия от грешки. Скъсва унията, което вече гарантира маджарските набези, съюзява се с най-големият си враг-гърците в ущърб на латинците, които така или иначе можеше да използва като сюъзник. И гръцката благодарност не закъснява след възобновяването на Византия.За ВБЦ има един единствен цар, който може да се нарече добър политик и това е Калоян.

Латинците още при Калоян си заявяват намеренията, а те са били същите както тези на византийците и следователно в ущърб на България. На практика Иван Асен II е действал като Калоян - подкрепял е ту едните, ту другите, поддържайки паритета помежду им - точно каквото великите сили (в случая България) са правили винаги с малките и слаби държави (в случая Епир и Латинска "империя").

За разлика от Симеон, Иван Асен никога не се е стремял да става император. Това му се приписва историографски, нищо повече.

Калоян е император и от там, всичките след него също. Иван Асен II няма нужда да се стреми към нещо, което вече е постигнато от предшествениците му.

[T.Jonchev]

Имах предвид - ромейски император, защото ставаше дума за паралел със Симеон.

[RF1]

Нали Иван Асен II се е канил да бъде наместник на малкия Балдуин II? Вярно, че не е проявил Симеоновото усърдие за постигане на целта, но... мераците са си били истински.