"G" -Гравитациона константа.

[B0081]

На всеки физик му е познат този символ- "G" - гравитациона константа.Но до сега не съм срещал обяснение какво е гравитациона константа.В природата няма случайни неща,и всяка цифра в дадено физично явление има отражение в практиката (в случая в геометрия)

Пускам линк за грав.конст. : http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0

Бих искал да оптитам да обесня, според мен, какво представлява в природата гравитациона константа.

Но ще ми трябва помощ от някой физик,до толкова че да каже дали трансформациите които правя с формули (в случая една формула) са коректни.

Ще използвам формула за закона за всемирноото превличане.И една пропорционална зависимост,която е позната на науката.

Това са две елементарни формули,от които може да се направи извод какво е "G",и да му се придаде практическо значение.

А може да се окаже просто съвпадение.

Дори и да се заблуждавам ,при всички варианти няма какво да се губи,освен времето на някой физик .

Така че ако някой се навие,ще се радвам да направя опит за обяснение.

[Cheshire Cat]

На Чеширския Котарак Много Ще Му Бъде Интересно. Чеширския Котарак Гарантира Това.

[Пенчо Бойчев]

На всеки физик му е познат този символ- "G" - гравитациона константа.Но до сега не съм срещал обяснение какво е гравитациона константа.В природата няма случайни неща,и всяка цифра в дадено физично явление има отражение в практиката (в случая в геометрия)

Пускам линк за грав.конст. : http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0

Бих искал да оптитам да обесня, според мен, какво представлява в природата гравитациона константа.

Но ще ми трябва помощ от някой физик,до толкова че да каже дали трансформациите които правя с формули (в случая една формула) са коректни.

Ще използвам формула за закона за всемирноото превличане.И една пропорционална зависимост,която е позната на науката.

Това са две елементарни формули,от които може да се направи извод какво е "G",и да му се придаде практическо значение.

А може да се окаже просто съвпадение.

Дори и да се заблуждавам ,при всички варианти няма какво да се губи,освен времето на някой физик .

Така че ако някой се навие,ще се радвам да направя опит за обяснение.

Няма как да се обясни нещо, което не съществува.

[Doris]

Ако m₁=1 kg, m₂=1 kg и r=1 m , то F=G т.е. G e силата на привличане между 2 тела с маси по 1 kg, които са на разстояние 1 m едно от друго.

[B0081]

Ако m₁=1 kg, m₂=1 kg и r=1 m , то F=G т.е. G e силата на привличане между 2 тела с маси по 1 kg, които са на разстояние 1 m едно от друго.

Така е.

Но ти убягва една подробност.

[Пенчо Бойчев]

Ако m₁=1 kg, m₂=1 kg и r=1 m , то F=G т.е. G e силата на привличане между 2 тела с маси по 1 kg, които са на разстояние 1 m едно от друго.

Вярно е, но само на Земята. На Марс този коефициент е друг, на Венера съвсем друг и т.н. За това казвам, че гравитационна константа не ъществува.

[B0081]

Вярно е, но само на Земята. На Марс този коефициент е друг, на Венера съвсем друг и т.н. За това казвам, че гравитационна константа не ъществува.

Да, на Марс ще се промени този коефициент.Но при условието че ще еталонираме този (същия като на земята) един килограм маса, в същото тегло (сила) като на земята. Не знам дали е разбираемо това което написах .

За да запазваме понятие за теглото,не е хубаво да променяме този коефициент.Иначе колко му е, може и да го променим на земята, да прееталонираме един килограм ,и ще получим друг коефициент.Но този коефициент ще остане,не защото някой го е измислил и по късно измерил, а защото той има реален количествен израз в природата.

И не е сила.

Това че един килограм може да е равен под някаква форма на един метър, не превръща метъра в килограм

[Пенчо Бойчев]

Да, на Марс ще се промени този коефициент.Но при условието че ще еталонираме този (същия като на земята) един килограм маса, в същото тегло (сила) като на земята. Не знам дали е разбираемо това което написах .

За да запазваме понятие за теглото,не е хубаво да променяме този коефициент.Иначе колко му е, може и да го променим на земята, да прееталонираме един килограм ,и ще получим друг коефициент.Но този коефициент ще остане,не защото някой го е измислил и по късно измерил, а защото той има реален количествен израз в природата.

И не е сила.

Това че един килограм може да е равен под някаква форма на един метър, не превръща метъра в килограм

Магнитното поле на Марс е различно от земното, затова и гравитационнят коефициент ще има друга стойност. Не говорим за тегло, а за маса. Ако под природа разбираш земната повърхност, съм съгласен, но не и на друга планета.

[Малоум 2]

Магнитното поле на Марс е различно от земното, затова и гравитационнят коефициент ще има друга стойност. Не говорим за тегло, а за маса. Ако под природа разбираш земната повърхност, съм съгласен, но не и на друга планета.

Бъркаш гравитационна константа със "земно" ускорение.

Във всички "отговори", които си дал в много от темите. Недопустимо е.

Не само магнитните полета на телата са различни, ами и съответните "земни" (планетни) ускорения, са различни...

Ама природата им е една и съща. Гравитационната константа е една и съща, навсякъде из планетите. Само теглото е резлично, заради разлика в масите (теглото, щото е сила), а и "силата" на магнитните полета е различна. Но, механизмът на получаването, съответно - измерването им, е един и същ.

...

[Пенчо Бойчев]

Бъркаш гравитационна константа със "земно" ускорение.

Във всички "отговори", които си дал в много от темите. Недопустимо е.

Не само магнитните полета на телата са различни, ами и съответните "земни" (планетни) ускорения, са различни...

Ама природата им е една и съща. Гравитационната константа е една и съща, навсякъде из планетите. Само теглото е резлично, заради разлика в масите (теглото, щото е сила), а и "силата" на магнитните полета е различна. Но, механизмът на получаването, съответно - измерването им, е един и същ.

...

След като магнитните полета са различни, не може да съществува гравитационна константа, пишеш наизуст. Защото магнитмото поле създава центробежна сила върху сателита, но още не си узрял за тези неща. Запознай се по-подробно с Теорията на електромагнитната вселена. Там има много верни неща.

[B0081]

След като магнитните полета са различни, не може да съществува гравитационна константа, пишеш наизуст. Защото магнитмото поле създава центробежна сила върху сателита, но още не си узрял за тези неща. Запознай се по-подробно с Теорията на електромагнитната вселена. Там има много верни неща.

Всеки си ги разглежда нещата от своята гледна точка. За теб всичко е резултат на електромагнитно взаимодействие.

Би ли могъл да обясниш всъщност какво е магнит? Защо някои материали притежават магнитните свойства,а други почти не притежават. Да обясниш принципа на действието.

И друго, при материалите със силно изразени магнитни свойства и материали със слабо изразени магнитни свойства дали има разлика при инерционо/неинерционо движение,при липса на магнитно взаимодействие от друг обект?

[Пенчо Бойчев]

Всеки си ги разглежда нещата от своята гледна точка. За теб всичко е резултат на електромагнитно взаимодействие.

Би ли могъл да обясниш всъщност какво е магнит? Защо някои материали притежават магнитните свойства,а други почти не притежават. Да обясниш принципа на действието.

И друго, при материалите със силно изразени магнитни свойства и материали със слабо изразени магнитни свойства дали има разлика при инерционо/неинерционо движение,при липса на магнитно взаимодействие от друг обект?

За съжаление не мога да обясня какво представлява един постоянен магнит. И аз си задавам този въпрос, но още нямам отговор. Не знаем какви частици участвуват в магнитните силови линии. Докато за частиците на магнитното поле на Земята за мен е ясно - това са свободни електрони. Освен това, аз съм приел принципа, че във вселената не могат да съществуват сили на привличане, а само на отблъскване.

За движение на материален обект, без магнитно въздействие отвън, не трябва да има разлика в инерционното или неинерционно движение, в зависимост от магнитните свойства на тялото. Трябва да се отбележи, че съгласно принципа на Мах, във вселената не може да съществува инерционно движение. Всички свободни движения са криволинейни. Първи закон на Нютон няма област на приложение.

[Малоум 2]

След като магнитните полета са различни, не може да съществува гравитационна константа, пишеш наизуст. Защото магнитмото поле създава центробежна сила върху сателита, но още не си узрял за тези неща. Запознай се по-подробно с Теорията на електромагнитната вселена. Там има много верни неща.

Абе, Пенчо - седни научи физиката, щом си узрял за приказки - нищо общо няма магнетизма с гравитацията. Доказано е.

Електромагнитната същност на Вселената - съм я направил с хипотезата си - казах ти - В темата" Квантов басейн" има писано - не, че ще го разбереш, ама поне да ти е ясно, че нещата са много, много по-сложни от ... Коперниково време, насам.

Писал си , че не знаеш за същността на магнетизма, ама са натискаш с него да обясняваш гравитацията ... Айде, холан! - не падаме с вчерашния дъжд.

...

[Пенчо Бойчев]

Абе, Пенчо - седни научи физиката, щом си узрял за приказки - нищо общо няма магнетизма с гравитацията. Доказано е.

Електромагнитната същност на Вселената - съм я направил с хипотезата си - казах ти - В темата" Квантов басейн" има писано - не, че ще го разбереш, ама поне да ти е ясно, че нещата са много, много по-сложни от ... Коперниково време, насам.

Писал си , че не знаеш за същността на магнетизма, ама са натискаш с него да обясняваш гравитацията ... Айде, холан! - не падаме с вчерашния дъжд.

...

Малоум, съгласен съм с това, което наричаш "Квантов басейн" - това е пространството. То е изпълнено с различни по големина и скорост на движение частици, едни от които са фотоните. Всички частици извършват движение, подобно на Брауново, със значително по-голям пробег. Обаче твърденията ти за съществуване на гравитони и изкривяване на пространството показват, че нямаш понятие за гравитация. Просто си назубрил някакви клишета. Защото гравитацията е резултат от налягане на тези етерни частици, сума от импулси на еластични удари и нищо друго. Кой е този умник, доказал, че гравитацията няма нищо общо с магнетизма? Ще съм любопитен да науча за доказателството му.

Като казах, че не мога да обясня магнетизма, имах в предвид, че не зная какви частици участвуват в работата на един постоянен магнит. Сигурен съм, че и ти не знаеш отговора. Но много добре знам, какво представлява магнитното поле на едно небесно тяло - това със сигурност не можеш да обясниш.

Твърдението ти, че ако махнем Слънцето, планетите ще усетят моментално, не е вярно. Ще го усетят след минути или часове - зависи от планетата и разстоянието. А знаеш ли след колко време Луната ще усети липсата на Земята, ако я премахнем? Ще мине повече от половин денонощие.

"Да всъщност масата на телата представлява ускорение (с дадена посока)" - естествено е, че не мога да схвана подобни бисери от твоята теория, щом не знаеш какво е маса. Вземи прочети малко механика, пък тогава съчинявай теории.

[Малоум 2]

Малоум, съгласен съм с това, което наричаш "Квантов басейн" - това е пространството. То е изпълнено с различни по големина и скорост на движение частици, едни от които са фотоните. Всички частици извършват движение, подобно на Брауново, със значително по-голям пробег. Обаче твърденията ти за съществуване на гравитони и изкривяване на пространството показват, че нямаш понятие за гравитация. Просто си назубрил някакви клишета. Защото гравитацията е резултат от налягане на тези етерни частици, сума от импулси на еластични удари и нищо друго. Кой е този умник, доказал, че гравитацията няма нищо общо с магнетизма? Ще съм любопитен да науча за доказателството му.

Като казах, че не мога да обясня магнетизма, имах в предвид, че не зная какви частици участвуват в работата на един постоянен магнит. Сигурен съм, че и ти не знаеш отговора. Но много добре знам, какво представлява магнитното поле на едно небесно тяло - това със сигурност не можеш да обясниш.

Твърдението ти, че ако махнем Слънцето, планетите ще усетят моментално, не е вярно. Ще го усетят след минути или часове - зависи от планетата и разстоянието. А знаеш ли след колко време Луната ще усети липсата на Земята, ако я премахнем? Ще мине повече от половин денонощие

- естествено е, че не мога да схвана подобни бисери от твоята теория, щом не знаеш какво е маса. Вземи прочети малко механика, пък тогава съчинявай теории.

Пенчо, нещо друго си чел, май, а?

Никога и никъде не съм твърдял нещо за изчезване (махане) на Слънце.

Не е мое и цитираното от теб изречение :"Да всъщност масата на телата представлява ускорение (с дадена посока)"

Отговорът за магнитите и магнитните полета на телата - го знам! Но, ти не го знаеш, затова се дуеш пуечно!..

И за пространството не си разбрал - токово, дето го твърдиш, не съм писал... Пък, гледай малко, кой какво е казал, не бързай да пишеш ... нещо...

Абе, чел си нещо друго, свободно!, поправи се...

...

[Пенчо Бойчев]

Пенчо, нещо друго си чел, май, а?

Никога и никъде не съм твърдял нещо за изчезване (махане) на Слънце.

Не е мое и цитираното от теб изречение :"Да всъщност масата на телата представлява ускорение (с дадена посока)"

Отговорът за магнитите и магнитните полета на телата - го знам! Но, ти не го знаеш, затова се дуеш пуечно!..

И за пространството не си разбрал - токово, дето го твърдиш, не съм писал... Пък, гледай малко, кой какво е казал, не бързай да пишеш ... нещо...

Абе, чел си нещо друго, свободно!, поправи се...

...

Ако е така, извинявам се! Аз те попитах къде е твоята хипотеза за електромагнетизма, ти ми отговори да прочета "Квантов басейн". Прочетох и нищо съществено не открих, само клишета. Помислих, че това е твоята хипотеза.

[Methodius]

k = (F_il_i/m)/(M/l_i) = (W_i/U_i)/m; W_i - гравитационна напрегнатост; U_{i -} гравитационен потенциал.

W_i/U_i = p_i - гравитационен импулс -> p_i = m_ik; m_i - маса на гравитон (отразява, че m << M); k - "скорост на гравитона".

Принципът на неопределеност в пространството (в един момент):

За гравитона -> p(t) ≡ p_i(t) -> mv = m_ik -> |p(l_i) - p_i(l_i)| > 0.

p(t) - местоположението е разтеглено (в път) по количеството движение.

p_i(t) - движение няма.

Пространството се състои от "съседни гравитони" - в "неподвижно движение". Апориите на Зенон от Елея.

Аналог в квантовата механика е принципът на Хайзенберг.

[Methodius]

Корекция: Wi - гравитационна ЕНЕРГИЯ.