Антирелативизмът в България

[Миролюбив]

Здравейте г-н angelmr,

Има една много тънка граница между революционната теория и приказките които ти разправя някой остроумник на улицата. И тази разлика е в доказуемостта на твърденията. Споменатите двама колеги имат пълната възможност да публикуват откритията си в научната литература. Стига да имат съответния доказателствен материал. Ако тезите им са в научната литература те имат място в официалните научниобсъждания. Ако обаче тези теории са лични и извън научните кръгове, то те по дефиниция спадат към паранауките. Не знам как по-ясно да го кажа. Критерия е ясен и не сеподдава на тълкуване.

Съгласен съм че много гении са били осмивани от официалните власти, включително понякога и от научните такива. Но това в никакъв случай не означава обратното че всеки който пише неща противоречащи на класическата наука е гений и думите му трябва да се приемат като глас свише. Напротив в 99% от случаите става дума за прекомерно его съчетано с частични но неадекватни познания по обастта.

ПС. Намери къде в думите ми видя че съм твърдял че техните тези са погрешни? В последните две мнения имам предвид, в по-горни имам няколко доста коментара, на които беше отговорено с думите "а вие що биете негрите" метафорично казано естествено. Но конкретно в последните две мнения вярността и погрешността на техните теории е ирелевантна към коментираното преместване на темите. А те са преместени в пълното съответствие за правилото забраняващо публикуването на лични теории в строго научните подфоруми. А такова правило съществува погледни списъка!

Аха , схванах!.Отначало твърдяхте , че въпросните представи са погрешни щото били противоречали на опитните данни.Цитирам :

"Убедили сме се в нещо и то е че правилото за личните теории влизащи в противоречие с научните и експерименталните данни се спазва."

Когато ви попитахме на какви опитни данни противоречат вие сменихте музиката и почнахте да пеете , че всяка нова идея която не е публикувана някъде си е паранаучна. Да ви има човек схващанията за паранаучност !.Че то според вашите схващания всяка нова идея не е научна докле не я миросат корифеите и я публикуват в техните списания.

А по отношение на революционната теория и бръщолевенето на празни приказки от някой си как се каниш да ги разпознаеш? За да ги разпознаеш трябва първо да вникнеш.Ако не вникнеш няма и да ги разпознаеш.Научната идея не е шарено камъче което се търкаля по тротоара на улицата и всеки може да се наведе и да го вземе.Научната идея може дори да я срещнеш да не я разпознаеш.Да се разпознае една сложна научна идея понякога изисква от разбиращия да извърви сложния и мъчителен път на създателя на тази нова идея.

И още нещо по преместването на темите .Пак сте скурнали (извинете за изразът) . Оная голямата тема "Специалната теория на относителноста е погрешна" защо е преместена?.Та тази тема не е нова теория!.Тази тема е критика на СТО и посочва грешките в публикуваната и препубликувана СТО! Какво ще кажете по тоя въпрос. Дали няма да кажете , че теорийте не могат да се критикуват докато критиката не бъде поместена първо някъде другъде ?

[scaner]

Оная голямата тема "Специалната теория на относителноста е погрешна" защо е преместена?.Та тази тема не е нова теория!.Тази тема е критика на СТО и посочва грешките в публикуваната и препубликувана СТО! Какво ще кажете по тоя въпрос. Дали няма да кажете , че теорийте не могат да се критикуват докато критиката не бъде поместена първо някъде другъде ?

Критики, основани само на 'хи-хи' и 'хо-хо' и удряне по гърдите, са преместени на правилното място. Други са начините за критикуване на научни теории.

[Миролюбив]

Критики, основани само на 'хи-хи' и 'хо-хо' и удряне по гърдите, са преместени на правилното място. Други са начините за критикуване на научни теории.

Злоба и безсилие на опонентите в голямата тема. Липса на каквато и да е обосновка на хрумването , че едновременноста на събитията е относителна .В хилядите постинзи нито един фен на СТО не е могъл да обоснове хрумването за относителна едновременност на събитията . Това са фактите които всеки може да види в тая тема .Преместването е само някакъв отчаян щтраусов синдром, опит на релативистите да си заровят глаявата в пясъкът и да се скрият от убийственния разгром на самия фундамент на СТО.

Това е истината и всеки може да се информира по темата и сам ще стигне до тези изводи!

[Flatline]

В хилядите постинзи нито един фен на СТО не е можал да обоснове хрумването за относителна едновременност на събитията .

Има нещо вярно, но "разгромът" на фундамента на СТО е грешен до доказване на противното. Все едно да се вярва на Продан Христов, че е открил лек срещу рака. Само по показания на двама души и без сериозно проучване няма как да стане

[scaner]

Това е истината и всеки може да се информира по темата и сам ще стигне до тези изводи!

Прав сте, всеки може да се информира по темата. А до какви изводи ще стигне, зависи от способностите му. Вие само до такива сте стигнали, не подценявайте другите.

[Миролюбив]

Изинявай, не поемам отговорността за несхващането на едно изречение. За опресняване на паметта цитирам съответната част от изречението:

"правилото за личните теории влизащи в противоречие с научните и експерименталните данни"

Както виждаш на първо място съм споменал лични теории (за които конкретно има въведено правило във форума) и на второ място противоречието с експерименталните дани.

На среща се оказва че ти вместо да разбереш какво ти казват хората (че тук форума е с образователна цел и ако един студент примерно напише че гравитацията се екранира, защото го е прочел във подфорум физика, то този студент ще бъде скъсан), ти искаш конкретни доказателства че конкретните теории не били вярни. Толкова ли не схвана че не аз трябва да доказвам че тези теории не са вярни, а авторите трябва да докажат че тези теории са вярни, при това не тук във форума и не на мен а във съответните официални институции чрез съответните НАУЧНИ методи. Толкова ли е далеч от ума да се разбере този елементарен факт? Доказването на една теория не се прави чрез цитирам: "'хи-хи' и 'хо-хо' и удряне по гърдите" а чрез сериозни експерименти, които в последствие се публикуват в научната литература и биват повторени и евентуално потвърдени или отхвърлени от други научни колективи. Така работи науката (казвам ти го от личен опит) а избиването на комплекси по форумми категорично не е научен метод. По този метод можеш да демонстрираш интелектуално превъзходство пред разни ученици, но ако кажеш че това е наука и трябва да получава отношението като към наука ще получиш само присмех насреща.

Така че ако не си разбрал пак повтартям. Тук във подфорумите физика, химия, биология и тнт. се пишат само теми произлизащи и обсъждащи информацията получена и ПОТВЪРДЕНА чрез научни методи. И докато го няма това последното новите теории са си за раздел паранауки. Ако един ден успеят да ги потвърдят положението ще е съвсем различно. Но до тогава нека авторите да не се сърдят.

Сериозните експерименти са вече направени . Това са експерименти свързани с наблюдението на Рьомер. Това са опитите на Физо за скороста на светлината във течаща вода.Това са аберацията като явление .Това е доплеровия ефект .Това е нееднаквата скорост на двата лъча в експеримента на Саняк. Това е опитът на Майкелсон-Морли , опитът на Бекман и Мендикс и още хиляди опити със светлина които не е нужно да изреждам . Всички тия опити са в пълна корелация със новите идей за Сподвижни Вакууми (Сфери на влияние).При толкова много опити едва ли са необходими повече . От самолет се вижда ,че от позицийте на СТО не може да се обясни доплеровия ефект и аберацията при положение че скороста на светлината спрямо наблюдателя е винаги една и съща.

Вие след като не ги разбирате тия въпроси защо въобще се намесвате в дебата. Аз мисля че дебатиращия трябва да бъде подготвен когато иска да опонира.В противен случай той трябва само кротичко да пита онези които са по навътре във нещата.

Това,че студентите ще влязат във форум физика и ще видят как хора с нови представи разпердушинват преподаваните от тяхните преподаватели грешни теории не е страшно .Това е полезно .Студентите рано или късно трябва да научат за новите идеи и те сами ще си направят изводи кой им внушава погрешни представи.Науката е демократична институция , в нея трябва да има гласност .Никакви табута не помагат на науката .Табутата помагат само на корифеите които се плашат някой да не им разкрие кирливите ризи !

Хихикането веднага би спряло и усмивката от хихикането би замръзнала на устата на хихикащите ако тук един последовател на СТО опровергаеше по достоен начин както критиките относно необоснованото хрумване на представи за относителна едновременност на събитията, така и ако покажеше грешките в новите представи които се лансират в упоменаваните вече теми. За жалост такова достойно поведение сред последователите на СТО не се забелязва.Забелязва се само бягство по тъч линията и действия за саморазправа с темите в които са посочени кирливите ризи на релативистичните представи .

[Миролюбив]

Има нещо вярно, но "разгромът" на фундамента на СТО е грешен до доказване на противното. Все едно да се вярва на Продан Христов, че е открил лек срещу рака. Само по показания на двама души и без сериозно проучване няма как да стане

В темата "Специалната теория на относителноста е погрешна " многократно бе показано че неправомерно и необосновано са въведени хрумвания за относителна едновременност на събитията.

Тази неправомерност е във самия фундамент на СТО и от там нататък всичко надградено върху тази основа е естественно погрешно.Тази грешка във фундамента не може да изчезне във следствията по нататък в надграждането!

С две думи всичко е показано и доказано в голямата тема . Показани са неправомерните и необосновани представи за относителна едновременност на събитията и това е достатъчно .Повече не е нужно!

[Миролюбив]

Прав сте, всеки може да се информира по темата. А до какви изводи ще стигне, зависи от способностите му. Вие само до такива сте стигнали, не подценявайте другите.

Не чухме Вие да опонирате по някакъв рационален начин.С голи декларации не става . Като искате да се проявите идете там в оная голямата тема и се развихрете наволя , направете на пух и прах онези които твърдят че Айнщайн необосновано е въвел представата за относителна едновременноста на събитията .

[scaner]

Не чухме Вие да опонирате по някакъв рационален начин.С голи декларации не става . Като искате да се проявите идете там в оная голямата тема и се развихрете наволя , направете на пух и прах онези които твърдят че Айнщайн необосновано е въвел представата за относителна едновременноста на събитията .

Аз не видях на какво трябва да се опонира. Същността на темата беше, че вие не сте разбрали какво е направил Айнщайн, и от там си вадите заключение че СТО била погрешна. Толкова хиляди постинга не бяха достатъчни да проумеете заблудата си, мислите ли че моята намеса ще направи чудо? Не. Това са си ваши лични проблеми, и трябва да си ги лекувате вие лично.

[Миролюбив]

Аз не видях на какво трябва да се опонира. Същността на темата беше, че вие не сте разбрали какво е направил Айнщайн, и от там си вадите заключение че СТО била погрешна. Толкова хиляди постинга не бяха достатъчни да проумеете заблудата си, мислите ли че моята намеса ще направи чудо? Не. Това са си ваши лични проблеми, и трябва да си ги лекувате вие лично.

Не сте видяли!

Така е като не сте гледали за да видите!

Айде нека пак да преговорим за какво става въпрос да се гледа а дали ще го видите е въпрос на възможности , от Вас зависи!

Авторът на темата гравитира около лайт мотива , че в статията от 1905 г

ЗА електродинамика На движещи се обекти

Айнщайн необосновано казва :

И така ние виждаме, че ние не можете да прикачвате абсолютно значение на понятието за едновременност, но, че две събития, които, разглеждани от система на координати, са едновременно и вече не може да се гледа като събития по същото време, когато предвидените от системата, която е в движение сравнително на тази система.

Ето тая необоснованост се спряга като глагол в цялата голяма тема .

Айнщайн не се е обосновал научно . Вие можете ли да му помогнете и да покажете ня какво обоснование е въведена такава представа ?

Ако ли не можете да обосновете и Вие такава представа то Вашата пледория е нищожна каквото и да кажете.

Това не го ли разбирате или трябва да ви се допояснява ?

[Doris]

Google този път не е превел добре.

Оригинален текст на английски:

So we see that we cannot attach any absolute signification to the concept of simultaneity, but that two events which, viewed from a system of co-ordinates, are simultaneous, can no longer be looked upon as simultaneous events when envisaged from a system which is in motion relatively to that system.

Относителността на едновременността и аз ти я обяснявах с формули и илюстрации....и след това пак я дъвкахте, а ти все повтаряш "не може да бъде".

[scaner]

Не сте видяли!

Така е като не сте гледали за да видите!

Айде нека пак да преговорим за какво става въпрос да се гледа а дали ще го видите е въпрос на възможности , от Вас зависи!

Авторът на темата гравитира около лайт мотива , че в статията от 1905 г

ЗА електродинамика На движещи се обекти

Айнщайн необосновано казва :

Ето тая необоснованост се спряга като глагол в цялата голяма тема .

Айнщайн не се е обосновал научно . Вие можете ли да му помогнете и да покажете ня какво обоснование е въведена такава представа ?

Ако ли не можете да обосновете и Вие такава представа то Вашата пледория е нищожна каквото и да кажете.

Това не го ли разбирате или трябва да ви се допояснява ?

Ваш е проблема че не сте разбрали разсъжденията на Айнщайн. Ако ги бяхте разбрали, друга песен щяхте да пеете. Ама толкова можете, не се отчайвайте.

[Миролюбив]

Здравейте,

Има нещо вярно, но "разгромът" на фундамента на СТО е грешен до доказване на противното. Все едно да се вярва на Продан Христов, че е открил лек срещу рака. Само по показания на двама души и без сериозно проучване няма как да стане

В науката място за вяра няма .В науката има само факти и корелираност на представите със фактите.

Факт е , че в релативизмът се гради върху необоснована и неаргументираната представа за относителна едновременност на събитията . Това не е вяра а факт !

Приемането на юнашко доверие(необосновано и неаргументирано )на представа за относителност на едновременноста на събитията е същото като да се твърди необосновано и неаргументирано , че скороста на въртене на земята зависи от дължината на дръжката на метлата на баба Яга .

На вниманието на администраторите :

Неизвестно по какви причини постинзите се публикуват по два пъти в едно и също време (Публикувано: Днес, 06:52). Моля обърнете внимание на това.Явно е някаква грешка в редакторът на сървърът Добавено от Миролюбив

[Миролюбив]

Ваш е проблема че не сте разбрали разсъжденията на Айнщайн. Ако ги бяхте разбрали, друга песен щяхте да пеете. Ама толкова можете, не се отчайвайте.

Вашият проблем е в това , че неможете читаво да оборите казаното от мен :

"Не сте видяли!

Така е като не сте гледали за да видите!

Айде нека пак да преговорим за какво става въпрос да се гледа а дали ще го видите е въпрос на възможности , от Вас зависи!

Авторът на темата гравитира около лайт мотива , че в статията от 1905 г

ЗА електродинамика На движещи се обекти

Айнщайн необосновано казва :

Ето тая необоснованост се спряга като глагол в цялата голяма тема .

Айнщайн не се е обосновал научно . Вие можете ли да му помогнете и да покажете ня какво обоснование е въведена такава представа ?

Ако ли не можете да обосновете и Вие такава представа то Вашата пледория е нищожна каквото и да кажете.

Това не го ли разбирате или трябва да ви се допояснява ?"

Вместо това сте минали на голи декларации и квалификации на моите възможности. По полеко с тия квалификации, може да се окаже , че моите възможности не са лъжица за Вашата уста. Съжалявам!

На вниманието на администраторите :

Неизвестно по какви причини постинзите се публикуват по два пъти в едно и също време (Публикувано: Днес, 07:02). Моля обърнете внимание на това.Явно е някаква грешка в редакторът на сървърът Добавено от Миролюбив

[Миролюбив]

Здравейте уважаема Doris,

Google този път не е превел добре.

Относителността на едновременността и аз ти я обяснявах с формули и илюстрации....и след това пак я дъвкахте, а ти все повтаряш "не може да бъде".

Не знам на кого и какво сте обяснявали , а и Вие не се обръщате към когото и да било. Неадресирано е обръщението Ви!

Въпреки неадресираните Ви послания в интерес на истината мога да кажа , че не е достатъчно някой нещо да обяснява и автоматически това обяснение да се приеме за вярно .

Ние тук не говорим за агитация и пропаганда а за аргументирана обосновка на идеята за относителна едновременност на събитията. факт е ,че такава аргументирана обосновка отсъствува за съжаление както в статията на Айнщайн от 1905 г. така и в оная голямата тема (която макар и да е пратена в изгнание духът и продължава да витае тук).

При това положение г-н angelmr сигурно пак ще рече , че с това се объркват студентите и се отклоняват от правата вяра в релативизмът .

А може би на някому ще хрумне ,че постинзи които не са по каноните на правата вяра на релативизъмът трябва да се трият безмилостно. Как ли не са се сетили досега това да го поставят в правилата на форумите в БГ-наука, но не е късно , има време .

Поздрави!

[Doris]

Здравейте уважаема Doris,

Не знам на кого и какво сте обяснявали , а и Вие не се обръщате към когото и да било. Неадресирано е обръщението Ви!

.....

Към теб се обръщам, Миролюбив(Петков). Възможно е аз да не обяснявам много добре, възможно е всички тук да не обясняват достатъчно добре за твоите изисквания, но самият Айнщайн се е обосновал много добре, а има и написани безброй статии и учебници, в които специалисти са обяснили теорията на относителността за различни нива на подготвеност на читателите. Щом толкова те вълнува теорията на относителността , има безброй източници, от които да се ограмотиш по въпроса.

[Миролюбив]

Здравей Doris,

Към теб се обръщам, Миролюбив(Петков). Възможно е аз да не обяснявам много добре, възможно е всички тук да не обясняват достатъчно добре за твоите изисквания, но самият Айнщайн се е обосновал много добре, а има и написани безброй статии и учебници, в които специалисти са обяснили теорията на относителността за различни нива на подготвеност на читателите. Щом толкова те вълнува теорията на относителността , има безброй източници, от които да се ограмотиш по въпроса.

Не е добре да променяте никът ми който аз с такава любов съм си избрал. Нали аз не променям Вашият ник?.Моля Ви и Вие да следвате примерът ми .

Не е важно дали Вие обяснявате добре , не е от значение и дали всички останали обясняват добре. Важното е , че нито Айнщайн и нито един негов последовател не е успял да обоснове идеята , че едновременноста на събитията е относителна.Това е факт и Вие не можете да опровергаете тоя факт.

А това, че има написани учебници ни най малко не променя този факт. Един мой приятел руснак казваше :

"Мало ли что написано? На моьом заборе нецензурное слово из трьох букв написано а всущность там дрова лежат !"Извинявам се затова , че транскрипцията е на български.

[Doris]

Какъвто и ник да си сложиш, все те избива на нецензурност.

[Миролюбив]

Какъвто и ник да си сложиш, все те избива на нецензурност.

Какво рече ? Не схванах хуморът !

[Б.Богданов]

На вниманието на администраторите :

Неизвестно по какви причини постинзите се публикуват по два пъти в едно и също време (Публикувано: Днес, 07:02). Моля обърнете внимание на това.Явно е някаква грешка в редакторът на сървърът Добавено от Миролюбив

Драги Миролюб,

Екипът на БГ Наука е забелязал проблема в самото начало на появата му.

Ако се върнеш назад по темата ще забележиш, че част от дублираните постове са скрити, да не товарят и без това натоварената тема.

Ефектът се проявява само при теб. Това ме навява на мисълта да ти препоръчам почистване на клавиатура и извършването на чисто профилактични процедури по поддръжката на персоналния ти компютър.

Поздрави ... Модератор физика Б.Б.

Редактирано Октомври 30, 2010 от Б.Богданов

[Doris]

Какво рече ? Не схванах хуморът !

Няма хумор.

[Пенчо Бойчев]

Прав сте, всеки може да се информира по темата. А до какви изводи ще стигне, зависи от способностите му. Вие само до такива сте стигнали, не подценявайте другите.

Сканер, препоръчвам ти да прочетеш следната монография на Руската Академия по Естествознание, която ще бъде изнесена на Международна научна конференция в Москва от 15-18 ноември 2010 г.

4.3.1. О теориях гравитации

http://www.rae.ru/monographs/37-1113

В нея се отхвърля съществуване на гравитационен коефициент, което автоматично отхвърля ОТО, която е базирана на тази грешна конструкция.

[Миролюбив]

Няма хумор.

Ами тогава това си е скръб с кисело зеле

[Миролюбив]

Здравей Б.Богданов,

Драги Миролюб,

Екипът на БГ Наука е забелязал проблема в самото начало на появата му.

Ако се върнеш назад по темата ще забележиш, че част от дублираните постове са скрити, да не товарят и без това натоварената тема.

Ефектът се проявява само при теб. Това ме навява на мисълта да ти препоръчам почистване на клавиатура и извършването на чисто профилактични процедури по поддръжката на персоналния ти компютър.

Поздрави ... Модератор физика Б.Б.

И аз се убедих че проблемът е при мен,от мишката е.Когато ползъвам вградената мишка на лаптопа проблемът не съществува.

[scaner]

Сканер, препоръчвам ти да прочетеш следната монография на Руската Академия по Естествознание, която ще бъде изнесена на Международна научна конференция в Москва от 15-18 ноември 2010 г.

4.3.1. О теориях гравитации

http://www.rae.ru/monographs/37-1113

В нея се отхвърля съществуване на гравитационен коефициент, което автоматично отхвърля ОТО, която е базирана на тази грешна конструкция.

Пенчо, има само една руска академия на науките, призната в научният свят, и това е РАН. Всички други 'академии' (слагам ги в кавички) имат общо само с името. Там е пълно със самозвани 'академици'. Разбирам че силната ти вяра и ограничените ти познания ти пречат да отличиш истинската наука от шарлатанията, но поне положи усилия.