БатеВаньо

Попадна ми статия като за масовия потребител за периода преди "соца". Хубавото е че е подкрепена и със снимки и е лека за четене. Няма цифри а в същото време може да се долови духа на времето и да се осъзнае, че соца не е довел до нищо полезно за обществото. https://conservative.bg/mitovete-za-tsarstvoto/

Властва антибългаризъма и ще властва, защото по времето на комунизъма се е родила нова държава и поради липса на минало обществото на тази държава е било индоктринирано да мрази всичко българско. По друг начин не е могло да се сплоти около единна кауза, освен с намирането на външен враг. Но има слабо място и то е историческите герои, възпеяни в митологията на страната. Почти до един са етнически българи и като такива, при затопляне на отношенията между двете държави, поставят под съмнение съществуването на по-новата, защото БГ няма да се откаже от своята история, свързана с географска македония по презумпци. Ако няма омраза няма враг, което ще има катастрофални последици за държавността на СМ. Няма да има какво да пазят северните македонци освен годините си от комунистическото минало, но с комунизъм в ЕС няма кой да ги пусне. Т.е остават по бели гащи или по-точно по без нищо. Та, ще се борят със зъби и нокти да изкопчат някоя друга историческа личност преди 1945 за да оправдаят постоенето си като етнически македонци. За това смятам, че не трябва да има излишни емоции и отстъпки от страна на БГ и да се отстояват аргументите до край. Това е политически въпрос, защото проблема е възникнал на политическа основа. Македонизъм и българизъм в РСМ се изключват взаимно. Едното от двете е излишно.

Според мен пък съществуващия проблем въобще не е исторически. Историята е второстепенна и няма да даде решението. В случая се изисква голяма политическа смелост да се разбият градените с десетилетия негативни стереотипи по отношение на всичко българско. По-голямата част от северните македонци просто се срамуват и страхуват от българското. Колкото и исторически решения да има, те не могат да доведат до заличаване на това супериорно отношение спрямо българите, макар изградено на митове и голяма доза фантазия. Историците колкото и факти да изкарват на тезгяха, политиците са тези които могат да предоставят решение, но и в същото време трябва да им бъде кристално ясно, че ще си направят политическо "харакири". В северна македония имат нужда от катарзис. Те не го разбират това все още, защото не историята а политиката не го позволява.

Колкото и славяни да търсят и намират от 9-10 век насам, не могат сериозно да заличат бялото петно преди 20 век. Тоест разказа им ще се базира на нечии грандиозни интерпретации на чужда история. Това е все едно да наметнем на одрисите, че са били с българско самосъзнание и са се борили за България, цела да е, секой да е знае.

Не би трябвало да се изключват, но когато градиш национален разказ би било добре да го подкрепиш с някой друг факт. Ако БГ беше спряла да съществува, северните македонци спокойно биха могли да присвоят цялата ни история, без нелицеприятните за тях неща. Както и да е, за тяхно съжаление БГ още съществува, а те имат нужда да отхапят част, поне от таза част, която е в периода края на 19-ти и началото на 20-ти век, за да има поне нещо като национален разказ. Колкото и славяни да търсят и намират от 9-10 век насам, не могат сериозно да заличат бялото петно преди 20 век. Тоест разказа им ще се базира на нечии грандиозни интерпретации на чужда история. Това е все едно да наметнем на одрисите, че са били с българско самосъзнание и са се борили за България, цела да е, секой да е знае.

Аз бих предложил за заглавие на темата "История на република Северна Македония". Разглежда ли се историята на цялата географска област, винаги ще е сложно. Модерните северни македонци нямат монопол над историята и личностите на цялата географска област. Както БГ няма монопол върху историята на географска област Тракия, нито Турция, дори и Гърция няма такъв монопол.

Останах с впечатление, че се обсъжда историята на хората - християни, говорещи български на територията на географска македония, за които претендират модерните северни македонци. Какво точно трябва да се обсъжда за останалите етноси? Те и сега си съществуват и нямат претенции нито към езика, нито към исторически личности.

подчертаното не се ли отнася до всички славяни-кандидати за бг паспорт през 9 век - от Муртаг до Покръстването? А в упоменатия период на Покръстването и Писмеността, славянин = българин сякаш......

Реалността е такава, че през 19-ти век мнозинството в географска област македония се е изяснило с българско самосъзнание. Това лесно се вижда от границите на Екзархията. От средата на 13-ти век географската област не е под контрола на българската държава и въпреки това се вижда с просто око колко устойчиво е самосъзнанието и езика на голяма част от населението, за да започне дори борбата за въстановяване на българската църква от там. Ето това е интересен въпрос. Как при не наличието на български контрол още от 13-ти век, населението в географските области Тракия и македония се е запазило предимно българско до ПСВ?

Според мен би трябвало да се подходи по-критично към подобни имена, особено когато са изписани на различна от кирилицата азбука, защото в същия текст има и една Зергобула, което с голяма вероятност може да се допусне, че е титлата Чъргобиля на български. Zergobulas = Чъргобиля (де факто). Т.е. и Сондоке може да е нещо подобно, а може и въобще на български да не е звучало така. Би могло дори да е Syndic - Синдик (съдия).

Сондоке какъв би трябвало да е в случая?

Има писмен източник. Да, малко е късен, но е възможно да е достатъчно достоверен ако се изхожда от споменатите категорично години. Манасиевата хроника и по-специално добавките. Може би не става дума за Кубер, Мавъра или чичовците, защото споменатата година е доста преди тях. Разбира се в 14 може и да представят събитията от 6в като извършени от българи, но дефакто това може да са били всякакви впоследствие (с течение на векове)станали част от предците им. С други думи през 14 век не е било проблем да се проектира славянско минало например, към българското настояще. И това е вариант. "При цар Анастасий българите започнаха да завземат тази земя, като преминаха при Бъдин. А преди това започнаха да завземат долната Охридска земя и след това цялата тази земя. От тръгването на българите досега са изминали 870 години

Има и още един вариант. Да са го донесли със себе си от отвъд Дунав. Контактуват с ИРИ около 100 години преди преминаването на юг. Живеят в северното причерноморие в зоната на гръцките градове още толкова време. Не би трябвало да нямат контингент от хора знаещи гръцки, покрай търговските и политически взаимоотношения, било то от занаятчии, земеделски производители до военни лидери. При този вариянт топонимията би се предала директно на българите, без прокси.

Изтрито мнение!

Ако правилно съм разбрал аулион е дворец, а аули е вътрешния град с прилежащи къщи и улици. Не би трябвало да се интерпретира просто като населено място или стан. Също така аули е в е.ч. Тоест до "чика" има един аули.

В българският език етимологията на дворец идва от двор. Двореца е резиденцията на владетел. Малкият стан всъщност е мястото на което резидира вожда с близкото си обкръжение. То може да бъде и средновековен замък извън града.

Вероятно е преместен само владетелския двор на тича. Един вид, владетеля с личната си гвардия.

Звучи правдоподобно! Дори тази арианска общност е възможно да е оказала своето влияние в/у изготвянето на кирилицата. Но и така да е, при идването на българите това е съществуваща църковна лексика от векове назад, която лесно би се приела в зависимост от това каква е била бройката на завареното християнско население на север от Хемус.

За времето, когато Черноризец Храбър пише: "Преди, прочее словяните нямаха книги, а гадаеха с черти и резки", се остава с впечатление че характера на държавата е славянски. Споменаването в минало време, допуска, че е било така и преди този период. Езика на държавната канцелария е гръцки. Мадарските надписи са изготвени за да се четат и помнят от българите за българите. Вероятно Славяногласието и допълнителния гръцки е още от северното причерноморие, по време на съжителството на аспаруховите българи с гръкоговорящите местни по села и градове и остатъците от славяногласните анти.

Или по-правдоподобно би било да се вземе под внимание района на северна добруджа и бесарабия от 7-8 век.

Точно така. Не е нужно да се гърми и залита. Затова би трябвало да се подхожда с повече мярка и предпазливост, както тервел го е написал няколко поста по-нагоре.

Ха ха. То това също е един от основните въпроси. При такъв сценарий се пита в задачата кои ще да са прабългарите и имаме ли нещо общо с тях или те с нас. Малко е абсурдно, но всичко може да се очаква. Атом по-горе го формулира по-добре. Ще бъде наистина изненада ако изпаднем до състоянието на днешните македонци.

От този сценарий ми идва на ум че би трябвало да се добави нов термин: прото-пра-българи. Наистина е много интересно. Явно ще чакаме доста.

Доколкото схванах точно за тази става дума. Как би могло да се разбере кога се появява в Европа и какво е нейното разпространение в северното причерноморие?

Работата е че може да са всякакви. В ПБЦ има взаимодействие между разни народи. Знае се от изворите, че всеки показал воински качества се е прославял и издигал. Не се знае кой е в гроба. Трябват много повече проби за да се гради някаква хипотеза. И работата е там, че колкото по-назад се връщаме, толкова по-малък е шанса да открием българите. Същото както и с траките - Надявам се да не се залитне до кардинални заключения от една-две проби и да се обявяват живелите около байкал от преди хиляди години за чистак българи. Изследването трябва да е масово за направата на изводи.