makebulgar

Историческата сцена е пълна с доста конспиративно мислене както виждаме. Иначе такива неща като примера с Русия и славянството изглеждат интересни, но само за обикновения нечетящ човек. Учения който се зачете в сведенията и различните гледни точки лесно се убеждава кое е вярно и кое не. Русия може да изглежда, че има зор за славянството, но ако човек се зачете ще разбере и защо е така, какви са подбудите, и действията, периодите и просто ще знае истината. Реално Русия има принос в оформянето на част от славянската култура, доколкото част от славяноезичните народи пишат на руската кирилица, включително и ние. Ние сме им дали българската кирилица, но руснаците после ни връщат руската кирилица. Ако говорим за 15-20 век Русия налага културата си над славянския свят, без значение, че векове по-рано България им носи християнство, писмеността и език.

Въпросът е кой ще тръгне да харчи пари да укрива някаква древна история! Ако никой няма интерес да се разкрива някаква древна българска история, тогава от какъв зор някой друг ще има интерес да я укрива. Ако решим че комшиите на Балканите имат някакъв интерес да я укриват историята, какво правим с останалите 200 страни по света, за които балканската история е от нулево значение и просто не се занимават научно с нея. Те укриват ли нещо или не ги е еня. Нас интересува ли ни много мното историята на Занзибар или Кувейт, или пък на Древен Египет?! Май хич, като изключим няколкото археолози дето ходят на експедиция в Египет. Тоест подобно конспиративно мислене за това, че някой нещо си укривал е единствено обект на изучаване като част на псевдонауката. Ако сме тръгнали да разкриваме някакви конспирации свързани с укриване на древната ни българска история, първо трябва да видим какви са данните и фактите за такава история. Тоест къде са хрониките, надписите, сведенията, в които се споменават българите, кога за първи път, защо, къде, и т.н. Лесно можем да прикачим надпис, че Варненската култура била древна българска култура, защото живеем днес до Варна, и поради други подобни причини, но със същия успех можем да пишем Варненската култура и гагаузка или циганска, щото там наоколо живеят и гагаузи или цигани. Те местни племена ли са или са дошли от нейде?! Проблемът е, че има много хора, за които конспиративното мислене е удобно и комфортно. Вместо да вземеш учебника по история и археология и да изчетеш 100 хиляди страници, е по-удобно да кажеш, че някой нещо някъде е укрил и поради това е безмислено да се чете. А особено тъй като тия дето укриват нещата принципно трябва да са учените, които са платени, казионни, предатели или чуждопоклонници, съответно става напълно излишно да им четем трудовете и им вярваме. Това е някаква форма на Дънинг-Крюгер мутация - прокламираш, че знаеш, че някой ти пречи за знаеш, без да знаеш кой е той и без да знаеш какво можеш да знаеш... и разбира се без да си направиш труда да излезеш от това блато четейки някакви неща..

Няколко снимки от монтажа на "Супер Хеви"

Е сигурно коства по-малко, но принципно няма какво много да се прави на Луната. Нямаме право да добиваме матриал от Луната за да не излезе от орбита и да не се съсипе живота на Земята. Останалите изследователски дейности по географията ги правят със сателити и не е нужно да се каца. Тоест знаем я Луната, знем как да ходим там, и засега е станала безинтересна. По същия начин тия дето живеят на морето може дълго да не стъпват на плажа и в морето, тъй като са им доскучали, и най-важното тъй като нямат работа там. За забавление биха влезли с яхтата да поджиткат навътре в морето, но в крайна сметка яхтата харчи много нафта, която излиза скъпо.

Колкото по-далеч от Холивуд си толкова по-рядко се наблюдават.

Коства много пари, само да подскачаш по лесно и да снимаш земята на хоризонта.

Тъй като хипнозата е много популярна в американските филми, но напрактика през живота едва ли ще се срещнете с нея, въпросът е дали реално тези методи и средства свързани с хипнозата са верни. Тоест дали е възможно човек да бъде хипнотизиран и програмиран с някаква задача, и съответно при определено действие от хипнотизиращия хипнотизирания да бъде "включван" или "изключван". Ако хипнозата в такъв вид съществуваше вероятно щяхме да я виждаме по-често в реалния живот и съответно щеше да има по-строги закони относно нея. Тъй като не я виждаме никога, логичното заключение е, че хипнозата като средство за манипулиране на човешкия мозък и на човешкото състояние е измислица на киното или писателите подобно на извънземните и летящите чинии. Може би хипнозата като средство на психолозите е удобен инструмент да приведат пациента в спокойно полу-сънено състояние, така че да стане по-споделящ. Но реално пациента никога не изпада в несъзнателно състояние и всичко, което говори по време на хипнозата са волеви действия.

Ако познаваш биохимията и химията не би казал, че химичните съединения породили живота са случайни. Нито са неочаквани, нито са незакономерни от гледна точка на химията. Всяко едно от тези N съединения може да се съединява с даден Y елемент по Х начина, и един от начините на съединяване поражда онова което бихме нарекли живот, размножаване и т.н. Умножаваш броя на елементите по броя на начините на съединяването им и получаваш възможните начини на организиране на неживата материя в молекули, и после умножаваш по броя на възможните комбинации на молекулите, и получаваш огромни числа на възможности на организация. И някои от тях са онова което наричаме живот. Тоест живота не е случайност, а е закономерен резултат от способността на химичните елементи да влизат в сложни съединения. ДНК е не друго, а атоми водород, азот, кослород, въглерод, фосфор и други, съединени по изключително сложен начин. И този начин на съединяване през милиардите години е открил начин да се възпроизвежда и да запазва стабилността си и да се усъвършенства, а измененията му водят до нови вериги и нови форми на живот.

Не са случайност, при положение, че при подобни условия могат да се появят на други места. Може да има планети с нашите размери, с магнитно поле, с вода, топлина и т.н. и тъй като може, не са случайности. Условия на средата са, които се появяват след различни събития.

Всичко е въпрос на биохимия. Но тя по същество си е химия. Всяко живо същество всъщност е просто съвкупност от сложно организирани химически молекули и съединения.

Това не са случайности, а са условия на средата. При същите условия живота би се зародил на която и да е друга планета. Вероятно може да се зароди и при други условия.

Живота се е зародил на земята, но не заради някаква случайност. Зародил се е в следствие на химически взаимодействия и появата на много различни химически съединения и молекули в определена среда. При същите условия на друга планета биха се случили същите химически взаимодействя с появата на същите химически съединения, а след това и на живота. Който не е запознат със сложността на биохимията няма как да разбере живота. Когато разбере човек, че дори и електричеството, което тече по нервите и в мозъка ни е просто биохимия и ще може да си представи нещата... Трябва да се навлезе във същността на нивото на молекулите и йоните..

Често се казва, че морския въздух е богат на йони, като понякога се казва, че имало много йод във въздуха, и се говори, че заради това въздуха покрай морето е полезен за здравето. Казва се също така, че във въздуха покрай морето имало и много сол. Въпросите които възникват от тези всеизвестни твърдения са много, като желанието ми е ако има някой запознат с въпросите да си каже мнението. Вероятно отговорите могат да се открият в интернет, но ще е добре да ги имаме и тук накуп. Въпросите са следните: Какви са йоните в морския въздух? Дали са само йодни или имаме и натриеви, хлорни, или други йони? Има ли сол (натриев хлорид) във въздуха покрай морето? И ако има по какъв начин попада във въздуха - чрез изпарение или се разпръсква от вълните? Какво причинява засилената корозия на металите по крайбрежието - наличието на йони във въздуха или наличието на сол и вода? Доколко полезни са вдишваните йони и по какъв начин оказват влияние на организма? Ако човек приема богата на същите химически вещества храни ползата дали ще е същата?

Айде отново научната фантактика на тантин започна. Ти си изграждаш някакви конструкции такива за рудничари, металурзи, белки, лалугери и други подобни през тантиновия етимологичен анализ, и после постулираш научно фантастични разкази.

По точно не са се самонаричали склави. Нито пък са се наричали иранци, тюрки, латинци или германци. Това обаче не означава, че са били безезични и не са говорили някои от тези езици. Може да не са се наричали склави, анти или венети, но да са имали лексика, която днес бихме определили като славянска - жена, дете, даден, дан, четири, сто, къде... Иранска, сарматска, скитска лексика, която днес е популярна като славянска...

Номадска цивилизация звучи като дървено желязо. Няма такова животно. Или е номадска или е цивилизация. Номадския начин на живот е противоположното на цивилизацията, тоест на градския живот. Българите имат градове следователно не са номади. Това, че воюват с конница не ги прави номади. По същия начин в Централна Азия е имало градски народи воюващи с конница, без да са номади.

Неотличими са от българите сигурно и заради това, че трите известни от хуните думи можем лесно да ги определим като славянски. Имало ли е при това положение славяноезични номади и конници из степите?!

Разбира се, че склавски и славянски не се припокривят напълно. Тоест не можем да слагаме равенство и да казваме, че само склавите, антите и венетите са били славяни, тъй като славяни е езиково определение, а скалви, анти и венети са названия на племена. Тоест говорейки за езиците на племената склави и прабългари не можем да твърдим, че славяни са само склавите, и да заменяме автоматично етносното име склави със езиковото славяни, тъй като е напълно възможно прабългарите (а и други племена различни от склави, анти и венети) да са говорили на славянски, който е бил доста по-различен от склавския със съответното количество източни календарни, военни и държавни термини, но с база от лексика, която бихме нарекли славянска. Тази база може да е с произход от изток, тъй като е обща и в славянските и в иранските езици.

От край време ги има тия звукови преходи. Примери са Вокил - Укил, Внук - Унук, Пеперуда - Пеперуга, Скакалец - Скакауец... В някои индоевропейски езици д става л, примерно вместо Даса (Десет) става Ласа...

Не е въпроса дали ми харесват или не, а че са псевдонаучни. Примерно псевдонаучно е да започваш да прявиш славянски етимологии на имена, на които отдавна произхода и етимологиите са проучени. Лошо е да откриваш сам, че топлата вода е лилава. Тоест името Аспарух може да го изчисляваш през славянски, но какво правиш с другите документирани имена като Аспар или Аспарукх, които са на алани или перси. Същото е и с Телец и Мостич, ако почнеш да ги изчисляваш през славянски и пренебрегнеш по-ранните Мостис и Телеф.

Ако от списъка с доводи се изтрият псевдоетимологиите може да се дискутира. Първото което трябва да се разгледа е археологията, която показва, че българите са по-различни от склави, анти и венети. Имат изкуствена деформация на черепа, конски чучала в гробовете, особен "степняшки" погребален обичай... Тези данни не могат с лека ръка да се замитат под килима иначе доводите на становището стават псевдонаучни. Ако българите имат "степняшка" археология, но и ако са имали старобългарския език това означава да допуснем съществуването на славяноезични степняци, воюващи изключително на коне, имащи специфична култура свързана с конете, луканки под седлата, оцеляване с мляко от кобилите и т.н.

Склавски и български, а не славянски и български. Склави и българи са били различни, но днес и сърбите, поляците и българите също са различни. Везантийските източници съвсем те говорят за езиците на склави и българи, колко са различни или колко близки.

Псевдоучените и автохтонците обикновено се концентрират върху това да докажат, че опонентите им са лъжци. Достатъчно е да ги хванат в малка грешка и съответно всичко казано от тях се обявява за лъжа. Типичен подход чрез логически заблуди. Иначе по-горе не цитирам никакво изследване, което е пределно ясно, а изказвам мнение на база посочените данни относно хаплогрупите. Те са направени на база изследванията на населението, които са приведени в споменатия сайт. Тъй като харесваме Добруджа ще продължим с още един цитат от Хенриета Тодорова, който показва колапса на популациите на Варненската цивилизация според археологията, палеоклиматичните изследвания и други изследвания: