makebulgar

Значи Фолксфаген си търси място за нов завод, но за него му трябват 5000 работника сред които да има и 2000 инжинера. Не избира за завода си Андора или Словения, тъй като първата няма толкова работници, а втората ги има, ама вече са наети в други фирми. Чуди се между България, Румъния и Турция, и избира Турция тъй като там има повече квалифицирана работна ръка, работеща в подобни заводи из страната. Ако го направи в България, ще намери кадри по-трудно. Повече им е квалифицираната работна ръка в Турция, тъй като просто са 10 пъти повече от България. Съответно завода отива в Турция и съответно започва да носи увеличение на БВП, докато в България и Румъния говорят за икономическо изоставане. Тоест очевидно има връзка между броя на населението и икономиката и инвестициите.

Никой не казва, че анализа трябва да е проправителствено настроен. Анализа трябва да е неутрален при всяко положение, иначе не е обективен. И най-важното анализа трябва да е многостранен, а не ограничен, какъвто е във нашия случай. Ако анализа е платен от онзи който в него прокламира че иска да сваля правителството значи не е обективен и е за боклука. И това не е защото съм проправителствено настроен, а е защото подобен анализ използва манипулативни средства и методи, с които цели да убеди и настрои читателя срещу обекта на агрсията. Тоест при един политически ангажиран анализ няма значение противника дали е прав или греши, и в двата случая той ще бъде очернен. Ако греши анализа ще е обективен, но ако е прав анализа ще е манипулативен.

Е защо Сингапур, можеше да дадеш като пример Джибути, или Лесото. Точно в това е грешката, на метода, че цели да изтъке някаква негативна позиция, а не позитивното или обективното. Тоест сравняваме с Румъния или Сингапур, без да очитаме населението на Румъния като бройка или пък разположението на Сингапур и пристанището му. И се получава пълна манипулация в анализа. Румъния и през 2008 и днес е по-голяма от България, но какво от това!? Въобще това не ни интересува. (На практика това споменаване, че румъния и днес е с повече население е някаква глупава логическа заблуда, която се въвежда от липса на аргументация и за заблуда на противника.) Интересува ни размера на населението като номинална стойност. По-голямо население произвежда повече, привлича повече инвестиции и плаща повече данъци, и съответно при сходни други условия в края ще е по-напред. Както е в геометричните прогресии. При сходни изходни данни, но при малки различия, в крайна сметка там където множителя е малко по-голям накрая резултата е по-добър. Но това са теоритични раздумки. Фактите, както казах по-горе са, че България настига Румъния по размера на БВП. От близо 4 пъти разлика през 2008 година, през 2018 година разликата вече е 3,67. Както и да върти и суче анализатора Ненов, и каквито и методи да ползва това са фактите. Той започва с това че БВП не бил важен, ама си е важен, и ако искаше да е обективен нямаше да подбира метод за сравнение, който му изнася на политиката, а щеще да направи по-обширни сравнения. Но на човек му става ясно че е излишно да ги чете тия пасквили, само като види че са публикувани във в. Капитал, който е политически ангажиран и има дори и външно финансиране от фондация Америка за България. В този вестник е пълно с поръчкови материали целящи да очернят някой целеви обект, с оглед на нужната политика на онзи който плаща. Пресен пример са купищата анти-статии срещу Исторически парк.

Напротив, има голяма грешка в метода, тъй като използваният не е обективен, а е политически пристрастен, и очевидно е свързан с наближаващите избори. И това се вижда ясно от заключенията на анализа. Човека иска промяна, но не икономическа, а политическа, иначе нямаше да анализира периода "Борисов", а щеше да го нарече по друг начин. Това си е платена статия и анализ. Нищо ново под слънцето. Манипулацията е в това, че човека сравнява страни, които му е изгодно за целите му да сравнва. Можеше да сравни други страни и дададе повече примери, но уви използва само Румъния. И разбира се че има значение размера популацията при сходни други условия. Разбира се че има малки държави които растат по-бързо от големи, особено когато открият нефт или газ.

Доста грешен анализ е направен с това икономическо изоставане и инвестиционна стегнация. Човека така е направил всичко, че да изглежда, че изоставаме. В началото на графиката сме били равни с Румъния, а после сме били изостанали. Но напрактика просто методът, по който е направено сравнението е подбран целенасочено така, че да докаже че управлението на кабинетите Борисов е лошо. Демек поръчково изследване от политическите му противници, колкото и да се изтъква колко колям специалист е авторът му, какви дипломи има и къде работи. Грешката на метода е, че сравнява несравними неща. Румъния и България колкото са да са близки в икономическо и географско положение, са коренно различни и е крайно време да се спре със сравняването им. Ръмъния е трипъти по-голяма като населене, и е нормално там да са по-големи и инвестициите и съответно и ръста на икономиката, тъй като колкото повече са хората толкова потенциала е по-голям. При това Румъния разчита и на собствени приходи от нефт. Тоест човека е сравнявал несравними неща. При това още от самото начало анлиза му е манипулативен, тъй като графиката му представя сравнение на процентно нарастване, и при такова сравнение винаги в началото на графиката стойностите са близки. Анализа щеше да е обективен ако не се сравняваха само тези две страни, а се сравняваха повече страни. Този вид анализи е негативен, и се използва точно за очеряне и плюене, а не за обективна оценка. Обективната оценка следва да даде и нивото от което се тръгва, тъй като е от значение дали влизаш в криза със 50 милиарда БВП или влизаш в кризата с БВП от 250 млиарда. Разбира се, че икономиката на по-голямата държава при сходни условия ще има по-голям потенциал за ръст. Фактите за периодът от 2008 до 2018 г. са, че на практика догонваме Румъния, и ако през 2008 г. БВП на Румъния е бил 3,96 пъти по-голям от този на България, то през 2018 година е бил 3,67 пъти по-голям. Малка е разликата, но е в положителна посока, а не както сочи анализа на Ненов в отрицателна.

Чудно е тези кораби като кацнат на Марс или Луната по какъв начин ще слизат хората от тях и по какъв начин ще се разтоварват товарите им, при положение, че ще кацат вертикално, а пътническите и товарните отсеци ще са на върха над резервоарите.

Николай Тодоров вероятно е този: https://independent.academia.edu/PetyaEvstatieva. От бесарабските българи, учил в Москва, работил в молдовската академия на науките, доктор по философия, и е издавал български вестник в Кишинев. Това обаче не прави по-малко псевдонаучни писанията му по въпросите с имената и произхода на българите. За съжаление доста родолюбци са прегърнали автохтонната теория и си губят времето с нея.

Значи хем отричаш хрониките, защото са били писани от не-българи и не-ариани, тоест от некакви пълни гръцки фалшификатори, които искали да унизят селяните от около Дунав, но същевременно отричаш и всички надписи по камъните, които съответно не познаваш. Вероятно след като се запознаеш с част от тях, и след като разбереш че са истински ще си подбереш онези от тях, които ти харесват, а останалите пак ще обявиш за римски фалшификати. Типично по псевдонаучно му.

Типичен подход на псевдоучения или на пълния лаик е да се обяви за гонен от официалната наука или от всеки друг, който не е съгласен с търденията и приказките му. Така един вид става мъченик, и съответно публиката към която се обръща трябва да го съжали и да се настрои против критикуващите го. Типично псевдонаучно и лаишко говорене.

На тоя псевдонаучен принцип трябва да наблюдаваме появата на българи не само около Плиска, а навсякъде из римската империя като се почне от Хиспания, стигнем до Сицилия и накрая се прехвърлим и в Британия. Навсякъде трябва да очакваме из хрониките да се появяват "никомунеизвестни до момента" българи. А те ромеите взели че ги пратили тия вулгари единствено на Меотидското езеро и там имали дори и Стара велика България. Тези псевдонаучни конструкции не ги е измислил жоро, а са си автохтонните небивалици на спароток и компанията ганчоценовисти. Нищо ново под слънцето. Павел Серафимов ги е разтягал тия локуми на дълго и на широко.

че кой говори за днешно време... говорим за стари хроники... но разбира се ако за теб всички стари хроники са псевдонаука, то тогава няма смисъл вобще да си губим времето.

имаш право да не си прав, лошото е, че не го осъзнаваш

Въпросната автохтонна псевдонаучна теория за българите-готи, които били ариани, а преди това били гети, не обяснява сведенията за българи в Кавказ, не обяснява къде им е арианското християнство на отишлите на Волга гото-българи от Волжка България, и не обяснява езическите обичаи, които си практикуват българите. Най-вече не може да обясни защо ромеите описват българите и склавите като чужди и непознати народи-пришълци, а не ги описват, като римляни отцепили се от тялото на империята. Теорията твърди, че българите са траки, готи, гети, и съответно римляните би следвало да ги познават, а не да твърдят че са никому неизвестен народ. Същото е и със склавите, които според теорията трябва да са първи траки защото тракийския език бил славянски или обратното. За тях ромеите говорят не като отцепници от властта на някой римски диоцез, а като непознати пришълци.

През 2020 г. възобновяемите източници за първи път изпревариха изкопаемите горива като основен източник на електроенергия в Европейския съюз. https://ember-climate.org/wp-content/uploads/2021/01/Report-European-Power-Sector-in-2020.pdf

Айде тогава щом няма нищо грам вярно да отидем в гръцкото училище на уроци: ποκροβ "cover" (покров, покривам, покрив) αποκρύπτω "conceal, cloak, shield" (апокриф, покрив) κρύβω "hide, cover" (krov, кров - македонски и србо-хрватски) κᾰλῠ́πτω "to cover", "cap" (калпак) καλύβη "a hut, a cabin" (колиба) κάλυμμα "cover" (калимявка)

Изглежда Спейс X нарочно ги разбиват тия прототипи. Може би за зрелището или пък просто не им трябват. Иначе не е логично да предприемат последните маневри и запалването на двигателите за приземяването едва на 200-300 метра от земята, където корабите нямат време и място да се стабилизират и да заемат нужната вертикална позиция за кацането. Ако почнат да правят тези маневри на малко по-високо вероятно всичко ще е наред и ще кацат, както се случва и с фолкъните. Тъй че явно нарочно го правят и ги разбиват. При парашутните скокове по същия начин има минимална височина, на която отваряш парашута, иначе той не успява да се отвори и се разбиваш. За това и действаш на по-високо с отварянето, за да кацнеш безпроблемно.

Или е латинска по-скоро. Старобългарския език е пълен с римски и гръцки думи. Примерно покров, покрив, покривам и т.н. все гръцки заемки.

Значи ако осъзнаваш тези неща, че са глупости, просто не ги пиши, щото така флудваш здраво с разни глупости. И най-вече показваш, че си несериозен. Никой учен и сериозен изследовател няма да тръгне да си губи времето с всякакви шантави и глупави етимологии и да си ги пише по статиите и книгите. Тия неща умните хора си ги отсяват наум и не ги говорят и пишат, а ги хвърлят моментално в коша. Щото ако кажеш или напишеш 5 глупости никой после няма да ти обръща внимание на някоя добра идея, която ти хрумне.

Малък ужас са тези твои етимолотически пътешествия и псевдонаучни заключения. Специално това за тракийското магаре просто кърти мивки. Чудно е от какъв зор произхода на българите го търсим специално в имената на катъри, магарета, овце, кози, белки, лалугери и други твари. Ако причината са животинските календарни названия от Именника, значи подхода е напълно грешен, защото те вероятно са заети. Названията на животните са едни от първите думи, които са научавали хората в древността при контактите между различните народи по пазарища и пътища и при битки. Названията Ат и Кобила не са български, но ги използваме заети без да знаем техни славянски или прабългарски аналози.

Еми навсякъде е така. За да си голяма риба ще трябва да си вкараш и хора в парламента или дори в световната политика... и бизнеса ти ще върви гладко и ще печелиш. Ще се прокарват политики добри за твоя бизнес. Това е част от играта.

Киров, явно си се обидил от написаното, но не съм знаел за упадака на бизнеса ти, и не съм виновен че си се обидил на тема икономика и финанси. Така стоят нещата, че не всеки бизнес може да оцелее и да донесе милиарди. Нито някой дърводелец е станал милиардер с тоя бизнес, нито някой книгоиздател от източна европа. И има много, които са се провалили и са фалирали. Те обичайно не признават провала си, а изтъкват конюктурни фактори, политики и корупцията, но не и своите си грешки. Много си мислят че могат да се справят сами без външен капитал и бавно и славно печелейки по малко и без да си развиват бизнеса, но нещата не стават така. Големите компании пускат акции и събират външен капитал, за да се развиват. В книгоиздаването вероятно също има големи играчи и по малки, и не всеки успява да се развие, но това е играта. Който е успял да създаде разпространителска мрежа сигурно диктува нещата и печели повече от другите. Но тмата все пак е америка, а не нашата ситуация. Факт, е че някои компании спечелиха по време на коронавируса, но дали причината е някаква конспирация създадена от американците с цел печалба, или е просто това, че въпросните компании са се възползвали от ситуацията и средата. И на пазара на забогатяването днес не могят да се слагат граници и да се определя кое е нормално и кое е не е. От гледна точка на собствениците на акции всичко е нормално и хубаво. По-малките бизнеси, които не са се застраховали за такива промени може и да не оцелеят, а онези, които не са си харчили времето за малки, неустойчиви и непреспективни бизнеси, а са си инвестирали парите в акции на преспективни компании днес се радват.

Еми не е персонална атака, а е оценка на база написания текст. А това че човек приема някое мнение за атака срещу себе си е негово право, но винаги първо трябва да погледне какво е написал и след това да анализира защо някои изказва някакво мнение върху думите му. И не трябва да се обижда, ако някой му каже че е лаик в някоя сфера, която не му е професия, дори ако е най-големия специалист и бизнесмен в своята си област. По-горе в описанието на американската пирамида всичко е добре до момента, в който богатите в америка бяха определени като "богопомазана група от богове на стоковата борса". Подобни определения говорят много за онзи който ги дава, и това няма нищо общо с професията или с опита му. Подобно мнение показва непознаване на материята и профанно говорене, а не анализ и наука. За незапознатия търговията на борсата и печалбата от това, а също така и акциите, може да изглеждат като тера инкогнита, в която работят само някакви богоизбрани, но за борсовия брокер и за собственика на фирма, която листва акции на борсата нещата са съвсем различни и земни. Тоест ако човек, който не е професионалист в темата започне да се чуди каква е причината за това да има милиардери и бедняци в америка, не трябва да започва с теориите на конспирациите за Фед, Уолстрит, печатниците на пари и разни финансови балони, а трябва да започне от основата и да види какво е това акция, инвестиция, печалба, борса, и т.н. Иначе ще започне да говори, че покачването на цените на акциите и забогатяването от това са някакви измислени неща, които не отговарят на реални пари. Предполагам, ако някоя книгоиздателска фирма реши да порастне, тоест да се развие, за давладее нови пазари и клиенти, ще е добре да има капитал за това, и ако банките не ѝ го отпускат може да потърси инвеститори, които да дадат парите. Но тези инвеститори ще искат дял от фирмата и съответно печалба, а тези неща са официализирани чрез акциите. Съответно фирмата пуска желанието си да събере инвеститори на борсата, където инвеститорите търсят подходящи бизнеси, и не след дълго въ фирмата ще дойдат инвестициите в реални пари преведени от закупилите акции инвеститори. Шефа на книгоиздателската фирма съответно може да направи няколко неща – да използва целесъобразно средствата, да развие дейността, с което фирмата да почне да печели повече, или да почне да харчи парите, да гуляе, или да прави необмислени решиния и разходи за фирмата си. В първия случай фирмата ще се развива и много повече инвеститори ще искат да ѝ помагат и да печелят, и съответно цените на акциите ѝ ще се вдигат, а въ втория случай инвеститорите ще са разочаровани, ще понесат загуби, ще започнат да продават масово акциите на фирмата, и съответно цените на акциите ще спадат.

Тоест за теб това, което е направил Филипс - организирането на производство, закупуването на машини, изграждането на фабрики, намирането на работници, закупуването на материали за производството, не са работа и дейности, които трябва да се възнаградят, а са просто подробности, които са несъществени? Реално Филипс не е ограбвал ничий труд на учени и работници, тъй като нито учените нито работниците са строители на фабрики, икономисти, не притежават нужните машини и т.н. Тоест те никога не биха направили така, че тостера да достигне до дома ти в с. Горно Нанадолнище в Югозападна Африка. Има една поговорка, че едно е да искаш, друго е да можеш и трето е да го направиш. Учените-изобретатели обикновено искат, но не могат, защото това да го направиш не е само инженерна наука, а са и финанси, икономика, и други науки, които те може и да не владеят.

Парите на Мъск са си напълно реални. Дали са му ги акционерите и това са реални пари, които идват от банковите им сметки в замяна на закупените акции. И колкото по-голяма е вероятността за печалба, толкова цените на акциите нарастват. А това означава, че онзи който е инвестирал може да ги продаде с печалба на онзи, който иска да инвестира и да печели. И така всички са на печалба и Мъск и акционерите, които продават и искат печалба днес, и новите инвеститори, които искат печалба утре. Реално парите са налице при Мъск и могат да се вложат за развитие на бизнеса, за нови Гигафактори, за нови експериментални ракети, за стотици нови сателити, и за нов завод за тесли в Германия. Реално съществуващият паричен капитал е материализиран в инвестиции в хардуер така да се каже, и в бъдеще ще носи печалби. Това искат инвеститорите притежаващи акциите.