Янков

Никой не знае. Включително и tantin.

Поне на мен не ми е известен свестен анализ, който да си е струвало да прочета.

Мост се слага само там където се налага. Основно се следва релефа. Препоръчвам Ви да се запознаете малко с хидромелиорацията. Целта е да се спази определен наклон на оттичане на водата, а не да се предпази.

Истински е. Ясно е. Съмненията по отношение на Именника, не са свързани с това. Относно календара, има един категоричен факт - използван е през 821-822 година от Омуртаг. Кой век е това, сам преценяй. Ами хубаво. Да предположим че не съм ги чел. Би ли цитирал на кои факти се опират? да видим дали са факти или предположения. Също така да видим знаеш ли каква е разликата между факт и предположение.

Не съм длъжен да коментирам всичко. Авторитети са и си ги уважавам. Мненията им може да са по-добри от моето, но това не означава че са верни. Само че да ти задам един въпрос - смяташ ли че ако разполагаха със същата информация, с която ние разполагаме през 2021 година, те биха имали същото мнение? Тяхното мнение се базира на информацията, която са имали тогава. Не на информацията която имаме днес.

Именника си е истински и не поставям под съмнение написаното в него, а прибързаните изводи направени на база на написанато в него. Има разлика. За това говорех. Първо трябва да докажем че Ирник от Именника е Ернах, син на Атила и едва след това да правим извода че Атила е от рода Дуло. Това не го поставям под съмнение. Абсолютно вярно. Календара не е измислица, истински е, реален е. Само че ако всичко около Именника и Календара беше ясно, сега нямаше да го коментираме, а цитираме. Ами точно за това говоря. Само че как можем да направим изводи, преди да сме уточнили и изчистили неточностите? Именника не отричам. Владетелите описани в Именника, също. Оспорвам недоказаните аналогии между влателите описани в Именника с личности известни ни от други хроники. Колкото до езика - тук започват проблемите. Достигналите до нас копия, са на църковно-славянски ( да примем този термин като работен и да не влизаме в излишен спам ). Оригинала най-вероятно е написан на старогръцки. В него има термини от друг език. За капак, някои от термините не могат да се обяснят на този език, което предполага че част от тях са на друг език, различен от преждеспоменатите. Така че, кой от всичките тези езици ни върши работа? Всичко свързано с Именника, се върти в един омагьосан кръг. Предполагаме че А=Б, в следствие на което стигаме до извода че Б=А, от което доказваме че А=Б. Има огромна разлика, между предположения и факти.

По скоро от седемречието, към WCто.

Нямаме никакви доказателства, само предположения. Че защо пък не. Или може би, защото въпросът му явно е риторичен? И ироничен. Не, не се знаят. Не бъркай предположенията с факти. Имат мнение. А мнението не е факт. Хайде посочи ми един извор, потвърждаващ това спорно тълкуване на "Именника", в който да докажем, че Атила и Ернах произхождат от рода Дуло.

Като чета ми се струва, че тюркската хипотеза стана като автохтонната. Разликата е че при автохтонците всичките са траки, а при тюрките, всичките са българи.

Спете спокойно. Каквито и резултати да излезнат, те ще бъдат коригирани при следващото изследване.

Това не ми е проблем да си го представя. Това, което ми е проблем да си представя, е реакцията на афро-американската общност.

Има си достатъчно стойностни филми. Не сравнявай това което се рекламира, с всичко което се снима. Поне се заинтересувай малко от филмите, които излизат.

Класацията си я бива, но все пак всяко правило си има изключения. За съжаление обаче, са доста редки. Но не е лошо да се пусне една анкета и да видим мненията. И да се сложи някаква времева граница.

Би ли конкретизирал? Месец, дата ,час? Извори? Ами може и да означава - Увит (в) Охол(ство). Демек, капо ди тути капи. Сега, ако направиш и една карта, на ангажираните във войната, цена няма да имаш. Без коментар. А скитите и хуните къде са?

Значи ли че търсим това: Pre-Roman Iron Age https://en.wikipedia.org/wiki/Archaeology_of_Northern_Europe#Pre-Roman_Iron_Age

Предположенията не са факти. Това което знаем като факт, е че този календар е бил в употреба през периода 680 - 910 год. ( дори тези години са приблизителни). За преди и след този период, нямаме категорични данни. Кога, как, откъде и откого е бил привнесен този календар, както и дали е бил привнесен или собствен, е напълно неизвестно.

Да, тези термини не са славянски. Това не го поставям под съмнение. Това което поставям под съмнение, е че са оригинални Български. Другото, което поставям под съмнение, е че имената на животинските години и имената на месеците, произлизат от един и същ език.

Мисли бе човек. Имаме поне един зает термин. Поне един. А още колко може да са заети? Това означава, че не можем да правим кардинални изводи, както постъпваш ти. И какво като вторите термини са числителни. Важното е да докажеш, че те са от тюркски произход. А не просто да кръстиш някакви си думички както си искаш. Както правиш ти.

Само че в Именника има един термин, който противоречи на твърдението ти - Верени/Вер. При него имаме две предположения: - Означава Вълк. Но тогава сметките не излизат. Безмер трябва да е управлявал една, максимум две години, а не три. Също така, тези 515 години, отиват на кино. - Означава Дракон. То тогава пък, нямаме произход от тюркските езици. Което от своя страна изпраща твърдението ти на кино. Също така, числителните не съвпадат с посочените от лингвистите. Което от своя страна означава, че или не са числителни, но произхождат от тюркски езици и са с някакво неясно значение / което няма как да докажеш/, или тези термини не произхождат от тюркски езици. А най-вероятно - и двете.

Ами питай тях, не мога да говоря от тяхно име. Тук във форума си имаше много добро обяснение за разликата между двете думи, но не мога да го намеря. мисля че беше на Маготин, но не съм много сигурен. Съжалявам, че не си го копирах навремето. Проверих и при германците - това страницата с текста: https://www.dmgh.de/mgh_epp_5/index.htm#page/554/mode/1up това е индекса: https://www.dmgh.de/mgh_epp_5/index.htm#page/665/mode/1up

Ами бъдете така добър и дайте примери за тези разлики. Да видим, има ли изобщо такива, ако има разлики доколко ключови са те и т.н. Дотук виждам само един доста неумел опит да се постави под съмнение работа на Златарски и Ягич, като същевременно се възвеличава Цанов. Очаквам с "нетърпение" анализите Ви.

Ами прочети Теофан: http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_262.html Никифор: http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_296.html

http://macedonia.kroraina.com/libi/2/gal/2_278.html

И какво точно според Вас доказва този документ? Тук аз виждам отказ за изпълнение на заповед за разстрел. Заповед дадена от германците и съответно нежелание да бъде изпълнена, заради противоречие с моралните и етичните норми на нашето командване. Интересно ми е обаче, кой е подчертал абзаците. Доста е избирателно. От неподчертаната част става ясно, че те са арестувани за действия срещу чужда войска. Как бихте коментирал това?

Има разлика между неописани и скрити. Или "изгубени".