deaf

Към bulgaroid, в линка от Уики-то който сте постнал пише същото което и аз съм написал за произхода на "средният пръст". Не разбрах кое "не е така" за селяните в Русия и/или армията в САЩ?

Нещо любопитно което мисля че е по темата. Знаете ли откъде произхожда жеста със средният пръст? През 1415г. по време на войната на 100-те години,французите се заканили че ако победят англичаните в битката при Аженкур,ще отрежат средният пръст на всички пленени англичани. Защо средният пръст? Защото когато загубят средният си пръст,английските стрелци никога нямало да могат да стрелят с дългият английски лък. Но станало така,че англичаните победили неочаквано и започнали да се подиграват на французите показвайки им среден пръст.

През комунизма в Русия на практика е унищожено селячеството. Но в Царска Русия макар и крепостни,все пак по дух са се чувствали селяни. Мисълта на Суворов всъщност е спорна защото армията на САЩ почти изцяло е съставена от граждани от елита и средната класа.

"Заможният селянин винаги е най-добрият войник. Повтарям,винаги." - Виктор Суворов

Доколкото имам информация от обща култура както се казва,Русия не успява да създаде и до днес изтребител от пето поколение. През 80-те години СССР беше в очеваден упадък и затова през 2000г. например,България вероятно щеше да има леко модернизирани МиГ-29 и МиГ-31. П.П. Едно е сигурно - Стоичков нямаше да го има! В автобиографията си Ицата казва,че "10-ти" му е донесъл свободата. След онзи проклет мач между ЦСКА и "Левски" през 1985г.,когато имената на двата отбора бяха сменени съответно на Средец и Витоша,няколко генерали от МНО му казват:"...ти повече няма да си футболист"! За негово щастие идва "10-ти" и тогава Камата САМ се свързва с великият Кройф и отива в Барселона... Това малко извън темата ако нямаш против...

В България е различно... Тук управляващите комунисти пречат на приемането на задължителна военна служба защото ги е страх една силна и народна българска армия да не извърши преврат срещу тях и да ги свали от власт. В българската история от Освобождението до днес армията винаги е участвала в превратите,включително и в този на 10 ноември 1989г. Тогава командващият БНА Добри Джуров подкрепя превратаджиите Младенов и Луканов. С другото съм съгласен...

Значението на съзнанието се раздува до гигантски размери! Съзнанието е само още един инструмент за по-лесно общуване между хората. Нищо повече.

Логиката е начин на мислене,а не истина. (По-горе стана дума за логиката.)

Към ISTORIK, "Военен конфликт между държави съюзнички на две или повече Свръхдържави." Тази причина за световна война е невъзможна. Когато Свръхсилите не искат да воюват помежду си,никой не може да ги накара. През Възродителният процес България и Турция бяха настръхнали една срещу друга,но СССР и САЩ на бърза ръка са ги обуздали. Впрочем тогава само ГДР на Хонекер от Варшавският договор е обявила че ще подкрепи България при евентуална нейна война с Турция. Иначе историята ДОКАЗАЛА че в света не съществува равновесие. Тоест все някога ще избухне трета световна война. Разбира се може и да се размине с по-малко жертви и да бъде по-кратка в сравнение с ВСВ.

Гледах ги единствено заради красавицата Алекс Морган.

Съществува така да се каже естествена и изкуствена еволюция. Оттам идва объркването според мен. Изкуствената еволюция е рязка и бърза промяна. Такава се случва при човека. Биологично той е съществувал като маймуна от няколко милиона години,но СОЦИАЛНО като човек - от 40 000 години.

Колега аз само преразказвам научните трудове на руският учен Борис Поршнев. За съжаление книгата му "За началото на човешката история" я няма в нета. Потърси я в някоя столична по-богата библиотека. Ето това намерих само - абстрахирай се от името на интервюирания: https://www.download.pomagalo.com/179542/vyobrajenieto+na+boris+porshnev/

Хвърлете око и на читателските мнения от линка: https://www.chitanka.info/text/25154-zabavna-biblija

Религиозните мотиви на канибалството са вмъкнати по-късно с цел то да се оправдае някак си. От морални съображения. Но моралът няма допирни точки с Реалността. Така за да не излезе хан Крум дивак задето си е нправил от черепа на император Никифор чаша за вино,са вмъкнали религиозни мотиви за този негов акт. Докато той всъщност е бил първобитен отглас от канибализма.

Скуби,ще го кажа пак - единствено при хората съществува човекоядството като начин за ПОСТОЯННО набавяне на месо за прехрана. При други животни то е случайно и инцидентно,и не служи за постоянен източник на храна.

Преди около 35 000 - 40 000 години се е случило нещо неописуемо ужасно! Рязко влошаване на климата принудило маймуните да стана хора. Всеки час,всяка минута умират и се раждат приблизително еднакъв брой животни (и хора). Този крехък баланс обаче бил нарушен тогава. Възцарил се глад.Пред маймуните стояла дилемата или да умрат от глад или да почната да се...самоизяждат. Те се насочили към човекоядството. (Единствено при хората е съществувало (съществува и до днес) човекоядство като начин за постоянно набавяне на месо за прехрана.) Принудата да станат човекоядци ги е разтърсила дълбоко,защото трябвало да тръгнат срещу един от основните животински инстинкт - не убивай себеподобният! Тази принуда създала душа в човека и най-важното - втора сигнална нервна система. (Единственото което различава човека от животното е наличието при него на втора сигнална система.)

Към Etienne, не е вярно,че за някои хора коремът е бог. Няма човек който да усеща корема си като не свой,като чужд! Цялото си тяло човек възприема като собствено негово,а не на бог. Същото се отнася и за парите. И най-страстният сребролюбец (Сорос например) не обожествява парите,а ги възприема само като средство за постигане на някаква цел. Вярата в Бог е придаване на метафизичност на нещата. В такъв случай не сме ли ние всички вярващи в Бог? Например националистът придава метафизичност на нацията. Той вярва в единството на народа,(тоест,в нацията),но такова единство реално никога не съществува. Или ученият който придава метафизичност на науката и вярва че тя може да "оправи нещата". Или влюбеният който метафизически придава качества на любимият човек каквито той не притежава. И така го обожествява.

Интересна тема,но почти нищо не разбрах от таблиците! Може би защото съм функционално неграмотен или там както се казва. Ако може да ми отговорите на два въпроса: 1. БВП по-висок ли е бил преди Освобождението сравнение след него,до ПСВ? 2. Вярно ли е,че БВП на България от Освобождението до днес винаги е бил по-нисък в сравнение с този на Гърция,Сърбия и Румъния? Благодаря.

80-те години на Запад,(а и в соц.лагера),бяха времена на евтиния и високи заплати,което е същото впрочем. И после през 90-те лека-полека цените почнаха да нарастват и през 2007г. избухна икономическата Криза. С $20 можеше много неща да се купят. Дънки от Кореком например. Така зададен въпроса ме подсети за едно изказване на Оскар Уайлд: "Днес хората знаят цената на всичко,но не и стойността на каквото и да било."

До Warlord, СССР е бил напълно подготвен да нападне Германия. Просто Хитлер изпреварва (без да е подготвен) Сталин с две седмици,(според Виктор Суворов),или с един ден,(според Марко Солонин),и напада пръв. Иначе аз също мисля,че Германия и Полша са могли да уредят спорните въпроси.

А пък за инвазията на Словакия и Литва в Полша съвсем не се говори! Най-долу на картата онези малки розови петна предполагам са териториите завзети от Словакия.

Творците се делят общо на две групи - едни които обичат живота и други които го мразят,(по определението на Ницше,който противопоставя депресиращата музика на Вагнер срещу жизнерадостната на Бизе). Обичащите творят поради изобилие от жизнена енергия,мразещите - с цел да си отмъстят на живота. Здравка Евтимова (ми) действа угнетяващо. Деян дори и когато пише за тъмната страна от живота оставя възможност на читателя да издиша натрупалият се мръсен въздух в белите му дробове.

Към Амазонски, по Първа и Втора точка. Обща европейска армия и правосъдие може да има само най-накрая,при самото учредяване на Съединените европейски щати. Днес е утопия да стане! Германия и Франция преди години сформираха общ батальон доколкото си спомням,но от това нищо не е излезе. И няма как да произлезе. Ето Саркози реши и бомбардира режима на Кадафи в Либия,но Меркел отказа да се включи в тази акция. Сега да си представим,че германците и французите някак си създадат обща армия. И ето че френският президент заповядва на тази армия да атакува режима на Мадуро във Венецуела например. Но германският канцлер и казва:"Стоп! Не няма да нападате Венецуела! Стойте си по казармите." Разбирате,че ситуацията ще бъде идиотска! Кого да слушат войниците?! Същата задръстена ситуация е и в правосъдието. ЕС не може дори да основе собствена прокуратура която да разследва САМО как се изразходват еврофондовете!!! Какво остава за европейско ФБР.

До Дорис, разликата идва от това,че единият обича живота,а другият го мрази. Не знам точно защо се получава така. Деян Енев - обича,Здравка Евтимова - мрази.

Да се иска европейските държави членки на ЕС да ограничат още (!?) независимостта си е толкова нереалистично,колкото желанието на Путин да привлече Украйна в орбитата на Русия! Защото европейските държави (вече) следват коренно различни интереси и дори ценности. (Няма такова животно "Европа на две скорости",защото европейските държави не се движат с различна скорост,а в различни посоки.) Политиката е само тази на възможното. Възможен е само съюз от широка конфедерация или както го е казал дьо Гол - съюз на отечествата. Само тази възможност е реална. Няма друга. И колкото и да изглежда парадоксално за някои,но точно такъв съюз между свободни и суверенни европейски държави би бил силен,в сравнение със смешно импотентният днешен ЕС. Европа на отечествата означава,че Юнкер ще остане без работа. Няма да има Европейска комисия и дори Европейски парламент. Просто държавите се събират и решават всеки въпрос поотделно. Ако постигнат КОНСЕНСУС - действат заедно всички. Ако ли пък не - всяка страна действа както сметне за добре. В това няма нищо страшно. Например ако европейските държави не могат да постигнат консенсус за смъртното наказание,тогава всяка държава сама си решава дали да го въведе или не. И т.н.