tantin

Тази публикация от Morten E. Allentoft /Martin Sikora : (съвсем прясно, от днес). https://www.nature.com/articles/s41586-023-06865-0 Реално данните по тази публикация вече бяха публикувани в предварителен вид, но сега вече излезе окончателната версия. Интересното в нея е че дават на фиг. 3. e, Neighbour-joining tree showing relationships between genetic clusters, inferred using total variation distance (TVD) of IBD painting palettes. Това е горе долу подобно дърво дето Южняка е направил за българите, само че е ползвано ИБД, не ИБС. По принцип може да се ползват различни методи и накрая да се получи едно и също дърво, или пък да се получат и различия в дървото. Абсолютно същите резултати надали ...

Интересна теза за връзка на гърците със източна Африка се появява в тази публикация: https://www.nature.com/articles/s41598-023-40173-x#additional-information https://doi.org/10.1038/s41598-023-40173-x Това специално на вниманието на гн Евристей.. Публикацията е сравнително нова: Published: 27 September 2023

Истината не е черно и бяло , а е шарено и примесено във всякакви разцветки. Колкото и да не ни оттърва. За голямо съжалнеие, дори и мое. Що се обадих: щото гледах спора на Евристей с Адмикс Гай Автохтониус . И виждам как и единия е прав и другия е прав. Хем подкрепям единия, хем разбирам и другия. От трета страна застъпниците на Сарматизма изкарват графики, от които ще ви смачкат тракийците... Какво да кажем.. Или да си траем ? Никакви открития тука не съм дал и няма да давам. Не ми е тука мястото. Тука дедо Либене се водят други епични спорове. Не ме замесвай мене в тия неща. Аз както и ти тука в тоя форум съм вече зрител.

Не е баш така. Относно другите признаци: има си цяла школа от археолози и специалисти по тия въпроси. Съответно тяхното мнение е определящото. А откъм генетиката: при късмет може да имаме проби с 1 милион и повече маркера.. Всеки един маркер е късче информация и ни показва връзки с други милиони хора. Тоест генетическите проби не са нагласация, а имаме излишък от информация . Прекалено много информация. Познаващите добре материята знаят как да се ползват, а разни превдо-познавачи естествено нагласят като им е удобно. Все пак специалистите археолози мисля вече са си дали мнението относно "прабългарския" характер на тия погребения, чакаме да разберем какво ще излезе откъм гените.

Sir нарушава за пореден път правилата за добронамерено общуване в този форум. Предлагам админ да му обърнат внимание и да му направят поне елементарна забележка. (Не вярвам че някой дори би си помислил да заблокира най-знаковата фигура на тоя форум)..

Никакво мнение нямам. Има някаква езическа символика, но едва ли има с какво друго да го сравним. Ако изкарат генни проби ще коментираме. Според това дето съм чел казват че са прабългарски погребения.

Аз не обичам да ползвам тия методи, дето обработват "по групи". Аз предпочитам обработката по индивиди. Всеки метод си има плюсове и минуси. Забележи че в това дърво няма индивиди, а може и да има, но просто така са показани.. Разкарай се приятел ! Ходи на фитнес или на разходка, имаш нужда от проветрение и чист въздух.

Аз още в началото споменах че за пръв път виждам ползването на тая опция. Все пак не вярвам Южняка сам да си я е вкарал в употреба, вероятно я е видял в чужда публикация и си я е приспособил за целите, но по-добре питай него самия.

Две са тези най-съществени опции, дето сега излязоха на мода: - Identity By State -Identity By Descent (IBD) Втората опция с IBD сега тепърва я доразработват и почнаха много да я ползват в новите публикации. А първата IBS - се отнася до факта, че в даден момент два индивида, дори и да не са свързани помежду си, представят един и същ алел в специфичен локус. Тоест регистрираш съвпадение по някаква по-далечна родственост.

Ямненици са елита, конници, военизирана група, дето завладяват местните. И това се вижда прекрасно при генните изследвания, включително при траките. Реално с идването на Ямненци настъпва много слабо отместване, реално местното население си остава същото, автозомно почти не настъпват промени, припокриват се едни с други. А откъм мъжката У хромозома настъпват огромни изменения: Ямненските мъже поизтрепват конкуренцията и се обзавеждат с жените на неолитчиците. Не всички мъже са изтрепани разбира се, остават и от "автохонните" неолитчици. Така че ние сме в много по-голяма степен наследнци на "Неолита", отколкото на придошляците - ямненци.

plink има вградени поне 50- 100 опции и с него може да генерираш всякакви репорти, дори и клъстърен анализ може да изкараш директно . Според това доколко го владееш може да си го ползваш , понеже с плинк се бърка директно в суровата база и софтуера много бързо обработва данните. Това е най-ползвания софтуер и дето се вика във всяка научна публикация присъства под една или друга форма. Обикновенно изследователите дават и опциите дето са ползвани в конкретните случаи. Точно тая опция показана от Южняка за пръв път я виждам, но и аз ползвам подобни.

Поглеждаме последната схема от Южняка и какво виждаме: В генетичната структура на Българите по тая схема имаме почти 50% участие на Балканския Неолит и Бронз и на предполагаемото тракийско население и другите коренни балкански народи. При това Южняка е от най-върлите врагове на тракедонизма. Всичките приказки за сармати и алани бледнеят като се види размера на Балканския Неолит спрямо някакво съмнително кавказко разклонение. Виждате каква тежест имат всякакви там: микенци, македонци, ромеи, балканския неолит и бронз . Има ги и придошляците разбира се. Но няма как да се изключат тракийците от схемата.

Добре си го сложил това дърво от Южняка, както и неговите пояснения по схемата. Подобна структура ние тук вече на няколко пъти сме я коментирали, особено в частта по аланите. Прав е Южнякак че едно такова разклонение може да бъде получено или генерирано сравнително лесно, похвално е също че той почти е показал алгоритъма за получаване на това дърво. Бих могъл да пробвам и аз да го повторя . Все пак въпреки суперлативите ми се ще да добавя че това дърво или тази дървовидна структура е далеч от перфектното обяснение за процесите. И веднага го пояснявам: Специално в частта за Аланите: Първо- забележете че имаме 3 основни клона: 1. Неолитен (балкански, или ако щете тракийски) 2. WHG, Латвия, Централна Европа, Унгария (вероятно славянски) 3. Кавказки ( към Аланите). При това славянския и аланския клони имат общо разклонение в едната страна, а Неолитния(балкански) клон са разклонени в другата страна. Дотук беше красивата част. От тук нататък неудобствата: 1. имаме алани разпръснати и и по трите клона. 2. Имаме смесица на хуни с алани, това се вижда особено добре в аланския клон. 3. Дори и в Неолитния балкански клон в основата са руски алани. Отделно виждаме разхвърляне на хуни както в аланския клон, така и към славянския клон. Тоест това схематично представяне е далеч от перфектно, но все пак дава някаква идея. В реалния свят би трябвало да има още клони, примерно отделен чисто алански клони както и отделен хунски клон и още много други. Но в практиката, в реалния живот всички тия чисти разклонения отдавна са се примесели и имаме това което имаме.. За да се появат в това дърво прабългари ни трябва да имаме прабългарски проби, при това не само една, а поне няколко такива. При това добре би било да има проба на чист прабългарин, но такава за момента не е известна. Дори и да се появи такова "биологично същество", то същото може да се окаже че е идентично на някое от съществуващите други вече известни ни под други наименования. Тоест въпросите си остават. Благодаря на Римлянина за сложентата информация. (донякъде ставят по-ясни мотивите на авторите за сарматската хипотеза).

Вие като в онази басня с краставицата. Последния римлянин отвори тема за това. " Кого обслужва идеята че сме траки ?" По навик обаче разговора се прехвърля в посока какво са прабългарите и какво не са. Темата така зададена от римлянина е силно провокативна и дори може да се каже конспиративна, част от теория на Заговора. Едва ли не Живков , Евгения и КПСС са създали или възродили мита за траките. Обаче създателя на темата и провокатор на тая дискусия много удобно се изнесе без дори да си каже личното мнение и остави прабългаристите да спорят по въпросите за тракийския произход.

Напразни са ти страховете. Както заявих - въобще няма да участвам в дискусии докато Южняка се ползва с админ привилегии да трие безконтролно. А ти си пиши и участвай колкото желаеш.

Ако искате да рестартираме дискусиите по генетика и археогенетика на българите - първото нещо и задължително условие е да се махнат админ правата на Южняка. Южняка е добре дошъл да участва в тия дискусии, но само на равни начала и без никакви подобни своеволия, дето същия си позволяваше през последната 1 година. Иначе без изпълнение на това условие темите тука ще си седят на нулата.. Мисля че съобщението ми е ясно и разбираемо.

Предложение да се отнемат административните права на Южняка за теми по История и Генетика. Причина за това питане са системните злоупотреби с администраторските права от страна на въпросния потребител.

А ако погледнем малко по в северните проби, то виждаме че там се позиционират и 2-та съвременни българина. И също древния от Меричлери. Съвсем в редицата на новите сръбски балкански проби. В тоя смисъл трудно може да се говори за изненади.

Ето още една проекция на сръбските "Балкански" нови проби и българските от предишни изследвания:

Аз мога да ти ги покажа разтегнати встрани. Това са новите проби:

Сканирали са 146 древни балканци , древни древни, но не чак толкоз древни. Точно от времената дето нас най-много ни вълнуват. От тия 146 136 са дали данни с високо покритие, над 1.23 милиона снипа. Само това да беше новината пак щеше да ни е предостатъчно. Тоест имаме съвсем нови 136 високо-качествени генома. От тука нататък по тях ще се правят сума ти нови анализи и коментари. Досегашните коментари че нямаме славянски проби може да идат на заден план. Измежду тия 136 тепърва ще се види кои са славяни и що за славяни. Отделно че те добавят и няколко десетки съвременни сърби и данните им са достъпни за обработка. По тази графика тук се дават някакви индивиди смесени с Черноморско-Казахстанската степ. Но това трябва да се види допълнително. Вероятно някаква смесица със сарматите. Не съм имал време още да погледна кои са тия предполагаеми "сармати".

Мърджнах ги с v52. И после в бързо прокетирам в пса. След това тия данни си ги въртя в тримерното пространство и гледам кой къде излиза. Данните са си достъпни в гено формат. Само трябва едно бързо конвертиране ( бед бим фам с конвертФ). И това е. С фастКю и бам файловете още не мога да се оправям.

Успях да развъртя новите данни . Какво да кажем. Много прилични резултати. Като че ли най-интересен от всичките е африканеца. I26775 - тоя се нарежда при бедуините и при палестинците. Но имаме близък до него и един друг древен римлянин също така с африкански произход: R132.SG. Останалите проби се нареждат като войници на строевата линия, подредени плътно едни към други и оформящи линията на смесване със севера, тоест към славянските корени. Най-интересните проби откъм севера се оказват все жени, един от мъжете там е този: I26748 - 773-890 cal CE (1190±20 BP, PSUAMS-12036) - R1a1a1b1a1a1a /R1a,R-M459,R-M198,R-M417,R-Z645,R-Z283,R-Z282,R-PF6155,R-M458,R-PF7521,R-Y2604,R-L260,R-YP1337/ Това е от пръв поглед. Ще има и още какво да излезе. Древните проби са с много добро покритие, а тези съвременните дето уж са ги включили въобще не ми се показаха, което значи че са сканирани само на половина.

Какво става бе хора? Онемяхте ли? От 2 години и нещо ги дъвчем тия сармати, днес излиза сериозна публикация в едно от най-авторитетните издания. А нашите коментари ги няма никакви. Добре че сърбите са се постарали да направят някаква сглобка, в която естествено не се говори за никакви българи и прабългари. Сърбите си защитавят техните интереси и тяхната версия. Все пак в анализите им присъстват и сума ти нашенци, включително Бояново и Самоводене. Има ги и сарматите. В случая не мога да коментирам качеството на направените от тях ПСА данни. Изглежда са ползвали проектиране върху предишни вече обработени данни, което пък значи че са игнорирали доста от маркерите, характерни за новите проби и са се постарали да ги вмъкнат някъде между старите. (Което води до неточности). Това че Оладе е водещия изследовател, а Райх се е подписал под тая публикация идва да каже че използваната методика отговаря на критериите на Харвард. Като най-истински хуно-пра-българин в данните от тая публикация изкача на първо място човека от Плоещ.

Когато не си стъпвал на едно място никога няма как да си автохонен такъв. Автохонството предполага дедите ти да са живели там, но и ти да си там. Ако предците са се изнесли отпреди 20 хил.години то никакво автохонство вече няма. Автохонни идва от френската дума " autochtones" . Това се произнася като "ОТОКТОН". На английски за същото понятие се ползва термина indigenous people. В руския се ползва : Коренные народы При нас се ползва също "заварено население".