Exhemus

При тръгване не от Имеон, а от Бухара е възможно за 90 дена. Не вземай разказа на Михаил Сирийски за чиста монета. Той следва стандартната приказка за двамата/тримата братя...където племенното име идва от името на водача. По-горе се коментира, че първото преселение, именно в Бухарския район /или оазис?/ може би е било поради засуха. В началото аланите, после българите. Второто екстрено преселение от Бухара изглежда е под натиск? Ако детайлно се датират събитията в средна Азия от гръко-бактрийското царство насам и като се съгласуват с фактите от европейските автори много неща ще се изяснят.

Още по-добре. Те бактрийците са били в сместа и при Виталиан и Зенон. Значи при Аспарух названието /и самоназванието/ вече е било утвърден отдавна.

Михаил Стрийски. ..и топонимията. Някъде четох доста добро обяснение, че всъщност Бакрия е преиначено от Персите наименование на областта, което допълнително е преиначено от Гърците. Когато Кубрат и Аспарух идват, водейки кой знае каква сбирщина, ромеите предпочитат да ги нарекат по името на само тези от тях, които са можели да общуват и превеждат, а именно представителите на Гръко-Бактрийското царство. А те са се самонаричали българи. Чиновниците така са записали и така си върви до днес. Останалите са нямали нищо против. Нали така стават наследници на Александър. В малкия процент прабългари има още по-малък процент бактрийци, но именно те са дали името България... Сигурно?

Има съвпаденци. Как са избрани точно тези двамата? Това не му викат влияние, а съвпадение. Румънските автори си тълкуват според предубежденията...

Добре, за кои от гореспоменатите има свидетелство, че са пребивавали около Алтай? За българите само! Даже аланите са малко по-назапад. Аварите нали ги доказаха далекоизточни? Трябва ли ни контекст тогава?

Атом и Генефан, въртите се около резултати от математически модели, които никак не са ясни. Самите модели никога не са били предмет на обсъждане/сигурно защото математиката е сложно нещо/. Ами ако те са грешни или манипулирани? Резултатът от Капидава е недвусмислен: Имаме съвпаденци!!!! Те са съвременни /живи/ хора. Местообитание Алтай и наоколо. Това е точна стрелба, а не статистика./стъкмистика/

Аа руски източници /цитатите/... пълно скудоумие. Не си заслужава да се обсъжда.

Е те това е пишман лингвизъм. Имало италийски суперстрат.. И "луна" и "месец" са еднакви. Тогава какъв е бил терминът преди славяните да прихванат италийския суперстрат? Херба -> терва -> трева : еми не са взели латинското, а си имат свое, което показва общ произход. А защо не са взели готското "грас"? Нали са се отърквали с готите преди да видят империята? А тези "тервинги" дето бродили по Карпатите да търсят тучна трева - дали са истински готи? Не братче, между Италия и Балтика няма езиков вакум. Има плавно преливане. А "кентум" е само едно от хилядите свойства за компариране на езици. Преувеличено в миналото за да се отграничат "цивилизованите" западняци от източната сволач. Видите ли - готините винаги сме си били готини. Гадните винаги са си били гадни. Гледам сега и с генетиката какво става. Какви комбинации, какви чартове и .. само някой от тези чартове да уйдиса ... край! това е истината! И запчва пропагандата и заглушаването на всичко останало. Виждате ли чартовете от свежите постове - забелязвате ли как гърците някак си са станали по-нордически, а пък българи, румънци, сърби - по африканци. Прилича ми на предаването "Кой е по по най" - плащаш си и бате Енчо ще изкара детенцето ти вундеркинд.

..да де, ама малко по аргументирани от ... блатата на Припят В края на краищата нека отсъди генетиката - ако тези автозомни блокове, за които говори Генефан, могат да се датират и ако датировката е доста от преди хуните, значи новата хипотеза е по-вярна. Това ще рече, че тези блокове не са само славянски, а са индо-европейски от средна Европа. Иначе - блатата на Припят

Да обобщим: не слагаме вече праславяните в блатата около Припят. Те са си по цяла средна Европа. Диалектите им преливат от балтийски към италийски. Езикът им е унифициран при хуните и т.н. Отделни групи експандират - на юг, на североизток... Последните са чисти R1a. Така всичко се връзва..

Анжак де, нали това казвам

Фактът , че славянските езици са взаимно разбираеми даже и сега, при хилядогодишна изолация, показва, че не много отдавна те са били един диалект, естествено, на компактно живеещо племе. Но има и друг противоречащ факт - че съществува балто-славяно-италийски континуум. Това са близки езици, обаче пръснати на голяма територия. Някои са засвидетелствани в древнстта (например някои надписи на венетите и раетите от 7-4 век пр.хр. звучат доста по славянски) В такъв случай има място такава хипотеза: Праславянският е унифициран говор (лингва франка) възникнал при хуните, на който са проговорили всички подвластни на хуните племена от въпросния континуум и даже някои други. При аварите унификацията се затвърждава, поне на тез, които ще станат южни славяни.

Щом районът е тесен, значи са били малко и е възможно тези (R1a) да са прихванали славянския език от други под хунска или аварска власт. Дугата възможност е да не са били малко, а да са били пръснати по половин Европа. Нали имаме славяни почти до Дания. Експанзия да са претърпели само няколко групи от тях -тези под хуните и аварите. Лужичките славяни споделят ли общите автозомни блокове? И въобще има ли славяни, които не споделят тези автозомни блокове?

Мен пък ме тревожи най-масовата сега славянска хаплогрупа R1a. Би трябвало в нея да е зародиша на славянския език. Но дали е така? Едно полско изследване на стари кости показа, че дрвните поляци са идентични със съвременните българи, но не и със съвременните поляци!?

Така трудно може да кажеш "От СТО не следва ОТО". И двете следват генералната идея. ОТО произлиза от СТО идейно. Не възниква от въздуха. Т.е. ОТО възниква по доказателствената верига на СТО.

Как така? Ами "еквивалентносстта на гравитацията с ускорение" не дава ли нужната връзка? Това "кривене" на пространството не следва ли СТО правилата за преход между инерциални с-ми при ускорение + прилагане на горната еквивалентност? Сканер не би ли могъл да го онагледиш в случая хомогенно грав.поле ?

Освен това трябва и късмет. За Хетите знаехме колкото за кимерите, но за късмет се намери тяхна библиотека. Те преднамерено са оставяли сведения за потомците. Извадиха по-голям късмет от кимерите. Та нека не обвиняваме предците в неграмотност... Освен това има и преднамерено потъпкване - знаете каво са правили гръцките монаси на Атон с българските книги.

Тантине, моля ти се, стига ги ръси.. Повечето погребения в Добруджа от ПБЦ са сарматски тип. Освен туй "сармати" е както винаги гръцки прякор, не е никакво самоназвание и няма никаква Сарматия. "Сармати" от "сауро-мати" значи "бойци-гущери" заради люспестите ризници.

Извън въпроса колко са тюркизирани, славянизирани и т.н., българите са проследими географски. Определено са били в района на Балх, после Бухара /Булгара/, където заварват аланите /градът първо се е казвал Ани от алани, /, посмесват се с тях и после около Кавказ.. Аланите са били по-надолу от българите по Амударя, когато някакво апокалиптично събитие ги принуждава да станат номади, а след тях и българите. Дали това е военен натиск или суша и земетресения има как да се разбере. По съм склонен да е суша, понеже българите закъсняват защото обитават предпланините, които изсъхват след равнините. Нека тези, които им е работа, да подредят времево сериозните събития в средна Азия и точния период на екзодуса ще се изясни. Сега за генетиката. Това изследване изглежда масово статистическо, докато румънското дава конкретика: Ето такива изследвания искам да има повече. /Тълкуванието за тюркския пейзаж си е само на авторите, връзката може да е от преди тюрките./

Всички го правят. Перят се без задръжки, сеят купчини лъжи и това им помага - особено при рисуването на карти преди, а сега за обосновка на етнически малцинства. Вижте до къде ни е докарала нашата дипломатическа скромност. Това изискване за пълна научна обоснованост /не знам кой го прокарва, даже и тук във форума?/ ни кара да се съгласяваме със разни етнически претенции и във сегашната ни скромна територия. А когато въпроса опре ние да имаме претенции - върви доказвай, че са обосновани, след като сме мълчали 100 години.

Значи признаваш, че онези, които имат Сорбона и Кембридж са по-елини от гърците?

Те са! Всичките от Кабул до Балатон. Ама не можем да сме всичките. Трябва да си изберем някои от тях И трябва малко да си вдигнем бойния дух и да се гордеем - сарматите са тези, които слисват Рим с облечени в желязо хора и коне. Техника и технология, брате! А ние сме били фърст! Ето ни фотографирани на колоната на Траян. Гущери с железни люспи пс Тук се сетих за един важен въпрос - наследяването? Виждате как гърците са автентични елнни. Същевременно са и македонци и даже траки. Румънците са римляни и същевременно даки, не екстерминирани /а онодени от римляните/. Това последното трябва единствено да се подразбира Сев.макаките отчаяно драскат за античност и харчат луди пари за монументални декори. Те си знаят - 30 години туристопотокът да съзерцава театрото и то ще стане истина. Те са магарета и като нищо може да отхапят пай от гръцката баница. .. И трябва да побързаме със саматското наследство, че руснаците вече слагат хищната си лапа.

Това има обяснение - тракийците, като най-владеещи войнския занаят, са по лимесите. Гърците отиват да стават чиновници, а римлянте внасят добри земеделци от Анатолия и Сирия. Обаче от къде се взеха славяните - хем деградирали, нем носители на R1a - на най-успешната Бойна брадва? Знаем, че един народ деградира, ако е принуден да номадства. Но доколкото знам никой не е притискал Бойна брадва, а славяните възникват точно на нейното място и със нейните гени?!!

Интересно? Ядрото на сегашните славяни е R1a. Тази група се явява най-силна при индо-европейската експанзия, разцепвайки първоначалния ямненски масив от R1b на две. Тъй като R1b се смятат за носители на висока материална култура и много изобретения се приписват на тях, как така примитивните /по обща оценка/ славяни /R1a/ са деградирали от най-успешните /бойна брадва R1a/ , които са даже по-силни от културните R1b?

Един.. дава само общи понятия.. Хубаво беше да дава конкретика... За безплатните хляб и зрелища знаем от преди Византия. То нейното май че е по инерция? А селджукската държава също е давала социални помощи наред със доста други преференции. Например за стартиращ бизнес. Данъчната с-ма е била съобразно реалните доходи. Въобще, сигурно можем да се поучим от нея! Възможно е да е копи-пейст на Персия?