Exhemus

Ще се противопоставя малко на тезата за девастирането на Мизия и Тракия от варварите. Рядко варварин би се отказал от глезотийките на един град, ако веднъж ги е вкусил. Особено тез, които са били федерати. А всяка една глезотийка е свързана с жив човек - майстор. Толкова ли са глупави варварите че да трепят такива хора? Даже прочутите вандали културно събрали среброто на Рим и си отишли кротко. /трошенето на статуи е дело на готите и то не защото са много работливи, а от религиозна страст/ Естествено е тукашните варвари да съберат ценностите на един майстор, но не и инструментите му. Той, обаче, е поскрил туй-онуй. Когато, например, едни авари правят редовни рейдове на юг, те влизат във симбиоза със населението по пътя. То ги обслужва, а те не го оставят да умре от глад защото ще им трябва за следващия път. Разпитът на аварските пленници от Крум показва, че те бързо са се ромеизирали, макар да са възприели само отрицателното Излиза, от един такъв психолого-статистически портрет на нашествията, че малките селища по Мизия би трябвало да са оцеляли, макар до известна степен деградирали.

Обяснете ми, защо се слага тире на "индо-иранци"? Индийците имат генетична връзка с южните руснаци, както бе споменато по-горе. Иранците, арменците, гърците, минойците и фригийците образуват лингвистична група. Някои причисляват към нея и траките. Това щи рече, че пътят на иранците е от юг на Кавказ, докато пътят на индийците е от север?

Не само етруските. И сабиняните подценяват. Нали трите етноса (заедно с латините) по равно дават принос в римския етнос? Рим започва като сборище от бегълци от трите етноса - идеална почва за републикански идеи. (впрочем и Атина - другият център на републиканството (имам предвид демокрацията) сигурно произлиза от такова сборище) В едно сборище от бегълци, особено ако са разноетнически не функционира старата "културна матрица". Еех, какъв термин изчука Аспандиат Старата матрица формираше религиозно-споена родова пирамида - като правило за тогавашния свят. В сборището Рим от 6в. пр. Хр. необходимостта от баланс и равнопоставеност е била изстрадана и осъзната от всички във битката за оцеляване. (естествен отбор ) Ето ти Република във цялата и прелест и със заряд от пасионарност, който ще и стигне за 1000 години :grin: Това е истинската "културна матрица" възникнала по еволюционен принцип. А нашата сегашна българска културна матрица, естествено е наследник на великата римска културна матрица по съребрена линия, но благодарение на многобройни мутации е станала пълен дегенерат.

Играта на езиците е по-учудваща от играта на гените. Нали не смяташ, че "сърби" е славянско понятие. Българският микс явно е повлякъл и сарматите - сербои и кавказките албанци на които при идването на балканите сигурно е отпусната някаква териториална квота. С течение на времето териториите започват да се наричат Сърбия и Албания Славяните още от аварско време хазяйничат по балканския полуостров. Имали са достатъчно време да прихванат ромейска цивилизация и да предадат знанията си на българите, чрез себеподобните си анти, които са от състава на българския микс. Това е една смешна хипотеза, но обяснява защо българската върхушка, въпреки 2-вековното елинско облъчване не се гърцизира, а се славянизира. А за отсъствието на българи - българинът не е казвал "Не ща да пия от тоя ритон /или там византийски съд/. Донесете от Воложка България бърдуче. Ние българите пием вино само от бърдуче! защото като умрем искаме да ни идентифицират по грънците" Т.е. българинът с охота е ползвал продуктите на местните занаяти. Може би българските занаятчии не са подирили особено Аспарух, а Котраг. Затова Воложка България изобилства със фабрики, така де , а тука май ги няма ? .. или са фалирали под натиска на евтините и качествени имперски стоки? Как да е, не може ли погребалният ритуал /български/ да експлоатира местни артефакти и съответно да ни заблуждава, че на дадена територия няма българи?

Романе, колкото и да ти се иска да си римлянин, ти си оставаш българин. Това са познава по фанатизма ти, с който отстояваш тезата си. Той е равен на фанатизма на тези, които бичуваш. Ами употеби поне "може би", "досега не са открити" и т.н. за да изглеждаш безпристрастен като учен "обективно на 8/10 от българското землище до края на IХ в. доказателства за присъствие на прабългари досега не са открити" Но такава теза без обсъждане няма да мине! Не е ли правдоподобно българите да са се възползвали от завзетото византийско недвижимо и движимо имущество? Как така в Албания да се открива присъствие, а по средата между Плиска и Албания да няма? Къде са ходили тези Онегавон, Окорсис и подобни ? Самички със група славяни ли? Нямало ли е гарнизони? Известно е, че даже в Италия е имало зератаркани по лангобардско време. Българско ли ще е землище без българска администрация? Или тя е поверена на славяни? Добре, ще кажеш ти, пращали са отряд, плячкосвали са, разорявали са и после ни византийски войник, ни чиновник е смеел да се върне на плячкосаното землище, та затова се е водило българско. Въпреки, че отрядът се е изтеглил към някой далечен хринг. Обаче, кажи ми, след като този начин на живот е устройвал българите, защо са си взели беля на главата да строят, например, Еркесията?

-Няма! Всяка теория си има своите тежки аргументи. Но дали теориите са противоречиви? Тук май се смята априори, че има ли нова теория, тя непременно противоречи на старите. А не може ли теориите да се съ-ешат? Защото фактите и събитията от две теории са противоречиви, ако са "станали" на едно е също място и по едно и също време. Шумер, Имеон, Балхара, тюрките не са от едно и също време - значи са непротиворечиви. Също и автохтонците. Нещата са протичали така: миграция - смесване - деградиране на етническите признаци и пак миграция ..... Истинско чудо е, че се е запазило името на някакъв загадъчен етнос - Българи. И тъкмо сега е назрял момента да му разнищим историята. В момента ние сме траки, славяни, тюрки и малко българи едновременно. Поне се знае, че българите не са изначално славяни Че не са траки, македонци не е сигурно. Основната дилема е тюрки или иранци? Тюрките са по-късно понятие. Известно е, че индо-европейска Азия постепенно се е тюркизирала. Много народи са си сменили резбата, че и името Ние сме сменили само резбата (в случай, че се окажем иранци). Нека тюркската теория извади по-солидни аргументи за името. За мен едничката дума Балхара е много тежък аргумент б-л-г/х-р четворно съвпадение! (математически, случайността е нищожна) Наред с другите Бълг -споменавания от Индия до Иран везната клони към Иранци, като широко понятие. След като се съгласите с това :grin: следва да търсим още по-детайлно корените - надолу към Шумер

Интересно, но засега нямам време да го чета.. Все пак, ако си осведомен, кажи какви са концепциите за еволюцията на механизма на транслацията? Транскипцията, както е известно, може да възникне спонтанно, поради естественото подреждане на нуклеиновите киселини и енергийната помощ на денонощните температурни цикли. Транслацията, както се извършва на съвременния етап, е много сложно нещо включващо ДНК, 20 специфични тРНК, мРНК, ензими на рибозомите, 20 спесифични ензими за залавяне на аминокиселини и възможно още нещо. Тя функционира така: 1. мРНК е копие на даден ген от ДНК, грубо казано. Нейното производство може да възникне спонтанно по гореспоменатите причини. 2. В рибозомите тРНКтата временно се свързват с мРНК на съответния им кодон. 3. На опашката си те носят специфичната за кодона аминокиселина, която рибозомните ензими зашиват към новопроизвеждащия се белтък. 4. Свободните тРНК свързват на опашката си нова аминокиселина, която обаче не е специфична за тях, но трябва да е! Затова има 20 специфични ензима, които подбират свободни аминокиселини. Те ги поднасят на свойта си тРНК, с която се разпознават по някакъв начин.Общо взето това е процесът без някои подробности Както се вижда той е изключително сложен и акълът ми не побира, как би могъл да възникне спонтанно?

.... и от намирането на "библиотеката" каменни текстове на тракийски език на остров Самотраки минаха бая годинки. А какво стана с фрагментите Линеар А от Перперикон?

Някои "траковеди" твърдят, че на тракийски Арда въобще значи река.

Това се казва космополитизъм! Скити, траки, римляни, гърци и перси в едно семейство. Май това им е бил коронният номер на боспорците? - Да се мазнят на силните на деня! Така са си живуркали фино 1000 години.

Преди години имах контакт с датчани. Млад инженер започваше с 40 000 крони, докато най-квалифицираният работник на фирмата с няколко специалности се беше извисил до 30 000 при средни 20 000. Вижда се диференциация между кастите и уравниловка вътре в една каста. Но тази уравниловка е привидна. Когато един собственик го удря по джоба, той все пак ще иска тоя инженер да си изкарва парите + съответния процент печалба. Какво ще стане при нас, ако се приложи подобен принцип (В.Сидеров et all)? При нас, както е известно, икономиката е завладяна от простаци. Когато големите заплати на вишисти им изядат печалбата, те ще бъдат принудени да сдадат икономическата власт. Това вече се случва: някои предлагат на изявените си служители процент от акциите в случай че извадят фирмата от батака. Каква е връзката с евгениката - повишените доходи, когато минат определен праг се превръщат в раждаемост: Тука при порядъчно богатите раждаемостта може да се смята за нормална и дори повишена. Вижда се, че новият ергенски манталитет на българката може да се пречупи. Току може да срещнеш - заможна млада българка със три деца. Естествено, че прагът за ентелигентните и простите е различен, затова и "пропастта" между кастите трябва да се направи по-дълбока - чрез лева! :grin: п.с. това е само хипотетично, и аз много не му вярвам

Ако мислиш, че изразяваш гордост, се лъжеш! В изказването ти е скрито просяшко безчестие. - Германците да не са длъжни да ни откриват работни места и да ни калесват с баклава, та да влезем да работим. От собственик на шивашка фирма зная- Туркините произвеждат в едно мазе 10 пъти повече от моите. Виж какви са ми помещенията, машините, а те се уфлянкват или дават брак... Ясно къде ще отидат капиталите. Да оставим регистрираните безделници, те и работещите не са стока. Капиталът идва, където има качествена работна сила. Чувал съм, че в Германия, Австрия работягите много не си дават зора, но каквото пипнат е на място. При нас качествена работна сила - разбирай над определено минимално ниво, няма. Западняците пробваха тук там и ни разбраха що за стока сме. Може би са ни определили като неизличимо болни?

- Ти не смееш да ги назовеш, аз не смея да ги назова .... ами то май консенсус няма? - не си ясен? Ще приемем 1ви век от новата ера. Терминът може тогава да се появява, но самосъзнанието - един господ знае? - Най-вероятно в евразийските степи. Явно е пост сако-масагетско образувание и явно извесна степен на консолидация добива пак там - в степите. Но тя не е приключила и до днес, съдейки по нас самите. Това обяснява защо тюркизираните сако-масагети (няма да употребявам "българи", защото не знам дали са се тюркизирали преди да станат българи) много лесно се пославянчват. Пославянчване има в Кубратовия период, както свидетелсват някои тарихи-та. Значи потюркчването е било още прясно и неулегнало? ... В такива моменти преносът на родова памет е много проблематичен. Дали Аспарух я е пренесъл и доколко? Трудно можем да се произнесем. "Българи" и "България" се водят по инерция във византийските тефтери. Лични мнения, записани върху камък или друг информационен носител, от българи сякаш няма засвидетелствани? Апропо в тъкива случаи българите отново не държат на езика, който говорят - правят надписите на гръцки. (едно изключение - нат сетн миклошския надпис, който в еднаква степен е тюркски и ирански ) Сега да приведа едно потвърждение за степната теза - Радушното приемане на куманите в България е добре известно. Георги Тертер е приет като герой едва ли не. "Те братушките (кумани) ще ни оправят"- така са си викали тогава. А кои са куманите? (леко) потюркчени сако-масагети. Хора с европеиден вид и русоляви. Езикът им все още изобилства на индо-европеизми. Куманите са радушно приети и във Воложка България. Вече асимилирани във Златната орда, те са били предпочитани за управници и администрация в казанското ханство. Така че можем да кажем - с татарите от Татарстан имаме нещо общо и то не е малко.

Здравей Южняк, Позволи ми да обърна внимание на някои неща.. 1. Дървото на хаплогруупите е хипотетично. Т.е. бъдещи размествания на клоните не са изключени. Рано е да го поставяме като аксиома и от него да си правим логическите изводи. 2. Тоя зи-метод може да съдържа грешка - в нематематическите предпоставки или в математическата обработка. Да го изчакаме да узрее. Иначе е много интересен. Предполагам, че се използват аутозомните тестове не само хаплогрупите? 3. Поставяш пра-индо-европейците някъде към Чукотка, но ако индианците са бягали по-бързо от европейците техният общ център трябва да се измести по-назапад. 4. Концентрацията на Р1б индианци около Хъдзън предполага викингския път на пристигане, а не беринговият. Ако има данни за Кю групата сред тези индианци и сред норвежците, пътят ще се изясни. Но тази висока концентрация на Р1б сред индианците някак си навежда, че може да е имало и обратна миграция през беринговия проток?

Интересно? - Дай линк! Интересно е защо едва сега? И защо на анонимен скелет от желязната епоха? При положение, че има скелети със сигурни притежатели - Керсеблепт, ако не се лъжа? Гледах по ТВ някакви разкопки в Ливан. Археолозите извадиха по надлежния начин няколко зъба за генетичен анализ. Ентусиазмът и очакванията бяха големи. Но в последният момент получиха отказ. От ген.лаборатория ли, от кого, така и не се разбра. Мотивите май бяха политически При нас може да действат някакви подобни мотиви? Например, ако някой на Балканите докаже генетически, че е по древен от съседите си, какво ще последва? "Законни" териториални претенции - със сигурност!

Понеже сега съм на келтска вълна, веднага ти намирам келтски аналози: Известно е, че пиктите в Шотландия са боядисвали косите си в синьо. Известно е, че Агатирсите са боядисвали косите си в синьо. От това следва, че е имало велико преселение на народите, ама друго, по-древно.

По тюркска традиция племенник наследява чичо си на трона, но не и баща си. Аспарух законно е наследил Шамбат. Батбаян пък, може да е син на Шамбат? Сега е ясно, защо Аспарух е шетал по-назапад - това си е негово

Тези всичките проверки - добре! Ама трябва и още една: Известно е, че олиото полимеризира. Особено в присъствие на въздух и някои катализатори - става на безир. Едно време, когато продаваха наливно олио по бакалниците, съдовете, фуниите и мерителните чаши бяха плътно облепени със една мръсна гумоподобна грапава маса. Въздух има в резервуара на колата. Полимеризацията първо ще обездвижи поплавъка. Ако биодизелът се смеси с 5-10% бензин, безирът ще се разтвори и няма да има налепи може би?

Хващаш се за думата. Имам предвид говорещи славянски. Нищо повече. Нямало е Вятичи, Смоляни, Ободрити и разни там други набедени славяни

Драги Историк, много си сериозен Допусни малко шегички пс Излагам абстрактна логика. А за абстрактната логиката /понякога/ не са нужни исторически извори.

Какво мнозинство? Нали изяснихме, че по Висла няма ресурси за изхранване Ни за земеделие, ни за скотовъдство.

Племената в Скития имаха различни езици и не се разбираха Но всички си вземаха роби от кротките и работливи славяни. Когато трябваше да контактуват те просто извикваха двама роби славяни, които знаеха езика на своя си господар и през славянския осъществяваха превода. Постепенно знаенето на славянски се оказа важно за търговията и много от търговците и средните чинове го усвоиха за по-лесна комуникация. При смесването на две племена, което понякога се случваше в Скития заради надвиснала опасност или сродяване на династиите, се оказваше, че се практикува основно славянски, който за кратко време изместваше основните езици. Така се образува огромното славянско море

Ама наистина забравихме за келтите. Тюрко-алтайци,иранци,бактрийци,славяни и траки. И още толкова не сьм споменал. Сега ще пледирам в полза на келтите: 1.правене на сьд от черепа на врага. 2.бьлгарски руни, разпознати от мкКонгал като келтски. 3.вземане в поход на цялото семейство. 4. Омуртаг - Прасутаг, силури - скилур, ордовизи - ордовиза, Будика - това са британски аналогии на имена от нашето пространство - бьлгарски,славянски,скитски,тракийски... Попадал сьм на фрапиращи случаи шотландска топонимия!...

- Не! : Храбан Мавър - Той е триезичник и "За буквите" е полемика, евентуално написана от Йоан Екзарх срещу него. Храбан е много известен учен от онова време, и сигурно трудовете му са били познати в България.

"За буквите на Мауро Храбан" - полемика, преведено като: "За буквите от Черноризец Храбър", от което се "ражда" една личност Черноризец Храбър, от което се кръщават булеварди и университети "Черноризец Храбър", от което следва, че нашият идентитет се поставя на глинени крака... Трябват ни истински стълбове на националния идентитет. Разчитам земята да пази нещо. Ако Борис имаше малко акъл да не спали "сарацинските" книги и Евтимий Търновски да не спали всичко, понеже не е написано както трябва, все нещо щеше да премине през вековете.... Ние сме в много интересна патова ситуация - Хем знаем, че е имало моменти, когато предците ни са били велики, хем не можем да (си) обясним каквито и да е подробности около съответните събития, а помежду тях и нас няма история за хвалене. Не случайно македонците търсят антички идентитет, румънците превъзнасят Дечебал - те просто искат да стъпят на здраво. Дано нашите предци да за писали и на някакъв по-траен материал. Руснаците извадиха късмет с техните "берестянни грамоти". Възможно е и нашите да са писали върху кора или дъсчици. Англичаните скоро извадиха съвсем запазена "дъсчена" преписка от римско време.