Шпага

Да, бе Илюзията значи е "вярно твърдение". А според теб при скъсените дължини също говорим за вярно твърдение - за обективна реалност! - въпреки че досега никой не е провел експеримент, който да потвърди това "вярно" твърдение.

Сканер, ако имаме два неподвижни един спрямо друг и напълно еднакви самолета, каква ще е принципната разлика между тези два варианта: 1. Самолетите вече се движат един спрямо друг и поради това всеки наблюдател установява, че самолетът на другия е по-къс. 2. Самолетите пак са неподвижни един спрямо друг, но вече са раздалечени на някакво разстояние, поради което всеки от наблюдателите установява, че самолетът на другия е по-къс. Защо в т.1 говорим за реалност, а в т.2 за илюзия

Нютоновата физика НЕ е лъженаука, а "опровергателите" на СТО всъщност се придържат към нея. Така че за сеир и дума не може да става.

На мен ми е интересно тук да има спорове - "дебати". И доколкото мога се старая да ги подклаждам

Няма разлика

На такива възрАжденци като теб даже и сарказмът им е ялов. http://talkoven.onlinerechnik.com/duma/ялов

Безброй отправни системи - безброй обективни реалности. Според СТО

Казаното от теб е още едно потвърждение, че можем да коментираме само различните представи за реалността, но не и самата "обективна реалност"... доколкото изобщо съществува такава.

Аз също не различавам "обективност" от "обективност". А ти каква разлика намираш?

Копейкин вече напълно изгуби мярката. А както гласи житейската мъдрост: "Който сее ветрове, ще пожъне бури."

Сканер, протяжността на даден обект абсолютна величина ли е? В смисъл че ЛТ се прилагат за дължината на обекта, която е различна в различните ИОС, но протяжността на този обект винаги е една и съща във всяка от системите. Така ли?

Добре ни е дошъл Зеленски, но докато не си отиде по живо по здраво, никак няма да ни е спокойно - с цялата тази фашизирана путинистка паплач. Дано охраната му да е на супер професионално ниво!

Хайде "отскочете" за малко встрани от общоприетата терминология и се съсредоточете върху смисъла

Какво.

Нека движението да е НЕинерциално. Все пак нали всяка неинерциална система може да бъде разглеждана като поредица от непрестанно сменящи се инерциални системи. При такава непрестанна смяна на ИС от гледна точка на наблюдателя ще е налице и непрестанно скъсяване на обекта. Чааак до компресирането му до критичната плътност, след която би последвала имплозия... или пък експлозия Е да, де При неравномерно неправолинейно движение на обекта ще му действат именно такива - неуравновесени - сили. А при това положение защо да няма имплозия при достигане до "критичната" точка на скъсяване-сплескване?

При правоъгълен триъгълник с хипотенуза АС=10 см. ВН не може да е 6 см.

Когато от гледна точка на наблюдател, някакъв подвижен спрямо него обект се скъсява, този обект всъщност е като компресиран. А ако скоростта му спрямо наблюдателя е достатъчно голяма, въпросната компресия би трябвало да доведе и до имплозия. Така се оказваме пред "парадокс" - в системата на наблюдателя няма никакви условия за имплозия, но в подвижната система обектът би трябвало да претърпи имплозия.

Ако има такъв мач, поне ще сме сигурни, че никой от двамата "бойци" няма да бъде купен - няма да се прОдаде на другия

Колкото и да е ниско нивото на осведоменост, безспорният - световно известен! - факт е, че Русия е агресор, и че безогледно и умишлено бомбардира граждански обекти. Училища, детски градини, болници... ... ... Това не е ли достатъчно, за да се ориентираш накъде да насочиш "разочарованието" си?

Има ли правила/формули/, по които да бъде изчислено на каква дълбочина в океана би била възможна само имплозия, но не и експлозия? Например такава дълбочина, на която да стане невъзможна експлозията на свръх мощна ядрена бомба?

Човекът страда, тревожи се за съдбата на любимия генерал. Но както се знае, "надеждата /за фейк/ умира последна"

Интересни коментари на Христо Грозев:

Всичко, което казваш, е напълно смислено и справедливо, но от друга страна изглежда, че на този етап само договор за конфедерация може да послужи за основа на някави мирни преговори. Иначе зациклянето е сякаш непреодолимо.

Ако е вярно това: https://nova.bg/news/view/2023/06/25/416760/американското-разузнаване-е-знаело-още-от-средата-на-юни-за-плановете-на-пригожин/ Как е възможно руското разузнаване да не е знаело нищо?! Чак такава некадърност и после "изненада" от страна на Путин и генералите му... май наистина повече на театрално представление прилича. Путин отчаяно се нуждае от нещо, което да отклони общественото внимание от неуспехите му в Украйна, така че може и да е очаквал - на пусия - действията на Пригожин. И всъщност истинската изненада да е дошла от прекалено бързото "клякане" на Пригожин. Не е изключено планът да е включвал повече екшън и драма, преди потушаването на "метежа"...

Как ли цялата тази "суматоха" ще се отрази на войната в Украйна? Може ли да се окаже, че по някакъв начин през тези дни е било положено "началото на края"?