Кухулин

Това е някаква екзотика. Странно е да поставиш аркадо-киприотския в равни отношения с йонийския и микенския. По-горе уважаемият Евристей повдигна въпроса за Омир. Просто погледни кое да е научно мнение за АК-елементите в текста. Има някаква връзка, но едва ли са образували генетична подобщност. Доколкото имам впечатления, съвременната наука не подкрепя такава хипотеза. Общите елементи не са достатъчно древни и фундаментални. По-скоро отразяват езикови контакти, възможно и чрез трети езици. На мен ми се струва, че 3500 е малко рано за отделянето на протогръцкия. Но като оставим датите настрана, явно е, че в гръцкия случай не става дума за типична миграция. Твърде много генетични неясноти, твърде много археологически проблеми. Интуицията подсказва, че голяма част от движението на езика е било по културна линия, а не по биологична.

Били са разбираеми. Платон пише, че звучели "варварски". Вероятно като днешните варненски и шопски говори. За по-сериозна конкретика сигурно ще ти трябва истински лингвист

Ако трябва да сме обективни, има месо и месо. Масаите и Аляска хубаво, но тлъстото свинско месо е съвсем друга песен. Особено ако човек не е много активен. Разликата с телешкото е кардинална, да не говорим за рибата и разните японски вагю, на които само името им е месо. Плюс високотемпературната обработка. В цялата схема има действително вредни фактори.

Еолийският диалект също е в северозападната група, съсед на дорийския. Най-вероятно се обособява източно от него, в Тесалия. Йонийският слиза на юг заедно с микенския и до колапса живурка някъде по Атика и Евбея. Йонийски и микенски са преки наследници на протогръцкия, също както дорийски и еолийски. Много сложна тема. Не се наемам да я коментирам в дълбочина. Лично моето разбиране е следното: условният "Омир" през осми или девети век е носител на йонийския диалект, но рецитира и адаптира стари еолийски поеми. Те от своя страна са градени върху микенски материали (разкази) и вероятно с микенско участие. Има такива елементи, които просто няма откъде другаде да дойдат. Така е, прав си. Ако обърнеш внимание на схемата, която пуснах по-горе, ще видиш, че микенският диалект всъщност стои на една много къса глуха линийка. Причината е, че теоретичната реконструкция на "прото-аркадо-киприотския" леко се различава от фактическия микенски. Това е резултат от стандартизацията на официалния език и разликата с говоримите варианти, които всъщност са протоформата на АК. Именно това фонетично правило пречи на θάλασσα да се свърже с ἅλς "сол" и дава точно фонетично съответствие с δαλάγχαν. По-горе го коментирахме с тантин.

Гледам, че има някои неясноти по разпада, но това е една примерна схема за онагледяване на процеса: https://digilib.phil.muni.cz/_flysystem/fedora/pdf/114952.pdf

Хмм... На първия линк в гугъл Ехнатон тероризира някаква гъска, изглежда в прослава на слънцето. Но ако трябва да сме обективни - не я яде. https://www.metmuseum.org/art/collection/search/544056

Хм. Не знам кой гръцки може да се определи като най-гръцки, не мога да отговоря на този въпрос. Обаче микенският гръцки е само един от гръцките диалекти, а не е техен родоначалник. Когато ахейците са писали своите таблички на линеар Б, техните братовчеди вече са говорили на други гръцки диалекти - праеолийски, прадорийски, прайонийски и т. н. Тук разбира се "братовчеди" е съвсем условен израз, дявол знае в какви роднински отношения са се намирали. Атическо-йонийският диалект е наследник на йонийския, а аркадо-киприотският е наследник на микенския. Микенците са експлоатирали медни рудници в Кипър. Имаше някаква история по време на бронзовия колапс, в която гарнизонът закопава оръжието си и не го разкопава повече. Не помня вече подробности.

Съгласен съм, че по-добрата храна се отразява много благотворно върху маса параметри. Живеем дълго и качествено, отлагаме менопаузите и т. н. Не съм съгласен с опитите за научна аргументация около концепцията "природосъобразен живот". И то конкретно в научната част. Иначе не виждам нищо лошо да се пропагандират тези концепции - красиви са, романтични са, при разумно прилагане са полезни и прочее. Но науката не ги определя като "природосъобразни" и позоваването именно на научния авторитет по този въпрос е псевдонаука. Конкретният пример с менопаузата е илюстративен. Природата се е трудила милиони години, за да ограничи репродуктивната възраст, понеже няма смисъл да се раждат деца на старини. Някои от нас обаче искат да раждат. Няма лошо - чели сме нещо за интелекта при стари родители, но защо трябва да намесваме природата? https://en.wikipedia.org/wiki/Grandmother_hypothesis Да не говорим за демографската страна на въпроса. Много силно се съмнявам, че можеш да намериш научно изследване с корелация между дълголетието и тоталната плодовитост, да речем. Майката природа много слабо се интересува от генетичното ни здраве след репродуктивната възраст. Важното е на младини да си машина, да бориш бактериите, да цепиш лактозата и т. н. А по-късно... по-късно ни праща рак на гърдата и на панкреаса, понеже и се пречкаме между краката. А можеше и да не ни го праща, но го праща заедно с най-различни други подаръци. Включително молекулярни часовници на генетично ниво. https://en.wikipedia.org/wiki/Telomere#Association_with_aging Хората, разбира се, отдавна не и се водят по свирката на уважаемата майка Природа и са напът да нулират тези механизми със средствата на генната инженерия. Сигурно след двайсетина години ще разправяме колко е природосъобразно да се живее по 150 години

Първо, това твърдение не е вярно. Дълголетието не означава по-голямо поколение. Огледай се наоколо. Второ, дълголетниците заемат екологичната ниша на младите. Пречат им. В природата има специални механизми, които ни карат да умираме. Иначе еволюцията щеше да ни направи безсмъртни. Трето, има специален феномен при хомо сапиенс, наречен "хипотеза на бабите" (ползата от бабите), но там механизмът е съвсем различен. Относно здравето, хубаво е да си здрав, но от гледна точка на еволюцията преди всичко стои генетичното здраве. Нивата на холестерол зарази наситените мазнини не са фактор, особено в репродуктивна възраст.

Проблемът в дискусията е по-дълбок и се заключава в това, че дълголетието само по себе си е антиприродно. Всички мерки, които прилагаме за дълъг и качествен живот, са антиприродни. От гледна точка на биологичното (а и на социалното) еволюционно развитие са вредни. Но от индивидуална гледна точка са доста продуктивни

Опитват се да я свържат. Но групите -сс- и -тт- не се вписват в тази хипотеза. https://en.wiktionary.org/wiki/θάλαττα Съществува и такава дума, която фонетично може да е близка до етимона: https://en.wiktionary.org/wiki/δαλάγχαν https://www.palaeolexicon.com/Word/Show/21707

Чобаните явно се учат от завареното население. И в мореплаването има тежък субстрат. https://en.wiktionary.org/wiki/θάλασσα https://en.wiktionary.org/wiki/κάραβος https://en.wiktionary.org/wiki/κυβερνήτης

Той се налага, но с чудовищен субстрат. Образно казано - положението е на кантар. Според мен норманите в Англия са прилична аналогия. Там влиянието е по-слабо и не успява да наклони везните, но френското наследство в английския е сравнимо с догръцкия субстрат. Също език на елита, на администрацията, на официалната власт. И въпреки това титлите не се налагат. Крале, лордове са от староанглийски. Гръцките базилевси и ванакти също нямат нищо общо с гръцкия, абсолютни изолати. Подобно е положението с генетиката - властта оставя някакви минимални следи. Това ще да е социалния механизъм.

Аз не виждам нищо странно в иранската следа. Достатъчно лингвисти са отбелязвали връзката между баския език и картвелските. Напълно е възможно този район да заформя езиков съюз през неолита, а защо не и някакво езиково семейство. Няма твърди доказателства, но може да се допусне. Особено ако и генетиката го допуска. Или, ако не ни харесва, можем да изследваме догонската алтернатива. Не знам как стои въпроса с хаплогрупите. http://euskerarenjatorria.eus/?p=13466&lang=en Изобщо, в Средиземно море съществува и етруски език. Достатъчно добре документиран. Ако имаше някаква връзка с египетски или семитски, отдавна да са го разчепкали.

Благодаря за интересния отговор. От езикова гледна точка също е твърде съмнително да свързваме доиндоевропейските субстрати с афроазиатското езиково семейство. В Гърция има такива елементи ("Черната Атина" на Бернал), но няма смисъл да ги екстраполираме върху други части на континента.

Първо трябва да измислиш графемите, а после да определиш какви звуци предават. Тази последната част е достатъчно сложна и в условията на 9 век предполага много добро владеене на езика, вероятно майчин или билингва.

Или просто някаква вариация. Вторият "лъжеивайло" се нарича Иван Свинопаса (ГИБИ 10:203).

В американската методика на сметките няма такива понятия. Енергията на синтеза е по-голяма от енергията, която лазерите вкарват в капсулата. А оттук до използваема и изразходвана има много КПД-та.

Какви са гените на афроазиатската група в периода на неолитната експанзия?

Какво трябва да означава този засукан локум? Българите на Аспарух и българите на Румен Радев свидетелство ли са за такава връзка?

Окей, няколко субстрата, но защо точно пеласгите би трябвало да са афроазиатци? Защо?

Все пак с араби или с египтяни? Или някакви далечни афроазиатски техни братовчеди? В гръцкия език има и семитско, и египетско влияние ("Черната Атина"), но като цяло предгръцкият субстрат не може да бъде обяснен на тази база. А именно той се смята за пеласгийски.

Не разбирам как тези иначе безспорни факти аргументират горното "по-скоро не".

Ако приемем интелекта като някакъв вид информационна ефективност, то индивидуалният IQ е функция от взаимодействието на невроните. Груповият IQ съответно ще е функция от взаимодействието на индивидите. Всеки от тях може да е гениален, но да няма добра комуникация.

За Византия не са някакви колосални цифри. Златото в хазната е над 100 тона в добрите периоди, а пък разхвърляни на 100 години, тези 45 тона не се усещат.