Шистов газ

[JImBeam]

Неволята учи - вместо да плачеш, че нямаш туй-онуй , просто ти си измисляш туй-онуй. Явно и това е повлияло цената на петрола да се срине / за съжаление, както винаги - не и у нас/

В Япония започнаха продажбите на автомобили с водородно гориво

Вижте повече: https://www.kaldata.com/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%B4%D1%83%D0%B5%D1%80/%D0%92-%D0%AF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%85%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%B6%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0-%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC-96472.html

Редактирано Декември 22, 2014 от JImBeam

[angelmr]

Еми трябва да се мисли.

Първо трябва да се докаже изобщо връзката между добива и каквито и да било загуби на води и пр. и пр. Тука никой нищо над публицистичното ниво не е казал. Размахва се само някакво екологично плашило като историята с ракетите и полигона в Змейово, дето бяха докарали бабите до истерия, а пък един вестник чак написа, че щяло да стане 10 ст. землетресение още като гръмне първата ракета...

Hайде стига, поне да беше прочел какво сме цитирали вече.

Ако си забравил пускам малка част пак:

"Shale gas development uses large volumes of fluid for fracturing operations (approximately 10,000 to 30,000 m³), about 90% of which initially remains bound to the dry shale matrix (SRBC, 2010). The remaining 10% (1000 to 3000 m³), flowback,, is the largest wastewater stream by volume for shale gas development. These fluids are typically salty (e.g., 10,000 to 300,000 mg/L TDS), and contain various metals, radionuclides and organic compounds (NYSDEC, 2011; NYWEA, 2011).Once the well has been put into production, subsequent wastewater fluids are defined as produced brine, which continue to be recovered from the well for the remainder of its operating life, typically in relatively small volumes on the order of 1–2 m³ per day. Ultimate recovery of injected and produced fluids remains a key uncertainty and, given the relative youth of the Marcellus play, estimates remain preliminary and scarce. Since this fluid has been in prolonged contact with the shale formation, compounds associated with the target geology dominate its chemistry. Produced brine is extremely salty (>100,000 mg/L TDS), and may contain relatively high levels of metals, organic compounds, and naturally occurring radionuclides."

Wastewater management and Marcellus Shale gas development: Trends, drivers, and planning implications Brian G. Rahm Josephine T. Batesa, Lara R. Bertoiaa, Amy E. Galforda, David A. Yoxtheimerb, Susan J. RihaaJournal of Environmental Management Volume 120, 15 May 2013, Pages 105–113

Надявам се реферирано научно списание е достатъчно сериозен източник за теб. Е те черно на бяло са си написали за всеки кладенец се използва между 10 и 30 хиляди тона вода! От които 30% остават в скалите, а останалите се връщат на повръхността по време на добива. Която вода в последствие трябва да се третира като опасен химически отпадък, а не може да се пусне ей така в природата (макар че американците точно това правят и за това им е толкова евтин шистовия газ, а получават и земетресения като бонус). Но при всички положения една трета от водата напълно изчезва от водния цикъл. А всички тези милиони тонове вода нужни за до бива трябва да бъдат добити от сондажи. в същата тази Добруджа, където земеделието е основния източник на доходи и което земеделие много зависи от възможността за напояване. Много хора си мислят, че водата като извира от земята е неограничена. Но това не е вярно. Количествата вода запазени в почвата са доста ограничени. И като ги използваш за добив на газ, намаляваш запасите нужни за други цели. Та пак да повторя, газта и парите не се ядат.

[Elemag]

А всички тези милиони тонове вода нужни за до бива трябва да бъдат добити от сондажи. в същата тази Добруджа, където земеделието е основния източник на доходи и което земеделие много зависи от възможността за напояване.

Има ли някави доказателства, че в тази Добруджа въобще има промишлени запаси на шистов газ, за да се води дебат дали да се добива или не.

[КГ125]

Ми казва ли ти някой?

[kall]

JimBeam, нали се сещаш, че водородното гориво се добива от вода чрез електролиза, а последната иска много електричество. Това само за протокола. Относно водата за хидравличното разбиване- тя може да се добива от морето, то не е далеч.

[Galahad]

Ами то всяко производство причинява щети на природата. То и газопровода не е чак толкова безопасен и безвреден, ама тъй като там интереса е на други, та се реве да го има.

Като се милее толкова за природата защо не се затвори примерно Нефтохима. Освен че вреди на природата, той съсипва и два важни икономически сектора - туризма и добива на риба. Реве се че нямало риба - е как да няма? Я се завъртете около нефтопристанището да видите колко мъртва риба има изхвърлена по брега. И не само риба. Е, в морето няма, ама то няма и как да има като измира масово от нефтените разливи. А морското течение се движи на юг и откарва мазута по плажовете на цялото ни южно Черноморие, което е пък с най-добри условия за туризъм. А като има Нефтохим дали бензина излиза на българския гражданин по-евтино? Ама екологичните дини не реват и за него защото той интереса е пък същия като за газопровода.

Сиреч ревът е според интереса на определена чужда държава, а за природата, че дори и за съсипването на цели наши икономически сектори в името на този интерес - за нея се мисли само когато отърва за поредната пропаганда.

Най-най-най-прясната риба!

Мъжът гнусливо приближи носа си до едната акулка и предпазливо я помириса.
- Ако беше уловена във Варненския залив, рибата щеше да мирише на керосин, господине - обясни снизходително продавачът. - А моята акулка от два метра ухае на нафта и мазут от бургаския Нефтохим! - завърши той победоносно. - Значи рибата си е тукашна!

Щях да пусна и някоя друга снимка с измряла риба по плажовете, но знам, че рублофилите са със слаби сърца и не понасят неприятните гледки причинени от една определена държава.

[angelmr]

Ами то всяко производство причинява щети на природата. То и газопровода не е чак толкова безопасен и безвреден, ама тъй като там интереса е на други, та се реве да го има.

Като се милее толкова за природата защо не се затвори примерно Нефтохима. Освен че вреди на природата, той съсипва и два важни икономически сектора - туризма и добива на риба. Реве се че нямало риба - е как да няма? Я се завъртете около нефтопристанището да видите колко мъртва риба има изхвърлена по брега. И не само риба. Е, в морето няма, ама то няма и как да има като измира масово от нефтените разливи. А морското течение се движи на юг и откарва мазута по плажовете на цялото ни южно Черноморие, което е пък с най-добри условия за туризъм. А като има Нефтохим дали бензина излиза на българския гражданин по-евтино? Ама екологичните дини не реват и за него защото той интереса е пък същия като за газопровода.

Сиреч ревът е според интереса на определена чужда държава, а за природата, че дори и за съсипването на цели наши икономически сектори в името на този интерес - за нея се мисли само когато отърва за поредната пропаганда.

Щях да пусна и някоя друга снимка с измряла риба по плажовете, но знам, че рублофилите са със слаби сърца и не понасят неприятните гледки причинени от една определена държава.

Ами така е, русофоба е толкова компетентен, че от цяло черно море трябва да лови риба точно пред нефтохима (между другото аз лично съм ловил риба в нефтопристанище и имаше доста като за любителски риболов с въдица, но това беше в началото на 80-те, преди индустриалния риболов да унищожи рибата в Черно море) и от цялото крайбрежие точно на плаж край същия този нефтохим трябва да се пече (не знам да има там плаж, но на русофоба това не му пречи, важно е да реве срещу руснаците). Горното мнение е толкова некомпетентно, че чак ми е неудобно да обяснявам, че риба няма не от един завод на нашето черноморие, а от прекомерния улов последните десетилетия (предимно турски между другото), че водата в черно море е относително чиста за морска вода около Европа, въпреки че в него се излива клоаката на континента: река Дунав.

Има ли някави доказателства, че в тази Добруджа въобще има промишлени запаси на шистов газ, за да се води дебат дали да се добива или не.

Не съм ровил напоследък, но европейските запаси от шистов газ се оказва че са изключително надценени. Полските находища работят на загуба. Румънските проучвателни сондажи до нашата граница по последните данни които съм чел се оказват недостатъчни за ефективен добив.

Но според мен тук не е въпроса за икономическата ефективност, а да се изхвърли технологията въобще! Ето онзи ден щат Ню Йорк стана поредния забранил добива на шистов газ, въпреки че на негова територия е една голяма част от Marcellus Shale, единственото за момента известно геологическо формирование, където добива на шистов газ е икономически изгоден.

http://www.propublica.org/article/new-york-state-bans-fracking

http://thinkprogress.org/climate/2014/12/17/3604762/breaking-new-york-will-pursue-fracking-ban/

Самите американци вече преосмислят тази технология и постепенно щат по щат я забраняват, но ако могат да я пробутат на колониална държава като нашата, за да смучат дивиденти, биха били изключително доволни.

Редактирано Декември 23, 2014 от angelmr

[miroki]

Проект за чието реализиране няма да дадеш и 1 лев, и който след години ще носи печалба не може да е губещ.....да не говорим за индиректните ползи, а сега ще се облизваме като гладно циганче пред сладкарница.

Съгласен съм, но проблема е, че не знаем. Или е изгодно да се правим, че не знаем.

Вероятно е така, просто политиците се правят на не знаещи. Не се знае колко ще струва, не се знае колко пари ще се вземат, после не се знае колко години е живота на тръбата, и колко пари ще трябва да се дават и от кого за поддръжка.

Путин каза едни цифри за приходи, Бойко каза, че не ги е чувал и ако са верни няма нищо против проекта. Ха се га де?

Но се знае, че на старта рушнаха един хубав плаж.

И сега отново се заговори, че ще плащаме неустойки, отново незнайно за какво.

Проблема е привидното незнание на нашите управляващи.

...

Сега очаквам да излезе мнение, че да не пречим със скромния си зърнен добив ще правиме находища за шистов газ, дори и да няма необходините количества за добив в Добруджа. Може за това и да има колфликт в Украйна да не могат за засеят пшеницата (че те са много голям износител).

[Elemag]

Не съм ровил напоследък, но европейските запаси от шистов газ се оказва че са изключително надценени. Полските находища работят на загуба. Румънските проучвателни сондажи до нашата граница по последните данни които съм чел се оказват недостатъчни за ефективен добив.

Но според мен тук не е въпроса за икономическата ефективност, а да се изхвърли технологията въобще.

При това положение, както и предвид това, че у нас има забрана за добив и проучване чрез тази технология не виждам защо се напъваш толкова.

По-добре се насочи съм пропагандиране сред китайците, те явно още не са рабрали от техните руски приятели колко е опасна тази технология и я прилагат

[angelmr]

При това положение, както и предвид това, че у нас има забрана за добив и проучване чрез тази технология не виждам защо се напъваш толкова.

По-горе съм писал, защото нашите пишман политици отново искат да ни набутат това недоразумение. Последните дни се появиха не една и две статии в които политици се изказват как трябвало да се добива газ тук.

По-добре се насочи съм пропагандиране сред китайците, те явно още не са рабрали от техните руски приятели колко е опасна тази технология и я прилагат

Не знаех за китайците. Но те последните десетилетия не се интересуват много от околната среда, макар че започват да обръщат тенденцията и в това отношение.

[JImBeam]

...

Сега очаквам да излезе мнение, че да не пречим със скромния си зърнен добив ще правиме находища за шистов газ, дори и да няма необходините количества за добив в Добруджа.

Като нищо ще стане, ще разорем Добруджа да ровим за шистов газ който ще е по-скъп от другия и ще почнем да внасяме пшеница познай на какви цени......абе ще стане като вица- Купуваме скъпо, продаваме евтино - важно е търговията да върви

JimBeam, нали се сещаш, че водородното гориво се добива от вода чрез електролиза, а последната иска много електричество.

Не думай, а аз се чудя що джапанките на един закрит реактор , откриват два нови,..... също като нас

Редактирано Декември 23, 2014 от JImBeam

[kall]

То ядрената енергетика си е най-ефективна, няма що да се лъжем.

[Elemag]

Забавни моменти от една лекция

[Galahad]

Ами така е, русофоба е толкова компетентен, че от цяло черно море трябва да лови риба точно пред нефтохима (между другото аз лично съм ловил риба в нефтопристанище и имаше доста като за любителски риболов с въдица, но това беше в началото на 80-те, преди индустриалния риболов да унищожи рибата в Черно море) и от цялото крайбрежие точно на плаж край същия този нефтохим трябва да се пече (не знам да има там плаж, но на русофоба това не му пречи, важно е да реве срещу руснаците). Горното мнение е толкова некомпетентно, че чак ми е неудобно да обяснявам, че риба няма не от един завод на нашето черноморие, а от прекомерния улов последните десетилетия (предимно турски между другото), че водата в черно море е относително чиста за морска вода около Европа, въпреки че в него се излива клоаката на континента: река Дунав.

Не съм ровил напоследък, но европейските запаси от шистов газ се оказва че са изключително надценени. Полските находища работят на загуба. Румънските проучвателни сондажи до нашата граница по последните данни които съм чел се оказват недостатъчни за ефективен добив.

Но според мен тук не е въпроса за икономическата ефективност, а да се изхвърли технологията въобще! Ето онзи ден щат Ню Йорк стана поредния забранил добива на шистов газ, въпреки че на негова територия е една голяма част от Marcellus Shale, единственото за момента известно геологическо формирование, където добива на шистов газ е икономически изгоден.

http://www.propublica.org/article/new-york-state-bans-fracking

http://thinkprogress.org/climate/2014/12/17/3604762/breaking-new-york-will-pursue-fracking-ban/

Самите американци вече преосмислят тази технология и постепенно щат по щат я забраняват, но ако могат да я пробутат на колониална държава като нашата, за да смучат дивиденти, биха били изключително доволни.

Познатия стил на вездесъщия партиен секретар - от нищо не разбира, но за всичко се изказва. Или дето се казваше за Тато - написал повече книги, отколкото прочел. Явно някои така и не могат да схванат, че хората вече боравят с Гугъл и лесно може да погледнат как стои въпросът с умрялата риба в района на нефтопристанището. И с мазута по плажовете разбира се.

В морето има течения и те разнасят токсичните нефтени петна. Тава се нещо като реки в морето. Разбира се мръсотията се утаява по дъното, но за съжаление това става в нашата икономическа зона в морето. Затова риба има - ама по-нататък. Турция лови риба, защото си няма нефтопристанище, замърсяванията от което да я гонят. А на Турция по-голямата част от границите и са морски. Тя граничи освен с Черно, още със Средиземно, Бяло и Егейско море. Само дето в другите морета турския добив на риба не е така проблемен, както за българските рибари.

Ако някой има проблем с дефицит на топло море, това по-скоро е Матушката (и Новорусия на източното Черноморие). То вярно, че от север граничи с море, ама то е Северния ледовит океан. Тъй че ако някой лови прекомерно риба, по-скоро ще да е Русия, защото промишлен риболов в дупка в леда трудно се прави.

Ако добива на шистов газ у нас е икономически неизгоден, то ми се струва, че еколозите няма от какво да се притесняват. Капиталиста не прави нищо, от което няма да има печалба, а за щастие социализмът е мъртъв и няма кой да хвърля пари за безумни проекти като АЕЦ Белене, Кремиковци, плавателен канал София-Черно море и др. под. Тъй че не виждам какъв е проблема - няма изгода, няма инвеститор, няма добив. Явно някои съвсем се оплетоха в ложите си!

Редактирано Декември 23, 2014 от Galahad

[angelmr]

Всяка година ходя на южното черноморие, интересно защо ли до сега и едно петънце не съм видял, нито топченце мазут залепен в пясъка, показващо че по някое време през сезона е имало наблизо петролни продукти.
А това за нефтените петна утаяващи се на дъното вземи до го публикуваш, може и нобелова награда да изкараш с това.

Редактирано Декември 24, 2014 от КГ125

[Last roman]

Айде стига простотии и заяждания!

Редактирано Декември 24, 2014 от Last roman

[bravo]

Мазутът специално, може да стигне до дъното, освен че остават петна отгоре, и след няколко години, следствие хим. реакции да изплува на повърхността под формата на пяна. Замърсяването въобще не е за подценяване в Черно море, освен това се съсипва и фауната на брега, цели видове птици направо завършват житейския си полет в червената книга. Години са нужни за изчистване. 2007 се разляха 2000 тона мазут в ЧМ.

[Last roman]

след като си изяхнихме трепетните спомени за прехваления бургаски плаж /честно казано лично аз предпочитам Средиземноморските плажове, но това е друга тема/, да се върнем малко към темата за шистовия балон:

Редактирано Декември 25, 2014 от Last roman

[КГ125]

http://bnr.bg/post/100502554/aleksei-ulukaev-rusia-podceni-shistovata-revolucia-pri-dobiva-na-petrol

Официално мнение, както се казва.

Редактирано Декември 27, 2014 от КГ125

[JImBeam]

Е това е далавера, вода плащаш, бонус - газ получаваш

Между другото, еврейска мъдрост гласи, че е по-добре руснаците да ти спрат газЪТ, отколкото германците да ти го пуснат

Редактирано Декември 28, 2014 от JImBeam

[КГ125]

И на този ли му тече газ от чешмата? Все едни физиономии ги избират.... Страшен тоя газ, с водата през сума ти водохранилища, пречиствателни станции и тръби минава та право в къщи!

[БатеВаньо]

.

Редактирано Декември 29, 2014 от БатеВаньо

[Galahad]

Както казах всяка производствена дейност къде повече, къде по-малко вреди на природата. Алтернативата е да се върнем на дърветата. Това в екологичен аспект.

Въпросът е дали ще има други прецаквания за България. Примерно дали ще е като с АЕЦ Белене, за която се иска българския народ да се зароби пред Русия с 20 милиарда, пък дали ще работи, дали Р. Овч. или Ах. Дог. ще я приватизират за един лев и ще я докарат до съсипия, това вече няма значение или някой друг ще плати проучванията и ако не намери нищо загубата ще си е изцяло негова. Също дали ще е като газопровода, за който практически България е отстъпила територията си под него на Русия или чужда фирма ще разработва находището, но ще си е с правата на всяка друга фирма, а не Добруджа да стане примерно 51 щат (не че ще им е зле на добруджанци, но останалите българи едва ли ще се радват).

А за Ангел е ясно, че докато нефтохима е руски нито ще види мазут по плажа, нито ще усети миризма от там - проблемът е обаче за много други хора, а и за България като цяло доколкото са засегнати важни икономически сектори. Е, може да стане и за него, ако някоя западна фирма купи завода. А за замърсяването на морето - вече стана ясно, че човека си няма никаква представа за циркулацията на морската вода. Това, че примерно нефтеното петно плува отгоре съвсем не означава, че не замърсява това дето е надолу. В морската вода циркулират песъчинки и разни други неща, които се завъртат нагоре, омацват и после вече омацани отиват на дъното. Е, не всички - рибите изплуват също отгоре ... мъртви. То и мазутните петна на вървят, ама краката на които са се полепили вървят.

[angelmr]

Ясно е че тази дискусия ще си остане на примитивно ниво достойно за жълт вестник. Опитах се да вдигна нивото и с цифри, изчисления и цитати на публикации в реферирани издания с импакт фактор, което е начина да се води дискусия на научно ниво, но бях посрещнат с обиди презрение от хора, които дори не знаят какво е това реферирано научно издание. И което е още по-жалко, от хора които са част от ръководството на форума... Явно политиката на форума е да не се водят научни дискусии, а няколко човека да си прокарват политическите възгледи при забрана на другите да им отговарят подобаващо... Защо направо не се прекръстите на БГ-политчалга? Или на дясноконсервативен форум? Защото която и тема да се подхване, каквото и да правим, всичката наука се трансформира в опитите на няколко човека (мога да ги изброя поименно ако има интерес) да си избиват дяснорусофобските комплекси. Ето и тук, няма значение че самите американци щат по щат забраняват добива на шистов газ, защото са се осъзнали, че вреди повече от колкото е ползата от него. Това никой от защитниците дори не го прочете. Не прочетохте и данните които пуснах, които идват от американски автори и са публикувани в списания за нивото на които "БГ Наука" не може дори да мечтае. Дори митака с цялата си компетентност игнорира първоначално тези източници, та се наложи да му ги пускам втори път. Но той поне, за разлика от други хора, все пак прочете и си замълча. Но нищо от това, което съм писал не е от значение (така де нали пиша повече от колкото чета, това някои си го знаят по подразбиране и дори не четат какво пиша). От значение е само да се реве срещу руските енергийни проекти. Къде го чукаш къде се пука...

[kall]

Отново ще обърна внимание на факта, че вода за хидравлично разбиване може да се вземе от Черно море. Не защитавам, нито осъждам добива на шистов газ, просто прави впечатление, че тази очевидна особеност никой от дискутиращите не я взима впредвид, не е нужно пресушаване на Добруджа. Интересно ще е да се намери повече информация за използването за тази цел на морска вода, например екологични последици и т.п.