Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

Или всеки фрагмент е мистерия сам по себе си, но един да се разгадае и възела ще се разплете, по-точно всичко е лишено от логика, защото към момента нищо не ни е ясно. Разкрием ли една от мистериите, всичко ще ни се изясни.

На мен най-важен ми се струва въпросът: къде е живял авторът и кога? Разбере ли се откъде е ще открием и езика за разшифроване, разбере ли се кога - ще разберем и причината ( мотивът ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Те тия не го ли обърнаха вече на откровена астрология, както и онова "Осем" или квото там беше?

Share this post


Link to post
Share on other sites

О, не - поне това дето е в къщи

Два последователни боря имам десто си струват - космически дрехи, за Марс, за Итер.. За мълтивселени е Ако Айнщайн греши..

Във фейса има някакво дето се е обърнало на астрологическо но май не е това

каотро се прибера вече в резюме ще драсна по тази тема, а другото.. В съответните теми ако не е реклама


А списание осем имат/ха наглостта да се определят за наследници на Космос...


Аз бих ги определил като наследници на вестник Психо+ или Психотроника - от зората на демокрацията

Share this post


Link to post
Share on other sites

Психо и аз го помня, имаше и един "Мистерии на цивилизациите", там па да видиш какъв филм! Хората обаче масово ги четяха (през 90-те тоя жанр се продаваше повече и от жълтата преса) поради интерес към неизвестното и липса на каквато и да било информация по подобни въпроси тогава. Всъщност и днес също от голяма част от аудиторията се предпочитат астроложките простотии пред научната литература, че и ревностно се защитават от поддръжниците им. Бях изумен, че дори и във форума на НГ е пълно с такива, които винаги ми пращаха линк към x-net за "доказателства" :clap:

Какво стана с обещаното резюме - разкодираха ли ръкописа тия серсеми от Знание? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А сега обещаното резюме. Извинение за късното, но не се свъртях достатъчно вкъщи за да стане по-рано.

Така.. Брайън Клег е авторът на материлала. Вмятам че в списанията е интересесен и снимковият материал. Статията започве с това че университетаът в Бедфоршир обявявил през февруари 2014 че професорът по приложно лингвистика Стивън Бакс /аналогия с Индиана джоунс/..

Професорът чул за книгата преди 2 г в предаване за окултиста Джон Дий...


Продължавам..


Малко история - как американския колекционер Войнич купува книгата (1913 г) и досега никой не е дал убедитен превод. 6 години по-късно Уйлям Нюболд прави уж частичен превод, но е опроверган по-късно. Теорията му де - смутал че текстът е заблуда, а белезите над буквите (които приличат на стенограма на древногръцки) носят смисъла


Нюболд губи окончателно, установявва се че въпросните символи са пукнатини в мастилото.

Съществувала е хипотеза според която шрифтът е траслитерация на съществуващ език, достатъчно било да се намерят две три клучови думи. По-късното идея е че е шифър - трябва разкодиране, но бързо се установява че ако е така, сложността ну надхвърля възможностите през средновековието. Сегашните криптографи не се затрудняват с шифри оттогава.

И последната ипотеза - че е пълна безмислица. Но защо толкова труд?

post-7686-0-15731500-1404018449_thumb.jp

post-7686-0-57266000-1404018460_thumb.jp

post-7686-0-33937300-1404018560_thumb.jp

Share this post


Link to post
Share on other sites

С качеството май не се получи


Ще качвам още - текстовете с по-ясни снимки. Материалът е хубав за да го преразказвам

Share this post


Link to post
Share on other sites

И последната ипотеза - че е пълна безмислица. Но защо толкова труд?

За парите на някой колекционер или ентусиаст, като император Рудолф или американските богаташи от началото на 20 в. ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Именно. И предвид пълната невъзможност за разшифроване и установяването на тотални противоречия с всеки от групите езици и с правилата, наивността и хаосът на рисунките - всичко това като се съпостави, най-вероятната версия е фалшификат.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Аха..

Не знам четими ли са нещата дето качих.

Пардон - осем до десет годишни заплати е еквивалентът на 600 дуката


Гордън Ръг от униерситета в Кийл /който оспорва откритията на Бакс/ демонстрира, че написването на такъв ръкопис /като се използват техниките от онова време/ не би било сложна задача - трябва механизъм за генериране на случайни дум. Ползва таблица с части от думи и изрязан шаблон който не позволява да се повторят две думи една след друга. И пише на ръка. С тази техник създал за 2 часа илюстрирана странца, което означава че книгата може да се напише за 10 седмицил Струвало си е


Така написана книгата ще издържи статистически текст, на който е била подложена през 1913 г. от Марсело Монтемуро, университет на Манчестър

Share this post


Link to post
Share on other sites

Понеже една от основните мистерии в темата се очертава като въпросът дали семейство Войнич не са фалшифицирали книгата, можем да пробваме импровизиран графологичен разбор на почерка на нежната половинка - Етел Лилиан Войнич, английска писателка и композиторка, авторка на романът "Стършел", писала също и на тема славянска литература, а също и превеждала от руски език.

160px-Voynich_Ethel_Lilian.jpg

voynich_ethel_lilian_01.jpg

....и да го съпоставим с почерка в ръкописа...

220px-Voynich_manuscript_excerpt.svg.png

А ето тук открих разни документи, но нещо не можах да си преведа ясно дали някои от тях са писани от самия Уйлфрид Войнич, или просто са били негово притежание!?

http://www.colinmackinnon.com/newsletter.htm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Е тука е нужен експерт - графолог. Но това е пътя - първо да се изключи сем. Войнич, след това - възможните и достъпни за сравнение източници от Средновековието.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1 вата завъртулка под снимката направо сочи ръкописа.

Вчера гледах по израелската тв. нещо и минаха субтитри.

Отначало помислих, че тръгна ръкописа на Войнич.

После видях, че не е той. Но някак ми се видя сходен.

Въпреки, че текстовете, които после гледах на Иврид са малко по-други.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обаче тук пише, че има и други документи свързани с книгата

Първият точно определен притежател на книгата е бил Георг Бареш (Georg Baresch), алхимик живял в Прага в началото на 17 век. Бареш изглежда също бил озадачен от тайната книга в неговата библиотека. Узнавайки, че Атанасиус Кирхер (Athanasius Kircher), известен йезуит, учен от Римската колегия (Collegio Romano) е публикувал Коптския (Етиопски) речник и разшифровал (така се считало) египетските йероглифи, той копирал част от ръкописа и изпратил образеца в дома на Кирхер в Рим (два пъти), молейки за помощ при разшифроването му. Писмото на Бареш от 1639 г. до Кирхер е намерено в наши дни от Рене Зандберген (Rene Zandbergen) и е най-ранното споменаване на ръкописа.

Много изследователи подозират и самия Войнич в това, че той само е изфабрикувал ръкописа. Като търговец на стари книги, той е можел да притежава необходимите знания и умения, „загубена книга“ на Роджър Бейкън би могла да има висока стойност. Обаче, последните изследвания на писмото на Бареш до Кирхер позволяват да се отхвърли тази хипотеза.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Е тука е нужен експерт - графолог. Но това е пътя - първо да се изключи сем. Войнич, след това - възможните и достъпни за сравнение източници от Средновековието.

Да, аз затова предложих "импровизиран" разбор, ясно е че ние няма да разгадаем шифъра и сме просто няколко от хилядите любопитковци по цял свят, но би било интересно, когато разгадаят тайните на книгата, да видим кой колко близо е бил до истината. :whistling:

1 вата завъртулка под снимката направо сочи ръкописа.

И на мен ми прави впечатление, че тя изписва няколко букви със сходен почерк.

Обаче има някои разлики - тази първата буква тя я изписва, плавно и заоблено, а в ръкописа е изписана с остри ( даже съставящи ъгли линии ), нейното "о" много прилича по форма и големина на такъв символ от ръкописа, само че при нея в десния горен ъгъл винаги е запълнено с повече мастило, заврънтулка подобна на българското "я" я има и в книгата, но при нея има отявлен завършек, а в книгата продължава сякаш има опашчица. Нейният почерк е наклонен леко вляво, а този от книгата като че ли клони надясно.

rykopis%20inside%201.jpg

Според мен семейство Войнич са били доста известни със своята находка за времето си - освен това Уйлфрид Войнич също е бил обзет от мания да разгадае шифъра. Лилия Войнич до известна степен е била повлияна от загадката и е въвела някои от символите и в своя почерк, пък и така е имало още един повод ( освен че е била известна писателка ) да се шуми около името й.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Една добра графология ще е много полезна.

1/ един човек или повече са писали текста;

2/ съвпада ли текста с образци от почерка на Етел Войнич и Уилфред Войнич? Те или някой от тях ли са писали части от текста или целия, или не?

3/ съвпада ли почерка на текста с почерка на някой от другите заподозрени от Средновековието, например на император Рудолф;

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мен обаче ме мъчи въпросът, ако е фалшификат, каква цел си задава фалшификаторът - да изниже произволен набор от символи, макар, че така би бил уловен от специалистите. Защото има правени статистически анализи, които показват " структура, характерна за естествените езици ". Това означава ли, че фалшификаторът имитира естествен език или е създал изкуствен такъв. И дали после е написал някакъв смислен текст, макар и не интересен. Ако има смислен текст пак отговорът е в дешифрирането му.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ако е фалшификат, той си е дело на измамник - неговата цел е или да вземе пари, или да се бъзика. Може да стъпи на тоталната тайнственост и загадъчност на текста. През 19 век, или пък в средновековието какви специалисти... Има да си блъскат главата столетия над тоя текст, за който и "самият търговец не знае ..."

Share this post


Link to post
Share on other sites

В книгата е описан процесът за създаване на ходещи растения и нарочно е шифрована, щото ако вземат че се разпространят, има опасност вегетарианците да умрат от глад :grin:

бел.мод.КГ:

:):) :)

Редактирано от КГ125

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...