статия за древните българи

[Frujin Assen]

ГЛАВА I

ИСТОКИ: ДАЛЕКИЕ ПРЕДКИ БУЛГАР

1. Великая Болгария: начало истории и культуры

Все,что имеет начало,имеет и свой конец. Этот абсолютный принцип философии действует во всех сферах материальной действительности,в т.ч.и в этнических процессах. Все реки,малые и большие, начинаются с ручейка. Так и этносы, их этносфера, в которой отражается все, что с ними связано,- любые события, факты, движения мысли и дела имеют свое начало. Зарождающаяся этносфера выступает системообразующей силой этноса, который должен проявить максимум материальных и духовных усилий, чтобы превратиться в могучий народ. Народ может погибнуть, исчезнуть,но накопленное им духовное богатство, отраженное в этносфере, не пропадает, но передается другим этносам, которые являются духовными сыновьями исчезнувшего народа. Таким образом, в этнической истории существует два вида родства-кровное и духовное.Последнее важнее,ибо оно формирует образ народа.Этническая ситуация в тюркском мире до появления на исторической арене булгар. Невозможно указать точно место ныне живущего народа среди племен,существовавших тысячелетия тому назад,но можно провести некую мысленную нить от прошлого к настоящему, ибо предки ныне живущих были составляющими этнических процессов, протекавших в определенном месте и в определенное время. Мы знаем и те рамки, в которых этнические процессы протекали. Тюркские народы, славянские народы, романо-германские народы и другие - это указатели границ, входящих в них этносов. Образно говоря, речь идет об отцах, но матерями могли быть и представители других народов. Все этносы, живущие на Земле,- родственники, или по “отцу” или по “матери”. Где же начало тюрок, из которых со временем выделились булгары? Фаттахов Н.С. (Нурихан Фаттах) в своей книге “Родословная:Историко-лингвистические исследования”(на тат.яз.) приводит свидетельства тюркоязыч-ности древних жителей острова Крит,Малой Азии (3-2 тысячелетия до н.э.), многочисленные совпадения в географических названиях Древнего Рима и Булгарии (современные Татария и Башкирия).О широкой распространенности в мире тюрок и их языка,об их родственной связи с шумерами и ацтеками Америки пишет А.Г.Каримуллин. Ф. Латыпов (г.Красноярск) в газете “Нур”(Петербург)поместил небольшую заметку “Этруски в их связи с татарским (булгарским) языком”, в которой пишет о происхождении этрусского языка от шумерского и приводит параллели между этрусским и булгаро-татарским языками.В 1924г. во Франции в провинции Виши был найден текст, состоящий из трех тысяч фрагментов,который ученые назвали “глозельским”.Текст имел солидный возраст–2500лет до нашей еры. Многолетние попытки расшифровать его успеха не мели.Их увидел в музее “Глозел”,живущий в Париже этномузыковед Халук Тарджан,который обнаружил в них схожесть с прототюркскими буквами.Он сделал фотокопии письмен и переслал их в Турцию знатоку прототюркских текстов Казыму Миршану,который нашел к ним ключ. О результатах исследования было сообщено профессору изСорбонны РобертуЛирису. В Сорбонне состоялась конференция на тему “Начало алфавитного письма и глозельские тексты”. В ней приняли участие многие специалисты по древним письменам. К.Миршан сделал доклад, где дал сравнительный анализ и таблицу прототюркских и “глозельских” текстов. оказательства турецкого ученого были признаны достаточными и убедительными.Кроме того было обращено внимание на то, что многие слова и выражения “глозельского” текста похожи на письмена “этрусской” цивилизации. Учеными была выдвинута гипотеза о существовании некогда огромной тюркской цивилизации, которая простиралась от Средней Азии до Франции. Указанные исследования говорят о том,что,возможно,тюрки впервые

на исторической арене появились в районе Средиземноморья, а затем распро-

странились на Запад и Восток. Но происхождение тюрок ученые традиционно

связывают с хунну - кочевым народом, сложившимся в Центральной Азии в на-

чале 1-го тысячелетия до н.э. из смешения европеоидных выходцев из Север-

ного Китая (ди) с местным монголоидным населением. Но откуда появились ев-

ропеоиды в Северном Китае? Возможно, ключом к отгадке этой загадки может

послужить то обстоятельство,что культура хунну имела сходство со скифо-сар-

матской.В VII в. до н.э. скифы завладели Северным Причерноморьем, вытеснив живущих здесь киммерийцев в МалуюАзию.Ближайшими родственниками скифов были массагеты и саки,обитавшие на огромных просторах от Волги до Восточного Туркестана.Кочевали по бескрайним степямПрикаспия и Заволжья и савроматы. С конца Vв. и в IVв.до н.э.отдельные племена савроматов начали переходить Дон и теснить скифов.В IV-IIIв.до н.э.к савроматам влились новыеродственные им племена, пришедшие с востока. С этого времени новые племенные союзы стали называться сарматами,среди которых главенствующую роль играли племена алан. Итак,вначале хунну жили пососедству с китайцами. И вполне естественным было их взаимное культурное влияние. (Не с тех ли времен для булгаро-татар в мелодиях китайской музыки слышится что-то родное?). У хунну были разные периоды во взаимоотношениях с китайцами- и мирные,и военные,однако немирные возобладали, ибо их этносферы,уже довольно мощные и у тех, и у других, оказались несовместимыми. Попав в безвыходное положение, южные хунну покорились китайскому императору,а северные хунну были разбиты им и вынуж-дены были отступить на запад.Однако этносфера хуннов выдержала все удары судьбы - и культурное влияние китайцев, могущее лишить их национальных особенностей, и военные поражения от них, и раскол этноса. Уходящие на запад хунну проникли на Алтай (Восточный Казахстан) и на Тянь-Шань (Киргизия). В конце 1 тысячелетия до н.э. и в 1 тысячелетии н.э. на этой территории жили усуни, юечжи и се (или саки),которые говорили на языке иранской ветви и были европеоидами. “Таким образом, - пишет М.С.Акимова, - в первых веках до нашей эры и нашей эры на рассматриваемой территории жило население, которое по антропологическому типу принадлежало к европейской расе Среднеазиатского междуречья.В усуньское время отмечается проникновение монголоидных элементов. Распространение монголоидных признаков в населении Средней Азии Л.В.Ошанин и В.В.Гинзбург считают возможным“связать с гуннами, которые появляются здесь во II в. до н.э... этот процесс смешения хорошо прослеживается на некоторых усуньских сериях. Параллельно с процессом монголизации местного населения шел и процесс тюркизации их по языку”. Исследования показывают сходство ранних болгар с усунями. Возможно, именно это смешение усуней с гуннами позволило им назвать себя “болгар”, т.е. смешанные. Во II в. тюрко-язычные хунны, потерпевшие поражение от китайцев, достигли Приуралья и, на какое-то время осев здесь, слились с местными жителями -уграми (венгры, ханты, манси) и сарматами, образовав новый тюрко-язычный народ гунны.То,что угры и сарматы подпали под влияние хунну,говорит о том, что последние имели более сильную этносферу как этнос, обладающий

высокой пассионарностью по сравнению со своими соседями, и более высокую

кочевую культуру. “Странно, но долгое время считалось,- писал Л.Н.Гумилев,-

что народы Евразийской степи, в особенности кочевые, не имели собственного культурного развития, собственной истории и уж обязательно - оригинального искусства. Раскопки на Алтае, в Монголии и Сибири показали, что искусство евразийских народов существовало, история их ныне написана, прочтенные

тексты показали наличие переводной философской литературы, а фольклор за-

фиксировал оригинальные сюжеты. Все у них было, но мало что сохранилось” .

Некоторые ученые полагают, что при переходе через Алтай хунну увлекли

с собой родственные им племена болгар, которые составили значительную

часть гуннов.Возможно,алтайские болгары являлись племенами,которые ушли из Центральной Азии раньше, чем хунну и осели на Алтае. Не исключено, что под давлением хунну болгары ушли на Запад и появились на Кавказе на 100-200 лет раньше проникновения туда гуннов.Эта сторона вопроса пока остается неясной, но для нашего исследования она не является определяющей.Ясно одно: в начале 1-го тысячелетия нашей эры начинает складываться этносфера булгар.На пути к Великой Болгарии.Этническая история племен и их союзов,обитавших в степи и лесостепи от ЮжногоУрала до Карпат,показывает,насколько сложным,драматичным и динамичным было начало тех народов, которые обитают в настоящее время на этой территории.Перипетии судеб этносов дают понять,чтопобеждали,в конечном счете,те из них,которые имели глубокие основы в своей духовности и матери-альной культуре, характеризующие их этноноосферу как наиболее сильную и устойчивую по сравнению с этносферой взаимодействующих с ними соседей. В этом отношении поучительным является этническая история древних булгар, на основе которых возникли дунайские болгары и волжские булгары.Они же соста-вили этнический субстрат многих других народов, в частности, украинцев, русских, тюркских народов Кавказа, чувашей. Первые упоминания булгар относятся еще к эпохе до появления гуннов в Восточной Европе. Армянский историк VII в. Моисей Хоренский в своей “Ис-

тории Армении” приводит фрагменты из труда сирийского историка Мар-Абас-

Котины, жившего в III в. Последнему уже было хорошо известно имя булгар.

Они переселились на армянские земли задолго до него и жили там и в его вре-

мя. Таких переселений, видимо, было несколько. Первое из них произошло во

времена царя Аршака, сына Вахаршака, который правил с 127 по 114 г. до н.э.

“В дни его, - цитирует М.Хоренский Мар-Абас-Котину, - возникли большие

смуты в цепи великой Кавказской горы в земле Булгаров, из которых многие,

отделившись, пришли в нашу землю и на долгое время поселились на юге Коха,

в плодоносных и хлебородных местах”. А.Г.Гадло считает, что переселение булгар могло произойти при царе Восточной Армении Аршаке III (392-396), когда гунны вторглись в Закавказье и Переднюю Азию. М.Хоренский же, который писал свою историю не только на основе источников, но и народных преданий, отражающих обычно наи-более сильные потрясения, мягко говоря, несколько перепутал события.Современник Хоренского Ананий Ширакаци,в своей “Армянской географии”, опираясь на Птолемея (II в.),при перечислении народов,живущих в низовьях Волги,упоминает наряду с хазарами и барсилами и болгар (бушов или булхов).Указанные сведения говорят о том,что тюркские племена,которые назы-вали себяБулгарами,появились наКавказе задолго до гуннов.Западные источники впервые имя булгар отмечают в Анонимном хронографе 354 г.Булгары завершают список народов, обитавших на востоке, и названы среди народов Кавказа. “На этом основании,пишет А.В.Гадло,наи-более вероятной представляется трактовка булгар как одной изсамых ранних тюрко-язычных групп,передвинувшихся кзападу от Волги и не проявлявших себя до конца V в.”Этноним “булгары” начинает упоминаться в византийских источниках с V в. как название конкретных тюрко-язычных групп, проникших в область Западного Прикаспия,а затем и в Северное Причерноморье.Начиная с VIв.,название“булгары”употребляется в собирательном смысле для обозначения всех тюрко-язычных груп населения СеверногоПричерно-морья.Народам, живущим на Северном Кавказе и далее на запад,в IV в. суждено было пережить большое потрясение. В 360 г. с востока Волгу пересекли гунны и напали на алан,которые, по утверждению ученых, были ирано-язычными племенами,жившими наКавказе с Iв.Изыскания последних лет говорят о том, что аланы были тюрками.Аланы-по-тюркски,поляне-по-русски,но было и славянское племя поляне. Десятилетняя война с ними закончилась полной победой гуннов. Часть алан после поражения была увлечена гуннами в Европу, а другая часть, не принявшая их власть, отошла в предгорья Кавказа, в междуречье Кубани и Терека. Упорное сопротивление гуннам оказали булгары,но потерпели поражение и были введены в состав Гуннской державы.Разгромив северокавказские народы, гунны во главе со своим предводителем Баламбером устремились через Дон на запад.Гунны не представляли собой ни политической,ни экономической целост-ности. В Гуннский союз входили различные племена.Одним из могущественных племен, пришедших в составе гуннов были акациры (агач-дерево, ир-человек-тюрк.) - лесные люди, которые по отношению к центральной власти пытались проводить самостоятельную политику. Они не пожелали идти на запад и оста-лись в низовьях Дона. На Северном Кавказе осталась и большая часть булгар. Единственным объединяющим началом Гуннской державы была вера в верховное божество Тенгри на основе общего для всех племен, входящих в нее, тюркского языка. Указанное обстоятельство показывает, что возникла общегуннская этносфера,которая,правда,не отличалась особой устойчивостью в силу слабости духовной жизни людей и племен,составлявших Гуннскую державу. Да и язык, на котором общались гунны, имел свои диалекты.“Несомненным является только то, - пишет А.В.Гадло,-что гунны продвинулись в южнорусские степи с востока, что их язык принадлежал к тюркской ветви алтайской языковой семьи, в которой он занимал как архаический тюркский язык особое положение, что во внешнем облике гуннов отчетливо проявлялись монголоидные признаки”. Видимо, не вся гуннская масса говорила на “архаическом тюркском языке”, а только те племена,которым принадлежала в союзе главенствующее положение.Можно предпо-ложить,что именно эти племена после окончательного поражения гуннов ушли из Северного Причерноморья на северо-восток; дойдя до междуречья Волги, Суры и Свияги,остались здесь и, смешавшись с местными финно-уграми, составили в дальнейшем один из этнических субстратов чувашского народа. Современником нашествия гуннов на Европу был византиец Аммиан Марцеллин, который в ХХХI книге своей “Истории” изложил события, имевшие место в 375-378 г. Он описал первые столкновения греков и гуннов. Уже во времена Аттилы, вождя гуннов, в его ставке вместе с византийским посольством в 448 г. побывал Константино-польский ритор Приск Панийский, который описал историю гуннов в период с 433 по 471г. Аттиле посвящены научные исследования и романы. Л.Н.Гумилев писал о нем:“Гунны верили в его таланты и отвагу, поэтому под его властью объединились все племена от Волги до Рейна. Под его знаменем сражались, кроме гуннов, остроготы, гепиды, тюринги, герулы, турклинги, руги,булгары и акациры,а также много римлян и греков,предпочитавших справедливость дикого гуннского царя произволу и корысти цивилизованных римских чиновников”.

Гунны,подчинив ряд германских племен,создали огромный военный союз. В конце IV в. они захватили Паннонию и превратили ее в центр своих владений. В V в. Западная Римская империя и Византия использовали гуннов для борьбы против варварских вторжений в свои владения.Наибольшего могущества Гуннская держава достигла во времена Аттилы (435-453).В 451г. гунны вошли в Галлию и осадили город Орлеан.Гунны стали представлять опасность для всех народов Западной Европы.Западная Римская империя объединила свои силы с варварскими народами. Решающая битва, названная “битвой народов”, произошла в 451 г. на Каталаунских полях. Армия, состоящая из римлян, вестготов, франков и части бургундов, под командованием римского полководца Аэция нанесла гуннам и союзным им германским племенам поражение.В 452г.Аттила,собрав силы,совершил поход в Италию. После его смерти и поражения гуннов в 454 г. от гепидов на реке Недао остатки тюркских племен, входивших в гуннскую конфедерацию, были вынуждены уйти в степи Северного Причерноморья. В последующие десять лет в этом регионе никаких серьезных столкновений уже не происходило.

“...Гуннов никто не уничтожал, - писал Л.Н.Гумилев.- Был не геноцид, а

рассеяние (дисперсия) с последующим преображением поведенческих стереоти-

пов./ Иными словами, потомки разбитых гуннов вошли в состав болгар и ан-

тов (славян), поволжских угров, что породило этнос чувашей и прикавказских аланов; не менее вероятно, что отдельные гуннские удальцы могли найти приют у тюрингов и даже франков. Таким образом, потомки гуннов уцелели в достаточном числе, но этническая система распалась, так как оборвались связи и традиции. Это и есть конец этноса”. В 463 г. к византийцам явились послы от угров,оногуров и сарагуров булгарских племен, объединившихся в единый союз перед лицом опасности, исходящей с востока от савиров. По словам послов, они вынуждены были, спасаясь от савиров, вторгнуться на западе в земли акациров. Сарагуры, видимо, было наименованием племени, которое взяло в свои руки организацию союза. Византийцы поддержали сарагурский союз, племена которого после возращения послов, помирились с акацирами и савирами и совершили совместный поход в Иран, который, потерпев поражение, запросил мира. Возвышение сарагу-ров было очень кратко-временным. Вскоре после похода в Иран союз их распался. “Во всяком случае, - пишет Н.Я. Мерперт, - их имя так и не сделалось общим наименованием для кочевников юга нашей страны, и само было поглощено общим наименованием племен Северного Причерноморья, которым в VI в. стало наименование болгары, или булгары”. Создается впечатление, что огорами, оногурами, сарагурами, утургурами, кутургурами назывались одни и те же булгарские племена, которые меняли названия образуемых им союзов в зависимости от того обстоятельства,

представители какого племени находились во главе союза. На самом деле эти

племена и родственные им акациры и савиры говорили на одном общем тюрк-

ском языке, верили в одно верховное божество - Тенгри, вели одинаковый об-

раз жизни и ощущали свое родство,т.е.это были люди,входящие в одну этно-сферу,правда, еще неустойчивую, раскалываемую иногда причинами внешнего или внутреннего характера. Видимо, с момента зарождения этих родственных племен этноноосфера булгар,сначала одного из многочисленных тюрко-язычных племен, сыграла решающую роль в их консолидации в последующем в единую народность. После падения державы Аттилы имя булгар в западной литературе всплывает вновь. Отдельные группы булгар на Дунае появляются в 475 г. Так, например, император Зенон обратился к ним за помощью против остготов. За булгарами живут гунны,а за ними хунгуры (оногуры,писал Иордан. Но кто такие савиры и почему они вынуждены были покинуть места своего обитания в 463г.? Как известно, савиры занимали северо-западное побережье Каспийского моря, куда они переселились из лесостепной части Западной Сибири. Живших здесь в те времена савир,хазар и тюрок причисляют к гуннскому кругу етносов, однако савиры и хазары появились здесь задолго до вторжения гуннов, видимо в те же времена,когда пришли на Кавказ первые булгарские племена. Во IIв. упоминает “саваров” Птолемей,который помещает их в тех же степях западного Прикаспия. Соседями савир оказались барсилы и аланы. В 463 г. савиры вынуждены были тронуться со своих мест под ударами аваров. Это произошло на сто лет раньше вторжения основной массы аваров в Европу.Однако это первое вторжение аваров для этносов Северного Кавказа катастрофических последствий не имело. Вскоре статускво было восстановлено. Этносы, стронутые аварами, после их ухода вернулись на свои прежние места обитания. Однако акацирам все же пришлось покинуть удобные пастбища, находящиеся ближе к Кавказским горам, под давлением, с одной стороны, булгарских племен оногуров и альциагиров, а с другой стороны, савиров и барсил. Они были вытеснены на северо-восток Предкавказья в область сухих солончаковых степей. Акациры (лесные люди) во 2-ой половине V в. превратились в степняков-хазар.А.В.Гадло, воспроизводит следующие слова Равенского Анонима (IX в.): “Иордан называет акацирами тот народ, который мы называем хазарами”. Там же он приводит слова составителя “Хронографии” Феофана: “Хаза народ, вышедший из Берсилии, самой дальней страны Первой Сарматии” . Берсилия, как известно, страна ирано-язычных барсилов впоследствии отюреченных хазарами. Л.Н.Гумилев писал: “В то время, когда степные водораздельные пространства захватывались последовательно сарматами (III в. до н.э.), гуннами (IV в. н.э.), болгарами (V в.), аварами (VI в.), мадьярами и печенегами, хазары спокойно жили в густых прибрежных зарослях, недоступных для кочевников, с коими они всегда были врагами” . Видимо, верны оба взгляда на происхождение хазар, ибо из арабских источников X в. известно, что одни из них говорили на тюркском языке, а другие на языке, не схожем с тюркским.

Историческая судьба хазар несколько веков была связана с их южными соседями савирами - народом многочисленным и могущественным в VI в. Византиец Феофан под 508г. отмечает: “В сем году Гунны, называемые Савирами, проникли за Каспийские врата, вторглись в Армению, опустошили Каппадокию, Галатию и Понт и остановились почти у самой Евхаиты”. А под 520 г. он же пишет: “В том же году присоединилась к Римлянам некоторая жена из Гуннов, называемых Сивирами, варварка, по имени Воарикс, вдова,под властью которой находилось сто тысяч Гуннов;она управляла ими в странахГуннских по смерти мужа своего, Валаха”. В середине VIв.савиры держали под своим контролем Прикаспийский проход, называемый историками Чора. Большая группа савиров проникла в закавказские степи. В 576 г. в эти места, называемые Албанией, вошли византийские войска и заставили их переселиться за р.Куру. В 585 г. савиры в источниках упоминаются в качестве вспомогательных отрядов византийского войска. В дальнейшем они перестают интересовать летописцев, видимо,в связи с подчинением их булгарами, хотя еще в 622 г. они приняли участие в войне византийцев против Ирана. В период Хазарского каганата савиры образовали княжество, которое находилось к северу от Дербента на побережье Каспийского моря, известное у армян под именем царства гуннов, а у арабов - Джидан. Именно в эти века савиры все больше и больше подпадали под влияни этноноосферы булгар. Когда впоследствии в VII-VIII вв.булгары переселились на Среднюю Волгу савиры последовали за ними. Там же оказались барсилы, что говорит также о сильном влиянии на них этноноосферы булгар.К концу V в. в Эвлисии (Приазовской низменности - Р.Б.) сложился союз оногуров, который представлял для северных владений Византийской империи серьезную опасность. Оногурский союз в основном состоял из двух племенных объединений - утургуров и кутургуров, которые появились в этих местах вместе

с гуннами и ранее входили в их конфедерацию. Византийский историк Проко-

пий передает о них следующее:“В древности великое множество гуннов... зани-

мало те места,о которых я недавно упоминал, и один царь стоял во главе их

всех. Как-то над ними властвовал царь, у которого было двое сыновей, один

по имени Утигур, другому было имя Кутигур. Когда их отец окончил дни своей

жизни, оба они поделили между собой власть и своих подданных каждый на-

звал своим именем. Так и в мое еще время они наименовались одни утигурами,

другие кутигурами. Они все жили в одном месте, имея одни и те же нравы и

образ жизни...” . В другом месте Прокопий отмечает, что эти племенные груп-

пы были “родственниками по крови” .

Сильный северный сосед не устраивал византийцев и правительство им-

перии пустило в ход все свое искусство дипломатии, а больше интригами и по-

сулами поссорило утигуров и кутигуров. Между ними началась кровопролит-

ная война, направленная на истребление друг друга. Кутигуры вынуждены бы-

ли покинуть свои земли и уйти на запад, а утигуры-оногуры остались на своих

старых местах. Мощь кутигуров не была еще окончательно подорвана. Рас-

пространившись до Дуная, они стали угрожать северо-западным провинциям

Византии. В этих условиях, когда утигуры нападали на империю через Кавказ,

а кутигуры наносили удары по византийским провинциям, переправляясь через

Дунай, окружение императора делало дальнейшие шаги, направленные на

взаимное ослабление обоих племенных объединений. Наконец, гражданская

война между различными племенными союзами единого народа привела к то-

му, что они потеряли самостоятельное значение в этнических процессах При-

черноморья. “Подорвав свои силы и разорив себя, - писал Агафий, - они даже

потеряли свое племенное имя... Если и сохранилась их часть, то будучи рассе-

янной, она подчинена другими и называется их именами” . В дальнейшем утур-

гуры (утигуры) и кутургуры (кутигуры) вошли в состав других племенных сою-

зов, прежде всего булгар и аваров, и растворились среди них. Этот пример го-

ворит о том, что раскол единой этноноосферы в результате внедрения чужих

идей, направленных на ее подавление или расстройство, губит народ.

Византийский историк Феофилакт Симокатта, описавший события, кото-

рые охватывают период с 582 по 602 г. уже не упоминает имен кутигуров и

утигуров. В связи с вторжением аваров в Северное Причерноморье он говорит

только об оногурах (уннугурах) . Видимо булгарские племена образовали но-

вый союз, в состав которого вошли и остатки утригуров и кутригуров. Новый

союз занимал старую территорию утигуров в пределах от Кубани до Дона с вы-

ходом на берег Азовского моря. Изменение названий союзов на одних и тех

же территориях показывает то обстоятельство, что одни и те же племенные

союзы назывались разными именами в зависимости от того, какое племя воз-

главляло новое объединение.

Важное место в исторической науке занимает вопрос об этническом со-

ставе племенных союзов, пришедших на Северный Кавказ и Северное Причер-

номорье до гуннов, с ними и после них. В “Древней Российской истории”

М.В.Ломоносов писал:”... Гунны именовались разно: гунны, аври, по-россий-

ски, угры и обри,...” . Н.М.Карамзин в примечаниях к своей “Истории”, опира-

ясь на исторические сведения своего времени, отмечает: “Первое известие об

Уграх находится в Приске(...): он называет их Гуногурами, Урогами, Сарагура-

ми - Агафия Унугурами, Феофилакт Гунугурами, Огорами - Менандер Унигу-

рами и Унгурами - Иорнанд Гунугарами,... - Прокопий Утигурами и Кутригура-

ми (...). Штраленберг, а за ним Татищев и Болтин говорят, что имя Угры есть

Славянское, означая людей живущих у гор; но Греки называли их сим или по-

добным именем еще прежде, нежели узнали Славян (...). ...Абульгази (...) пи-

шет о многочисленном народе Азиатском, Угурах и Уйгурах, которые долгое

время обитали в Великой Татарии и разделились на две части: одни остались в

первобытном отечестве, имея там селения и города; другие же удалились к

Иртышу, вели там жизнь кочевую...” . При этом необходимо иметь в виду,

что под татарами Н.М.Карамзин подразумевал тюрок. А вот как понимал ис-

торик связи угров, болгар и гуннов: “Но скоро Угры и Болгары, по сказанию

греков единоплеменные с Гуннами, и до того времени не известные, оставив

древние свои жилища близ Волги и гор Уральских, завладели берегами Азов-

ского, Черного моря и Тавридою (где еще обитали некоторые Готфы (готы -

Р.Б), принявшие Веру Христианскую), и с 474 году начали опустошать Мизию,

Фракию, даже предместья Константинопольские” . Вполне естественно, исто-

рическая наука с тех времен ушла далеко вперед, появились дополнительные

сведения, уточняющие отдельные положения “Истории” Карамзина, но главное

- родство гуннов, угров и болгар - историком было освещено правильно, что

было подтверждено дальнейшими исследованиями.

Но несколько по-своему понимал происхождение булгарских племен

Л.Н.Гумилев. Он писал: “...В конце V в. и в VI в., когда гуннская трагедия

закончилась и гуннов, как этноса, не стало, угорские этносы выступают в гре-

ческих источниках с двойным названием: “гунны-савиры”, “гунны-утигуры”,

“гунны-кутригуры”, “хунну-гуры”. Если даже приуральские угры не смешива-

лись с потомками хуннов, то очевидно, что они установили контакт на основе

симбиоза, а отнюдь не химеры” . Многие историки не сомневались в тюрк-

ском происхождении булгар. В.В.Радлов связывал утургуров, кутургуров, сара-

гуров и оногуров с уйгурами, считая их западнотюркскими племенами .

Родственными с уйгурами считал также и савиров А.Н.Бернштам . О связи

савиров с тюрками говорят и следующие сведения: савир - обычное тюркское

слово, означающее “здоровый, чистый мужчина” (тюрк. “сау(сав)”- здоро-

вый, чистый, “ир”- мужчина; вождь савиров назывался тюркским титулом эль-

тебер” . “Но вряд ли можно сомневаться в том, - писал Н.Я.Мерперт, - что

утургуры и кутургуры принадлежали к числу тюрко-язычных народов. Об этом

свидетельствуют и сами племенные названия с характерным окончанием “гур”

(ср. с наименованием западно-тюркских племен - уйгуров) и несомненное род-

ство с болгарами, принадлежность которых к тюркской языковой группе мо-

жет считаться установленной” . В другом месте ученый продолжал: “Языко-

вая принадлежность савиров менее ясна, чем утургуров и кутургуров. Возмож-

но, что в их объединении наряду с тюркскими языками некоторую роль играли

языки угро-финской группы” .

Византийцы к наименованиям булгарских племен и их объединений при-

бавляли приставку “гунно-“, тем самым давая понять, что они имеют общее

этническое происхождение. Когда же на Северном Кавказе и Северном Причер-

номорье главенствующее положение заняли булгары, они заменили наименова-

ние “гунны” на “булгары”. Период с середины V до середины VI в. был первым

всплеском общебулгарской активности. Это был период расширения и укрепле-

ния булгарской этноноосферы на основе общей религиозной идеологии - веры в

Тенгри, общего происхождения и языка, а также образа жизни и территории.

Видимо, именно в указанное столетие булгары, по крайней мере, отдельные их

племена, начали переходить к оседлой жизни, построению поселений, развитию

ремесла и освоению земледелия - огородничества, садоводства, зернового хо-

зяйства.

Интеграционные процессы булгарских племен в середине VI в. были

прерваны. Булгары не успели объединиться и создать единое государство. Их

судьба была решена далеко на востоке, в Центральной Азии. В 552 г. тюрки во

главе со своим ханом Тумыном одержали победу над жужанями, которые в те-

чение IV-V вв. господствовали в степях Центральной Азии. Это было началом

Тюркского каганата. Младший брат Тумына хан Истеми получил задачу под-

чинить власти тюрок западные степи. Многие племена и народы Северной Азии

и Казахстана были подчинены тюрками. Авары, желая сохранить свои силы,

ушли на запад и в 50-х годах VI в. появились в степях Западного Прикаспия.

Первыми нападению авар подверглись савиры и барсилы. Затем в союзе с ала-

нами авары разгромили булгар-оногуров, пересекли Дон и увлекли с собой в

Центральную Европу остатки кутургуров. Объединенные силы авар и кутургу-

ров обрушились на антов. Тогда же в Паннонии (отдельные части территории

современной Венгрии, Югославии и Австрии) был создан Аварский каганат.

Во главе стоял хан Баян. Опираясь на систему паннонских крепостей (крин-

гов) на Дунае, авары совершали набеги на славян, франков, лангобардов, а

также на Византию.

Авары не задержались на землях булгар между Доном и Кубанью. Их

власть над булгарами оказалась непрочной и непродолжительной. Однако вслед

за аварами булгары были подвергнуты нападению тюрок. Булгары в союзе с

аланами предприняли попытку защитить свои земли, но потерпели поражение.

В 576 г. тюрки взяли Боспор (Керчь), а в 581 г. осадили Херсонес (Корсунь),

тем самым вступив в войну с Византией. Однако распад Тюркского каганата в

584 г. на Восточный и Западный и неурядицы в Западном Тюркском каганате

позволили булгарам активизировать свою борьбу за освобождение из-под вла-

сти тюрок. В этой борьбе интересы булгар и византийцев совпали. Вскоре Ви-

зантия вернула свои владения в Крыму, в том числе и Боспор, что, естественно,

способствовало и успеху булгар в борьбе за свою самостоятельность. Ослабле-

ние Тюркского и Аварского каганатов привело к тому, что появилось два цен-

тра консолидации тюрко-язычных племен в Восточной Европе - на Нижнем До-

ну и Западном Предкавказье во главе с булгарами и на Нижней Волге и Вос-

точном Предкавказье во главе с хазарами, что говорило о том, что происходит

консолидация двух этносов и укрепление и обогащение их этноноосфер за счет

возникающих у племен идеи единства.

В Византийских источниках говорится об участии булгар в составе авар-

ских войск в войнах против Византии. Феофилакт Симокатта сообщает о битве

византийцев с булгарским отрядом в 90-х годах VI в. Булгары шли в авангар-

де аварских войск в 598 г., когда каган решил возобновить войну с Византией.

Булгары, видимо, принимали активное участие и в политической жизни Авар-

ского каганата. Так, они активно включились в борьбу по вопросу о престоло-

наследии после смерти кагана Баяна. Тогда булгары выдвинули своего претен-

дента в противовес аварскому. Однако булгарская группа потерпела поражение

и вынуждена была бежать к франкскому королю. Он разрешил им разместить-

ся в Баварии, но затем, передумав, решил избавиться от воинственных и опас-

ных соседей; напал на них и перебил большинство из них. Из 9 тысяч человек

спаслось лишь 700, которые ушли к лангобардам в Италию, где остатки булгар

жили еще в VIII в. и помнили свой язык . К началу VII в. авары уже не в со-

стоянии были контролировать положение дел в Приазовье.

На рубеже VI и VII вв. начались восстания против Западно-Тюркского

каганата народов, обитающих на Северном Кавказе. Первыми восстали со-

седние с булгарами огоры, но потерпели поражение. Однако неудачная война

тюрок с Персией ослабила их. К тому же начались раздоры в самом каганате.

“Борьба этих племен, - пишет Н.Я.Мерперт, - и прежде всего болгар, немало

способствовала дальнейшему ослаблению каганата и временному прекращению

тюркских походов на запад. Эти события привлекли к себе самое пристальное

внимание Византии, которая вступила в это время в решающую фазу своей

борьбы с аварами и была заинтересована в обеспечении своего тыла на северо-

востоке и в сильном союзнике на этой территории” . Такими союзниками мог-

ли быть в сложившихся условиях только булгары.

По сообщению Никифора, незадолго до попытки аваров захватить импе-

ратора Ираклия (примерно в 619г.) “государь гуннского народа вместе со свои-

ми правителями и дорифорами прибыл в Византию, домогаясь у императора

разрешения принять христианство. Тот же охотно его принял и ромейские ар-

хонты были восприемниками гуннских архонтов, а их жены - гуннских жен, и

их окрестили в божественной купели. И также они были одарены император-

скими дарами и были наделены званиями. Император удостоил саном патрикия

их игемона и благосклонно отпустил (их) в гуннскую страну” . “Гуннской стра-

ной” в то время греки называли степи между Азовским и Каспийским морями,

т.е. земли в основном заселенные булгарскими племенами. Так как это писалось

в IX в., то для Никифора описываемые события уже были далекой стариной,

поэтому не удивительно, что он смешивал гуннов и булгар. Ссылаясь на

И.Маркварта, Н.Я.Мерперт указывает, что, видимо, прибывший в Константи-

нополь гуннский вождь был князь Органа, возглавлявший тогда сильное объе-

динение булгарских племен .

Внешнеполитические интересы Византии, направленные на ослабление

влияния аваров и тюрок, и возникающего в Приазовье государства булгар в

первой трети VII в. совпали, что и обеспечило их взаимное притяжение. В 619-

620 гг. авары в союзе с персами дошли до стен Константинополя, но были раз-

биты. Новая попытка добиться превосходства над византийцами в 627 г. за-

кончилась поражением аваров. Значительный урон мощи аваров нанесли вос-

стания племен, завоеванных аварами. Так, в 623-624 гг. восстали славянские

племена, а в 631 г. - кутургуры. Оба восстания были жестоко подавлены. Ос-

татки кутургуров в 633 г. ушли на Дон и воссоединились со своими родствен-

никами по крови утургурами-болгарами. В те же годы булгары сумели добиться

немалых успехов в борьбе с Западно-Тюркским каганатом. В 30-х годах VII в.

приазовские племена вошли в состав нового булгарского племенного союза,

направленного как против Аварского, так и против Западно-Тюркского кагана-

тов.

Огромные пространства Евразии от Карпат до Алтая занимали тюркоя-

зычные племена. Много общего было между ними: язык, вера в верховное бо-

жество Тенгри, убеждение в общности предков, быт, предания, образ жизни,

т.е. существовали условия, которые способствовали созданию общей этноноо-

сферы всех тюрок. Однако этого не произошло. К VII в. образовались три оча-

га этноноосферы: аваров, булгар и тюрков. Аварская этноноосфера во враждеб-

ном окружении постепенно подавлялась, разрушалась и, наконец, не выдержав

мощного напора этноноосфер окружающих европейских народов, исчезла.

Окончательно авары были разгромлены Карлом Великим в 891 г. Остатки ава-

ров растворились среди окружающих народов, ничего от них не осталось,

лишь предания. “Сгинули, как обры”, - сказано в русской летописи. Эт-

ноноосферы булгар и тюрок сохранились, укрепились и явились основой этно-

ноосферы многих булгарских и тюркских народов. Булгары и тюрки были на-

столько друг другу близки, что даже замена в VI в. булгарской аристократии

тюркской не сказалась существенным образом на их этноноосфере. “...Господ-

ство родоплеменной группы утигуров в восточной части Предкавказья, - пишет

А.В.Гадло,- завершилось только после их ожесточенной борьбы с тюрками в

70-х годах VI в. Но как следует из текста Менандра, конфедерация утигуров

под ударами тюрок не распалась, пала лишь ее верхушка, замещенная пред-

ставителем Тюркской военной аристократии” .

Великая Булгария: взлет и гибель. Органа, покидая Константинополь

после успешных переговоров с императором Ираклием, оставил там заложни-

ком своего малолетнего племянника Кубрата. По сообщению автора VII в. епи-

скопа Иоанна Никиусского, Кубрат императорским двором был принят благо-

склонно, крещен там и воспитан. У Кубрата сложились близкие отношения с

императором Ираклием. После смерти Органы во главе булгарской державы

оказался человек, близкий по духу византийцам и преданный императору .

Кубрат успешно продолжал начатое Органой объединение булгарских

племен и освобождение их из-под власти Западно-Тюркского каганата. Ники-

фор (IX в.), описывая события под 635 г., отмечал: “В те же самые времена вос-

стал вновь Куврат, родственник Органы, государь гунно-гундуров, против

аварского кагана и весь народ, который находился вокруг него, подвергая ос-

корблениям, прогнал из родной земли. (Куврат) прислал послов к Ираклию и

заключил с ним мир, который они сохраняли до конца своей жизни. И Ираклий

послал ему подарки и удостоил сана патрикия” . Н.Я.Мерперт убедительно

доказал, что Никифор слова своего предшественника епископа Иоанна, что

“силой и светом животворящего крещения он (Кубрат - Р.Б.) победил всех вар-

варов и язычников”, воспринял как его победу над аварами, в то время как это

было изгнанием тюрок . Освободившись из под власти Западно-Тюркского

каганата, Кубрат расширил и укрепил свою державу, которую греки называли

Великой Булгарией.

Такой источник, как “Армянская география VII в.”, указывает, что булгар-

ские племена располагались к северу от р.Кубань в районе Гинийских, или Бул-

гарских, гор, которые обычно отождествляют с Ергенями, тянущимися от Вол-

ги до Маныча, или со Ставропольской возвышенностью . Булгары именуются

по названиям рек, указывает источник: купи-булгар, дучи-булкар, огхондор-

блкар, которые пришельцы, чдар-болкар. А.В.Гадло пишет, что до сего времени

названия рек армянского источника не удалось идентифицировать с современ-

ными названиями, кроме р.Купи - Кубань. “То есть из текста явно следует, -

пишет ученый, - что купи-булгар, дучи-булкар и чдар-болкар - это старые объе-

динения булгарских родов, находившихся в этом районе до прихода сюда пле-

мени оногуров. Последние, видимо, подчинив себе часть булгар и слившись с

нею, стали здесь господствующей группировкой” . То, что этноним “булгар”

впоследствии победил все остальные племенные названия и стал общим наиме-

нованием всех родственных племен, говорит о более высоком духовном и куль-

турном развитии собственно булгар, этноноосфера которых вобрала в себя заро-

ждающиеся этноноосферы всех племен и стала общебулгарской. Однако ви-

зантийские источники еще и в IX в. (Никифор) продолжают называть булгар по-

старому унногундурами, т.е. оногурами, что уже не соответствовало их самона-

званию. При Кубрате в Великой Булгарии активизировалась хозяйственная

жизнь. Древние города Тамани теперь принадлежали булгарам. Особенно выде-

лялась среди других городов Фанагория, которая стала столицей нового госу-

дарства. В это время в стране начинают складываться три социальные группы:

булгары-кочевники, булгары-земледельцы и булгары-ремесленники в городах.

Первому государству булгар не было суждено долголетие - оно просуществова-

ло всего четверть века. Великая Булгария не намного пережила смерть своего

основателя - Кубрат умер в царствование византийского императора Констан-

тина II (641-668), предположительно в 642 г. После его смерти булгарские пле-

мена, слабо связанные между собой экономически, стали проводить самостоя-

тельную политику.

Вот что писал Феофан под 671 г. о событиях в Великой Булгарии после

смерти Кубрата: “На восточных берегах Меотийского озера (Азовского моря

- Р.Б.) за Фанагориею кроме Евреев живут многие народы. За тем озером выше

реки Куфиса (Кубани - Р.Б.), в которой ловят болгарскую рыбу ксист, находит-

ся древняя великая Болгария, и живут соплеменные Болгарам Котраги. Во время

Константина на западе ... Кроват (Кубрат - Р.Б.) обладатель Болгарии и Котра-

гов скончался, оставив пятерых сынов, которым завещал никогда не расходить-

ся: ибо таким только образом могли они всегда владычествовать и остаться не

порабощенными от другого народа. Но не в продолжительном времени по кон-

чине его, пять сынов его пришли в несогласие и разошлись все, каждый с под-

властным ему народом. Старший сын, по имени Ватваиан (Батбай - Р.Б.), со-

блюдая завещание отца по ныне остался в земле своих предков; второй сын,

брат его по имени Котраг, перешедший за Танаис (Дон - Р.Б.), поселился насу-

против старшего брата; четвертый и пятый, перешедшие за Истр, или Дунай,

один, покорясь Хагану Аварскому, остался с народом своим в Паннонии

Аварской, другой, пришедши в Пентаполис при Равенне (Италия - Р.Б.), поко-

рился царям Христианским. Потом третий по старшинству, перешедши Дана-

прис (Днепр - Р.Б.) и Данасерис (Днестр - Р.Б.) и остановившись у Ольги

(Н.Я.Мерперт: в переводе ошибка, не река, а местность, называемая Оглон-

угол), реки текущая севернее Дуная поселился между первыми реками и сею

последнею, находя сию страну отовсюду безопасною и непреоборимою: впере-

ди она болотиста, с других сторон защищена реками, итак народу ослабленно-

му чрез разделение представляла великую безопасность от врагов. Когда таким

образом разделились на пять частей и стали малочисленны, то Хазары великий

народ, вышедший из Верзилии (Берсилии - Б.Р.) самой дальней страны первой

Сарматии, овладел всею Запонтийскою Болгариею до самого Понта (Черного

моря - Р.Б.), и сделавши данником старшего брата Ватвайя, начальника первой

Болгарии, поныне получает от него подати” .

Почти то же самое с упоминанием пятерых сыновей Кубрата, которые не

исполнили завещания отца о единстве, пишет Никифор: “Из них первый сын по

имени Ваян, остался, согласно приказу отца, на родовой земле по сю пору. Вто-

рой, именуемый Котрагом, переправившийся через реку Танаис, поселился на-

против него; четвертый перешел реку Истр в Паннонию, которая ныне находит-

ся под властью аваров, и поселился путем заключения союза среди местных

племен; пятый же, обосновавшийся в Равеннском Пантаполисе, стал поддан-

ным ромеев. Последний из них, третий брат, по имени Аспарух, перейдя реки

Донапр и Данастр, поселился в местности около Истра, заняв удобную для

поселения местность, называемую на их языке Оглом, неудобную и недоступ-

ную для врагов” .

Н.Я.Мерперт считает, что в приведенных рассказах Феофана и Никифо-

ра суммирована вся связанная с Кубратом древняя история булгар, спрессо-

ванная во времени, но на основе действительно состоявшихся событий. Так, он

считает, что события, связанные с четвертым и пятым сыновьями Кубрата на

самом деле произошли раньше и ни к нему, ни к его сыновьям (еще не известно

были ли они) отношения не имеют . Таким образом, народ булгарский раско-

лолся, но общебулгарская этноноосфера существовала, пока булгары осозна-

вали себя единым народом и не вошли в последующее время в качестве этни-

ческих субстратов в этногенез других народов. У волжских и дунайских булгар

ощущение принадлежности к этноноосфере древних булгар не пропало до сих

пор, по крайней мере, у части этих народов оно живо.

Что касается сыновей Кубрата, то все историки признают, что Батбай и

Аспарух являются реально существовавшими историческими лицами, но Котраг

(Кодрак), считает Н.Я. Мерперт, это не реальное лицо, а лишь один из приня-

тых у византийских авторов название племени кутургуров . Но мы можем

вспомнить, что у тюркоязычных племен и народов, видимо, было не редкостью

называть племя или народ по имени вождя или хана, который оказал им в свое

правление наибольшую услугу, запомнился им своими выдающимися делами.

Так, в последующем узбеки назвались по имени Узбек-хана, а ногайцы - по

имени темника Ногая. Возможно, в данном случае с именем Котрага произош-

ло нечто подобное, хотя историки не сохранили его имя и не могли сохранить,

ибо он со своим союзом племен ушел за Дон, видимо, на его среднее течение и

поэтому оказался вне поля зрения византийских и армянских авторов. Батбай

стоял во главе кубанской группы булгар (купи-булгар), а Аспарух возглавлял

племена вогхандор, унногундуров византийских авторов. Вогхандоры, видимо,

тождественны огхондор-блкарам армянских источников.

Причиной гибели Великой Болгарии явился Хазарский каганат, который

возник в результате распада Западно-Тюркского каганата в середине VII в., его

экспансия на соседние земли. Хазарский каганат как наследник Тюркского госу-

дарства не мог не претендовать на булгарские земли, которыми когда-то владе-

ли тюрки. Нельзя сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что хазары и бул-

гары были родственными народами и борьба между ними как бы шла за пер-

венство в едином национальном государстве. Видимо, после смерти Кубрата,

борьба между хазарами и булгарами шла с переменным успехом, ибо она закон-

чилась лишь к 80-м годам VII в. полной победой хазар. Племена, которые по-

желали быть в Хазарском каганате, остались (Батбай), а те, которые не пожела-

ли подчиниться хазарам, ушли (Аспарух, Кодрак).

О событиях того времени С.А.Плетнева пишет: “Однако хазары были эт-

нически очень близки болгарам. Кроме того, в конфедерацию хазарских родов

входили и многочисленные болгарские роды. Ослабление Великой Болгарии

привело хазарских правителей к мысли о присоединении к своему объедине-

нию и приазовских болгар, а также о захвате их великолепных пастбищ и начи-

нающих отстраиваться черноморских портов. Захват Приазовья казался хазарам

настолько важным, что царь Иосиф считал этот политический акт началом об-

разования Хазарского государства” .

Булгары в Хазарском каганате. В середине VII в. вокруг Кавказа воз-

никли три центра консолидации племен и народов, живущих там: Арабский Ха-

лифат, Хазарский каганат и Великая Болгария, т.е. существовало три этноноо-

сферы притяжения. Рано или поздно они должны были прийти в соприкосно-

вение и повести борьбу за преобладание. Наиболее сильной этноноосферой бы-

ла арабская, возникшая на основе всесторонне и глубоко разработанной религи-

озной идеологии ислама. Еще в период существования Великой Болгарии ара-

бы имели о ней сведения, но вплотную столкнуться с булгарами арабам при-

шлось уже после ее распада в войнах с Хазарским каганатом.

Страну булгар арабы называли Баланджар (Беленджер). Правильное про-

изношение тех или иных названий, упоминаемых арабскими авторами средневе-

ковья, затруднено тем, что в арабских словах гласные пишутся не всегда, а

древние названия давно вышли из употребления, поэтому как произносятся пе-

реведенные с арабского сочетания букв “б-нг-р” и “б-л-нг-р” сказать трудно.

Так же примерно обстоит дело с древнееврейским языком.

Вот что писал в X в. о рассматриваемых нами времени и событиях хазар-

ский царь Иосиф в своем письме к испанскому еврею Хасдаю ибн-Шафрута:

“...Когда мои предки были еще малочисленны, всесвятый, - благословен он, -

дал им силу, мощность и крепость. Они вели войну за войной со многими на-

родами, которые были могущественнее и сильнее их. С помощью божьей они

прогнали их и заняли их страну, а некоторых из них заставили платить дань до

настоящего дня. В стране, в которой я живу, жили прежде В-Н-Н-Т-Р’ы. Наши

предки, хазары, воевали с ними. В-Н-Н-Т-Р’ы были более многочисленны, как

песок у моря, но не могли устоять перед хазарами. Они оставили свою страну и

бежали, а те преследовали их, пока не настигли их, до реки по имени “Дуна”

(Дон - Р.Б.). До настоящего дня они расположены на реке “Дуна” и поблизо-

сти от Кустандины (Константинополь - Р.Б.), а хазары заняли их страну до на-

стоящего дня” .

Историки всегда обращали внимание на правильный перевод с арабско-

го языка средневековых названий народов, городов, стран. Так, например,

булгаро-татарский мыслитель Ш.Марджани, отмечал, что столицей у савир и

барсил был город Беленджер (Баранджар, Варачан), и писал: “Не может вы-

звать удивления написание арабами названия “Булгар” как Былхер” или “Бе-

ленджер” - таков характер арабизации иноязычных слов” , тем самым пред-

полагая, что город так был назван по имени булгар.

Доказательное решение вопроса дают изыскания А.В.Гадло, который пи-

шет: “Какие группы кочевников Северного Кавказа в Иране называли б-нг-р и

б-л-нг-р устанавливается с помощью византийских источников. Вспомним, что

во второй половине 60-х годов (VI в. - Р.Б), по данным византийских авторов,

тюрки столкнулись на Северном Кавказе с огорами (уграми) и утигурами (бул-

гарами-оногурами). Превращение первых в б-нг-р (б-ндж-р), а вторых в б-л-нг-

р (б-ндж-р) в пехлевийской транслитерации вполне вероятно. Форма б-л-нг-р

весьма близка форме в-н-н-т-р, какую сохранило имя оногуров в еврейско-ха-

зарской переписке X в. И.Маркварт видел в первом из этих этнонимов имя

булгар, а второй сопоставлял с именем главного города дагестанских гуннов

(савиров - Р.Б.) Варачаном. Однако источники корректируют это мнение. Ба-

ланджар - это значительное этнополитическое объединение с середины VI в.

до 20-х годов VIII в., активно действующее в восточной части центрального

Предкавказья. С момента первого появления в Предкавказье тюрок оно входит

в состав Тюркского каганата и выступает его союзником. Баланджары не тожде-

ственны хазарам. Период их активности совпадает с периодом активности

оногуро-булгарских племенных групп. ...В ирано-арабском термине балангар,

таким образом, могли соединиться этническое имя булгар-оногуров и наимено-

вание конкретной восточной группы конфедерации утигуров, с VII в. оногу-

ров” .

Когда Тюркский каганат распался, часть тюрок, хазары и басилы, сме-

шавшись, составили под воздействием этноноосферы хазар, как более сильных

в духовном и культурном отношении, новый этнос, активный, работоспособ-

ный и выносливый. В VII и начале VIII вв. их столица Семендер стояла на бере-

гу реки Терек. Кроме хазар, в каганате жили не смешавшаяся с ними часть бар-

сил, булгары, савиры, аланы, евреи, печенеги, гузы и др. Их соседями были на

Кавказе горцы и аланы, на Дону черные (или внутренние) булгары, на севере

волжские булгары, на востоке печенеги и гузы. В социальном плане население

Хазарского каганата состояло из земледельцев, ремесленников и кочевников,

сильные позиции в городах занимали купцы, прежде всего евреи и персы. В

религиозном отношении хазарское государство в одинаковой степени опиралось

на ислам, христианство и иудаизм.

Уже в начале своего существования молодому хазарскому государству

пришлось столкнуться с Арабским халифатом. В 651-654 гг. хазары вели войну

в Закавказье на стороне закавказских народов. Тогда же арабы завоевали За-

кавказье и вторглись в страну хазар, где потерпели поражение. Булгары прини-

мали в этих событиях самое активное участие, ибо находясь в южных провин-

циях каганата, они первые терпели урон от опустошительных набегов араб-

ских войск. Особенно жестоко страдали от них савиры (сувары), которые жи-

ли непосредственно на границе с Закавказьем. Общие интересы защиты своих

земель сблизили два родственных народа - булгар и хазар.

Война между хазарами и арабами развернулась вокруг Дербента, севернее

которого жили булгаро-савиры. В 708 г. арабы захватили эту крепость, однако

уже в 711 г. хазары и булгары вернули ее. В 713 г. арабы вторглись в “страну

гуннов” и потерпели поражение, а в 721 г. хазары вошли в Армению и были

разбиты арабами. Арабские войска, развивая успех, взяли Дербент, Беленджер и

Семендер. Арабов поддержали аланы, ударив по хазарам с тыла . В 732 г. ара-

бы совершают еще более опустошительный поход на булгарские и хазарские

земли. Видимо, после этих событий столица каганата была перенесена в дельту

Волги и названа Итиль.

Много общего было в материальной и духовной культуре булгар и хазар.

Ш.Марджани приводит слова средневековых арабских историков Абу Исхака

аль-Истахри и Абу Габдуллы аль-Гарнати о том, что у булгар и хазар - один и

тот же язык, булгарский язык такой же как и хазарский . Исследователи пола-

гают, что в каганате численность булгар была больше, чем хазар. Страной пра-

вили хазарские и булгарские феодалы во главе с каганом. Могущество каганата

возрастало пока страной правили тюркские ханы династии Ашина (650-810

гг.), наследники правителя Тюркского каганата. Ш.Марджани приводит сле-

дующие слова Шамсутдина ад-Димашки, рассказывая о дальнейших событиях

в стране: “Государство хазар располагается у Хазарского моря. У него имеется

четыре города: Хамлидж, Баланджар, Самандар и Итиль. Народ состоит из

двух групп: одна - войско, они- мусульмане; вторая - благородные, они - иудаи-

сты. Они во времена Гаруна ар-Рашита приняли иудаизм. Царь Константинопо-

ля - император изгнал иудаистов за пределы своей страны, они же, прибыв в

Хазарское государство, предложили свою религию хазарам. Хазары, будучи

безграмотным, пустым народом, посчитав иудаизм выше своей религии, приня-

ли его. Через некоторое время из Хорасана прибыло войско, которое завоевало

страну и хазарский народ остался под управлением мусульман” . Именно рас-

кол этноноосферы хазар, когда во главе государства стояли иудаисты, а народ

исповедовал ислам, явился одной из главных причин, погубивших Хазарский

каганат. Раскол этноноосферы хазар можно увидеть и в том, что средневеко-

вые авторы подчеркивают, что хазары делятся на два рода: “черные” и “белые”.

Некоторые из них, противореча другим, пишут о том, что язык хазар не схож с

тюркским (в частности, с булгарским). Можно предположить, что “черные” ха-

зары говорили на тюрки, а “белые” хазары на иврите.

Анализируя сообщения средневековых арабских и персидских авторов,

Ш.Марджани пришел к выводу, что они под словами “хазары” и “булгары” по-

нимали население Хазарского каганата. Хазары и булгары прежде входили в од-

но государство, которое позже распалось на две части - Хазарию на юге и Бул-

гарию на севере. После принятия Булгарией ислама она возвысилась над Хаза-

рией. Хазары, потерпев ряд поражений от арабов, ослабели и постепенно ас-

симилировались среди булгар, потеряв свой прежний этноним “хазары”. Если

бы хазары не ассимилировались среди булгар и не потеряли своего этнонима,

то в исторических источниках были бы сообщения, что они наряду с другими

народами были завоеваны монголо-татарами, а этого нет .

После возвышения Хазарии экономическая, политическая и культурная

жизнь значительной части булгар переместилась в ее пределы, в особенности в

ее города. Из всех городов самым значительным была столица государства

Итиль, где проживало много булгар. Город располагался в низовьях Волги и ре-

ка делила город на две части. На правом берегу располагалась большая часть

города, там находился дворец кагана. Левый берег занимала меньшая часть го-

рода. В городе имелись базары и бани. В нем проживали 10 тысяч мусульман,

которые молились в 30 мечетях. Единственное здание, построенное из обо-

женного кирпича был, дворец кагана. Других таких зданий не было - существо-

вал запрет кагана. В основном город состоял из юрт и шатров, глиняных зда-

ний имелось мало. Ссылаясь на Ибн-Фадлана, булгаро-татарский историк пер-

вый трети XX в. Риза Фахрутдинов писал: “Большинство хазар мусульмане и

христиане, некоторая часть язычники. Имеется немного и иудаистов. Хотя их

мало, тем не менее иудаисты господствуют и окружение тоже иудаисты” . Че-

рез Итиль проходил Великий шелковый путь. В городе шла бойкая торговля

всем тем, что производилось в Булгаре, Киевской Руси и в восточных странах.

Все эти факты говорят о распространении хазарской этноноосферы, которая

не была единой. Отсутствие в государстве хазар единой религиозной идеологии,

которая в средние века была и государственной, привело к распаду этноса - он

исчез. Последующие события показали, что в Нижнем Поволжье со временем

победила булгарская этноноосфера, несущей частотой которой был ислам.

После распада Великой Булгарии миграция ее населения приняла такие

широкие масштабы, что в течение последующего столетия булгары оказались

не только на Дунае и Средней Волге, но и в бассей не реки Дон и Северный До-

нец. Территориально это был сплошной массив без разрывов от Средней и

Нижней Волги до Северного Кавказа, от Каспия до Черного моря, от Дона с

Северным Донцом, Приазовья и Северного Причерноморья до Нижнего Дуная и

Мизии. На всем этом пространстве существовала общая этноноосфера булгар,

единство которой не было утрачено до принятия ими на Дунае христианства, а

на Волге ислама. “Итак,- пишет Н.Я.Мерперт,- в VIII-IX вв. письменные источ-

ники называют три группы болгар: на Дунае, на Волге и в Приазовско-Дон-

ской области. Все они были связаны общим происхождением и остатками не-

когда единого обширного объединения болгарских племен. В дальнейшем пути

их разошлись, различные исторические условия, различная этническая среда,

окружавшая их на Дунае, на Волге, в Подонье, определили появление резких

различий между тремя указанными группами, утрату ими некогда связующей

их общности. Но в VIII в. общность эта еще не была утрачена: во всех трех об-

ластях болгары сохраняли культуру, сложившуюся у них в Приазовье. Это

доказывается данными археологии” . Великая Булгария была кульминацион-

ным периодом в развитии древнего булгарского народа. Если до образования

общебулгарского государства на Северном Кавказе исторической целью раз-

розненных булгарских племен было стремление к единству, то после его распа-

да все дальнейшее развитие булгар определялось теми материальными и

культурными приобретениями, которые были достигнуты ими при совместной

жизни.

Лирическое отступление. Булгары! Этот великий народ, который дал

жизнь многим другим, существующим и в наше время, ныне забыт, его имя по-

гребено под названиями других этносов - аланы, печенеги, половцы, татары.

Его светлую память пытались предать, исказить, отвергнуть некоторые «друзья

народа» как на Волге, так и на Дунае, не осознавая того обстоятельства, что жи-

вут они ныне благодаря титаническим усилиям своих предков булгар, которые

совершили многочисленные трудовые и воинские подвиги во имя своих потом-

ков, ожидая от них благодарности, а не забвения. А русские, живущие во всем

бассейне реки Дон с Северным Донцом и понятия не имеют, что они потомки

донских булгар, обрусевших после принятия православия. Значительна доля

булгар среди донских казаков и южных украинцев. Значение и роль булгар

средневековья в истории Восточной Европы не соизмеримы с теми отрывочны-

ми сведениями, которые сохранились в трудах византийских, армянских, ара-

бо-персидских авторов и в русских летописях.

Идеологические и политические интересы некоторых социальных групп в

России и Татарии в прошлом и настоящем требовали от историков признания

потомками булгар кого угодно, но только не казанских татар. Никак не хотело

видеть в булгарах своих предков прежнее коммунистическое руководство

Болгарии. Но этноноосфера булгар не исчезала, она постоянно напоминает о

себе. Не забыто имя булгар на Волге и на Дунае. Выход в 1985 г. романа

М.М.Хабибуллина «Кубрат Хан», издание в Казани поэмы булгарского поэта

Кул Гали «Кыйссаи Йосыф « и выпуск на экраны в Софии художественного

фильма «Хан Аспарух» к 1300-летию (в 1981 г.) со времени основания болгар-

ского государства на Дунае отдельные тому свидетельства. Кто-то может ска-

зать, что это уже не те булгары. Да, верно, сын уже не отец, ибо родила его

мать. Но разве это обстоятельство умаляет роль отца в рождении сына и не по-

зволяет сыну гордиться своим отцом? Не в духе ли отцов черпают силы сыно-

вья в годы бурь и испытаний? Не отцам ли поклоняются они, не забывая и ма-

терей своих?

Cм.: Фаттахов Н.С. Родословная: Историко-лингвистические исследования.

Казань, 1990 (на тат. яз.).

Cм.: Каримуллин А.Г. Татары: этнос и этноним. Казань, 1989.

См.: Латыпов Фарит. Этруски в их связи с татарским (булгарским) языком //

Нур, 1992, N 1(6).

Cм.: Альваран Муаммар. Тюркским письменам - 4500 лет // Татарские края, N

32(102). Сентябрь, 1994; Проблемы лингвоэтноистории татарского народа / Сборник

статей. Казань, 1995. С.179-182.

Геннинг В.Ф., Халиков А.Х. Ранние болгары на Волге. М., 1964. C.190-191.

Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992. C.41.

Моисей Хоренский. История Армении. Русский пер. Н.О.Эмина. М., 1893.

C.62.

См.: Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л., 1979.

C.41.

Cм.: Патканов К. Из нового списка “Географии”, приписываемой Моисею Хо-

ренскому. - ЖМНП, 1883. C.27-30.

Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л., 1979. C.57.

См.: Закиев М.З. Татары: проблемы истории и языка. Казань, 1995. С.38-57.

Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л., 1979. C.11.

См.: Аммиан Марцелин. История. Пер. с лат. Ю.Кулаковского. Вып. III. Киев,

1908.

Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л., 1979. C.48.

Гумилев Л. Н. Тысячелетие вокруг Каспия. Баку, 1990. C.131-132.

Там же. C.142.

Очерки истории СССР. Кризис рабовладельческой системы и зарождение

феодализма на территории СССР. III-IX века/Отв. ред. Б.А.Рыбаков. М., 1958. C.553.

См.: Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л., 1979.

C.57.

Cм.: Там же. C.88.

См.: Дестунис Г.С. Сказания Приска Пантийского / Уч. зап. II отделения АН,

кн. VII, вып. 1. Спб., 1861. C.87-88.

Cм.: Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. Л., 1979.

C.61.

Cм.: Там же. C.59-60.

Cм.: Там же. C.60.

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992. C.38-39.

Летопись византийца Феофана от Диоклитиана до царей Михаила и сына его

Феофилакта. В пер. гр. В.И.Оболенского и Ф.А.Терновского с предисл. О.М.Бодян-

ского (1858). C.126.

Там же. C.136.

См.: Очерки истории СССР. Кризис рабовладельческой системы и зарожде-

ние феодализма на территории СССР. III-IX века/Отв. ред. Б.А.Рыбаков. М., 1958.

C.566.

Прокопий из Кесарии. Война с готами. Перевод С.П.Кондратьева. М., 1950.

C.385.

Там же. C.436.

Агафий. О царствовании Юстиниана. Перевод М.В.Левченко. М.; Л., 1953. V,

25.

Cм.: Феофилакт Симокатта. История. М., 1957. Кн. 7,8,3.

Дорогами тысячелетий: Сборник исторических очерков и статей. Книга

первая. М.,1987. C.97.

Карамзин Н.М. История государства Российского в 12-ти томах. Т.I.

М.,1989. C.185.

Там же. C.39-40.

Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. Баку, 1990. C.100.

См.: Радлов В.В. К вопросу об уйгурах. Примечания к т. LXXII ЗИАН, вып. 2,

1893. C.14.

См.: Бернштам А.Н. Очерк истории гуннов. Л.,1951. C.174.

Cм.: Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. - М.,1992. C.51.

Очерки истории СССР. Кризис рабовладельческой системы и зарождение

феодализма на территории СССР. 3-9 века/ Отв. ред. Б.А.Рыбаков. М., 1958. C.554-

555.

Там же. C.564.

См.: Феофилакт Симокатта. История. М., 1957. C.156.

См.: Очерки истории СССР. Кризис рабовладельческой системы и зарожде-

ние феодализма на территории СССР. 3-9 века/ Отв. ред. Б.А.Рыбаков. М., 1958.

C.592-593.

Там же. C.594.

Никифора патриарха Константинопольского краткая история со времени по-

сле царствования Маврикия. Перевод Е.Э.Липшиц.- Византийский временник. Т.3.

М., 1950. C.354.

См.: Очерки истории СССР. Кризис рабовлад

[Last roman]

аха, ето я и тюркската автохтонна теория.

[RIZAR]

аха, ето я и тюркската автохтонна теория.

Има вече и унгарска автохтонна теория !!!!!!!

Българите тюрки нападнали на унгрите/уногондурите/.

[Last roman]

Има вече и унгарска автохтонна теория !!!!!!!

Българите тюрки нападнали на унгрите/уногондурите/.

Има и украинска - украинците са укри /угри/. Между другото украинските лингвисти оспорват на руснаците правото да са етруски, утвърждавайки, че последните са говорели на украински.

За турците - хети чувал ли си?

[Armand O'BOLG]

Човек просто да се чуди откъде да започне. Ще се спра само на арменските източници, защото съм донякъде виновен за този лавинообразно нарастващ интрес към научно-популярните и публицистични първоизвори, откъдето тези данни преминаха и влязоха в научна употреба. Не може да пишете Моисей Хоренский и Ананий Ширакаци - ако ще пишем на руски трябва да изберем руските варианти - Моисей Хоренский и Ананий Ширакский (или ако искате - Шираковский). Същата грешка се наблюдава и в български научни публикации, поради което е уместно да ви поясня, че на български трябва да пешем Мовсес Хоренаци и Анания Ширакаци. Що се касае до сирийския автор Мар Абас Катина (а не - Котины), то в своето призведение Мовсес Хорнаци никъде не казва, че го е цитирал, нито че в неговите дни (на Мар Абас Катина) се е случило преселването на българи през Кавказ в Мала Азия. Това са пълни измислици и манипулативни конструкции - яд ме е е че на времето си не писах, че Мар Абас Катина на свой ред е цитирал един шумерски историк, който пък го е чул от един неандерталец!!!

[Геннадий Воля]

http://www.gzt.ru/topnews/science/257760.html

Наука

Генетики разрушили братство народов

01.09.2009 в 18:15 Алексей Тимошенко

Тюркские народы различаются между собой на генетическим уровне так сильно, что объединять их в одну семью можно только по культурному, но не биологическому признаку. Такой вывод сделали биологи, изучив ДНК у представителей различных азиатских народов.

Как выяснилось после сопоставления образцов ДНК 24 разных групп шести разных народов, это предположение оказалось близким к истине. Согласно выводам ученых, выделение этнических групп скорее обусловлено культурными, а не биологическими причинами: разнообразие генов между народами одной группы (тюркской; кстати, таджики туда не входят) оказалось слишком велико, и по биологическому признаку объединить их нельзя.

Что же тогда есть?

Разделение народов на тюркские и индоевропейские, впрочем, никуда не делось – исчезла лишь его биологическая основа. Лингвисты по-прежнему выделяют индоевропейскую семью языков и отличную от нее тюркскую – с этим спорить коллектив молекулярных биологов не намерен.

А вот с тем, что у всех тюркских народов есть общий предок – пратюрки, которые отличались от общего предка индоевропейцев или семитских народов, – с этим теперь можно и поспорить.

[КГ125]

Следователно изобщо не можем да говорим за този или онзи народ като тюркски с лека ръка.... Както става.

А биологическите доказателства винаги са били много спекулативни...

[Геннадий Воля]

Следователно изобщо не можем да говорим за този или онзи народ като тюркски с лека ръка.... Както става.

А биологическите доказателства винаги са били много спекулативни...

если генетические (биологические) - спекулятивные, то археологические (поскольку привязываются к официальной хронологии) и лингвистические и подавно и тем более.

[Геннадий Воля]

Сырку П.А. К истории исправления книг в Болгарии в XIV веке. Том 1. Выпуск 1. Время и жизнь патриарха Евфимия Терновского. 1898.

http://rapidshare.com/files/150192646/Syrk...e_01_1_1898.pdf

[Геннадий Воля]

http://rapidshare.com/files/128485254/Russ...iya_1905_10.pdf

Русский Археологический институт в Константинополе Известия № 10 посвящён раскопкам Плиски-Абобы первой столицы Болгар на Балканах, в8-9 веках.

приведено слово ВОНЛА сделанное в камне.

таким образом видим русский корень

вои(й) отсюда воин, война

западнославянское чтение букв В даёт звук Б и отсюда

также БОЙ, БО-ЕЦ, БОЙ-ня

суффикс -ла тоже есть как часто бывает со старыми словами: води-ла, бомби-ла, имеет пежоративное значение.

Можем продолжить ряд синонимов:

бога-тирь - бык Бога

бойа-тирь - боевой бык

Тир чтение по-западному - тур даёт, бык дикий, эпитет с древнейших арийских времён известный в Междуречье (клинопись), далее у хетов в Малой Азии, у гетов в совр. Словакии, у траков и сармат в Причерноморье задолго до появления тюрок в этих местах.

Успенский сообщает, что впервые слово богатыр использовано в отношении "татар" в Лаврентьевской летописи за 1240 год.

[Геннадий Воля]

http://rapidshare.com/files/128485254/Russ...iya_1905_10.pdf

Русский Археологический институт в Константинополе Известия № 10 полностью посвящён раскопкам Плиски-Абобы первой столицы Болгар на Балканах, в 8-9 веках.

основание приписывается Омиртагу он же, по-моему, Маламир, поскольку в германском

таг- день, светлое время суток,

а в сарматском (Афанасьев) мал - светлый, ясный.

Значит Мал = Таг, одно и то же имя "Светлый Мир" на западно- и восточно славянском.

Вариант объяснения: в надписи даны все имена царя. на языках народов по его властью.

Поэтому Маламира и не могут "вписать" в хроноллогию!?

2. что касается Омир-таг - Маламира, то ассоциация ведёт меня дальше:

- имя Омир есть то же самое что наше написание Гомера - Омир\Омер;

- поскольку наш Омир Светлый, то Светлый и Святой есть также одно и тоже по смыслу.

- то Святой Гомер\Омер есть то же самое, что и Омир Светлый!

[Last roman]

основание приписывается Омиртагу он же, по-моему, Маламир, поскольку в германском

таг- день, светлое время суток,

а в сарматском (Афанасьев) мал - светлый, ясный.

Значит Мал = Таг, одно и то же имя "Светлый Мир" на западно- и восточно славянском.

Вариант объяснения: в надписи даны все имена царя. на языках народов по его властью.

Поэтому Маламира и не могут "вписать" в хроноллогию!?

2. что касается Омир-таг - Маламира, то ассоциация ведёт меня дальше:

- имя Омир есть то же самое что наше написание Гомера - Омир\Омер;

- поскольку наш Омир Светлый, то Светлый и Святой есть также одно и тоже по смыслу.

- то Святой Гомер\Омер есть то же самое, что и Омир Светлый!

Мдам, поразительная 'логика'. Твои турецкие 'коллеги', путем схожих лингвистических выкидышей, видят в Омире - Омара, а Агамемноне - Ага Мюмюна. Вобщем-то бредовые фантазеры скоро не переведутся.

А якобы 'тождественность' между Омуртагом и Маламиром, вообще комментировать не стоит, так как в твоем заключении сквозит вопиющее незнания болгарской истории.

[Геннадий Воля]

http://www.runitsa.ru/publications/publication_191.php

Проблема возникновения болгарской культуры

Чудинов В. А. – [Список работ]

Оглавление

1. Проблема возникновения болгарской культуры

2. Очерк Дьердя Арато о Гезе Фехере

3. Предисловие

4. Первая глава. Значение праболгар

5. Проблема славян на Балканах

6. Когда славяне появились на Балканах

7. Вторая глава. Культура праболгар

8. Следующий раздел монографии Фехера посвящен скульптуре

9. Следующий раздел посвящен ювелирному искусству

10. Последняя глава монографии

11. Заключение

12. Литература

* Дата написания: Воскресенье, 18 Февраля 2007

* Дата публикации: Пятница, 28 Августа 2009

[Геннадий Воля]

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12584.html

"Книга Большому Чертежу или древняя карта Российского государства, поновленная в розряде и списанная в книгу 1627 года. Изд.2-е, издал Д.Языков. 1838."

http://rapidshare.com/files/236527765/Knig...zd_2_e_1838.pdf

http://intueri.narod.ru/raritet/raritet_02.htm

Автор предисловия первого издания этой "очень старинной книги"(1792 год)остался анонимным. Брокгауз указывает на президента Академии Художеств А.И.Мусин-Пушкина,а второй издатель,Д.И.Языков считает,что это был И.Н.Болтин.

Вот что он пишет:

"Когда Батый съ Монгалами пришедъ разорилъ почти всю Россию и равномерно повоевавъ проч1я государства^ удалился: то не надлежало ли бы хотя сокращенно написать, откуда и какимъ путемъ къ Росси пришли Монгалы и разоря Poccho, Польшу и Benrpию, куда удалились й гдЪ потомъ жительство имЪли? Но о семь у всЬхъ. глубокое молчание.

...Ибо тогда Ханы Монгальския хотя вовсе не оставили своихъ кочеваньевъ внЬ городовъ и постоянныхъ жилихцъ: однако по разорении многихъ народовъ и самой России, обозревая своими глазами постоянныя жилища другихъ Аз1атцовъ и Европейцовъ, признали полезнымъ таковые же и себЬ основать; начавъ возобновлять разоренный ими Болгарския города, и въ нихъ по причинЬ привольныхъ около Волги мЪстъ селиться.Самъ Ханъ построилъ для себя на АхтубЪ подлЪ бывшаго славнаго города Болгарскаго Сумерканта, какъ Карпеинъ и Рубрукисъ, посланники Папскиее, сами тамъ бывшие, увЪряютъ, Шери-Сарай или Золотый дво-рецъ, и великолепно его украсилъ помощью Российскихъ художниковъ. Но имя cie знаменитаго Нижнихъ Болгаровъ города Сумерканта, иностраннымъ иисателямъ здЪлавшееся извЪстньшъ, не подало Руской истории ни малой ясности. А наши писатели видя cie слово Сумеркантъ у иностранныхъ писателей, но знаемости Бухарскаго города Сумерканда, думали доныиЪ, что Ханъ Мовгальской разоривъ Poccию и npoчie государства, удалился въ Бухарскую столицу Самаркандъ, и похищенными отавсюда сокровищами оный возобновилъ, и тамъ сконачался.

Но по изданию объявленной мною книги, городъ Сумеркант въ развалинахъ евоихъ верстъ на девяносто лежащий пребудетъ внутрь границъ Российскихъ при ВолгЪ на АхтубЬ, и покажетъ каждому, что Шери Сарай, Золотой дворецъ, или Золотая Орда находилась подлЪ онаго."

Стр.154 указ.текста:

"А ниже Казани,120 верст на Волге,на Нагайской стороне,город Тетюши. А против Тетюш,и ниже Тетюш,на Волге,по луговой стороне,Болгоры.."

Тут вмешивается редактор и аккуратно подставляет в скобках слово "болгары".....

[Геннадий Воля]

В Чебоксарах Чувашии поставили памятник с символами древними и расшифровкой.

Немного, но любопытно.

http://www.regnum.ru/news/1019473.html

[Геннадий Воля]

от Александра Магерамова

http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Dukljanin/frametext.htm

Летопись попа Дуклянина

«Тем временем в правление Владина двинулось множество народу из мест по реке Волге, от которой они взяли имя; от имени реки Волги собственно и называются по сегодняшний день вулгарами. Они прибыли с женами, сыновьями и дочерьми и с целым богатством, и очень большим, в область Силодуксию. Во главе у них был кто-то по имени Крис, которого называли на своём языке ”каган”, что на нашем языке значит ”царь”. Под ним было девять князей, которые управляли и судили народ, поскольку был он очень велик. Итак, ударив на Силодуксию, взяли её. Потом, непобедимые, захватили всю Македонию, потом всю область латинов, которые в те времена звались римлянами, а теперь называются моровлахи, то есть чёрные латиняне: да даже царь [константинопольский], поскольку он вёл с ними многочисленные войны, сидя на своём престоле, но не смог их ни в едином бою победить, послал [послов] и заключил с ними мир.

Оба народа очень полюбились один другому, то есть готы, а они же и славяне, и вулгары, а в основном потому, что оба народа были язычниками и был у них тот же самый язык. Вскоре вулгары, теперь будучи уже в безопасности со всех сторон, построили себе хутора и сёла и заселили занятую ими страну аж до наших дней».

[Геннадий Воля]

снова возник вопрос в голове, если Ра и на ней сидит царь-фараон, вступает в дип. переписку и хочет войны со скифами, и скифы сами к нему приходят, то это где: в Африке или у нас на Волге?

Конечно война скифов в Африке звучит величественнее, но на Волге реальнее?

Павел Орозий (385-420) История против язычников

14. 1. За 480 лет до основания Города Весозис, царь Египта, стремясь либо объединить войной, либо соединить властью север и юг страны, разделенные почти как небо и земля, первый объявил скифам войну, отправив предварительно послов, чтобы те передали условия подчинения:

2. на них скифы ответили послам, что могущественнейший царь напрасно затеял против бедного народа войну, которую скорее он сам должен бояться из-за превратностей войны: успехи будут ничтожны, потери же очевидны; сверх того, они, не дожидаясь у себя, пока он к ним придет, собираются по своей воле пойти к нему навстречу в качестве добычи.

3. И немедленно принялись выполнять сказанное: сначала они заставили бежать в свое царство приведенного в ужас царя Весозиса, брошенное же им войско они перебили и захватили все оружие; они бы опустошили весь Египет, если бы не были сдержаны болотами.

4. Возвратившись оттуда, они тотчас обложили данью покоренную в результате бесконечных войн Азию; они, пребывающие там без мира на протяжении пятнадцати лет, в конце концов возвратились назад, движимые настоятельными требованиями своих жен, которые угрожали, что, если мужья не вернуться, то детей они себе будут искать от соседних народов.

комментарии:

- речь идёт о цели соединить власть над "югом и севером страны" - Африка не подходит. явно Ра - Волга и там сидит царь-фараон.

-скифы упёрлись в болото. говорят что древние полагали истоки Нила в болотах в Аксуме (до выдумки Юбы). Хотя думаю на Волге тоже топкие места найти можно в дельте.

- обложили данью Азию, а не Африку.

про Болота находим в том числе и у

Матфей из Мехова, доктор искусств и медицины, краковский каноник

ТРАКТАТ О ДВУХ САРМАТИЯХ DE DUABUS SARMATIIS

ТРАКТАТ о двух Сарматиях Азиатской и Европейской и о находящемся в них

Книга первая. Трактат первый. О Сарматии Азиатской.

Глава вторая. О появлении и нашествии татар.

Половцы — это племя, обитавшее по северному берегу Эвксинского моря, за Меотидскими болотами, которое другие называют готтами (Gotthos).

а вот Андрей Лызлов уже говорит об Африке, но может к его времени Ра и Египет уже все полагали в Африке?

АНДРЕЙ ЛЫЗЛОВ СКИФСКАЯ ИСТОРИЯ

ИЗДАТЕЛЬСТВО НАУКА МОСКВА 1990

Ч.1. Глава 1. Асию Малую и Великую, вторую и величайшую часть света, мужеством обладаша, и обладаху ею с полторы тысящи лет: наченши от Вексора царя египскаго — даже до веку и государствования Нина царя ассирийскаго. В соседстве и в прилеглости с ним всегда жили славяне, прародители наши — москва, россиане и прочие, их же древния историки для общих границ единако и обще скифами и сарматами называли.

Оному египетскому царю Воксе пригодный ответ учинили; егда велел им себе дань давати, сице отвещали: удивляемся глаголюще тако великому и богатому государю, яко от нас убогих хощет приобрести богатства, идеже их несть никогдаже; пристойнее нам убогим для таковых обещается быти; срамно есть государю великому к нам убогим ездить — приличнее мы убогие к государю будем. И тако прежде, даже царь не уготовился на войну к ним, ускориша нань, и до конца его победиша, и из Африки изгнаша.

комментарии:

- так быстро к нему дошли, что фараон не успел к войне изготовиться? Это наверное всё-таки не в Африке, но на Волге. До Африки далеко будет скоро не дойдёшь.

Какие есть мысли, доводы, другие известные обстоятельства в пользу Волги - матушки?

Искренне,

ГВ

[Геннадий Воля]

из сборника Латышева Т. 1 стр. 724

Иоаннъ Златоуст (347-407гг) Беседа, сказанная в церкви в честь Павла:

".... и Скифы и Савроматы,... переводя Св. писание каждый на свой язык, философствуют об этих словесах."

Восхитительно, ой не за зря его сослали!

1. скифы и савроматы имели не только свой язык, но и письмена в 4 в.

2. конечно они были дикие, но предавались философствованию, в "свободное от дикости время".

3. евангелие на своих языках народы эти имели с 4 в. а не с чудесных подвигов Св. Кирилла.

4. христианство было распространено с у этих народов с 4 века.

Вспоминается Иоаннъ Раич, писавших о 5 крещениях славянорусов . Это говорит не о плохих качествах народа, но о приверженности отцовской вере.

По всей видимости 5 крещений выглядели некрасиво с точки зрения христианских историков и их забыли.

Скифский епископ Антипатр участвовал в 1 Вселенском Соборе, позже например в издании деяний Вселенских соборов Казань в 19 в. скифского переделали в скифопольского.

Позже встречается имя ещё одного епископа скифского Бретаниона.

[Геннадий Воля]

Латышев т.1. стр. 680

Евсевий О жизни блаженного Константина Царя.

Книга 4 гл. 5 Покорение скифов, побежденных знамением Спасителя нашего.

"Ведь скифам прежние правители даже платили дань и Римляне служили варварам даже ежегодными взносами дани."

Гл. 6 Покорение Савроматов под предлогом восстания рабов.

Итак, не только поздняя Византийская империя (по ТИ) платила дань, но и единая Римская (Западная и Восточная - Ромейская) платили скифам дань.

отсюда выводы общего характера:

1. у скифов, сарматов было государство, с царской властью.

2. у скифов и сармат существовала централизованная государственная власть: включая административную - налоговую, и дипломатическую - по международным связям.

3. развитое сельское хозяйство, транспортная система позволяла осуществлять международную торговлю в частности зерном.

Скифия и Сарматия (до сих пор Россия и Украина входят в 5-ку крупнейших экспортёров зерна: Новый свет: США и Канада, плюс Казахстан) были крупнейшими экспортёрами зерна в частности в Ромейскую Империю (Римская и Византийская), включая Элладу (смотри Димосфена), которые не могли себя обеспечить продовольствием.

доп. комментарии:

1 медимн — от 41 до 52 л зерна., то есть примерно стандартный мешок в 50-60 кг.

Получается по Димосфену 400 000 мешков зерна, поставки в Афины из Воспорского царства.

Исходя их принципа разумности можем предположить, что поставка осуществлялась в мешках, а это значит производство тары было централизованным и планируемым.

Плюс наличие транспорта: лодок и кораблей.

Кроме этого торговля зерном была централизована, под контролем государства, поскольку в речи Димосфена речь идёт о том, что Левкон, царь воспорский отменил пошлину экспорт зерна.

А воспорский царь платил дань царю скифскому.

Как предположение: имя царя воспорского: Лев-кон, где кон - это удел, значит он царь - князь удельный.

4. выдумка западников, что римские базилевсы и кесари ставили царей скифских и сарматских, которые из любви и поклонения на своих монетах чеканили профиль кесарей римских.

Кесари были под властью и подчинялись царям скифским - сарматским, поэтому с одной стороны монеты профили царя, с другой профиль 2-ого человека в государственной иерархии - кесаря.

То есть господствующей державой в Европе - империей была Великая Скифия.

[Eньо]

Кесари были под властью и подчинялись царям скифским - сарматским, поэтому с одной стороны монеты профили царя, с другой профиль 2-ого человека в государственной иерархии - кесаря.

То есть господствующей державой в Европе - империей была Великая Скифия.

Извинете, поне по едно изречение за пояснение на българофоните може ли?

[Геннадий Воля]

Извинете, поне по едно изречение за пояснение на българофоните може ли?

Извините, не могу! поэтому сюда и сослали.

Что касается этой фразы надо смотреть посты, которые были раньше про монеты скифские и сарматские и монетное дело в римской империи. А также на споры с Last Roman.

В частности ссылки на сайт Одесского и нумизматического музея

[Геннадий Воля]

Извините, не могу! поэтому сюда и сослали.

Что касается этой фразы надо смотреть посты, которые были раньше про монеты скифские и сарматские и монетное дело в римской империи. А также на споры с Last Roman.

В частности ссылки на сайт Одесского и нумизматического музея

он-лайн переводчик дал следующий перевод, точность перевода и смысла не гарантирую!

Caesars са били под ръководството и послушах царе скитски - сарматски, така че от едната страна на монетата профили на царя, с различен профил на 2ри човек в държавната йерархия - Цезар. Това е доминираща сила в Европа - империята е Велики Скития.

http://slovo.rila.ru/

[Геннадий Воля]

из сборника Латышева история Приска Панийского, уроженца Фракии. стр 811-847.

Новое и отличное от других изданий:

1. 1-ая часть вероятно называлась История Готская.

2. имя отца Атилы - Руя (встречал у Венелина).

3. стр. 811 (текст 3.45) договор уннов с римлянами о союзе и ненападении, равенство в торговле, римляне ежегодно уплачивают дань царским скифам.

Отсюда однозначный вывод: унны есть частное временное название скифов царских (известных с Иродота) в 5 в.

Ни имеет ничего общего с кара-китаями, шунь\хунны китайских летописей.

4. стр. 813 (2.25) названа причина новой войны уннов с ромеями: епископ г. Марг (позже названный по имени Сильван) разграбил царскую гробницу и украл сокровища (позже указаны серебряные кубки).

Атилла потребовал выдать Сильвана или вернуть кубки. Римляне отказались: вероятно просто не могли их вернуть, поскольку вероятно кубки были переплавлены.

Унны начали войну, захватили и опустошили г Марг и Сердику - 13 дней пути от Царь-града - ок 500 км. (стр. 816)

комментарий к причине начала войны:

1. разграбление гробниц (могил) у всех народов всегда считалось святотатством (ответ скифов Дарию) и преступлением. Христианский Епископ Сильван совершил преступление по праву народов.

2. выясняется как всегда, что унны, всё-таки имели основания для начала войны против ромеев, хотя последние упрекают скифов и русов в отсутствие таких причин.

3. не указано точно, где были гробницы царские, но предположительно во Фракии или Мезии (на Балканах южнее Дуная), где археологи нашли много царских гробниц и курганов фракийских. Сомнительно, чтобы смог он дойти до уннских или скифских гробниц в Сев. Причерноморье (на Волге или Днепре) и уйти.

Гробницы царские скифские были под защитой (юрисдикцией) царя уннов - довод в пользу существования империи Великой Скифии.

4. Ответ на отказ выдать преступника был неотвратимым как и должно быть наказание. Приск сообщает, что некоторые ромеи поддерживали требование выдать одного преступника ради спасения жизни многих.

[Геннадий Воля]

не древняя, но до кучи!

Овсяный Н. Болгария и болгары. 1900.

http://rapidshare.com/files/159352462/Ovsy...olgary_1900.pdf

Овсяный Н. Сборник материалов по гражданскому управлению и оккупации в Болгарии в 1877-78-79 гг.

Выпуск 2. 1903.

http://rapidshare.com/files/228557391/Ovsy...rii_02_1903.pdf

[Геннадий Воля]

Описание русско-турецкой войны 1877-78 гг. на Балканском полуострове.

Том 1. Обстановка перед войной. 1901.

http://rapidshare.com/files/223180748/Opis..._ve_01_1901.pdf

Том 2. Военные действия с 12 апреля по 9 июля 1877 г. 1901.

http://rapidshare.com/files/223181432/Opis..._ve_02_1901.pdf

Том 3. Действия с 9 по 31 июля 1877 г. Часть 1. 1904.

http://rapidshare.com/files/223182740/Opis...e_03_1_1904.pdf

Том 3. Действия с 9 по 31 июля 1877 г. Часть 2. 1905.

http://rapidshare.com/files/223183671/Opis...e_03_2_1905.pdf

Том 4. Действия с 1 по 31 авг. 1877 г. на Восточном и Южном фронтах и с 1 по 20 августа 1877 г. на Западном фронте. Часть 1. 1906.

http://rapidshare.com/files/223184763/Opis...e_04_1_1906.pdf

Том 5. Действия на Западном фронте с 18 авг. по 1 сент. 1877 гг. Сражение под Ловчей и третье сражение под Плевной. 1903.

http://rapidshare.com/files/223185436/Opis..._ve_05_1903.pdf