Отиди на
Форум "Наука"

95 години от революцията в Русия от 1917 г.


Recommended Posts

  • Потребител

Тази година се навършват 95 години от избухването на Руската революция през 1917 г. През 1913 г. Русия постига икономически растеж . Но започва Първата световна война . Въпреки ентусиазма в началото руската армия търпи сериозни поражения от германците -Битката при Таненберг , Горлицкия пробив . В резултат на Голямото отстъпление през 1915 г. са загубени Полша , Галиция и части от Прибалтика . Цар Николай II лично поема военното командване . Настава икономическа и политическа криза . В това време управлението на страната е в ръцете на императрица Александра и фаворита й Григорий Распутин . Счита се , че заради тях императорът не може да спре надигащата се вълна от недоволство , която прераства в революция . Група монархисти , сред които княз Феликс Юсупов , депутатът от Думата Владимир Пуришкевич и др. смятат , че Распутин е главният виновник за злините , случващи се на Русия . Затова те го убиват на 29 декември 1916 г. Напоследък се появи и хипотеза , че зад убийството му стои английското разузнаване , тъй като той искал да сключи сепаративен мир с Германия . Това обаче не успява да предотврати приближаващата буря . През зимата на 1917г. продоволственото положение се влошава .На 18 февруари (стар стил) най-големият завод - "Путилов", обявява стачка, а протестиращите са уволнени, което води до напрежение в другите предприятия в града. На 23 февруари/8 март серия от събирания и митинги, посветени на Международния ден на жената, придобиват остър политически характер и дават начало на събития, които впоследствие ще бъдат наречени Февруарска революция. На 25 февруари след 3 дена на бунтовническа анархия,царят изпраща огромен батальон,който трябва да потуши размириците.В началото те избиват много демонстранти,но скоро симпатизирайки на тълпата,те се присъединяват към тях като им помагат за въоръжението.Същото прави и полицията.

Царят първоначално отказва да повярва на доклада на Родзянко (председател на Думата) и отхвърля,че масовия проблем се разраства.В телеграмата до царя Родзянко пише:"Столицата е в хаос.Управлението е неспособно да реагира.Транспортната инфраструктура е разрушена,запасите от храна и гориво са напълно изчерпани.Има безразборна стрелба по улиците.Спешно трябва да се сформира ново правителство.Не трябва да се отлага,защото последиците ще са фатални"...

1 . Защо се стига до революцията ?

2. Можеше ли тя да остане демократична ?

3. Защо през октомври болшевиките толкова лесно успяват да заграбят властта ? Какво мислите по въпроса ? Поздрави !!!

Редактирано от ISTORIK
Link to comment
Share on other sites

  • 2 месеца по късно...
  • Мнения 125
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребител

Военно разместване на силите

На 27 февруари /12 март Волинският полк минава на страната на революцията . Последват го Преображенският и Литовският гвардейски полк . Няколко командири са разстреляни , войниците се побратимяват с работниците , които след щурмуването на оръжейните складове също получават пушки . Полицията е разоръжена . В конфискуваните автомобили със червени знамена революционерите минават по улиците със голямо ликуване .

Една част от Московския полк оказва съпротива за кратко време . След като тя е пречупена , много офицери са убити , а Московският полк също се присъединява към надигането .Сгради на съдилища , полицейски казарми и затвори са щурмувани и след освобождаването на затворниците са опожарявани .

Следобяд и сградата на Думата е окупирана от въоръжените войници и работници и още вечерта в заседателната зала се събира първият Работнически и войнишки съвет . Все още действащото царско правителство обявява обсадно положение над Петроград . На някои места въстаниците са обстрелвани с картечници , на други от своя страна те арестуват царски служители в името на Работническия и войнишкия съвет . Досегашните събития засягат и образуваните по-рано Работнически комитети . В тези комитети досега преобладава мнението , че не може да се получи помощ от армията . Те прекратяват досегашната си пасивна роля и сега призовават и към подкрепа на бързо разпространяващото се движение .

Царят пише в дневника си : ,, В 3, 30 часа отидох към леглото , защото дълго разговарях с Н.И. Иванов , когото изпращам с войски към Петроград , за да създаде ред ." В 5 часа сутринта той сам напуска главната квартира в Могильов , за да отиде при семейството си в Царское село . За 1 ден неговият влак пресича Вязма , Ржев и Михославл . Николай призовава и войски от фронта за подсигуряване на неговата лятна резиденция ...

Разпространение на въстанието

На 28 февруари /13 март 1917 г. избухва въстание в Москва и то взема развой подобен на този в Петроград . В Таврическия дворец се образуват 2 политически центъра -в дясното крило Временно правителство начело с княз Лвов , а в лявото крило Съветът с делегатите на работниците и войниците . Междувременно революционерите влизат във владение на всички гари , телефонната служба , Петропавловската крепост и Адмиралтейството . Царское село е окупирано от въстаниците , а императрицата е охранявана . Влакът на царя трябва да спре при Вишера , защото Любан и Тосно вече са в ръцете на бунтовниците . Влакът е отклонен за Псков , главната квартира на Северния фронт .

Тук главнокомандващият на Северния фронт , генерал Руски , съобщава на монарха избухването на революцията в Петроград и го посъветва да абдикира и да се предаде на милостта на победителя . В очите на генералите в Псков изгледът за потушаване на въстанието е толкова малък , че те карат ( принуждават ) царя да одобри 1 ново правителство на общественото доверие . Това обаче не стига на новите властници в Петроград , те искат отказване от трона на царя , а редица дори и смъртта му ...

Редактирано от Петър Петров
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Просто Русия трябваше да не участва в ПСВ.

Никой не я е карал насила,Германия и Австро-Унгария нямаше да я нападнат първи.

Да не говорим че целите дори при победа,са като в Кримската война-напълно неясни.

Англичаните обещават че ще разгледат въпроса за проливите,ако Русия е на тяхна страна и до там.

Иначе основния проблем е икономически.Руската икономика не може да издържи на такава война.

Тя почти фалира дори в нашата война 1877-1878,която е с много по-малка.

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Привет на всички форумци!

Русия трябваше още през 70те и 80те на 19ти век да започне да се либерализира,индустриализира и да премахне остатъците от феодализма,а самодържавието и абсолютната царска власт да се намалят(като при нас ,поне до Фердинанд).ПСВ просто раздвиждва нещата,а империята е готова да се сгромоляса от много лета.

Винаги съм смятал,че Керенски в Русия,както и разните безенесари и звенари в България,са толкова виновни за болшевизацията,колкото и Ленин,Троцки,Димитров и всички други веселяци.Естествено вината споделя и Николай ІІ

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Добре си дошъл!

Така е, те допускат болшевиките до властта.

И дугото е вярно - Русия е трябвало да го направи още в края на 19-ти век. Но тогава царете й са обект на атентати, а в тая обстановка и да искат, не може. Смята се, че не е липсвало желание.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Εдва ли щеше да е 1917та г.,но може би 19та,20та,21ва все щеше да се стигне до революция.1905та се стига,но революцията не успява.Дори да не участваше във войната,без реформи резултата щеше да е същият(може би без Ленин и Троцки и болшевиките им,но пак с няква радикална група .Все пак беднотията,остатъците от феодализма,липсата на политическо представителство на народа и разбира се образованието,което е по-достъпно за разлика от 18ти и 19ти век правят революцията в Русия възможно,без значение дали руската армия ще е демобилизирана и ще си гледа нивите или ще яде пердах в Полша,Прибалтика и Прусия.

Чудно ми е ако нямаше революция и Русия беше на една маса с Франция и Англия през 1918-1919 дали Ньой нямаше да е по-тежък за нас,или пък по-лек?

Сега се рових из нета и ми попадна тази книжка http://www.scribd.com/doc/80597617/Abraham-Ascher-The-Revolution-of-1905 ,за революцията от 1905та,може да е интересна.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

През 1905 също Русия губи една война-руско-японската.

Иначе е много трудно да се бутне царя,ако няма война,която да съсипе икономиката вътре.

Все пак все още руските селяни са набожни и предани на короната.

Радикалните групи не са имали подкрепата на народа,поне до 1916.

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

с две думи - грозна гледка, дирижирана от външни сили.

Романе, тя такава е играта, месят се външни сили, както и руснаците се месят по евразията.

Проблема е че антиболшевишките сили не спечелиха. А това е защото не са единни и в идеите и в действията си.

Колкото до подривната пропаганда на враговете с цел отказ от война - същите ла*на ги серат и антантата при централните сили. Имаме доста неприятен пример у дома.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Според мен няма да се стигне до революция ако не бе участвала в ПСВ.

Вие как мислите?

Съгласен съм. Но вярно според мене е и това, че ако Русия не беше се намесила във войната, то Първата Световна война нямаше да я има. Австроунгария щеше да се разправи със Сърбия и може би щеше да ни стане западна съседка. И толкова - щеше да бъде просто локален конфликт.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
1 . Защо се стига до революцията ?

2. Можеше ли тя да остане демократична ?

3. Защо през октомври болшевиките толкова лесно успяват да заграбят властта ? Какво мислите по въпроса ? Поздрави !!!

1. стига се защото един куп необходими обществени промени са отлагани прекалено дълго от монархията ...

2. не не можеше ... в Русия никога не е имало нищо демократично ... и досега няма нищо демократично ... можеше да е псевдодемократична ...

3. чак толкова лесно не им е било ... но когато има властови вакум и хаос, власта се заграбва от тоя дето първи я докопа и наложи ... малко помощ отвън също помага ...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Според мен щеше да си остане монархия ако не участва в ПСВ до 40-50те.

По късно монархията ще се запази,но монарха няма да има реална власт над нищо.

Малко по-добре ще е от сега и вероятно малко по-голяма,но няма да запази границите си от 1914.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

То беше достатъчно да остане жив Столипин и да се даде път на реформатори като него и Витте. Ако не беше влязла в ПСВ, революцията трудно би успяла, защото тя успява само заради тоталната дезинтеграция на имперските институции и отсъствието на войски в Петербург.

Може би щеше да има натиск от ляво, който да бъде чут и да се намери някакъв баланс, а можеше и керенщината все пак да завладее Русия и революцията да се опита да се случи. Най-вероятно съдбата й щеше да е като тази на Германия и Унгария, обаче.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Няма как Русия да не влезе в ПСВ, или Англия. Нещата не са така прости. Неможе Германците (австрийците) да завладеят просто ей така тая или оная малка държава в ЕВРОПА, и Англия или Русия да не се намесят. Пък камо ли ако е съюзник, каквато е Сърбия на Русия 1914.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Нали си спомняме, че модернизиращата се Русия все още иска излез на топло море.

В този стремеж ги засяга балканските промени....

Дестабилизирането на царя е в интерес и на други, например по време на Руско-Японската война Jacob Schiff президент на Kuhn, Loeb and Company дава 30 милиона (сега 3 милиарда) на Японците да победът.

Болшевиките претъпкани с немски пари не Царят ами правителството на Керенский свалят....

Немците активно от 1915 година се стараят да изключат Русия от войната.....

:post-70473-1124971712::post-70473-1124971712::post-70473-1124971712:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Така е,но иначе Русия просто няма какво да спечели от тази война,дори и като победител.

В Европа не може да се разширява повече напрактика,англичаните казват че ще "разгледат" въпросът за проливите след победата и до там.

Единствено в Кавказ може да се разшири малко за сметка на Османската империя.

Освен това са знаели,че не са готови,понеже малка Япония ги би през 1905.

Знаели са че икономиката не издържа дори на по-малки войни и че има радикални групи,които ще се възползват от това.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Парите на болшевиките са не само немски, но по-важното е, че те са най-жизнеспособната и организирана политическа сила. Има интересни епизоди в мемоарите на Анастас Микоян, за периода на безвластие в областите около устието на Волга и в Баку. Там чисто и просто болшевиките и лично той заплашват в убийство всеки, който се опитва да формира някакви институции на властта, казвайки, че просто са единствените способни да го направят.

Революцията побеждава заради огромната пасивност на руското общество и заради високата организираност на болшевишката партия, както и заради факта, че последната веднага прибягва към тотален терор.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Защо изобщо говорите за „революция”? Дори болшевиките в началния период говорят за „преврат”. Дори Ленин говори за „преврат” на заседание ВЦИК на 24 февруари 1918 г.:

«Конечно, приятно и легко бывает говорить рабочим, крестьянам и солдатам, приятно и легко бывало наблюдать, как после Октябрьского переворота революция шла вперёд…»

За „преврат” говори и Сталин ето тук:

http://petrograd.biz/stalin/4-21.php

По късно, в края на 30 те години на XX в. в СССР се налага термина „революция”.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Според вас ако по някакъв начин монархията в Русия се беше запазила и не се бе стигнало до преврати и революции,а всичко бе станало по-мирно,сега икономически щеше ли да е по-добре Русия.

Защото много руснаци съм виждал да пишат в нета,че не им харесва комунизма,но тогава станали голяма икономическа сила,а едва ли е така.

Поне доколкото съм чел не е така.

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Икономическа сила не бяха, но бяха индустриална сила. Т.е. народът не беше богат, но държавата разполагаше с голям индустриален ресурс, който й осигуряваше съществена военна мощ. Но дотам.

Строят беше толкова задръстен, че пропусна златни времена. Ако Русия беше запазила монархията, то тя трябваше да стане конституционна. След което й трябваше голям икономически реформатор, като Дън или Столипин, да стои на власт 20 години поне.

Сталин създава огромна индустриална база, но за съжаление това е с огромна цена. Толкова голяма, че постиженията се обезсмислят.

При стечение на положителни фактори, можеше Русия да развие съвременна индустрия, без да вкарва милиони в лагери или да обира селата до последния картоф, без Голодомор и без Гулаг.

А можеше и да остане треторазрядна сила.

Не бива да се забравя, че Русия не е бедна страна началото на 20-ти век. Стандартът на живот на доста кръгове от обществото, не само на богатите, но и на експертите и работниците, е твърде висок, до степен да им дава едно спокойно и задоволено съществуване.

Голям мит е работническата бедност в дореволюционна Русия... Така, че пред нея щеше да се изправи проблемът за ускорената индустриализация, и той щеше да се налага да бъде решаван.

Редактирано от КГ125
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Е тя не е абсолютна монархия от 1905,макар че още не е напълно конституционна.

Иначе не виждам как толкова голяма империя ще се разпадне.Даже е добре за много народи като украинци,беларуси,естонци,латвийци,литовци и още много,че болшевиките дойдоха на власт.

Иначе само поляците днес ще си имат независима държави,при другите е съмнително.

За икономиката на СССР,не знам но руската икономика преди 1917 е изостанала поради много причини.

Но в мирно време не е толкова зле,просто не издържа при война.Дори "малки" войни я съсипват за години.

Икономиките на Великобритания или Германия са много по-издърливи и пак им идва в повече ПСВ.

Напрактика отвътре няма как да бъде свален царя,дори да е мразен.

Николай 1 е най-мразения,но никой не смее да се бунтува срещу него.

Редактирано от Gloster
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Добре е за украинци и естонци, че болшевиките са дошли на власт????

Финландия и Прибалтика се отцепват още в края на ПСВ. В този смисъл е добре за тях, но после през 1940 г. и двете си плащат. Но за украинците какво е добре?? Нищо.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...