Какво подтиква хората да стрелят по минувачи на улицата или по учители и ученици в училище?

[ISTORIK]

Според вас, какво подтиква хората да стрелят по минувачи на улицата или по учители и ученици в училище?

Редактирано Юни 26, 2013 от ISTORIK

[Mr.Shades]

Причините са прекалено много.

Най-често причината са самите хора които заобикалят потенциалния стрелец.

[Last roman]

Най-вече стресът и егоизмът.

[Galahad]

Причините са много и комплексни. Може би трябваше да се уточни дали може в анкетата да се дава повече от един отговор.

Лесния достъп до оръжие е водещ, защото няма пушка-няма стрелба.

Има случаи, при които се дължи на психическо отклонение и на лоша здравна система, която не е прибрала човека овереме на място.

Компютърните игри и филмите ги слагам в една категория с възпитанието. Сега се пускат доста филми и игри с насилие. А имаше чудесни книги и филмчета, за екранизацията на които не са необходими тонове кетчуп за изобразяване на обилно леещата се кръв. Имаше примерно анимационен сериал за Джейми и вълшебното фенерче и за Патето Уил, книги и екранизации за Карлсон, Том Сойер, Емил от Льонеберя, Пипи Дългото чорапче, Арабела, Призраци в блока и Призраци под виенското колело и още много други. Самата атмосфера е много позитивна и ведра в тях, което създава у зрителя, респ. читателя усещане за ведрост и оптимизъм. Кръвопролитните филми освен обилното проливане на кетчуп набиват в главата, че този свят е гаден и жесток, живота е тежък и гаден, а околните са гадове за трепане.

Ярост към определени хора съчетана с безсилие и отчаяние си е класически мотив за психически здрав и възпитан човек да направи такава поразия.

Херостратовите подбуди са нещо възможно и срещано, на пък е доста рядко срещано като водещо - и да присъства като идея по-скоро само съпътства някои от другите.

[Eньо]

  On 26.06.2013 г. at 10:28, ISTORIK said:

Според вас, какво подтиква хората да стрелят по минувачи на улицата или по учители и ученици в училище?

Има ли широкодостъпен достъп до оръжие, винаги ще се намери стрелец.

[Alexander_Nevski]

  On 26.06.2013 г. at 10:28, ISTORIK said:

Според вас, какво подтиква хората да стрелят по минувачи на улицата или по учители и ученици в училище?

повечето от тях тръсят отмъщение, внимание и/или слава

или по малко и от трите

голяма част от тя са психично болни или под стрес

характерни са за индивидуалистичните култури и за индивиди, които са решили, че са се провалили в нещо и не могат да го понесат

липсата на стабилно семейство и семейна и приятелска подкрепа най-вероятно е сериозен фактор

голяма част от стрелящите са самотници или поне се чувстват самотни и неразбрани, други са тормозени или смятат, че са тормозени

  On 26.06.2013 г. at 18:22, Eньо said:

Има ли широкодостъпен достъп до оръжие, винаги ще се намери стрелец.

като си решил да стреляш, винаги ще докопаш оръжие

[КГ125]

За у нас:

Доколкото мога да си спомня от новините, стрелците са два вида - лапета или мъже над 55. При вторите определено имаме леки психични отклонения, съчетани с алкохол или в по-редките случаи с агресивно поведение на пострадалите, дразнене и пр.

При първите си е чисто хулиганство, лекомислие, стигащо до малоумие, и изкривен "ловен" инстинкт.

За тежките случаи в чужбина е трудно да се говори. Престъпността е често локално явление, обусловено от местни социално психологически и криминологически особености.

Фрустрация, отхвърляне на извършителя от общността, психопатия и в основата на всичко за мен е чувството за безнаказаност, култивирано в ранното детство и през целия период от криворазбрания либерализъм на държавата в училищата.

Това едно лапе да разбере, във времето, когато опознава света и прави зулуми, че всичко му е позволено и че авторитетите "нямат право" в агресивните психики си оставя траен отпечатък

[Alexander_Nevski]

в БГ по правило се стреля с въздушни пушки и си е чисто хулиганство

в САЩ има толкова много случаи на стрелби с истинско оръжие, включително автоматично, че това не може да е случайност

както казах, това е културен, а не индивидуален феномен, освен това той е доста по-стар от 'либерализма в училищата' каквото и да значи последното

бройката масови убийци в САЩ е несъзмерима с бройката в Китай или в Швейцария или в ЮАР

[stinka (Rom)]

Традиции?

У нас се палят хората. Ясно е че зад всяко такова нещо стои голям психологически проблем от едно или друго естество. Или поне някакво екстремно събитие.

[bravo]

Бих добавил и един друг фактор, който вероятно произтича от културния. Едно силно регулирано общество, със строги закони и норми, наподобява тенждера под налягане, която като кипне, може да й хвръкне драматично похлупака и дори да екплодира. Докато при един паянтов тенджак, на който капака си подскача и подрънква почти постоянно, това не се получава, или поне по-рядко.

[stinka (Rom)]

Не са толкова законите или нормите контролирани там. По скоро нормите от гледна точка на индивидите, които немогат да влязат в тях. А то при всички норми има такива. Индивидуализмът е основна причина, той води до десоциализация, трайната такава вече води до психически девиации. А малкото социални контакти, които са неизбежни в такива случаи са доста болезнени за такива хора. Просто липсват изградени умения за контакт и поведение с другите, и малките "недорозомения" и "провали" в това общуване се изживяват тежко, и водят до агресия срещу другите. Да просто в един момент нещо прелива чашата и става белята.

Примерно човек, които има пет братя или сестри и е израсъл с тях, спали са в една стая.... няма такъв проблем.

Изолацията ражда много от "изродизмите", доста е характерна за свръх индивидуалистичните общества.

[mila9991]

  On 27.06.2013 г. at 6:01, bravo said:

Бих добавил и един друг фактор, който вероятно произтича от културния. Едно силно регулирано общество, със строги закони и норми, наподобява тенждера под налягане, която като кипне, може да й хвръкне драматично похлупака и дори да екплодира. Докато при един паянтов тенджак, на който капака си подскача и подрънква почти постоянно, това не се получава, или поне по-рядко.

На същото мнение съм.

[Eньо]

  On 27.06.2013 г. at 6:01, bravo said:

Бих добавил и един друг фактор, който вероятно произтича от културния. Едно силно регулирано общество, със строги закони и норми, наподобява тенждера под налягане, която като кипне, може да й хвръкне драматично похлупака и дори да екплодира. Докато при един паянтов тенджак, на който капака си подскача и подрънква почти постоянно, това не се получава, или поне по-рядко.

Това последното е широко въведено в мнозинство латиноамерикански държави. Нормална практика е станала децата от малки да бъдат приемани в банди и "капака си подскача и подрънква почти постоянно" но ефекта не е в полза на общество, семейство и нация ...

[Frujin Assen]

Забележете американските филми. Това е тяхната култура. В тях почти никога не се говори за нормални хора, поставени в нормални ситуации. Или в некомпетентните ръце на социално изолирания попада съдбата на света "Кой ако не ти, кога ако не сега", и той става герой, или въпросния отхвърлен човек се бори със системата. Сещам се за любимия сериал на Ал Бънди "Бащата психар", който с пушка в ръка разстрелва хора наред. То комедията си е комедия, ама ...

Правило ли ви е впечатление, че в повечето американски филми (особено йекшъни) героите нямат роднини, те се борят сами, за своята цел без да разчитат на помощ или без да ги е еня от одобрението/неодобрението на роднините/обществото. Там я няма идеята "Родителите/децата ми ще се срамуват от мен ако аз постъпя така" или "С какви очи ще се появя пред хората ако извърша еди какво си". Няма я идеята "Как тази моя постъпка ще се отрази на семейството ми".

Човек сам решава съдбата си, не е длъжен никому нищо-резултата е ясен и виден.

Навремето в толкова оплювания от либералите патриархален свят са казвали "Човек трябва да има срам от хората и страх от Бога". Е днес това го няма. Щасливили ли сте господа индивидуалисти либерали?

[Last roman]

ти да видиш какво е да си последен римлянин

[mitaca]

Американските филми са част от американската култура, (й)екшините пък са част от филмите и не баш от .....културните. Да си правиш изводи от (й)екшъните за американската култура е все едно да четеш книгите там на един БГ автор (забравих му името с поредицата за мутрите в БГ, ама не тоя дето го убиха) и да си правиш изводите за българската култура. Едно е култура, друго масова култура, но даже масовата култура не можеш да извлечеш само от (й)екшъните. По отношение на патриархалниуя свят, не знам някой да го е оплювал (бъди добър, кажи аз или кои други 'колеги' либерали са го направили), просто той няма как да се върне мисля даже и насилствено.

Патриархален е и т.нар. родово-общинен и то още по-....патриархален, но и той няма как да се върне. Виж темата на Петров, даже в теократичен Иран 'леда се пука'. Освен това няма добър 'свят', с-ма, общество или идеология основаваща се и крепяща се на забрани. Да оставим това, че 'забранения плод' е най-сладък, а просто за да се следи спазването на забраните трябва да се създаде огромен репресивен апарат, които нищо не произвежда, ама трябва да яде, освен това лесно се корумпира, а най-вече който се е научил да контролира накрая взима контрола. Тотално! Трябва ли да давам примери?

[Gloster]

  On 28.06.2013 г. at 11:35, Frujin Assen said:

Навремето в толкова оплювания от либералите патриархален свят са казвали "Човек трябва да има срам от хората и страх от Бога". Е днес това го няма. Щасливили ли сте господа индивидуалисти либерали?

Аз лично много съм щаслив от това,че хората нямат страх от Бога.Много българи също нямаме страх(щото не вярваме в християнския Бог),но поради някаква причина,не сме стреляли още по-никого.

Но наистина има луди и глупави хора на които трябва да им се каже "Не убивай или ще отидеш в ада!",за да се укроти агресията и лудостта им.Но те далеч не са толкова много,а и в България почти няма такива.

Тоест религията наистина има ролята да смирява агресията,но това също е нещо много относително.

В определени случай тя може и да я увеличи.

ПП-В САЩ са доста религиозни,поради което са се появили десетки опасни секти,чийто членове понякога се самоубиват масово.

ПП-връщането на старото патриархално семейство е според мен чиста глупост днес,но иначе то има историческа роля в нашата история.Както и аристокрацията има важна историческа роля,но нали не искате да създаваме нова аристокрация.Това ще бъде още по-голяма глупост.

То и сега младите бягат в чужбина,а ако държавата завие към ултраконсерватизъм,ще избягат много повече.И ще са прави да го сторят!

Редактирано Юни 28, 2013 от Gloster

[JImBeam]

Еййй, не се бях сетил...сега и аз почвам

Редактирано Юни 28, 2013 от JImBeam

[kramer]

Де да знам, има и филми като "Форест Гъмп", на които показват хората, благодарение на които Америка е станала велика. Без майтап.

[JImBeam]

Току що стрелях по един мургав "минувач" който минавайки край казана взе да рови вътре и да изхвърля навън боклуците. Нямате си представа колко бързо бяга

Редактирано Юни 28, 2013 от JImBeam

[mitaca]

С к'во бе Бърбън, с кутийка от бира или с със старо шише фалшив бърбън. Ама въпроса на Историк е защо реши да 'стреляш'? Или защо би решил! И то не с ерзаци, като горните или с въздушна пушка, аре да с флоберка (че автомат трудно се намира, не че ако искаш не може ). Само за да видиш как бързо бЕга? Значи или не можеш да стреляш или нарочно не си стрелял.....където трябва .

[Last roman]

с кво стреляш ти, бре, аматьор? Гледай как се прави:

Редактирано Юни 28, 2013 от Last roman

[JImBeam]

Митака : Липсва ми отговор във "викторината" на историка, ако малко се напънеш / но маааалко, че да не стане някоя беля / може и да разбереш отговора ми.

Редактирано Юни 28, 2013 от JImBeam

[mitaca]

НЕмам намерение да се напъвам даже никак за теб . Споко, няма да стане беля . Ми като липсва постни го тук колегата ще го добави, амаааа виж дали ер полит корекно .

[JImBeam]

Ами в случая например - с " възпитателна" цел

Редактирано Юни 28, 2013 от JImBeam