Британия губи битката и войната и е окупирана от германците

[Б. Киров 4731]

Преди 12 часа, deaf said:

На Хитлер са му достатъчни само три-четири години да задържи Москва и Ленинград. Дори и само две години... През това време Германия е щяла да си поеме дъх и да се въоръжи както трябва. Към края на войната германците са били на път да създадат уреди за нощно виждане. Как щяха да гледат и се отбраняват съветските танкове,ако през нощта ги нападнат немските с уредите си за нощно виждане?

Превземането на столицата Москва (плюс Ленинград) е щяло да наруши сериозно управлението на страната. На Сталин ще са му нужни поне няколко години докато организира населението на Русия източно от Москва и Ленинград. През това време е можело да се случат събития и решения,които да тласнат войната в друга посока,различна от тази известна ни от историята... Общо-взето ситуацията е щяла да стане патова за доста време...

Според мен, съдейки по данните за икономическите възможности на Германия, към зимата на 1941 те са били на пределните й възможности - всъщност след началото на 1942 Германия започва да изпитва недостиг на всичко, от суровини и оръжие до хора. Падането на Москва и Ленинград според мен е нямало да доведе до мир между СССР и Германия, войната е щяла тепърва да набира сила.

Към март 1942 почти всички важни военни заводи от европейската част на Русия и Украйна са били евакуирани заедно с работниците в Урал и започват да работят на пълни обороти, като по това време е достигната военната продукция от 1940. През следващите години руснаците бълват все повече самолети, танкове и друга военна техника, като се съсредоточават да произвеждат само доказани в бой модели в големи серии, без да експериментират, нещо което правят германците. вижте какво правят например само с модификациите на няколко от бойните си самолети:

Yakovlev Yak-    8,720; 1940–1945n/aIncludes trainers. Yakovlev Yak-3  4,848;  1944–1945n/aIncludes trainers. Yakovlev Yak-9 16,769 1942–?FrankIncludes trainers.
Yakovlev Yak-7 6,339  1942–?n/aIncludes trainers. Ilyushin Il-2 "Sturmovik" 29,937 1941–late 1950sBark Petlyakov Pe-2 "Peschka" 11,427  1941-Includes trainers.
Хващат един сравнително сполучлив модел и го правят в огромни серии, същото правят и с танковете, Т-34, например, произведени 84 000 бр. https://en.wikipedia.org/wiki/T-34 ВСВ е тотална война на масовото производство и единствено САЩ са имали значително по-голям капацитет на производствени мощности от СССР, без обаче да имат безплатната работна ръка в ГУЛАГ; в една дълга тотална война, СССР е придобивал все по-големи и по-големи шансове за победа отколкото в една светкавична блицкриг война, но Хитлер не е бил в позиция да доведе до край "светкавична война", поради две причини - голямата територия и население на СССР и големия военно-промишлен потенциал, евакуиран в Урал.

[Skubi 3048]

Пак стигаме до мерене на пишките....

Количеството, не винаги изразява възможностите...

Ако не беше загубил време с изправянето на грещките на Мусолини на балкана и с това губене времето с топлото лято, имаше шанс. И ако не беше извънредният, безчовечен и затова изненадващ за превзетия от блицкрига и затова надменен вермахт, отпора на руските бойци го стъписва забавя. И украинската глина, ранната извънредно студена зима.

Хитлер имаше шанс ако завземе богатите мини, и нефтът на Баку, защото тогава още не бяха засегнати от бомбардиране фабриките от чехия до франция разполагащи с огромно количесто работна ръка на окупираните западни държави....

Но не стана така. Слава Богу.

 

[Б. Киров 4731]

Преди 10 часа, Skubi said:

Пак стигаме до мерене на пишките....

ВСВ е много интересна и от финансова гледна точка. Почти всички страни-участници в нея се отказват от златния стандарт в началото на 30-те, но единствено доларът запазва стабилност като световна инвестиционна валута, защото частично запазва златното си покритие. В резултат на това европейските държави през втората половина на 30-те започват да инвестират в долари, частните капитали във Великобритания, Германия, Франция и Италия търсят убежище в американския долар. Истински златен поток от Европа към САЩ има преди началото на войната, САЩ буквално засмукват златото на европейските банки:

Някъде към 1940 златния резерв на САЩ е около 20 000 м.т. злато, което е около 1 трлн. долара, за сравнение най-големия златен резерв в Европа по онова време е британския, около 1800 м.т., който британците транспортират почти целия по море в Канада, опасявайки се от германска инвазия на Острова:

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Fish

Германците са лишени от чужди инвестиции и внос и принудени да продават златото си:

https://snbchf.com/swissgold/gold/gold-tells-20th-century-history/

https://bg.wikipedia.org/wiki/Автаркия

Те затова и пропонират автаркия, вътрешно самозадоволяване с всичко необходимо, което допълнително ги тласка към война за завладяване на суровини, и то към най-големия им търговски партньор СССР, просто не им достига достатъчно конвертируема валута, затворили са икономиката си херметично.

Същата е картината при японците:

Така че... преди да започнат да си мерят "пишките" във военно отношение, воюващите страни си премерват "паричките" и предопределеният победител от този конфликт там е очевиден, това са САЩ.

 

[Skubi 3048]

Преди 1 час, Б. Киров said:

ВСВ е много интересна и от финансова гледна точка. Почти всички страни-участници в нея се отказват от златния стандарт в началото на 30-те, но единствено доларът запазва стабилност като световна инвестиционна валута, защото частично запазва златното си покритие. В резултат на това европейските държави през втората половина на 30-те започват да инвестират в долари, частните капитали във Великобритания, Германия, Франция и Италия търсят убежище в американския долар. Истински златен поток от Европа към САЩ има преди началото на войната, САЩ буквално засмукват златото на европейските банки:

Някъде към 1940 златния резерв на САЩ е около 20 000 м.т. злато, което е около 1 трлн. долара, за сравнение най-големия златен резерв в Европа по онова време е британския, около 1800 м.т., който британците транспортират почти целия по море в Канада, опасявайки се от германска инвазия на Острова:

https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Fish

Германците са лишени от чужди инвестиции и внос и принудени да продават златото си:

https://snbchf.com/swissgold/gold/gold-tells-20th-century-history/

https://bg.wikipedia.org/wiki/Автаркия

Те затова и пропонират автаркия, вътрешно самозадоволяване с всичко необходимо, което допълнително ги тласка към война за завладяване на суровини, и то към най-големия им търговски партньор СССР, просто не им достига достатъчно конвертируема валута, затворили са икономиката си херметично.

Същата е картината при японците:

Така че... преди да започнат да си мерят "пишките" във военно отношение, воюващите страни си премерват "паричките" и предопределеният победител от този конфликт там е очевиден, това са САЩ.

 

Световна криза е.....Виновна основно САЩ и другите победители.

Знаеш ли какво значи. Ще ти разкажа.

Баба ми продава цяла кола зеле през деня и ,квадротрилионите които получава за тях накраят на деня струват 1 яйце. 

Така че, жените взимат златните огърлици и/или пендарите и отиват да пазаруват. А продавачите имат ей онези големи шивачни ножици и когато им искат 2 кг картофи казват 1/2 см огърлица....И щрак режи от златната огърлица. До краят на деня има кесия пълна с кълцани огърлици, с които пък те пазаруват....

Така, че немците за руските стоки плащат с злато и развити технологии. Защото ако погледнеш това злато което изчезва от там не се появява автоматично в САЩ. 

Но....

Ако вземим по твоите експонати и разнищим работите, това е световен заговор/от страната на свободните зидари и илуминати/ срещу немнците, за да ги принудят за война. Нямат избор също и японците. Целта е двойна. Да доунищожат последните значителни царства и кралства на света. Включително и Англия с нейните колонии, които банкерите искат да ги плячкосат свободно. Това разпознава Хитлер и почва война срещу най-големите помощници на тези, евреите и юдеоболшивизмът.Инглесата не ги смятат за враг а францезата само заради унизителната капитулация подписана във вагонът в ПСВ....

Защото диаграмите и умозаключенията ти намакват на нещо подобно, че щат са принудени  да почнат война  ако искат да оцелеят.....Така, че на скамейката в Нюнберг спокойно можеше да седнат и Американосите, Инглесата, Францезата и СССР.  

[Б. Киров 4731]

Преди 1 час, Skubi said:

Ако вземим по твоите експонати и разнищим работите, това е световен заговор/от страната на свободните зидари и илуминати/ срещу немнците, за да ги принудят за война. Нямат избор също и японците. Целта е двойна. Да доунищожат последните значителни царства и кралства на света. Включително и Англия с нейните колонии, които банкерите искат да ги плячкосат свободно. Това разпознава Хитлер и почва война срещу най-големите помощници на тези, евреите и юдеоболшивизмът.Инглесата не ги смятат за враг а францезата само заради унизителната капитулация подписана във вагонът в ПСВ....

Защото диаграмите и умозаключенията ти намакват на нещо подобно, че щат са принудени  да почнат война  ако искат да оцелеят....

Хайде сега  - илюминати и свободни зидари изскочиха Никъде дори не намеквам подобни... да ги наречем културно "неща". Нито пък даже намеквам, че САЩ са били виновни за войната в Европа, понеже... искали да унищожат последните значителни кралства и царства. няма такъв филм.

След ПСВ Франция и Великобритания налагат непосилен, абсолютно неизпълним, план за репарации на Германия:

Немците, Ваймарската република, все пак започва да го изплаща. До 1921, когато забавят плащанията и им е поставен т.н. Лондонски ултиматум, който вдига плащанията до 350 процента от БВП, направо лудница. Германия, естествено, отказва, франсетата блокират Рурската област, за да си прихванат дела, германците изпадат в хиперинфлация и пускат печатарката на райхсмарки, след две години едно кафе струва 4 милиона райхсмарки, а 1 предишна златна райхсмарка е равна на милиарди инфлационни. Ремарк го е описал.

И кой им подава ръка след това? този човек Charles G. Dawes , вицепрезидент на републиканеца Калвин  Кулидж

https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_G._Dawes

Американците намаляват дълга на Германия с пъти и им отпускат заем, за да го изплащат.

Всяка нация и нейният елит имат избор пред себе си, път по който могат да поемат. Това че германския елит залага на Хитлер и неговата програма не може да се вменява във вина на американския елит и на САЩ.

В САЩ, когато избухва Голямата борсова криза и последвалата я Голяма депресия, президент става демократа Ф.Д. Рузвелт, който е банкер от Федералния резерв. Банкерът Рузвелт повежда лява политика, която е балансирана и намира верния изход от кризата, американците можеха да тръгнат също надясно към фашизъм или наляво към комунизъм, но те те минават по балансирания път на лява социална политика с балансирана дясна фискална дисциплина.

Това че в Европа вилнеят фашисти и ултра-левичари не е проблем на американския елит, нито е техен заговор, още по-малко на някакви бутафорни илюминати и свободни зидари. Това че са се възползвали от благоприятната за тях световна конюнктура и са застанали на върха на световната икономическа и политическа система вече е следствие от добре балансираната им вътрешна политика, но не мога да допускам, че е някакъв световен заговор, направен в тъмни стаички от неизвестни злодеи.

Според мен, може и да има и други виждания.

[deaf 237]

Преди 20 минути, Б. Киров said:

е следствие от добре балансираната им вътрешна политика

Вътрешната политика е слуга на външната политика. Даже смело може да се каже,че съществува само външна политика за държавите. Пример е Брекзит в наше време. Преориентирането на външната британска политика ще преобърне из основи целият вътрешен обществен живот в Британия. Включително и британската икономика...

Голямата депресия в САЩ заличава 41% от американската икономика! (За сравнение през 2007г. беше заличена само с някакви си 3%. Които бързо бяха възстановени...) Въпросът е как щеше да приключи Голямата депресия ако Рузвелт и американският елит не бяха включили САЩ във ВСВ и не бяха победили?! Отговорът ми се струва ясен. Ако САЩ бяха запазили неутралитет,днес нямаше да са (единствената) Свръхсила в света. Тази роля щеше да е поета от хитлеристка Германия. САЩ са били изправени пред отвратителната дилема - или участват във ВСВ и побеждават,или пропадат.

 

 

[Skubi 3048]

Преди 53 минути, Б. Киров said:

Хайде сега  - илюминати и свободни зидари изскочиха Никъде дори не намеквам подобни... да ги наречем културно "неща". Нито пък даже намеквам, че САЩ са били виновни за войната в Европа, понеже... искали да унищожат последните значителни кралства и царства. няма такъв филм.

След ПСВ Франция и Великобритания налагат непосилен, абсолютно неизпълним, план за репарации на Германия:

Немците, Ваймарската република, все пак започва да го изплаща. До 1921, когато забавят плащанията и им е поставен т.н. Лондонски ултиматум, който вдига плащанията до 350 процента от БВП, направо лудница. Германия, естествено, отказва, франсетата блокират Рурската област, за да си прихванат дела, германците изпадат в хиперинфлация и пускат печатарката на райхсмарки, след две години едно кафе струва 4 милиона райхсмарки, а 1 предишна златна райхсмарка е равна на милиарди инфлационни. Ремарк го е описал.

И кой им подава ръка след това? този човек Charles G. Dawes , вицепрезидент на републиканеца Калвин  Кулидж

https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_G._Dawes

Американците намаляват дълга на Германия с пъти и им отпускат заем, за да го изплащат.

Всяка нация и нейният елит имат избор пред себе си, път по който могат да поемат. Това че германския елит залага на Хитлер и неговата програма не може да се вменява във вина на американския елит и на САЩ.

В САЩ, когато избухва Голямата борсова криза и последвалата я Голяма депресия, президент става демократа Ф.Д. Рузвелт, който е банкер от Федералния резерв. Банкерът Рузвелт повежда лява политика, която е балансирана и намира верния изход от кризата, американците можеха да тръгнат също надясно към фашизъм или наляво към комунизъм, но те те минават по балансирания път на лява социална политика с балансирана дясна фискална дисциплина.

Това че в Европа вилнеят фашисти и ултра-левичари не е проблем на американския елит, нито е техен заговор, още по-малко на някакви бутафорни илюминати и свободни зидари. Това че са се възползвали от благоприятната за тях световна конюнктура и са застанали на върха на световната икономическа и политическа система вече е следствие от добре балансираната им вътрешна политика, но не мога да допускам, че е някакъв световен заговор, направен в тъмни стаички от неизвестни злодеи.

Според мен, може и да има и други виждания.

Населението на САЩ е доста голям фън на немците...Имат общ враг, АНГЛИЯ! До толкова, че с ужасни усилия трябваше на Рузвелт и неговите пропагандисти, да обърнат и почнат американосите да обичкат инглесата. Неприятно. Не го и пропангандират много, много.

Що се касае за кризата.....Виж само кой или кои спечелиха и на кой или кои им изгоряха влоговете или печалбите от ПСВ....

 

[Б. Киров 4731]

Преди 3 часа, deaf said:

Въпросът е как щеше да приключи Голямата депресия ако Рузвелт и американският елит не бяха включили САЩ във ВСВ и не бяха победили?! Отговорът ми се струва ясен. Ако САЩ бяха запазили неутралитет,днес нямаше да са (единствената) Свръхсила в света. Тази роля щеше да е поета от хитлеристка Германия. САЩ са били изправени пред отвратителната дилема - или участват във ВСВ и побеждават,или пропадат.

голямата Депресия е приключила още през 1938, преди войната.

Втората колонка са числата на БВП в реални долари, вижда се кога БВП в реална покупателна способност надминава цифрата от 1929, още през 1936, безработицата през 1938 също е тръгнала надолу в сравнение с предходните години и продължава да спада. Няма да се впускам тук как и защо става това, но то е отразено в цифрите. И без помощта на войната САЩ излизат от кризата още през 1938. Който Ви каже друго, говори на едро и по същество лъже.

https://www.thebalance.com/us-gdp-by-year-3305543

Войната само засилва този процес, особено за безработицата, както и държавните разходи за военната икономика, ускорява го рязко, но повратната точка е преди нея.

[andreiS40 231]

On 18.11.2019 г. at 9:57, Б. Киров said:

Така или иначе, Дюнкерк е "повратна точка" във войната за Западна Европа, унищожаването на британската армия там, според мен, би променило цялата история след това.

• Това е доста пресилена оценка! Дори и със загубата на 200 000 британска армия /ядрото на цялата налична армия на Великобритания/, през май-юни 1940г., в Лондон нямаше да се примирят с подобен хипотетичен, катастрофален сценарий, като возирания от Иън Кершоу...След това, нека да не забравяме,, че във вашингтон са наясно, че намесата им във Втората световна война е неизбежна, не само за да се противопоставят на янпонския експанзионизъм в Пасифика, който пряко застрашава САЩ, така и за да се избегне именно такъв развой на брутална германска хегемония...Дори и армията /остатъците от британския експедиционен корпус/ да бяха унищожени или пленени, което от военна гледна точка е равнозначно/, Великобритания нямаше да капитулира, не и докато съществува САЩ, като независима държава и вектор в геополитиката. Британската империя е започнала да се пропуква и да си отива още след края на Първата световна война, така че там нещата са неизбежни. Това е един продължителен, но необратимпроцес. Втората световна война просто изиграва ролята на катализатор на този процес.
• Второ, Германия нито има ресурси да извърши масиран морски десант на Албиона, нито е готова да осъществява ефективна фактическа окупация на същия. разбира се, пред лицето на катастрофата Дюнкерк през май-юни 1940г., в Лондон няма как да знаят, че Хитлер не разполага с достатъчно десантни кораби, но не виждам никаква логика да искат споразумение, което, още в самото начало ги изпраща ,,зад борда"! Какъв е смисълът от излизане от войната, при условие, че Шетландската зона, че дори Ирландия се превръща в потенциален плацдарм за бъдещо масирано ъздушно нападение от страна на Германия, срещу Великобритания? 
• Дори и САЩ да бяха забавили намесата си във Втората световна война Великобритания има едно ОГРОМНО преиущество в случая, което се е доказало и в миналато - ГЕОгрАФСКОТО СИ МЕСТОПОлОЖЕНИЕ! Именно липсата на пряка сухопътна връзка и комуникация, между Великобритания и континентална Европа е последният, но много сериозен коз и довод, Лондон да не върви по пътя на сепаративния мир....

[Б. Киров 4731]

Преди 3 часа, andreiS40 said:

• Това е доста пресилена оценка! Дори и със загубата на 200 000 британска армия /ядрото на цялата налична армия на Великобритания/, през май-юни 1940г., в Лондон нямаше да се примирят с подобен хипотетичен, катастрофален сценарий, като возирания от Иън Кершоу...След това, нека да не забравяме,, че във вашингтон са наясно, че намесата им във Втората световна война е неизбежна, не само за да се противопоставят на янпонския експанзионизъм в Пасифика, който пряко застрашава САЩ, така и за да се избегне именно такъв развой на брутална германска хегемония...Дори и армията /остатъците от британския експедиционен корпус/ да бяха унищожени или пленени, което от военна гледна точка е равнозначно/, Великобритания нямаше да капитулира, не и докато съществува САЩ, като независима държава и вектор в геополитиката. Британската империя е започнала да се пропуква и да си отива още след края на Първата световна война, така че там нещата са неизбежни. Това е един продължителен, но необратимпроцес. Втората световна война просто изиграва ролята на катализатор на този процес.
• Второ, Германия нито има ресурси да извърши масиран морски десант на Албиона, нито е готова да осъществява ефективна фактическа окупация на същия. разбира се, пред лицето на катастрофата Дюнкерк през май-юни 1940г., в Лондон няма как да знаят, че Хитлер не разполага с достатъчно десантни кораби, но не виждам никаква логика да искат споразумение, което, още в самото начало ги изпраща ,,зад борда"! Какъв е смисълът от излизане от войната, при условие, че Шетландската зона, че дори Ирландия се превръща в потенциален плацдарм за бъдещо масирано ъздушно нападение от страна на Германия, срещу Великобритания? 
• Дори и САЩ да бяха забавили намесата си във Втората световна война Великобритания има едно ОГРОМНО преиущество в случая, което се е доказало и в миналато - ГЕОгрАФСКОТО СИ МЕСТОПОлОЖЕНИЕ! Именно липсата на пряка сухопътна връзка и комуникация, между Великобритания и континентална Европа е последният, но много сериозен коз и довод, Лондон да не върви по пътя на сепаративния мир....

+ Съгласен съм, с няколко уточнения:

1. Хитлер никога не си е правел илюзиите, че може да окупира Великобритания, операция Морски лъв е бутафорна, в нея няма конкретност, тя е написана повече като средство да се упражни натиск върху британските политици, Хитлер и генералите му са били наясно, че нямат средства да извършат успешен десант на Острова и да го завладеят.

2. Хитлер подхожда в тази война като политически обсебен маниак, а не като прагматик политик от школата на Макиавели, какъвто например е Рузвелт. За Хитлер има една фиксация, още при идването му на власт и това е европейската територия на Русия и Украйна плюс нефта в Кавказ. Ето защо целият му подход на Запад, включително войната срещу Великобритания, която му е наложена от самата Великобритания, е само вторичен епизод и осигуряване на здрав тил преди върховната му цел на Изток.

3. От тази гледна точка разгрома на британците при Дюнкерк е щял да бъде решаващ за Хитлер не от военна гледна точка, той според мен и тогава нямаше да се опита да дебаркира на Острова, а от политическа. Много вероятно е било членовете на военното британско правителство и Парламента да принудят Чърчил /който оказва се от документите не е бил чак толкова непреклонен по онова време/ да си подаде оставката и новият премиер да започне преговори за мир с Германия, при условие, че тя гарантира целостта на Империята. За това пише и Кершоу:

"Това беше поражение без аналог в британската история. В Лондон, военният кабинет, който заседаваше почти непрекъснато през последните дни, провеждаше напрегнати дебати за следващия ход на Великобритания. Въпреки загубата, Чърчил се държеше предизвикателно, аргументирайки се, че е по-добре да се сражавате безумно, отколкото да капитулирате безумно. Това обаче нямаше никакъв смисъл за останалите присъстващи политици - Невил Чембърлейн, бивш премиер и настоящ лидер на Консервативната партия; Лорд Халифакс, външният секретар; и Клемент Атли и Артър Гринууд, лидер и заместник-лидер, съответно на Лейбъристката партия. Отхвърляйки позицията на Чърчил като прекалено емоционална, военният кабинет се върна към дискусията си, започнала три дни по-рано, на 25 май, когато лорд Халифакс се беше обърнал към синьор Бастианини, италианския посланик в Лондон. Добре запознат с безнадеждното положение на британците при Ламанша, Бастианини беше намекнал за възможността за прекратяване на войната с посредничеството на Бенито Мусолини. Въпреки че Чърчил остава непреклонен, аргументите на лорд Халифакс убедиха останалите членове на военния кабинет. Армията беше загубена, военновъздушните сили все още слаби. Не можеше да се очаква помощ от САЩ. Продължаващите военни действия вероятно биха довели до безсмислено унищожение, вероятно и до германско нашествие във Великобритания. Едни преговори за мир можеха да предотвратят безмилостното бомбардиране на британски градове и потенциална германска окупация. Не на последно място в съображенията на лорд Халифакс беше мисълта, че империята все още може да бъде спасена. Гласът на Чембърлейн бе решаващ в подкрепа на лорд Халифакс. Атли и Гринууд, нови членове в правителството, също се присъединиха към това мнение. Изолиран, Чърчил смяташе отначало да подаде оставка, но, не желаейки да разкрие публично разцеплението в правителството, се съгласи с предложението на Халифакс с тежко сърце. Той знаеше, че това означава края на всичко, за което се бореше, собствената му политическа смърт и, най-вероятно, катастрофа за страната му."

Това казва и прав текст Хитлер в речта си пред германския Райхстаг на 19 юли същата година:

"Естествено, това не се отнася за самия г-н Чърчил, тъй като дотогава той със сигурност ще бъде на сигурно място в Канада, където парите и децата на най-чевръстите военни печалбари вече са се приютили. Но ще има голяма трагедия за милиони други хора. И господин Чърчил трябва да направи изключение и да ми се довери, когато като пророк аз заявявам: Голямата му световна империя ще бъде разрушена. Световна империя, която никога не съм имал амбицията да унищожа или даже да нараня. Уви, напълно съм наясно, че продължаването на тази война ще приключи само с пълното разбиване на една от двете враждуващи страни. Мистър Чърчил може да си вярва, че това е Германия. Аз знам, че това е Англия. В този час се чувствам принуден, заставайки пред съвестта си, да насоча още един апел към разума в Англия. Вярвам, че мога да направя това, тъй като не искам нещо като победена страна, а по-скоро като победител говоря в името на разума. Не виждам убедителна причина, която би могла да принуди продължаването на тази война."

Същото предложение отнася една година по-късно и Рудолф Хес, противно на твърденията досега че отивал сам от свое име, оказва се, че е носел проект за мирен договор, в който се гарантира целостта на Империята. Едва когато е тикнат в затвора от англичаните, Хитлер официално заявява, че няма нищо общо с неговата мисия.

Като заключение, Хитлер през цялото време е имал много по-добър ход, вместо да атакува директно Великобритания или да й гарантира в тайни преговори колониите в Африка и комуникациите през Дарданелите и Гибралтар, той е бил в състояние реално да ги отнеме от Великобритания, балансирайки с мирния пакт, който е имал със Сталин. При това унищожавайки ядрото на колониалната армия при Дюнкерк, Хитлер е щял да направи и много по-сговорчив Сталин, който същата година го шантажира с искания за Босфора, Дарданелите и даже бази в Дания, опирайки се на силната позиция на Великобритания. За такъв сценарий пише и Александър Бевин на 6 страница от тази тема:

"Пътят към победата за Хитлер не беше чрез челна атака срещу Съветския съюз, а косвен подход през Северна Африка. Този маршрут беше толкова очевиден, че всички британски лидери го видяха, както и редица германски лидери, включително Алфред Йодл, началник на операциите на въоръжените сили; Ерик Рьодер, командир на германския флот, и Ервин Ромел,  спечелил слава в Северна Африка като Пустинната лисица.След унищожаването на военната мощ на Франция през 1940 г., Великобритания остана само с една бронирана дивизия, която да защити Египет и Суецкия канал. Германия имаше двадесет бронирани дивизии, като никоя не беше използвана. Ако Оста - Германия и съюзникът й Италия - бяха използвали само четири от тези дивизии, за да завземат Суецкия канал, Британският кралски флот щеше да бъде принуден да изостави Средиземно море, превръщайки го в езеро на Оста. Френска Северна Африка - Мароко, Алжир и Тунис - можеше да бъде окупирана, а германските сили можеха да завземат Дакар в Сенегал на западния бряг на Африка, откъдето подводниците и самолетите можеха да доминират в основните маршрути на Южноатлантическо море.Без надежда за помощ, Югославия и Гърция биха били принудени да се капитулират. Тъй като Хитлер спечели подкрепата на Унгария, Румъния и България, Германия щеше да постигне контрол над цяла Югоизточна Европа, без да загуби нито един немски войник.След като Суецкия канал бъде взет, пътят щеше да бъде отворен за германските бронирани колони, които да преодолеят Палестина, Трансйордания, Арабския полуостров, Сирия, Ирак и Иран. Това би предоставило на Германия неограничени доставки на ресурса, от който тя най-много се нуждаеше: нефт.Колкото и важен да беше петролът за воденето на съвременна война, най-големите предимства на германската окупация на арабските земи и Иран биха били изолирането на Турция, прекъсването на британския контрол над Индия и поставянето на германски танкове и оръдия на ударно разстояние от съветските нефтени находища в Кавказ и по бреговете на Каспийско море. Турция щеше да бъде принудена да стане съюзник или да предостави транзитни права на германските сили, Великобритания би трябвало да положи всички сили, за да защити Индия, а Съветският съюз щеше да направи всякакви усилия, за да запази мира с Германия заради застрашената си позиция.Германия нямаше да е изправена пред необходимостта да води война с подводници или авиация срещу британския флот и градове, защото участието на британците във войната щеше да стане с все по маловажно значение. Великобритания никога не би могла да изгради достатъчно военна сила, за да нахлуе сама на континента.Ако нямаха на своя страна цялата военна силата на Съветския съюз, Съединените щати не биха могли да прехвърлят достатъчна военна сила през Атлантическия океан, дори за период от години, толкова голяма, че да завладеят Европа чрез амфибийна инвазия сломявайки непокътнатата немска военна машина. Тъй като САЩ бяха все по-загрижени за заплахата от Япония, те почти сигурно нямаше да предизвикат на война Германия в Европа.По този начин на Германия щеше да остане практически непобедима империя и със свободно време да разработи отбрана и ресурси, които с течение на времето биха й позволили да съответства на силата на Съединените щати. Въпреки че Британия може би щеше да е отказала формално да сключи мир, на практика щеше да настъпи фактическо прекратяване на огъня. САЩ щяха да се концентрират върху отбраната на Западното полукълбо и Тихия океан. Дори ако САЩ бяха пристъпили към разработването на атомната бомба, те щяха да се поколебаят да я използват срещу Германия."

Но Хитлер е бил доктринер, виждащ нещата в черно и бяло и с тунелно мислене. И той тръгва по пътя на катастрофата, пропускайки реалния си шанс при Дюнкерк.

 

[quantumstate 3]

On 1.12.2019 г. at 10:41, deaf said:

Към ник1 и Киров,

Втората световна война наистина е избухнала случайно. Никой не е планирал и дори замислял да разпали втора световна война само двадесет години след първата. Никой освен СТАЛИН! Той е главният и даже единствен виновник за ВСВ. През 1938г. в Мюнхен на практика всички спорни въпроси са били уредени по мирен начин. Хитлер е искал от Полша и Чехия само това което си е негово - Данциг,(Гданск) и път за Прусия,и Судетите които никога не са бил част от Чехия. Дори и когато избухва война между Германия и Британия,тя е била на път да свърши през 1940г. с примирие,просто защото нито една от двете страни не е можела да победи другата. Но Сталин е тръгнал да напада Германия и по-натам е известно какво се случва...

Да,Хитлер е писал в КНИГА преди да дойде на власт,че на Германия са нужни земи,визирайки европейската част на Русия,както и Украйна,но правите ли разлика между книга и Реалност?! Защото фюрера е направил разлика. В реч в Бундестага е обещал че няма да въвлече Германия във война на два фронта,защото това би означавало поражение за нея. И въпреки това едновременно водейки война срещу Британия,(и САЩ),той открива втори фронт срещу СССР през юни 1941г.!!! ЗАЩО?! Отговора е защото Сталин се е готвил да го нападне. Доказателствата се съдържат в трите папки документи които немският посланик в Москва връчва на Молотов в 04,00ч. сутринта на 22 юни 1941г. и с които Германия обявява война на СССР. Инетересно обаче,тези документи в Русия и до днес не са публикувани и май и до днес официално Кремъл мълчи,(тоест отрича),че е имало обявяване на война от немска страна!

Ето един цитат (надявам се за последно ме принуждавате!) с пример как Сталин се е подготвял да нападне...:

"На 7 декември 1940г. в Съветският съюз бил въведен принципа на принудителното комплектуване на авиаторските школи.

Такова нещо в историята на световната авиация не се било случвало. Никоя страна в света не се решила на такава крачка дори през войната. Хората навсякъде летят доброволно. ...в небето човек е волна птица - ще кацне при противника,а като пленник никой не може да го принуди да лети.

ТОВА Е ВОЙНА.(к.а.)

Въвеждането на принципа на принудителното комплектуване на авиаторските школи е не просто война,а война всеобща и война агресивна."

Виктор Суворов,"Денят М",книга втора,стр.202.

 

От това е видно че при всяко развитие на събитията Сталин е трябвало да започне война преди есента на 1941г.,иначе потрошените милиарди пари,изгорените милиони тонове първокачествено самолетно гориво,разнебитените самолети за подготовка на десетки хиляди летци,ще отидат нахалост! Как тогава Сталин ще се оправдае пред хищниците от Политбюро?! А той е имал много врагове в партията и правителството,които само са чакали да направи някой голям гаф и да му седнат на местото...

 

Това освен че е голяма глупост може и да те вкара в затвора в някой страни по линията на закона за отричане на Холокоста и оправдаване на нацизма.

 

ВСВ е война на 3 фракции - западните демокрации(макар че тук САЩ яко прецакват английските си съюзници и вземат световното господство от тях),  Оста и Коминтерна(СССР). Като всяка фракция гледа да насъска другите две да се сбият и тя да стои настрана и да се включи най-накрая. За Франция примерно Германия е с по-висок приоритет за неутализиране, но за Великобритания това е СССР. За САЩ са по-опасни Великобритания и Германия, отколкото СССР.

На Хитлер са правени много отстъпки с цел да го насочат към война със СССР(затова и Сталин е бил много недоверчив към англичаните). Но Сталин си дава глътка въздух с Молотов-Рибентроп пакта и надхитрява англичаните. Както някой спомена, дори и Сталин да се е готвил да нападне пръв, това изобщо не е отчетено от Райха, което го инвалидира като аргумент(за германците не е оправдание и причина да нападат първи, защото не са си мислили, че това е превантивен удар).

Реалността обаче е, че(и то крещящо очевидно) на СССР им е трябвало още време да са готови за война(според думи на Сталин 40та година - още минимум 2 години), затова Сталин всячески се опитва да угоди на Хитлер. Влаковете със стоки за Германия продължават да пътуват даже и след нападението. Дадена е заповед на граничните войски да не контраатакуват в случай на нападение(за да не се разпали война, ако някой немски генерал своеволно направи провокация).

 

Иначе дори и СССР да имаше готовност и способност да нападне първа, то тази агресия би обединила западните демокрации с Оста, така както агресията на Барбароса обедини САЩ и Великобритания със СССР(нещо немислимо преди това).

 

Чистките на Сталин също помагат - ако прогерманските офицери си бяха в Червената армия, най-вероятно щяха да го свалят с преврат. Затова и Троцки е бил враг - изгубил битката за власт и ядосан от това(нормално да е ядосан де) се е надявал на повторение на сценария с Ленин - Германия да дестабилизира СССР за да се свали от власт Сталин. Само че тук нападението на Германия не е обикновена война като в ПСВ, ами на тотално унищожение.

[Skubi 3048]

Преди 12 часа, andreiS40 said:

• Това е доста пресилена оценка! Дори и със загубата на 200 000 британска армия /ядрото на цялата налична армия на Великобритания/, през май-юни 1940г., в Лондон нямаше да се примирят с подобен хипотетичен, катастрофален сценарий, като возирания от Иън Кершоу...След това, нека да не забравяме,, че във вашингтон са наясно, че намесата им във Втората световна война е неизбежна, не само за да се противопоставят на янпонския експанзионизъм в Пасифика, който пряко застрашава САЩ, така и за да се избегне именно такъв развой на брутална германска хегемония...Дори и армията /остатъците от британския експедиционен корпус/ да бяха унищожени или пленени, което от военна гледна точка е равнозначно/, Великобритания нямаше да капитулира, не и докато съществува САЩ, като независима държава и вектор в геополитиката. Британската империя е започнала да се пропуква и да си отива още след края на Първата световна война, така че там нещата са неизбежни. Това е един продължителен, но необратимпроцес. Втората световна война просто изиграва ролята на катализатор на този процес.
• Второ, Германия нито има ресурси да извърши масиран морски десант на Албиона, нито е готова да осъществява ефективна фактическа окупация на същия. разбира се, пред лицето на катастрофата Дюнкерк през май-юни 1940г., в Лондон няма как да знаят, че Хитлер не разполага с достатъчно десантни кораби, но не виждам никаква логика да искат споразумение, което, още в самото начало ги изпраща ,,зад борда"! Какъв е смисълът от излизане от войната, при условие, че Шетландската зона, че дори Ирландия се превръща в потенциален плацдарм за бъдещо масирано ъздушно нападение от страна на Германия, срещу Великобритания? 
• Дори и САЩ да бяха забавили намесата си във Втората световна война Великобритания има едно ОГРОМНО преиущество в случая, което се е доказало и в миналато - ГЕОгрАФСКОТО СИ МЕСТОПОлОЖЕНИЕ! Именно липсата на пряка сухопътна връзка и комуникация, между Великобритания и континентална Европа е последният, но много сериозен коз и довод, Лондон да не върви по пътя на сепаративния мир....

До август роял аир форсе е пред капитулация.Почти  няма пилоти, няма радари, няма зап части и самолети.....

Но каква фатална грешка правят....Немците спират бомбардировките на военните обекти и почват ей така на цивилните......?....... Решителен момент Хитлер пак греши.....или лошо му подсказват...

[kramer 793]

Преди 1 час, quantumstate said:

Това освен че е голяма глупост може и да те вкара в затвора в някой страни по линията на закона за отричане на Холокоста и оправдаване на нацизма.

 

ВСВ е война на 3 фракции - западните демокрации(макар че тук САЩ яко прецакват английските си съюзници и вземат световното господство от тях),  Оста и Коминтерна(СССР). Като всяка фракция гледа да насъска другите две да се сбият и тя да стои настрана и да се включи най-накрая. За Франция примерно Германия е с по-висок приоритет за неутализиране, но за Великобритания това е СССР. За САЩ са по-опасни Великобритания и Германия, отколкото СССР.

На Хитлер са правени много отстъпки с цел да го насочат към война със СССР(затова и Сталин е бил много недоверчив към англичаните). Но Сталин си дава глътка въздух с Молотов-Рибентроп пакта и надхитрява англичаните. Както някой спомена, дори и Сталин да се е готвил да нападне пръв, това изобщо не е отчетено от Райха, което го инвалидира като аргумент(за германците не е оправдание и причина да нападат първи, защото не са си мислили, че това е превантивен удар).

Реалността обаче е, че(и то крещящо очевидно) на СССР им е трябвало още време да са готови за война(според думи на Сталин 40та година - още минимум 2 години), затова Сталин всячески се опитва да угоди на Хитлер. Влаковете със стоки за Германия продължават да пътуват даже и след нападението. Дадена е заповед на граничните войски да не контраатакуват в случай на нападение(за да не се разпали война, ако някой немски генерал своеволно направи провокация).

 

Иначе дори и СССР да имаше готовност и способност да нападне първа, то тази агресия би обединила западните демокрации с Оста, така както агресията на Барбароса обедини САЩ и Великобритания със СССР(нещо немислимо преди това).

 

Чистките на Сталин също помагат - ако прогерманските офицери си бяха в Червената армия, най-вероятно щяха да го свалят с преврат. Затова и Троцки е бил враг - изгубил битката за власт и ядосан от това(нормално да е ядосан де) се е надявал на повторение на сценария с Ленин - Германия да дестабилизира СССР за да се свали от власт Сталин. Само че тук нападението на Германия не е обикновена война като в ПСВ, ами на тотално унищожение.

Майтапът е, че англичаните като клошари за боклука ги е било страх за Индия, която така или иначе губят след войната 

[Skubi 3048]

Преди 1 час, kramer said:

Майтапът е, че англичаните като клошари за боклука ги е било страх за Индия, която така или иначе губят след войната 

Kak, да не е. Цялата им скапана империя от трудът на индийците живее.

[Б. Киров 4731]

Към началото на ВСВ британците са най-богатата нация в Европа, богатството на страната /материални и финансови активи/ надхвърля 7 пъти техния БВП, нещо което американците все още не са постигнали дори и днес, а по време на ВСВ американското богатство е 3.5 пъти по-голямо от техния БВП.

Великобритания е била на върха на хранителната верига в световната икономика в навечерието на ВСВ главно заради нейната колониална система, от която е извличала всички ресурси под вид на британско богатство /обърнете внимание разликата между БВП на човек във Великобритания и този в колониите е 10 към едно в полза на британците/:

Ако към БВП на Великобритания от 1938 се прибави този на колониите и доминионите й, то той става над 780 млрд. щ.д. остойностени от 1990 /по Медисън/ или над два пъти по-голям от германския и съветския по онова време и съпоставим с този на САЩ.

БВП на глава от населението за британците също е най-висок в Европа по онова време и отстъпва единствено на този в САЩ, но е много близо до него.

Данните по Медисън са близки и почти се покриват и тези на други изследователи:

[deaf 237]

Преди 12 часа, quantumstate said:

може и да те вкара в затвора в някой страни по линията на закона за отричане на Холокоста

Вече обясних,че аз не отричам Холокоста,а го оспорвам. Някои "факти" от него...

 

Да,през Втората световна война всеки е гледал да измами другият. Накрая обаче само един е победил всички - САЩ.

 

Другите Ваши тези не си заслужават коментарите,защото са спекулации...

[kramer 793]

Определено Британия губи от войната. Темата трябва да се преформулира.

[Б. Киров 4731]

On 4.12.2019 г. at 20:51, quantumstate said:

ВСВ е война на 3 фракции - западните демокрации(макар че тук САЩ яко прецакват английските си съюзници и вземат световното господство от тях),  Оста и Коминтерна(СССР). Като всяка фракция гледа да насъска другите две да се сбият и тя да стои настрана и да се включи най-накрая. За Франция примерно Германия е с по-висок приоритет за неутализиране, но за Великобритания това е СССР. За САЩ са по-опасни Великобритания и Германия, отколкото СССР.

 

След падането на Ваймарската република, която е западна демокрация до 1932, въпросът пред Германия дали да бъде военна диктатура не е стоял. Нито дали да нападне, според мен. Последният канцлер, Курт фон Шлайхер, генерал и привърженик на авторитаризма е смятал да военизира страната и да я управлява с помощта на армията, той е бил пряк конкурент на Хитлер за диктатор и затова е убит по негова заповед през Нощта на дългите ножове година по-късно.

Въпросът пред индустриалците, докарали на власт Хитлер, в началото е бил дали Хитлер не е твърде краен и ляв, за да национализира едрата индустрия, но той бързо оправдава всичките им очаквания. Армията за 7 години от 100 000 през 1933 нараства до 6 млн. до 1940, като още един милион германци са били в различните видове полиция.

Тоест една четвърт от цялата работна ръка е военизирана.

От една страна тези хора не произвеждат, но от друга страна са клиенти на военната индустрия, която произвежда за тях и получава големи печалби от осигурен държавен пазар с гарантирана от държавата печалба.

Машината на войната вече се е била завъртяла, концерните в стоманодобивната /Круп и Тисен/, автомобилната /Опел, Фолксваген, Даймлер-Бенц/, химическата /ИГ Фарбен/ са покровителствани от Хитлер и партията му и генерират луди печалби - в периода 1933-1941 печалбите им скачат 17 пъти! Няма капиталист на този свят, който може да устои на такива ръстове на печалбите, при това гарантирани.

Празните работни места в индустрията са били заети от близо 7-8 млн. работници роби от военнопленници, концлагеристи и "подчовеци" от Полша. Като се има предвид, че производствените разходи за стоката "наемен труд" за един капиталист е повече от половината от производствените разходи, тази безплатна работна ръка, осигурявана от нацистите на немските концерни е генерирала още по-големи печалби.

Войната за германския едър капитал ангажиран във военната индустрия си е вървяла по мед и масло  до 1942, когато на повечето от тях им става ясно, че Русия е прекалено голям залък, който няма да бъде преглътнат. Разбира се, част от монополистите, като Тисен например, напускат кораба на нацистите по-рано, още преди 1941, други като Круп започват да втечняват активите си от германски ценни книжа в злато и други валути и да ги прехвърлят в швейцарски и латиноамерикански банки. След войната няма нито един крупен индустриалец наказан с повече от 3-4 години затвор.

[resavsky 3483]

Каквото е да се пише по темата ключовия момент е Дюнкерк и спирането на немското настъпление.Това решение на немците / а не еднолично на Хитлер/ въобще не е толкова нелогично.Англо-французите са в отстъпление но далеч не са победени. Винаги могат да импровизират с някоя контраатака подобно на Марна 1914 г.Не трябва да се забравя че цялата кампания протича при тяхно числено превъзходство. Контраатака от Париж е бил немския кошмар през месец май 1940 година.Между другото за такъв контраудар французите са имали достатъчно много сили защото продължават да държат достатъчно войски по линията "Мажино".Ако ги изтеглят и прегрупират за немците на север може да стане доста опасно.Но пенсионерите във френския ГЩ пропускат тази възможност. За немците е крайно опасно да се въвличат в тежки сражения по атлантическото крайбрежие .  Целта на Хитлер в тази кампания е Париж а не Дюнкерк или Лондон това не трябва да се забравя.

Редактирано Декември 7, 2019 от resavsky

[Skubi 3048]

Преди 10 часа, Б. Киров said:

 

След падането на Ваймарската република, която е западна демокрация до 1932, въпросът пред Германия дали да бъде военна диктатура не е стоял. Нито дали да нападне, според мен. Последният канцлер, Курт фон Шлайхер, генерал и привърженик на авторитаризма е смятал да военизира страната и да я управлява с помощта на армията, той е бил пряк конкурент на Хитлер за диктатор и затова е убит по негова заповед през Нощта на дългите ножове година по-късно.

Въпросът пред индустриалците, докарали на власт Хитлер, в началото е бил дали Хитлер не е твърде краен и ляв, за да национализира едрата индустрия, но той бързо оправдава всичките им очаквания. Армията за 7 години от 100 000 през 1933 нараства до 6 млн. до 1940, като още един милион германци са били в различните видове полиция.

Тоест една четвърт от цялата работна ръка е военизирана.

От една страна тези хора не произвеждат, но от друга страна са клиенти на военната индустрия, която произвежда за тях и получава големи печалби от осигурен държавен пазар с гарантирана от държавата печалба.

Машината на войната вече се е била завъртяла, концерните в стоманодобивната /Круп и Тисен/, автомобилната /Опел, Фолксваген, Даймлер-Бенц/, химическата /ИГ Фарбен/ са покровителствани от Хитлер и партията му и генерират луди печалби - в периода 1933-1941 печалбите им скачат 17 пъти! Няма капиталист на този свят, който може да устои на такива ръстове на печалбите, при това гарантирани.

Празните работни места в индустрията са били заети от близо 7-8 млн. работници роби от военнопленници, концлагеристи и "подчовеци" от Полша. Като се има предвид, че производствените разходи за стоката "наемен труд" за един капиталист е повече от половината от производствените разходи, тази безплатна работна ръка, осигурявана от нацистите на немските концерни е генерирала още по-големи печалби.

Войната за германския едър капитал ангажиран във военната индустрия си е вървяла по мед и масло  до 1942, когато на повечето от тях им става ясно, че Русия е прекалено голям залък, който няма да бъде преглътнат. Разбира се, част от монополистите, като Тисен например, напускат кораба на нацистите по-рано, още преди 1941, други като Круп започват да втечняват активите си от германски ценни книжа в злато и други валути и да ги прехвърлят в швейцарски и латиноамерикански банки. След войната няма нито един крупен индустриалец наказан с повече от 3-4 години затвор.

Банкери, професори, психологи, съдии, химици, инжинери.....и тнт. Даже и провинилити се ги помилват и канят да продължават това което досега са правили, но не с робски труд и не върху хора ами върху бели пухкави зайчета, мишлета......Паулус например години преподава в Ленинград, и после в ГДР си живурка докато конче. Догато войничетата му/за вермахта говоря/, прости работници, граждани измират из сибирските мини и лагери пуквайки от глад и студ от 110 000 пленени едва 6000.

Представи си оня еврейски инжинер който бачка върху ракетните двигатели и изведнъж се появи фон Браун като шев да го командва, както го е командвал през войната....

Но и на евреите не им пука когато наемат за помощ оня Otto Skorzeny който по-професия е   SS-Obersturmbannführer и е прочут със спасяването на Мусолини от плен. Но в политиката не са толкова капризни....

Така, че спокойно можем и тази война да я разделим на две нива. Конкретните кланици на плебса, цивилни-военни и на бизнисът....И това второто още не е много-много прояснено....Или не е проповядвано.....Защото какво ли е войната? Бизнис но с други средства....

Затова има вного пъти неразбираеми за нас непомазани форумджии някои военни диващини. И когато почнем да човъркаме много пъти ни удрят щампа, на антисемитизъм, фънтази, комунист, фашист и тнт.

[Б. Киров 4731]

Преди 3 часа, Skubi said:

Така, че спокойно можем и тази война да я разделим на две нива. Конкретните кланици на плебса, цивилни-военни и на бизнисът....И това второто още не е много-много прояснено....Или не е проповядвано.....Защото какво ли е войната? Бизнис но с други средства....

Затова има вного пъти неразбираеми за нас непомазани форумджии някои военни диващини. И когато почнем да човъркаме много пъти ни удрят щампа, на антисемитизъм, фънтази, комунист, фашист и тнт.

До Мюнхенското споразумение, в което Великобритания и Франция отстъпват Судетите на Хитлер де факто война няма.

Дотогава цялата немска икономика се управлява от един технократ, Hjalmar Schacht:

"Докато първоначално е бил привърженик на Хитлер и нацистката партия и служи в правителството на Хитлер като президент на Райхсбанк и министър на икономиката, Шахт в крайна сметка разви сериозни опасения относно германската политика за превъоръжаване и нейния ефект върху икономиката. Той се сблъска с Хитлер и по този начин беше освободен от задълженията си точно преди началото на войната. След войната Шахт е съден в Нюрнберг и е оправдан и освободен от всяка вина за превъоръжаване и инфлация. По-късно обаче той е съден и осъден от германски съд за денацификация на осем години в работен лагер. Оттогава никой не искаше да го помни, камо ли да реабилитира името му и великият му урок беше забравен. През 1921 г., след Версайския договор, задълженията за възстановяване на войната срещу Германия възлизат на 33 милиарда долара. Кейнс (1920) остро критикува Договора. Той не включваше никакъв план за обновяване на икономиката и наказателното отношение и икономическите санкции на основните сили срещу Германия, както той прогнозира, ще доведат до нови конфликти и нестабилности, вместо да се стреми да осигури дълготраен мир. Репарациите всъщност бяха в началото на сеизмичните събития, които последваха - от хиперинфлацията (1921-1923) до драматичната икономиии на правителството на Брунинг (1930-1932). Отчаянието, което всичко това създаде в германския народ, се проявява в огромната подкрепа, която Хитлеровият националсоциализъм получи в цялата страна (Ruffolo и Sylos Labini 2012). Докато Хитлер се издигна на власт, през януари 1933 г. икономическата ситуация в Германия беше тежка. Запасите от суровини бяха изчерпани, фабриките и складовете останаха празни, а около 6,5 милиона души (около 25% от домашната работна сила) бяха безработни и на ръба на недохранването, докато страната беше смазана от дълг и валутните резерви се приближиха до нула.И все пак, от 1933-1938 г., благодарение на Schacht, икономиката се възстанови зрелищно. Целта на Schacht е да стимулира стартиращата икономика, изискваща пари. Но парите не са били налични, тъй като спестяванията не са съществували и производството е било толкова ограничено, че спестяванията няма да се натрупват (Schacht 1967). Нито пари могат да бъдат отпечатани, тъй като кредитирането на правителството би изложило Райхсбанката на риск да загуби контрол над паричната политика.Тогава Шахт измисли блестящо нетрадиционно парично решение. За плащания държавните изпълнители и доставчиците получиха менителници, издадени от компания, наречена „MEFO“. Облигациите на MEFO бяха държавно гарантирани, можеха да циркулират в икономиката и могат да бъдат дисконтирани от техните притежатели в Райхсбанка в замяна на пари в брой. Schacht смята, че задължението на централната банка е да предоставя на икономиката толкова пари, колкото е необходимо, за да улесни производството на продукция. Издаването на менителници беше от съществено значение за тази цел - тъй като всяка облигация заставаше срещу продажбата на новопроизведени стоки и всяка емисия пари-облигации се основаваше на размяната на новите стоки, издаването на пари от централните банки срещу такива облигации не можеше да бъде инфлационно. Всъщност служителите на МЕФО провериха, че всеки издаден бон за облигация на МЕФО е обвързан с количество новопроизведени стоки и се предоставят само сметки, издадени срещу продажбата на тези стоки. По този начин циркулацията на парите и обменът на стоки останаха в равновесие.Райхсбанк пое ангажимент да приеме при поискване всички сметки на МЕФО, независимо от техния размер, брой и срок на валидност, и да ги обмени за пари. Сметките бяха дисконтирани с 4% лихва. Като такива те получават характера на лихвоносни пари, а банките, спестовните банки и фирмите могат да ги държат и използват точно така, сякаш са пари. Ако всички сметки на MEFO бяха представени за осребряване наведнъж, това би довело до инфлация. Но това не се случи - правенето на облигациите, както повторно отменяеми, така и лихвоносни, позволи на голяма част от тях да бъдат погълнати от пазара, без да преминават през Райхсбанк за осребряване. Освен това, продукцията реагира забележително добре. Държавните покупки подхранваха нарастващото търсене на работна ръка, а фирмите възобновиха инвестициите, използвайки MEFO-сметките като обезпечение за заеми. Инвестициите създават допълнителна работна ръка и в резултат на това доходите и спестяванията се увеличават, повишавайки фискалните приходи (Guillebaud 1940). През 1938 г. Шахт настоятелно прекратява програмата на MEFO, тъй като е постигната пълна заетост и затварящата се разлика в производството повишава ценовото напрежение (Toniolo 1988) . Той се сблъсква с Хитлер по този въпрос, а на 19 януари 1939 г. фюрерът го отстранява от Райхсбанк.

Само за пет години програмата на Schacht трансформира една банкрутирала държава в най-силната икономика в Европа (Emry 1982).

http://www.defenddemocracy.press/macroeconomics-in-germany-the-forgotten-lesson-of-hjalmar-schacht/

До този момент технократите и едрите индустриалци са изпълнили на сто процента да изправят на крака германската икономика и да я изградят отново, без да е било необходимо да водят война. Точно там е преломния момент, нахлуването в Полша, когато хора като Фриц Тисен и Шахт стават опозиция на нацистите, Тисен даже е хвърлен в концлагер.

[quantumstate 3]

Преди 14 часа, Б. Киров said:

 

Войната за германския едър капитал ангажиран във военната индустрия си е вървяла по мед и масло  до 1942, когато на повечето от тях им става ясно, че Русия е прекалено голям залък, който няма да бъде преглътнат. Разбира се, част от монополистите, като Тисен например, напускат кораба на нацистите по-рано, още преди 1941, други като Круп започват да втечняват активите си от германски ценни книжа в злато и други валути и да ги прехвърлят в швейцарски и латиноамерикански банки. След войната няма нито един крупен индустриалец наказан с повече от 3-4 години затвор.

Т.е. тези забогатели индустриалци си запазват богатството и след войната(поне ако са базирани във ФРГ), но не им ли е унищожено всичко от бомбардировките? Сега наследниците им ли ръководят пак тази индустрия?

[Б. Киров 4731]

Преди 23 минути, quantumstate said:

Т.е. тези забогатели индустриалци си запазват богатството и след войната(поне ако са базирани във ФРГ), но не им ли е унищожено всичко от бомбардировките? Сега наследниците им ли ръководят пак тази индустрия?

Почти всички:

1. Interessengemeinschaft Farbenindustrie AG, известен като IG Farben е бил  немски химически и фармацевтичен конгломерат, формиран  през 1925 г. от сливане на шест химически компании - BASF, Bayer, Hoechst, Agfa, Chemische Fabrik Griesheim-Elektron и Chemische Fabrik vorm. След войната по обратния ред концерна е "разглобен" на съставните му части, от 26 съдени в Нюрнберг изпълнителни директори, ефективни присъди между 3-7 години получават 13, но са пуснати от затвора по-рано и повечето от тях си възстановяват позициите в старите-нови фирми в Западна Германия.

2. Круп и Тисен сега са обединени в един конгломерат Круп-Тисен, като контролния пакет, доколкото знам се държи от наследниците.

3. Фолксваген, контролния пакет се държи от фамилията Порше, старите-нови собственици.

4. Хуго Бос си е Хуго Бос, неговата фирма прави дизайна на униформите за СС и Вермахта, той е бил убеден нацист.

5. Имаше един особено фрапиращ случай на някой си Фридрих Флик /не е Хер Флик от Ало-Ало :)/

https://bg.wikipedia.org/wiki/Фридрих_Флик

Абсолютен спекулант като нашия Буров, който в английски и немски източници е спряган за най-богатия човек в Западна Германия след войната, този е направо заклет нацист, не дава стотинка за жертвите от Холокоста след войната и не изказва никакво разкаяние, за разлика от останалите

Тези ми идват на ум, но са повече, ако се проверят данните за фирмите.

[bulgaroid 1681]

On 30.11.2019 г. at 22:45, Б. Киров said:

Само два-три модела на Месершмит са след 1941, всичко останало е серийно производство на модели от 30-те, каквото са направили ново, тогава е било

Боже,боже коло мъка има по форумите.  Какво разбираш под модел,ще ти открия една тайна само Ме109 има 5 модификации след 1940г. това по същество са нови самолети на единна платформа,ама откъде ли да знаеш? И да продължим, за Ме- 163,262,321,323,410 не си чувал? Я преброи ги да видим колко са? Еи ти тука да си ги преброиш и да сметнеш имало ли е нямало ли е.https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_World_War_II_military_aircraft_of_Germany А ето ти и проектите на фирмите, погледни ги и ми разкажи как всичко е направено в 30те г.https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_German_aircraft_projects,_1939–45  Ето ти пълен списък на машините. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_vehicles_of_World_War_II#Nazi_Germany Няма да се занимавам с стрелковото оръжие,там е същата работа,хората са работили непрекъснато до последния ден на воината,и благодарение на техния труд САЩ,Англия и СССР се сдобиха със съвременни оръжия,просто ги откраднаха, най-очевадния пример е АК 47. До бива да плещиш глупости, то може,ама все пак малко приличие да има.

 

On 1.12.2019 г. at 0:30, nik1 said:

Дефчо, дефчо..Ограниченият и фискиран  човек от нищо не се учи..

Нека да кажем че Суворов не е професинален историк - той писател

Дори и тезата на  Суворов, че СССР е смятал да нападне Германия през лятото на 1941, да е вярна ( за мен не е,  и за много професионални и съвестни историци също) то няма  никакви данни, че Хитлер е знаел за това нападение  през ноември 1940, когато  подписва директиватата за "Барабоса".
Висшите генерали на Хитлер издават  книги, спомени и публикуват дневници си..В темата бяха  цитирани няколко..Никой от тях не споменава за такъв важен факт, като предстоящо нападение от СССР в 1941,  или страх от нападение от СССР в Хитлер.

Ех, не четете достатъчно бе приятели. Откъде Хитлер бил знаел, ами от Сталин е разбрал и другите комуняги, щото те още през 1939г. тръбят пред целия свят какво ще правят, и то на 18тия конгрес на ВКП? Хората честно и открито си признават какво ще правят така,че и последния идиот да стане ясно.  http://fakeoff.org/history/sezd-vtoroy-mirovoy-kak-stalin-gotovil-bolshuyu-voynu   

 

On 1.12.2019 г. at 10:06, Б. Киров said:

Екстраполирайте тези резултати на фронта срещу Вермахта и ще видите, че за да постигне частичен успех, на Сталин му е било необходимо срещу Германия да мобилизира поне 15 млн. жива сила и да има 10-кратно превъзходство в танкове и авиация, за да се надява на нещо подобно като "успеха" във Финландия, ако има късмет.

Нито той, нито генералите му са били лишени от разум - с цялата мощ на Червената армия по онова време, юни 1941, от 5.7 млн. и недостатъчно техническо превъзходство по земя и въздух, Червената армия е щяла да бъде напълно обезкървена и спряна още на полска територия.

Каквото и да пише Суворов, руснаците не са имали ресурс за успешно настъпление през 1941, едва ли са щели да го имат и на следващата година. Достатъчно е било да си направят разбор от войната с Финландия, а съм сигурен, че такъв е бил направен и от германците и руснаците.

Ама той няма ли? Я виж колко самолетчета е имал и сметни колко повече има от Хитлер, а танкчета колко има? Ми то къде 10 пъти повече му се намират, на другаря Сталин, а колко е мобилизирал не е много ясно,все пак архивите не знам дали знаеш, ама са секретни до ден днешен и трябва да вярваме на честна дума,не че нещо ама все пак! Твоята логика направо е желязна, значи ако нямаш 150пъти превъзходство не можеш да се биеш! Машшалла е това е, знаех си,добре де Хитлер с по-малка армия как се бие с Англия и Франция?  А СССР как напада? После пък нямали о техническо превъзходство по земя и въздух,добре де с най-великия танк Т-34 какво стана нали беше най-най-най, пък сега нямали   техническо превъзходство?  Последно най-добрия ли е,или не? Като те чета теб излиза,пълен боклук е бил. Ами КВ-1и2 и те ли? Ами 76мм оръдие нали беше най-доброто, или не? Ами катюшите,ами ППШ,ами, 122мм оръдие и много други,нали бяха най-добрите,и Сталин ги има в несметни количества? Пък сега не бил готов, едно към едно преписвате учебника по история от 1981г. що така? 

Зимната воина била "успех"  ами успех без кавички си е, как се воюва при минус 40, знаеш ли, как се копаят окопи в замръзнала земя, а? Как се атакува и се лежи с дни под огъня на дотовете при минус 40, как се минава укрепена линия с ровове,бодлива тел и мини в снега? Траковете на танковете се трошат като бисквити от камъните в рекичките от студа, машините не палят веднъж изгасени,не можеш да се окопаеш,не знаеш къде са мините и бодливата тел,не виждаш противника в снега,колко ще изкараш под открито небе в тоя студ ? А там Сталин е изпитвал Червената армия,може ли да се бие или не,изпитвал е командирите,усъвършенствали са тактиката си , все пак танковата воина  е нещо ново за тях. 

On 1.12.2019 г. at 11:08, Б. Киров said:

ВСВ е война на моторите и двигателите с вътрешно горене, няма нищо случайно в тоталното превъзходство на САЩ в тази война,

Божкее, я дай да го видим това превъзходство? Американците имат количества, а не качество. Единственото им превъзходство е в камионите и автомобилите, изключение от правилото е Тъндърболта, един чудесен самолет но и той няма шанс срещу Ме-262. Това е,да не коментираме колко Шермана са нужни да победят 1 Тигър или Пантера, щото ще трябва да коментираме и колко Т-34 са нужни, а и те не са малко?

 

On 1.12.2019 г. at 11:08, Б. Киров said:

Между другото, една от основните причини Хитлер да не атакува по суша Великобритания е превъзходството на британската автомобилна /оттук и военна/ индустрия над германската, в областта на моторите, британците са били водещи в Европа - на Острова Вермахтът е можел да очаква яростна и масирана съпротива от британски механизирани части и авиация.

Бах мааму,ново дваисе,как съм го изпуснал! Кое е това превъзходство бре? Какви са тия чутовни автомобили па чак и военна индустрия? Ми те англичаните в началото на войната вадят от складовете картечницата "Люис",от 1913г. толкова са били напред! Да не говорим за прочутия Стен с какъв зор са го измисляли в последния момент,цялата им артилерия е от ПСВ, а танковете изобщо няма да ги коментирам. Какво по-точно имат освен един Спитфаер?  И ако Хитлер ги беше довършил при Дюнкерк, те просто нямаше да имат армия да защитават острова.

 

On 1.12.2019 г. at 11:41, nik1 said:

ВСВ започва през септември 1939 нападението на Германия над Полша..

Ми СССР, що го изпускаш? Или той не участва? Я виж пак?

 

On 1.12.2019 г. at 11:41, nik1 said:

И забележете какво пише Майнщаин- генералите смятат , и неведнъж  са казвали че Полша трябва да се остави като буфер,  но плановете на Хитлер други

Не бе,не са други,случва се нещастие,умира Писулдски, и на власт идват идиоти. И сключват договор с Франция като си мислят,че ще размажат Германия, и после всичко се обърква. А Хитлер е искал само Гданск и сигурен тил срещу СССР,като е обещавал компенсация на поляците. 

 

On 1.12.2019 г. at 11:41, nik1 said:

Реалността се случва - за   икономиката на Германия и автархията са нужни  ресурсите на Украйна, Западна Русия и Прикаспието

Я пак какви ще да са тия ресурси в Беларус и Украйна? Едната руда в Украйна, и ще те разочаровам Швеция напълно задоволява нуждите на Германия от желязна руда като при това тя е с най-висока концентрация. 

 

On 1.12.2019 г. at 11:41, nik1 said:

Което води до същото - война, война, война 

Така е ама Сталин си е мислел същото, не,че Англия не е била на същото мнение или САЩ. Като чета какво е било Хитлер е бил най миролюбив от цялата сган.

 

On 1.12.2019 г. at 12:02, deaf said:

Ако помислим по-надълбоко и безпристрастно можем да стигнем до извода,че когато Хитлер се съгласява да подели Полша със Сталин,без да иска е постъпил правилно. Защото ако Германия е нямала обща граница с комунистическа Русия,е нямало (може би?) да има възможност да и нанесе СМЪРТОНОСЕН удар. Инстинкта на Хитлер се е оказал по-правилен от теоретичните планове на неговите генерали.

Ами не там му е грешката, но просто е нямал избор и той го е знаел. Коментира го непрекъснато. Поляците са искали война. 

 

On 1.12.2019 г. at 12:06, nik1 said:

И какво точно значи това? Къде пише за броя "избити"  в американската зона?.Я ни дай някакви източници за броя 

А имало лагери за воннопленници..Курорти ли да има?

Не се сещащ че в цяла Европа хората гладуват след войната, и че има рациони, а? Дори и в ВБ..

Едно си баба знае едно си бае..

 Ами то си пише бе, оставили са ги да умрат от глад и болести. Не прочете ли? Това какво е, не е ли геноцид? Или не се брои? Щот не ти изнася. Аизенхауер е най-обикновен психопат достоен за компанията на Сталин, другия убиец. И не ми обяснявай колко са гладували в Европа, пишеш глупости. Да не коментирам масовите разстрели навоеннопленици от американците и от руснаците.  

On 1.12.2019 г. at 12:06, nik1 said:

Ами тогава къкъв  ти е проблема с републиките?

Никакъв, просто коментирам,че в Русия няма избори,само пародия на такива.

On 1.12.2019 г. at 12:06, nik1 said:

Ти нали беше от "работливите" - влизаш където трябва и четеш..

Ами търсих и не открих такова нещо, значи няма такава дума.Нали?

 

On 1.12.2019 г. at 12:06, nik1 said:

Не бери грижа за мен.. Аз съм ги чел..ти даже и не си ги чувал

То това на либерализъм бие и на глобализъм ,затова така го представят.

[Б. Киров 4731]

Преди 6 часа, bulgaroid said:

Боже,боже коло мъка има по форумите.  Какво разбираш под модел,ще ти открия една тайна само Ме109 има 5 модификации след 1940г. това по същество са нови самолети на единна платформа,ама откъде ли да знаеш? И да продължим, за Ме- 163,262,321,323,410 не си чувал? Я преброи ги да видим колко са? Еи ти тука да си ги преброиш и да сметнеш имало ли е нямало ли е.https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_World_War_II_military_aircraft_of_Germany А ето ти и проектите на фирмите, погледни ги и ми разкажи как всичко е направено в 30те г.https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_German_aircraft_projects,_1939–45  Ето ти пълен списък на машините. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_vehicles_of_World_War_II#Nazi_Germany Няма да се занимавам с стрелковото оръжие,там е същата работа,хората са работили непрекъснато до последния ден на воината,и благодарение на техния труд САЩ,Англия и СССР се сдобиха със съвременни оръжия,просто ги откраднаха, най-очевадния пример е АК 47. До бива да плещиш глупости, то може,ама все пак малко приличие да има.

Я сега ти виж от всички тези модификации на Ме 109 след 1940 колко са били произведени в серия по-голяма от 1000 /при положение, че руснаци, американци и британци си правят от успешните нови модификации серии над 3000-4000 нагоре/, пак от посочения от теб линк:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_World_War_II_military_aircraft_of_Germany 

Messerschmitt Me 163 Komet            interceptor       production       370      1944    rocket

Messerschmitt Me 209-II        fighter             prototype         4          1943    unrelated to previous Me 209

Messerschmitt Me 261 Adolfine        reconnaissance            prototype         3          1940   

262      Messerschmitt Me 262 Schwalbe       fighter             production       1400 ca.           1941    jet

Messerschmitt Me 263            interceptor       prototype         1          1944    rocket, did not fly under power

Messerschmitt Me 264 Amerika         bomber            prototype         3          1942   

Messerschmitt Me 309            fighter             prototype         4          1942   

Messerschmitt Me 321 Gigant            transport          production       200      1941    glider

Messerschmitt Me 323 Gigant            transport          production       198      1942    powered variant of Me 321

Messerschmitt Me 328            fighter             prototype         9          1944    pulse jet

Messerschmitt Me 410 Hornisse         fighter/reconnaissance             production       1189    1942    improved Me 210

Две модификации от 11 са произведени в серия над 1000, останалите са или прототип или в незначителни за мащабите на ВСВ бройки.

С другия ти линк: .https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_German_aircraft_projects,_1939–45 пак нищо не доказваш, цялата тази купчина е от проекти и прототипи, колко от тях са станали масово серийно производство, отиди пак на първия линк, който си ми цитирал и ще видиш – не повече от два-три, максимум 4 и то в много по-къси серии от тези на Съюзниците

Другият линк, който си постнал https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_military_vehicles_of_World_War_II#Nazi_Germany , от всички 23 вида танкове, използвани от нацистите,8 са само на фаза прототип, 7 са пленени или по чужд дизайн, от оставащите 8 произведени над 1000 са 6 от които шест вида само 2 са конструирани след 1940, Panzer V "Panther" (5,984) и Tiger I (1,355), при това произведени в твърде къси за тази война серии, сравнени с тези на Съюзниците, написах ти, само Т-34 е в серия от над 80 000

Panzer I (1,493)

Panzer II (1,856, excluding conversions)

Panzer 35(t) (Czechoslovakian design, 434)

Panzer 38(t) (Czechoslovakian design, 1,168 total)

Kampfpanzer 7TP(p) (7TP captured during Germany's invasion of Poland)

Pz.Kpfw. 17/18 R(f) (Renault FT captured following the Battle of France)

Pz.Kpfw. 35R(f) (Renault R35 captured following the Battle of France) (~800)

Pz.Kpfw. 35/38/39 H(f) (Hotchkiss H35 captured following the Battle of France)

 Pz.Kpfw. T-26(r) (Captured T-26)

Panzer III (5,774, excluding StuG III)

Panzer III/IV (proposed design only)

Panzer IV (8,553)

Panzer V "Panther" (5,984)

VK 20 (proposed design only)

VK 4501 (P) (91, one used as command tank, most of the other converted to Ferdinand Tank Destroyers)

VK 4502 (P) (prototype only)

Panzer VII Lowe (proposed design only)

Tiger I (1,355)

Tiger II a.k.a. "King Tiger" or "Royal Tiger" (492)

Panzer VIII Maus (2 prototypes of which 1 incomplete)

Panzer E-100 (1 incomplete prototype)

Landkreuzer P. 1000 Ratte (proposed design only)

Panzer IX and Panzer X (designs made to deceive allied intelligence)

Преди 6 часа, bulgaroid said:

Ама той няма ли? Я виж колко самолетчета е имал и сметни колко повече има от Хитлер, а танкчета колко има? Ми то къде 10 пъти повече му се намират, на другаря Сталин, а колко е мобилизирал не е много ясно,все пак архивите не знам дали знаеш, ама са секретни до ден днешен и трябва да вярваме на честна дума,не че нещо ама все пак! Твоята логика направо е желязна, значи ако нямаш 150пъти превъзходство не можеш да се биеш! Машшалла е това е, знаех си,добре де Хитлер с по-малка армия как се бие с Англия и Франция?  А СССР как напада? После пък нямали о техническо превъзходство по земя и въздух,добре де с най-великия танк Т-34 какво стана нали беше най-най-най, пък сега нямали   техническо превъзходство?  Последно най-добрия ли е,или не? Като те чета теб излиза,пълен боклук е бил. Ами КВ-1и2 и те ли? Ами 76мм оръдие нали беше най-доброто, или не? Ами катюшите,ами ППШ,ами, 122мм оръдие и много други,нали бяха най-добрите,и Сталин ги има в несметни количества? Пък сега не бил готов, едно към едно преписвате учебника по история от 1981г. що така? 

Зимната воина била "успех"  ами успех без кавички си е, как се воюва при минус 40, знаеш ли, как се копаят окопи в замръзнала земя, а? Как се атакува и се лежи с дни под огъня на дотовете при минус 40, как се минава укрепена линия с ровове,бодлива тел и мини в снега? Траковете на танковете се трошат като бисквити от камъните в рекичките от студа, машините не палят веднъж изгасени,не можеш да се окопаеш,не знаеш къде са мините и бодливата тел,не виждаш противника в снега,колко ще изкараш под открито небе в тоя студ ? А там Сталин е изпитвал Червената армия,може ли да се бие или не,изпитвал е командирите,усъвършенствали са тактиката си , все пак танковата воина  е нещо ново за тях. 

Т-34 е добър танк безспорно, но започват да го произвеждат през 1940, до 1941 има 400 бр.:

Production of this first T-34 series – the Model 1940 – totalled only about 400,^[30] before production was switched to the Model 1941, with the F-34 gun, 9-RS radio set (also installed on the SU-100), and even thicker armour.

The T-34, a Soviet medium tank, had a profound and lasting effect on the field of tank design. At its introduction in 1940, the T-34 possessed an unprecedented combination of firepower, mobility, protection and ruggedness. Its 76.2 mm (3 in) high-velocity tank gun provided a substantial increase in firepower over any of its contemporaries while its well-sloped armour was difficult to penetrate by most contemporary anti-tank weapons. When it was first encountered in 1941, German general Paul Ludwig Ewald von Kleist called it "the finest tank in the world" and Heinz Guderian affirmed the T-34's "vast superiority" over existing German armour of the period.

Stahel, David (2009). "5". Operation Barbarossa and Germany's Defeat in the East. New York: Cambridge university press. p. 169. ISBN 978-0-521-76847-4.

Guderian, Heinz (2000). "6". Panzer Leader. London: Penguin Classics. p. 233. ISBN 978-0-14-139027-7.

Възторжените ти дитирамби за Сталин, който „изпитвал армията” с цената на пет пъти повече жертви от противника и стотици пъти повече загуби в техника не коментирам, очевидно си фен на фюрери и вождове, не е мой проблем. По отношение на малочислените германски части във Френската кампания, това просто не е вярно, германците числено превъзхождат, а в техника имат паритет, като имат при това пълно въздушно превъзходство.

Преди 6 часа, bulgaroid said:

Божкее, я дай да го видим това превъзходство? Американците имат количества, а не качество. Единственото им превъзходство е в камионите и автомобилите, изключение от правилото е Тъндърболта, един чудесен самолет но и той няма шанс срещу Ме-262. Това е,да не коментираме колко Шермана са нужни да победят 1 Тигър или Пантера, щото ще трябва да коментираме и колко Т-34 са нужни, а и те не са малко?

Превъзходството е най-вече в капацитета да правиш количество, професоре, количеството при Съюзниците е смазващо като превъзходство, никакво качество не би могло да компенсира толкова голямо количествено превъзходство.

Преди 6 часа, bulgaroid said:

Бах мааму,ново дваисе,как съм го изпуснал! Кое е това превъзходство бре? Какви са тия чутовни автомобили па чак и военна индустрия? Ми те англичаните в началото на войната вадят от складовете картечницата "Люис",от 1913г. толкова са били напред! Да не говорим за прочутия Стен с какъв зор са го измисляли в последния момент,цялата им артилерия е от ПСВ, а танковете изобщо няма да ги коментирам. Какво по-точно имат освен един Спитфаер?  И ако Хитлер ги беше довършил при Дюнкерк, те просто нямаше да имат армия да защитават острова.

Това за довършването при Дюнкерк вече го коментирахме, но не е вярно, че са нямали армия да защитят острова, по онова време на острова са мобилизирани над 1.5 млн. войници, а количеството на британските танкове там е над 7000, имат паритет и във авиация, а как се прави десант с недостатъчно морски съдове и подкрепа под обстрел. Дори Съюзниците срещат огромни трудности през 1944 в Нормандия и с три пъти превъзходство в сила пред германците дават повече жертви в първите дни на десанта.