Доказателства за култ към Тангра при българите ?

[isav]

Но пак казвам, случайността има голяма роля и в никакъв случай не приемам че това е някаква планирана дългосрочна операция от страна на Аспарух, човека просто е бил натикан в блатата от хазарите и от глад в един момент са почнали да плячкосват ромейска земя, от там нататъка нещата си следват развитието.

Общо взето - слабо познаване на ситуацията!

Хазарите не са стигали толкова на югозапад, че да са "натикали" кого да е в дунавските блата! Няма и как да го направят, защото Аспарух е изгради специално един вал в Бесарабия за тях! Че това е негово дело, а не на готите или римляните ни казва другия такъв вал, с ров на юг - пълно копие като техника на изпълнение! Техниката ще се използва и при "Еркесията" и е достатъчно различна от римските, за да се смесват...

[decapitator]

Аркадий и Хонорий са синове на император Теодосий.

То императора си е pater familiae и де юре осиновява цезара, т.е. формулата баща->син си е налице още от тетрахията, при която по стар сибиро-монголски обичай държавната власт и държавата се разделяла на четири части!

[Stefan Iv]

Има бог на име Тенгри хан, принасят му жертви и в церемонията участва дърво.

Това общо взето е едно много късо и синтезирано описание на класическият тенгризъм.

Нека да е дъб, и дъб става, всяко дърво става по принцип защото пак повтарям, за тенгризма дървото няма значение както вида и геоложкият произход на скалата.

Даването на дъжд не е ирански патент, някъде по тюркските стели се благодареше на Тангра за дъжда и зелената трева или нещо подобно, в смисъл вода от небето си е добре дошла в този климатичен пояз било за земедели било за паша.

Недолюбвам не арменските източници а прекаленото им предоверяване и свободно тълкуване основно в частта за прекалено ранната поява на българи и хазари в евразия и около Кавказ, не мисля че втори век преди или след новата ера и вероятна датировка в това отношение, още повече че всичките тези известия винаги са спорни и има съмнения за анахронизъм и грешка.

Според мен това е една от многото грешки и анахронизми на Хоренаци но тя е един от стълбовете на иранизма - има българи и хазари в предхунско и предтюрско време следователно не сме нито тюрки нито хуни.

Колкото до предположенията за персийски и ирански пантеон като остатък или действащ по тези места и времена, разбира се че е не само вероятно но и едва ли не задължително имайки предвид обстоятелствата, самият Тангра вероятно е с шумеро акадски произход но това не прави тюрките шумери.

В случая имаме потвърждение на този синкретизъм, дуалистично тюрко иранско божество Тенгри хан Аспандиат.

Да, това му беше смисъла, лиственицата е единственото иглолистно дърво на което му падат листата и за това за скитите е било символ на възраждащият се живот и си правели ковчезите от него.

Днес в Казахстан тя е предпочитано дърво при тенгризма може би поради някакви такива остатъчни причини или просто защото е готино високо дърво.

Тук Рейъвна, за поред път ни демонстрира шмекерлъшката си методика.

Тенгрикан- Аспандиат се споменава в съчинението на Мовсес Каланкатуаци "Истрия на страната Алуанк". Въпросният цитат се отнася до т.нар. кавказки хони., обитавали територията на съвременен Дагестан. Разбира се и помен няма за българи, но това не впечатлява особено хунотюрките. Рейвъне, ами нали според теб прабългарите живеели по северното черноморие. Ще ни обясниш ли каква е връзката с Дагестан ?

Тенгри е божество при ксюнну, тюрки и монголи и няма никаква връзка с шумерите.

Какво налагане на власт, какво умишлено търсене на конфликт с империята......

Бягал е и се е чудел какво да прави, пишат си го и арменци и гърци и хазари, не се е заврял в блатата заради здравословният им климат, седял е там докато "са изпаднали в голяма нужда" и започнали да плячкосват и на императора най накрая му писва.......

Така, така. И стигаме до големия въпрос. Нали уж прабългарите бяха номади, които кртоко си пасели добитъка по северното черноморие. Интересно защо са се сврели в Онгъла, а не са продължили на Запад, подобно на Сивашовци, на аварите и останалите. Още по интересно е че и в Дунавска България не са практикували номадизма си. Да не излезе че разнебитената хуно-тюрко-угорско-пянковска ордичка на Пурко, не ще да е била номадска.

[isav]

Г-да, имайте малко повече доверие в изворите. В противен случай историята ще се превърне окончателно в свободно съчинение.

Мисля, че е съвсем излишно да се спори по въпроса бягали ли са Аспаруховите българи или са разширявали държавната територия в западна посока. Теофан, Анания Ширакаци и хаганът Йосиф - три съвсем независими един от друг източника - твърдят (макар и с различни изрази) едно и също: бягали са. Какво може да се противопостави на това, освен безкрайно несигурните бълнувания на Джагфар Тарихи и собственото ни патриотично чувство, които не допускат българи да бягат или да бъдат побеждавани? Това е несериозно, а ние все пак сме с претенцията за форум за наука.

Това, че Кубратова България е била разбита, е извън съмнение. Най-напред се е разбила сама и отвътре с разделянето на синовете, а след това хазарите са довършили, каквото е останало. Същевременно , макар и разделени, българите не са се превърнали в безредна бягаща тълпа, а очевидно са запазили усещането, че имат държавност и ред, че са наследници и продължители на Кубратовото обединение и са пренесли всичко това -едни на север към устието на Кама, други на запад към Дунава. В противен случай Волжска и Дунавска България едва ли биха били възможни в този си вид и с тези структури, които макар и бегло, все пак познаваме от по-късно време.

Едва ли можем да се надяваме да определим дори приблизително числеността на Аспаруховите българи, колкото и да продължават споровете по този въпрос: данните за това са отчайващо малко и ще си останат малко, независимо от усилията (вкл. археологическите). Естествено, не говорим за 10 - 12 хиляди бойци (или 30-40 хиляди души общо), както е смятал навремето Васил Златарски - това схващане е погрешно не защото сме толкова сигурни, че са били много повече, а защото сведението на Михаил Сирийски, на което Златарски се опира, не може да се отнася към Аспарух. Вярно е, че Аспаруховите българи са заели значителни пространства между Днепър/Днестър и Дунавските устия, но най-вероятно плътността на българското население там не е била особено голяма - това се потвърждава косвено и от данните, че хазарите ги преследвали чак до Дунава. От тази позиция може да се направи из извод, че по всяка вероятност в знаменитата битка при Оглоса съвсем не са участвали всички български бойни ефективи - не толкова, че броят им е бил прекалено голям за Никулицелския лагер (той все пак е огромен и спокойно може да побере няколко десетки хиляди души), а защото не са били концентрирани само там. От друга страна подробните коментари на Монте Кристо, а и на други потребители, относно имперския военен потенциал и действащата армия към началото на 80-те години на седми век дори да изглеждат малко крайни, са все пак показателни. Така че едва ли можем да говорим за някакви безчислени войски - както от едната страна, така и от другата.

Ами вярвам им на изворите, макар да са малко противоречиви и объркани...

Теофан не казва нищо за бягство, споменава само, че петимата синове се разделили преи появата на хазарите, а Аспарух се заселил между Оглоса и Днестър! Никофор и той така пише! Няма я нищетата и безизходицата, която е "родил" Георги Монах - очевидно е, че първоизточника той е "прочел по своему"!!!!

Вероятността Ширакаци да е прав е немалка, но самият факт,, че византийците натъртват на разделянето на синовете преди нашествието на хазарите го поставя под съмнение! А писмото на хаган Йосиф си е направо самохвалство, понеже :" С божията помощ те (хазарите) ги прогонили и им заели страната, а някои от тях задължили да им плащат данък и до ден днешен. В страната, в която аз живея, преди са живели в-н-н-тр. Нашите предци хазари воювали с тях. В-н-н-тр(ите) били толкова многочислени, както пясъкът в морето ... Те оставили своята страна и побягнали, а те (хазарите) ги преследвали, докато ги настигнали до реката по име Дуна. До ден днешен те са разположени по реката Дуна, в близост до Кустандина" ....

Тук няма и дума за ония българи, дето са тръгнали на североизток - с тях не са ли воювали?. Просто по времето на Йосиф Дунавска България е фактор, а Воложка едва прохожда...Доста противоречиво!!!

Нямаме сведения за поява на хазарите в тоя регион от византийците - те не биха пропуснали едни стълкновения между българи и хазари до северната си граница...Но то пък може да е интересна податка, че Погонат може да е влязъл в съюз с хазарите и да е очаквал те да ударят от север, но да не е получил желаното съдействие...

Редактирано Януари 12, 2014 от isav

[Stefan Iv]

Да търсиш противоречие, там където има мнго рядко срещан пълен синхрон в изворите е малко странно. След смъртта на Кубрат властта е поделена между синовете му. Хазарите се възползват от това и ги прогонват от старите им местоживелища и т.н.

[Galahad]

Галахад, тази армия 40 години са я громили араби и лангобарди. Серия от катастрофални поражения. Много катастрофални. Константин е обърнал нещата, но явно всичко се крепило на личния му талант и присъствие.

Но след него, въпреки че има доста неуспешни императори Византия е успяла да овладее положението. За това огромна роля има сигурната северна граница. Същото важи и за Дунавска България - мирната южна граница давала възможност са се съсредоточат усилията на север, където от запад били аварите, а от изток хазарите, пък и едните и другите в разни периоди са държали в подчинение поне част от прабългарите. Сиреч благодарение на мира сключен от Константин имало кой да брани северната й граница от доста силни племена, а самата империя да концентрира усилията по другите фронтове и независимо от качествата на следващите императори, в крайна сметка да оцелее.

Чудесен цитат на Теофан, който очертава ясно границите на България при Аспарух - от Днепър до Дунав.

.

Може би трябва да се потърси връзка и с надписите на Омуртаг и сведенията на Константин Багренородни - те също споменават въпросните по-отдалечени от Дунав реки.

[Raven]

Ако не бъркам Днестър не се споменава никъде, това че българите са населилил територията между Дунав и Днестър е произволно предположение.

Тълкуването е че става въпрос за ръкавите при делтата на Дунав, това са реките които окръжават онгъла като венец.

Общо взето - слабо познаване на ситуацията!

Хазарите не са стигали толкова на югозапад, че да са "натикали" кого да е в дунавските блата! Няма и как да го направят, защото Аспарух е изгради специално един вал в Бесарабия за тях! Че това е негово дело, а не на готите или римляните ни казва другия такъв вал, с ров на юг - пълно копие като техника на изпълнение! Техниката ще се използва и при "Еркесията" и е достатъчно различна от римските, за да се смесват...

Общо взето гонили са ги до Дуна както се казва в изворите.

Южния бесарабски вал се намира на 40 км. от реката и дунавските блата, толкова е София от единя край до другия по околовръстното, айде стига глупости.

На тази територия колко човека ще се съберат и от какво ще преживеят?

Вижте и останалите валове, прутския , южния при Констанца и галицкия които затварят територията и смятайте, според изчисленията на Живко Войников в тази територия живеят около 500- 600 хиляди човека които вадят 100 000 войни.

Това е делтата, 40 км. над нея и още толкова под нея, колко човека ще се изхранят на тази територия и с какво?

пп

Поправка, валът при Констанца се оказва късен, значи остава ни делтата и малко над нея, 4 000 квадратни километра, дай да ги изхраним тия хора щото ако не ми кажете как и с какво ще "изпаднат в голяма нужда".

Тук Рейъвна, за поред път ни демонстрира шмекерлъшката си методика.

Тенгрикан- Аспандиат се споменава в съчинението на Мовсес Каланкатуаци "Истрия на страната Алуанк". Въпросният цитат се отнася до т.нар. кавказки хони., обитавали територията на съвременен Дагестан. Разбира се и помен няма за българи, но това не впечатлява особено хунотюрките. Рейвъне, ами нали според теб прабългарите живеели по северното черноморие. Ще ни обясниш ли каква е връзката с Дагестан ?

Тенгри е божество при ксюнну, тюрки и монголи и няма никаква връзка с шумерите.

Така, така. И стигаме до големия въпрос. Нали уж прабългарите бяха номади, които кртоко си пасели добитъка по северното черноморие. Интересно защо са се сврели в Онгъла, а не са продължили на Запад, подобно на Сивашовци, на аварите и останалите. Още по интересно е че и в Дунавска България не са практикували номадизма си. Да не излезе че разнебитената хуно-тюрко-угорско-пянковска ордичка на Пурко, не ще да е била номадска.

Бе чудих се дали да ти уйдисвам на глупостите ма що пък да ти правя евала..........

Редактирано Януари 12, 2014 от Raven

[T.Jonchev]

Ами вярвам им на изворите, макар да са малко противоречиви и объркани...

Теофан не казва нищо за бягство, споменава само, че петимата синове се разделили преи появата на хазарите, а Аспарух се заселил между Оглоса и Днестър! Никофор и той така пише! Няма я нищетата и безизходицата, която е "родил" Георги Монах - очевидно е, че първоизточника той е "прочел по своему"!!!!

Вероятността Ширакаци да е прав е немалка, но самият факт,, че византийците натъртват на разделянето на синовете преди нашествието на хазарите го поставя под съмнение!

Византийците натъртват на разделението, защото тяхното изложение в тази му част е посветено на съдбата на кубратовите българи, а не на хазарите.

Добре, да оставим Г.Монах. Но и от разказа на Теофан става ясно, че хазарите атакуват българите като цяло, а не само тези на Батбаян: "А след като били разделени така на 5 части и станали малобройни, излязъл големият народ на хазарите от вътрешните части на Верзилия в първа Сарматия и покорил цялата отвъдна земя чак до Понта."

Не разбирам защо разказът на роемейките хронисти да поставя под съмнение този на Анания Ширакаци? Според мен това е от редките случаи, в които различни източници чудесно се допълват.

[Stefan Iv]

Бе чудих се дали да ти уйдисвам на глупостите ма що пък да ти правя евала..........

Не е нужно да ми правиш евала. Ако си забравил да ти припомня. Според теб при прабългарите е съществувал бог Тенгри, защото го е имало и при дагестанските хони. Ще ми обясниш ли каква е връзката.

Редактирано Януари 12, 2014 от Stefan Iv

[Raven]

Не е нужно да ми правиш евала. Ако си забравил да ти припомня. Според теб при прабългарите е съществувал бог Тенгри, защото го е имало и при дагестанските хони. Ще ми обясниш ли каква е връзката.

Айде сега ме цитирай!

[Eньо]

Византийците натъртват на разделението, защото тяхното изложение в тази му част е посветено на съдбата на кубратовите българи, а не на хазарите.

Добре, да оставим Г.Монах. Но и от разказа на Теофан става ясно, че хазарите атакуват българите като цяло, а не само тези на Батбаян: "А след като били разделени така на 5 части и станали малобройни, излязъл големият народ на хазарите от вътрешните части на Верзилия в първа Сарматия и покорил цялата отвъдна земя чак до Понта."

Не разбирам защо разказът на роемейките хронисти да поставя под съмнение този на Анания Ширакаци? Според мен това е от редките случаи, в които различни източници чудесно се допълват.

Фактът, че между кан Баян, който владеел земите начело на бащиното си племе, главното и най-многобройно племе на кутригурите и Аспарух, канът на уногондурите нямало разбирателство е неоспорим.

Ето какво казва Теофан, като говори за съдбата на стара Велика България след хазарското нашествие:

„хазарският народ ..., като направил първият брат Бат Баян, архонта на първата България, поданик, получава и досега от него данък ...”

Следователно преселението на кан Аспарух, владетеля на уногондурите начело подвластното нему племе е било предизвикано от самите исторически събития.

Виждаме, че както Теофан, така и Никифор веднага след разказа за разпадането на стара Велика България на Кубрат съобщават за нашествието на „големия хазарски народ”. Същото се потвърждава и от арменската география която ни представя изселването на „Аспар-хрука син на Хубраата”, както бягство пред хазарите,..

Редактирано Януари 12, 2014 от Eньо

[resavsky]

Византийците натъртват на разделението, защото тяхното изложение в тази му част е посветено на съдбата на кубратовите българи, а не на хазарите.

Добре, да оставим Г.Монах. Но и от разказа на Теофан става ясно, че хазарите атакуват българите като цяло, а не само тези на Батбаян: "А след като били разделени така на 5 части и станали малобройни, излязъл големият народ на хазарите от вътрешните части на Верзилия в първа Сарматия и покорил цялата отвъдна земя чак до Понта."

Не разбирам защо разказът на роемейките хронисти да поставя под съмнение този на Анания Ширакаци? Според мен това е от редките случаи, в които различни източници чудесно се допълват.

Първа Сарматия - какво ли се има предвид?Не в България а в Сарматия.

Редактирано Януари 12, 2014 от resavsky

[isav]

Ако не бъркам Днестър не се споменава никъде, това че българите са населилил територията между Дунав и Днестър е произволно предположение.

Тълкуването е че става въпрос за ръкавите при делтата на Дунав, това са реките които окръжават онгъла като венец.

Направо бъркаш - Теофан си пише дословно:"Най-сетне третият от тях, наречен Аспарух, като преминал Днепър и Днестър, по-северни от ДУнав реки и като завзел Оглос, се заселил между него и онези реки..."

Общо взето гонили са ги до Дуна както се казва в изворите.

Повечето извори изобщо не пишат за такова нещо, само самохвалното писмо на Йосиф го споменава!

Южния бесарабски вал се намира на 40 км. от реката и дунавските блата, толкова е София от единя край до другия по околовръстното, айде стига глупости.

На тази територия колко човека ще се съберат и от какво ще преживеят?

Южният си е южен, а Северният? Той загражда една хубава територия от 15-18 000 км2 до Между Прут, Днестър и Дунава! Колко хилядес може да поеме???

Вижте и останалите валове, прутския , южния при Констанца и галицкия които затварят територията и смятайте, според изчисленията на Живко Войников в тази територия живеят около 500- 600 хиляди човека които вадят 100 000 войни.

Това е делтата, 40 км. над нея и още толкова под нея, колко човека ще се изхранят на тази територия и с какво?

Ако вземем предвид Северният Бесарабски (Прутски ли му казваш?) и Малкият земен вал при Констанца територията набъбва до около 30 000 км2.! Ако напишем, че Аспарух е довел 10 000 човека общо(мъже, жени - народ!) - колко по-щастлив ще е Рейвън? Сметките не излизат, щото преселваш номади! Ако преселваш и обикновени земеделци заедно с тях ще се изненадаш колко народ може да поберат тия простори...

пп

Поправка, валът при Констанца се оказва късен, значи остава ни делтата и малко над нея, 4 000 квадратни километра, дай да ги изхраним тия хора щото ако не ми кажете как и с какво ще "изпаднат в голяма нужда".

Късен, късен - колко да е късен? Кой се е пазил "откъм юг"? Късен е т.нар "голям" земен вал - от 9-ти век е, но ровът му е на север! Малкият земен вал е от 4-9-ти век (според Рашев е от 7-9!)

[isav]

Византийците натъртват на разделението, защото тяхното изложение в тази му част е посветено на съдбата на кубратовите българи, а не на хазарите.

Добре, да оставим Г.Монах. Но и от разказа на Теофан става ясно, че хазарите атакуват българите като цяло, а не само тези на Батбаян: "А след като били разделени така на 5 части и станали малобройни, излязъл големият народ на хазарите от вътрешните части на Верзилия в първа Сарматия и покорил цялата отвъдна земя чак до Понта."

Не разбирам защо разказът на роемейките хронисти да поставя под съмнение този на Анания Ширакаци? Според мен това е от редките случаи, в които различни източници чудесно се допълват.

Теофан говори за завземане на цялата отвъдна земя, та чак до Понта - тоест за земите източно от черноморието и азовско море! И поставя в нея само Баян, който им плащал данък! Това, за мен, значи, че другите братя вече не са там! Въпрос на спекулации е дали след това са "преследвали българите до река Дуна", но при византийците няма и буква за това!!! Докато не се появи сериозно доказателство за положението на "Конската планина" - аз допускам, че е някъде из украинските територии - ще продължим да гадаем върху Ширакаци...

Редактирано Януари 12, 2014 от isav

[T.Jonchev]

Да, местоположението на Конските планини е спорно. Не много по-ясен е Теофановият израз "чак до Понта", тъй като от него не се разбира до коя точка по бреговете на Понта се е разпростирала властта на хазарите. Може да е било до точка на източния бряг, но може да е било и до точка на северния - нищо не пречи.

А за това, че другите братя вече не са били там съм съгласен. Не са били, защото са напуснали тези предели. У Теофан и Никифор напускането няма пряка връзка с хазарското нашествие, така е. Но каква би могла да е причината за миграцията след разделението, след като - получавайки под властта си определена маса хора - всеки от братята е получил и територията, която тази маса до тогава е обитавала? При липсата на пряк отговор и при наличието на текста на Анания Ширакаци, аз съм склонен да приема, че братята са се оказали принудени да напуснат дотогавашните си земи под натиск или под заплаха от хазарите.

Фактът, че между кан Баян, който владеел земите начело на бащиното си племе, главното и най-многобройно племе на кутригурите и Аспарух, канът на уногондурите нямало разбирателство е неоспорим.

Ето какво казва Теофан, като говори за съдбата на стара Велика България след хазарското нашествие:

„хазарският народ ..., като направил първият брат Бат Баян, архонта на първата България, поданик, получава и досега от него данък ...”

Следователно преселението на кан Аспарух, владетеля на уногондурите начело подвластното нему племе е било предизвикано от самите исторически събития.

Виждаме, че както Теофан, така и Никифор веднага след разказа за разпадането на стара Велика България на Кубрат съобщават за нашествието на „големия хазарски народ”. Същото се потвърждава и от арменската география която ни представя изселването на „Аспар-хрука син на Хубраата”, както бягство пред хазарите,..

Не бих казал, че е факт, още по-малко неоспорим. Това не може да бъде повече от предположение - базирано на факта, че петимата братя се разделят. След като не спазват поръките на баща си да останат заедно, а правят точно обратното, оттук може да се направи допускането, че не са се разбирали особено много. НО не повече от това.

Надявам се, че мнението на Еньо за отношенията между Батбаян и Аспарух не е повлияно от текста на "Джагфар Тарихи". Би било жалко.

[Eньо]

Теофан говори за завземане на цялата отвъдна земя, та чак до Понта - тоест за земите източно от черноморието и азовско море! И поставя в нея само Баян, който им плащал данък! Това, за мен, значи, че другите братя вече не са там! Въпрос на спекулации е дали след това са "преследвали българите до река Дуна", но при византийците няма и буква за това!!! Докато не се появи сериозно доказателство за положението на "Конската планина" - аз допускам, че е някъде из украинските територии - ще продължим да гадаем върху Ширакаци...

Има си извор в който е описано черно на бяло - писмото на тогавашния хазарски хаган Йосиф:

„В страната, в която аз живея, са живели някога си венентер; тогава дойдоха нашите прадеди хазарите и се биха с тях; венентер бяха тъй много, както пясъкът в морето, но те все пак не можаха да противостоят на хазарите и напуснаха страната си и побягнаха; а хазарите ги преследваха, докато не ги отблъснаха към река Дунав, тъй че те още и днес живеят на река Дунав, в съседство с Константин, и хазарите завладяха страната им и я удържаха досега.”

[Last roman]

Константина, демек Томи /Констанца/.

[проф. Добрев]

Византийците натъртват на разделението, защото тяхното изложение в тази му част е посветено на съдбата на кубратовите българи, а не на хазарите.

Но и от разказа на Теофан става ясно, че хазарите атакуват българите като цяло, а не само тези на Батбаян: "А след като били разделени така на 5 части и станали малобройни, излязъл големият народ на хазарите от вътрешните части на Верзилия в първа Сарматия и покорил цялата отвъдна земя чак до Понта."

Не разбирам защо разказът на роемейките хронисти да поставя под съмнение този на Анания Ширакаци? Според мен това е от редките случаи, в които различни източници чудесно се допълват.

От това съобщение на Теофан е повече от ясно, че българите най-напред се разделят и

потеглят в различни посоки, едва след което хазарите завладяват техните предишни земи.

Редактирано Януари 12, 2014 от проф. Добрев

[resavsky]

Константина, демек Томи /Констанца/.

По скоро града на Константин - Константинопол.

[Eньо]

От това съобщение на Теофан е повече от ясно, че българите най-напред се разделят и потеглят в различни посоки, едва след което хазарите завладяват техните предишни земи.

Без авторитета на кан Кубрат Стара Велика България се разпада.

Хазарите се възползват от борбата за престола между най-големия кубратов син и владетел на кутригурите кан Баян и на владетеля на уногондурите кан Аспарух.

В това отношение Теофан пише:

„През времето на Константин, който бе умрял на запад, когато Кубрат, повелителят на казаната България и на котрагите, бе умрял и оставил петима синове, като им бе завещал никога да се не разделят ..., не след много време от смъртта му тия негови петима синове дошли до несъгласие, разделили се един от други, като се отцепил всеки от тях с подчинения нему народ.”

Редактирано Януари 12, 2014 от Eньо

[isav]

Да, местоположението на Конските планини е спорно. Не много по-ясен е Теофановият израз "чак до Понта", тъй като от него не се разбира до коя точка по бреговете на Понта се е разпростирала властта на хазарите. Може да е било до точка на източния бряг, но може да е било и до точка на северния - нищо не пречи.

А за това, че другите братя вече не са били там съм съгласен. Не са били, защото са напуснали тези предели. У Теофан и Никифор напускането няма пряка връзка с хазарското нашествие, така е. Но каква би могла да е причината за миграцията след разделението, след като - получавайки под властта си определена маса хора - всеки от братята е получил и територията, която тази маса до тогава е обитавала? При липсата на пряк отговор и при наличието на текста на Анания Ширакаци, аз съм склонен да приема, че братята са се оказали принудени да напуснат дотогавашните си земи под натиск или под заплаха от хазарите.

Именно поради това горе аз споменах, че изворите са ми малко разнопосочни... И именно поради такива причини в подобни ситуации винаги се въздържам от категорични и окончателни тези, каквито нерядко размахват тук други потребители... Не визирам вас.

"Чак до Понта" наистина може да е означавало и чак до Крим, примерно, щото не сме съвсем наясно къде точно е била СиВБ...

[Atom]

Без авторитета на кан Кубрат Стара Велика България се разпада.

Хазарите се възползват от борбата за престола между най-големия кубратов син и владетел на кутригурите кан Баян и на владетеля на уногондурите кан Аспарух.

В това отношение Теофан пише: ....

На тази "борба между братята" не може да се доверим съвсем безкритично. На мен ми прилича по-скоро на някакъв литературен похват. Моделът с "пръчки / стрели" и завета на бащата (синовете му да запазят единството) е много разпространен. Подобен мит има за българи, хървати, моравци и още кой знае колко народа.

[Eньо]

"Чак до Понта" наистина може да е означавало и чак до Крим, примерно, щото не сме съвсем наясно къде точно е била СиВБ...

1. Кубратовата държава според Арменската география в своите съставни части е заемала пространството от долното течение на Днепър до Кубан по бреговете на Азовско и Черно море, по северните склонове на западните Кавказки планини, там, дето намираме Η παλαιά μεγάλη Βουλγαρία на византийските автори.

2. Под Хипийска планина по-рано се разбирала планинската верига, която образува вододела между Черно море и Каспийско и се простира от най-високия връх на Кавказ, Елбрус, между реките Кума и Кубан на север.

Редактирано Януари 12, 2014 от Eньо

[Eньо]

На тази "борба между братята" не може да се доверим съвсем безкритично. На мен ми прилича по-скоро на някакъв литературен похват. Моделът с "пръчки / стрели" и завета на бащата (синовете му да запазят единството) е много разпространен...

Както виждаш цитирам цяла вечер извори. Ще се радвам да успееш да ги обориш, и Теофан и Никифор и Ширакаци, и Иосиф бен Аарон и т.н.

Изкарай и ти нещо в подкрепа на тезата си, то с само мърморене не става...

[decapitator]

Питане и то най-вече към Аспандиант относно това сведение:

Интересно е, че всички народи имат свое название на Създателя. Арабите го наричат Аллах (Allah) в ед. число, а другите богове наричат Иллах (Illah); персийците го наричат Хормузд (Hormuz), Изед (Ized), Яздан (Yazdan). В Заратуштра той се нарича Хормуз (Hormuz), но аз също така чух названията Ход – ехт (Khod- Eht) и Ход – Борехт (Khod-Boreht), което просто означава Той Самият. Индийците и народът на Синд (дн. Пакистан) го наричат Шита Вабит (Shita Vabit) и Махадева (Mahadeva – велик бог). Тюркският народ го нарича Бир Тенгри (Bir Tengri), което означава “Бог Единственият”. Християните от Сирия го наричат Лаха Раба Куадусса (Laha Raba Kuadussa). Евреите го именуват в техния език Елохим Адонай (Elohim Adonai) или Яхия Ашер Яхия (Ehie Asher Ehie). Елохим значи “бог” на техния език. Аз чух българите да наричат Създателя с името Едфу (Edfu) и когато ги попитах как те наричат своя идол, те ми отговориха – Фа (Fa) .

Предполагам българския превод е правен по руски такъв, та кои и какви българи - според теб - визира?