Отиди на
Форум "Наука"

Обстоятелствата около смъртта на Христо Ботев - истини и митове


Recommended Posts

  • Модератор История

На 18 май /или 1 юни нов стил/ някъде във Врачанския балкан при недостатъчно изяснени обстоятелства пада убит велия поет и революционер Христо Ботев.неговата смърт е обект на безброй догадки,хипотези и конспиратевни теории.Предлагам спокойна дискусия с внимателно претегляне на всички аргументи и искрено се надявам без излишни емоции.Официалната теза е горе долу следната :След края на сражението на 18 май е свикано засадение на щаба на четета.В него участват със сигурност:сами Ботев,Никола Обретенов,Георги Апостолов и Перо македонеца.Понякога се срещат и имената на Сава Пенев и Димитрото/Димитър Тодоров от Габрово/..заседанието е напрегнато като се разменят нелицеприятни реплики като главна тема е накъде да хване четата към четата или на юг от Балкана.В разгара на дискусията Ботев внезапно става /вместо да отговори на въпрос на Апостолов/ за да види оттеглели  ли са турците но в този момент е улучен с единичен изстрел от черкезкия шишанджия Джунеид /среща се като Джамбоид/.

  Ще се опитам да щрихирам спорните въпроси

 1.Самото лобно място Ботев.Предлагат се три решения:върховете Вола,Околчица и Камарата.Това затруднява безкрайно малко търсенето на истината

 2.Имало ли е въобще заседание на щаба на четата и кои са участвали в него.Защо го няма военния командир Войновски.Един от ключовите моменти е кои са членовете на щаба на четата.

3.Може би най важния въпрос.Защо в разгара на съвещанието при решение на най важния въпрос:накъде да тръгне четата изведнъж Ботев се надига да види къде е отдавна оттеглелия се неприятел.Още отсега ще подчертая че тази част показанията на основния свидетел Никола Обретенов са крайно неубедителни.Вместо да отговори на обвиненията на влиятелни членове на четата Ботев внезапно се надига да търси неприятел който не би трябвало да го има.

 4.С колко курщума е убит Ботев?И къде е фаталният изстрел :в челото или гърдите.Дори да има черкезки шишандижия той би ли имал време за две изстрела.

5.Скрита ли е смъртта на Ботев от четата и защо?Кога разбира вторият човек в четата за смъртта на Ботев?

6.Защо четата се разпада веднага след смъртта на Ботев?

Редактирано от resavsky
Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 113
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Модератор История

Лобното място на БотевТова е лобното място на Ботев посочено от Обретенов през 1927 година.Не се връзва със скалите посочвани преди това от Обретенов е по скоро полянка в гората.Следва да се има предвид че този камък е посочен от Обретенов 51 години след събитията когато той е бил в твърде напреднала възраст.

Редактирано от resavsky
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Доколко е вярно, че черкезинът, който се смята за убиеца на Ботев, бил получил парите от наградата за главата му? И ако има такова нещо, кой е източникът за това?

 

Редактирано от resavsky
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История
Преди 41 минути, Авитохол_165 said:

Доколко е вярно, че черкезинът, който се смята за убиеца на Ботев, бил получил парите от наградата за главата му? И ако има такова нещо, кой е източникът за това?

 

Няма такъв източник

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 10 часа, Иван Д. Стоянов said:

Същевременно той е започнал борба за преподчиняване на изграждаща се организация лично на себе си.

И кой е изграждал тази организация, която Левски се е опитал да подчини на себе си? Защото за да се направи една широка мрежа все някой трябва да свърже отделните комитети. Каравелов просто залита между миналото, от което той самия е част, базирано на концепцията на Раковски за освобождение отвън и новата тенденция за вътрешна мрежа. 

Естествено възниква въпросът, ако Левски е част от нечия разузнавателна мрежа, да са му доносите? В дълги периоди сътрудничеството на наши дейци с Русия не е било крито и с гордост са показвани документи за техните контакти.

Всъщност точно разузнаването е най-слабото звено на създадената от Левски организация. Дори през Руско-турската война честите случаи на съдействие си остават съвсем изолирани една от друга самоинициативи на отделни индивиди. Темата е изключително показателен пример в това отношение - четата се стоварва на брега и чак тогава разбира, че то там въстание всъщност няма. Пълна липса на разузнавателна идея, камо ли да говорим за структура. При това четата се води от самия шеф на революционния комитет. За разлика от Хитов и Филип Тотю обаче Ботев няма опит и с елементарно разузнаване от хайдушки тип, тъй че четата му се движи съвсем на сляпо и често става обект на удари на потерите. Разузнавателна мрежа с нито един подготвен разузнавач?!?

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Поразчистих всичко което не касае смъртта на Ботев или поне неговата чета.Надявам се да не го правя повече.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

 

On 4.06.2016 г. at 18:26, resavsky said:

Поразчистих всичко което не касае смъртта на Ботев или поне неговата чета.Надявам се да не го правя повече.

А темата е хубава.

Поздравявам те!

Редактирано от Frujin Assen
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Сега ще напиша някой много общи неща, без ясна връзка с темата, но се надявам, да ме разберете.

Преди време убиха една млада жена в Борисовата градина. Убиецът и бе заловен, но имаше проблеми с доказателствата. Жълтата преса се напълни със съобщения, че задържания не е убиеца, а вместо това се пускаха всякакви други версии. Мина време, полицията представи доказателства и стана ясно, че наистина той е убиеца. Имаше и такъв случай, намериха дрехите на изчезнало момиче на кея. Полицията се изказа, че е самоубийство. В жълтата преса отново се започнаха безкрайни спекулации, че е отвлечена, че е убита от албанската мафия, от бившия си...  Накрая намериха тялото и.

Същата ситуация е и с Ботев. Имаме една напълно вменяема официална версия (убит от черкезин) и маса версии извадени сякаш от днешната жълта преса. Защо и кому е нужен подобен жълт подход?

Дайте сериозни и обосновани нестиковки в официалната версия. Но ако може да не са като прекопирани от вестник ШОК.

Редактирано от Frujin Assen
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Какво значи официална версия?Основният очевидец Обретенов не споменава никакъв черкезин.Дори и в първия си разказ пред Захари Стоянов няколко седмици след убийството в Ловешкия затвор.Този черкезин се появява много по късно когато започват съмненията.Твърде удобно.Който е посетил поне едни път лобното място на Ботев /посочено от самия Обретенов/ и е прочел неговия разказ ще види огромните противоречия и че версията чу е далеч от истината.А за този мистериозен черкезин Джуниед или Джомболет са налице поне три версии:

  1.Че е застрелян от Обретенов веднага след убийството на Ботев

  2.Че е убит на другия ден в престрелка

  3.Че остава жив и се хвалел във Враца че той е убил Ботев.Аз поне не знам някой да е записал негов разказ за събитията.

Кажете коя е "официалната версия" да я коментираме.Както и проблема с двата изстрела /в челото и гърдите/ защото черкезите автоматично оръжие не са имали  и оттам време за втори изстрел.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

А между другото този Джамболет се оказва не прост черкезин а черкезки бей със собствен конак и подчинени му черкези.Абсолютно невероятно е той да клечи в засада в храстите.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Ресавски, всичко което казваш е баш по вестник ШОК. Най лесната работа в историята е да кажеш "Няма доказателства!", а другата още по лесна "Това което представяш не е баш така!". Обаче на въпроса "Ами представи ти безспорна версия" се започва измъкване като мокра връв. Безспорните доказателства, че Ботев е убит от своите са още по малко.

 

Редактирано от Frujin Assen
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История
Преди 6 часа, Frujin Assen said:

Ресавски, всичко което казваш е баш по вестник ШОК. Най лесната работа в историята е да кажеш "Няма доказателства!", а другата още по лесна "Това което представяш не е баш така!". Обаче на въпроса "Ами представи ти безспорна версия" се започва измъкване като мокра връв. Безспорните доказателства, че Ботев е убит от своите са още по малко.

 

Не Фружине опитвам се да бъда максимално обективен.Да съпоставя свидетелски показания и местопроизшествие.Доста по вероятно е изстрела да е бил от своите.Неприятелите са били в най добрия случай от другата страна на хълма.Няма откъде да дойде този изстрел.

Редактирано от resavsky
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

Ресавски, "доста по вероятно" не означава нищо. Доказателства няма). 

Редактирано от Frujin Assen
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор Военно дело

А защо да приемаме неофициалната версия? За нея също няма твърди доказателства.

Прочее Ресавски какво пише Захари Стоянов? Че след толкова години той не би могъл да се сърди на Заимов, толкова е могъл човека, толкова е направил. Дори и Ботев да е убит от своите, ние не знаем под какво напрежение са били, едно се мисли на трезва глава, друго когато може всеки момент да умреш.

Редактирано от Frujin Assen
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
1 hour ago, resavsky said:

Именно - няма доказателства.Защо тогава да приемем "официалната версия"?

Ресавски, привет! Ти като автор на темата би трябвало да имаш някаква теза. Дай някакъв жокер, защото иначе така става по-трудно от многоходова шахматна задача. То без посочени източници, и преки доказателства, какво да обсъждаме? да гадаем на боб? Кажи си тезата, че поне да се съгласим или опровергаваме. Даже не е и задача - няма поставено условие.

Редактирано от Б. Киров
Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Киров нямам точна версия как са се развили събитията.Но съм на 90 процента убеден че Ботев е убит от свои.А вече съм на 100 процента убеден че Обретенов лъже и прикрива истината.Затова предпочитам да дискутирам.Но правя едно важно уточнение.за да има човек мнение трябва да е посещавал лобното място посочено от Обретенов и въобще цялата местност.Там нещата изглеждат по друг начин.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Търсих из нета текст, но навсякъде намирам един окастрен Захари Стоянов, затова си дадох труд да го набера от моето книжно издание. Това е версията на Захари Стоянов, която лично на мен ми звучи убедително. Признавам, не съм бил на мястото. Но за да се развенчае тази версия, трябват убедителни доказателства, при това подкрепени с факти. Нека започнем от този текст - мит или не? Ако да, защо?

 

Войводата с дясното крило почнал да слезва нанадолу из познатото вече корито към Крушевското езеро, на югоизток.

-          Хайде надолу, надолу! – викали момчетата и следвали подир войводата.

-          Тук е мястото ниско, дали няма да намерим нейде вода? – говорел Ботйов и се оглеждал наоколо си.

Слязъл той към тая страна, първо, че пътят му за Тракия бил през тука; второ, че Войновски се намирал към тая посока, и, трето, че нямало никакъв интерес да държат каменната позиция, трябвало да се вземе път напред – да се търси хляб. Десетина-двайсе крачки под Манастирското пладнище, на зелената морава, близо до малкия ръб, който описахме по-горе, седнал войводата да си почине от дневните трудове, насядали и момчетата по негов пример, кой къде свари, всичките били капнали и изгорели, 24 часа станало вече, как все на крака стоели. Местността не е нито поляна, нито гора, тук-там малки дървенца, глогове, лески и шипки, а останалото поляна. Ботйов седнал до една къдрава шипка, накичена със стотина алени цветя и пъпки, седнали около му Г. Апостолов, Пера, Н. Обретенов, Сава Пенев, Янко Боянов, арнаутинът и две-три момчета още. Тук слязъл и зеления байрак.

-          Отковете го пак, няма нужда от него – казал Ботйов.

На колело налягали гореспоменатите момчета около своя войвода, повечето мълчели, а по-малко говорели; но и и да говорели, и да мълчели – мислите им били едни и същи: „Ще да се мре!” Отчаянието било общо, заедно с вечерното слънце тоя ден – четвъртък, 20 май – засядали и последните надежди, бълнували още Тракия и нейните байраци, но това било за утешение само, то става завинаги така, че настоящето хармонира с бъдещето, последното е по-светло и по-обаятелно, защото е неизвестно.

-          Аз почнах да се съмнявам за вътрешното въстание в България – казал Пера. – Ако да би била пълна планината с въстаници, ако би Тракия да гореше на огън, то тукашните турци трябва да почувствуват това, а те ни преследват с кучетата си заедно.

Всички присъствующи повдигнали рамене. Тук-там наоколо се обаждали още по десетина пушси между някои любители и от двете страни на воюващите. Знамето тъкмо-що било снето от пръта и знаменосецът се обръщал да пита Ботйова – какво да го прави, когато неприятелската тръба свирнала втори път.

-          На какво ли свирят пустите му душмани? – запитали някои от присъствующите момчета.

-          На таин – отговорило едно момче, бивши солдатин от казашкия алай на Садък паша.

-          Чакай да видя, като че правят някакво движение – казал Ботйов и се повдигнал да стане на крака.

Не бил се изправил още, както трябва, когато от югозападна страна, т.е. откъм малкия ръб камъци, пукнала пушка и той рухнал по гърба си на земята до алената шипка!...

-          Войводо! – извикали присъствующите и рипнали на крака, едни се заловили за пушките си, други попълзели към страната, откъдето гръмнала фаталната пушка, трети се впуснали да вдигат своя войвода, шум и глъчка, ахане и охане.

Храбрият и умният юнак Пера със строшеното коляно от всички най-напред съобразил какво трябва да се прави в тая страшна минута. Той се навел, турил си пръста на устните и изсъскал, дал знак да не вика и да не говори никой за трескавото нещастие, да се не научи и така падналата дружина.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 23 часа, resavsky said:

А между другото този Джамболет се оказва не прост черкезин а черкезки бей със собствен конак и подчинени му черкези.Абсолютно невероятно е той да клечи в засада в храстите.

Става въпрос за адиге, не за турци. :animatedwink: Един адигейски аристократ, без значение дали пштъ (княз) или обикновен уорк (дворянин, рицар) трябва да се докаже преди всичко като воин и да поддържа винаги този статус. При адиге племенната аристокрация е военна и преди всичко военна. Така че той не само е възможно, но е длъжен да участва във военни действия, да води хората си и според адигейския войнски кодекс на честта трябва да е активен на най-опасните места и да търси възможности за изява. Например при набег, когато се връщат с плячката, отвлечения добитък, коне и пр., предводителят, който е почти венаги благородник, винаги язди отзад и негово задължение е ако ги настигнат, да се обърне и задържа преследвачите. И т.н.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Това е първия разказ на Обретенов.Пред Захари Стоянов в Ловешкия затвор месец юни 1876 година.Само дето Сава Пенев след 1878 година категорично отрича да е присъствал на подобна сцена.Тази мистериозна шипка също я няма.А иначе турците са от другата страна на хребета.За да ги види Ботев какво движение правят първо трябва да се качи на самия хребет.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История
Преди 8 минути, Black Wolf said:

Става въпрос за адиге, не за турци. :animatedwink: Един адигейски аристократ, без значение дали пштъ (княз) или обикновен уорк (дворянин, рицар) трябва да се докаже преди всичко като воин и да поддържа винаги този статус. При адиге племенната аристокрация е военна и преди всичко военна. Така че той не само е възможно, но е длъжен да участва във военни действия, да води хората си и според адигейския войнски кодекс на честта трябва да е активен на най-опасните места и да търси възможности за изява. Например при набег, когато се връщат с плячката, отвлечения добитък, коне и пр., предводителят, който е почти венаги благородник, винаги язди отзад и негово задължение е ако ги настигнат, да се обърне и задържа преследвачите. И т.н.

Виж сега тука има едно объркване.Единственото сигурно сведние за този Джамболет /или Джунеид/ е че на 21 май е убил някакъв четник в лозята край Враца като командвал група от пет черкези.Години по късно едно турско заптие се кълняло че бил разпознал Ботев в лицето на убития четник.След това вече този Джамболет е пришит към разказа на Обретенов като автор на мистериозния изстрел.Напасване на двата разказа.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 13 минути, resavsky said:

Това е първия разказ на Обретенов.Пред Захари Стоянов в Ловешкия затвор месец юни 1876 година.Само дето Сава Пенев след 1878 година категорично отрича да е присъствал на подобна сцена.Тази мистериозна шипка също я няма.А иначе турците са от другата страна на хребета.За да ги види Ботев какво движение правят първо трябва да се качи на самия хребет.

Не ми звучи аргументирано. Имаш три аргумента: Сава Пенев не е присъствал, какво променя това, може Обретенов да се е объркал. Шипката я няма, това пък от какво значение е? Турците са от другата страна на хребета, но се чува тръба - да, ама може да са минали през хребета, защо да не се надигне да види Ботев какво става? Ако имаш други аргументи, напиши ги. Тези според мен не опровергават Захари.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Тази тръба я няма в по късните разкази.Боят е приключил още преди един час и турците са се оттеглили.Точно ако е чул тръба Ботев би трябвало да е максимално внимателен.В разказа на Захари въобще я няма дискусията на запад или на юг да поеме четата.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 7 минути, resavsky said:

Тази тръба я няма в по късните разкази.Боят е приключил още преди един час и турците са се оттеглили.Точно ако е чул тръба Ботев би трябвало да е максимално внимателен.В разказа на Захари въобще я няма дискусията на запад или на юг да поеме четата.

Ами цитирай ги тези по-късни разкази, за да ги съпоставим с версията на Обретенов, изложена от Захари. Защото Захари въобще не говори за съвещание и дискусии накъде да тръгнат. Освен това посочва конкретни имена "Г. Апостолов, Пера, Н. Обретенов, Сава Пенев, Янко Боянов, арнаутинът и две-три момчета още". Няма я тръбата в по-късните разкази на кой? Изведи си тезата аргументирано с факти и източници, иначе излиза твърдение срещу твърдение.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История

Ами трябва да ти припомня че Захари не е бил във Врачанския балкан.Разказа му категорично се опровергава от Сава Пенев,Димитрото и други които отричат да са очевидци на гибелта му.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...